金磚國(guó)家收入分化的教訓(xùn)及對(duì)我國(guó)促進(jìn)共同富裕的幾點(diǎn)啟示

張艦　賈若祥

一、印俄巴居民收入差距變化過(guò)程

（一）俄羅斯：20世紀(jì)兩次政體劇變使收入差距經(jīng)歷了先變小后變大的U型模式

20世紀(jì)20年代至80年代末：低工資高就業(yè)的平均主義就業(yè)體制使貧富差距明顯縮小。蘇聯(lián)時(shí)期采用國(guó)家所有制和集體所有制兩種形式，相對(duì)單一的所有制結(jié)構(gòu)決定了居民收入與來(lái)源以職工工資和集體農(nóng)莊莊員勞動(dòng)報(bào)酬為主，極大改變了沙俄時(shí)期的收入分布形態(tài)。1905—1929年，最富裕的10%群體收入總額占比從47%降至22%，最富裕的1%群體收入份額從20%下降到4%—5%，收入最低的50%群體和中等偏高的40%群體的收入份額分別從17%、40%提升到30%、48%。斯大林去世后，蘇共高層在經(jīng)濟(jì)上逐步采取相對(duì)自由的“去斯大林”政策，在不涉及國(guó)家產(chǎn)權(quán)變更條件下適當(dāng)允許非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分存在。1956—1968年間，勞動(dòng)報(bào)酬增速略有提升，且收入最低的50%群體收入份額從24%進(jìn)一步升至32%。

20世紀(jì)90年代后：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌提升了居民絕對(duì)收入水平，但造成群體收入分化程度驟然上升。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)有制不能與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度必須解決所有制問(wèn)題。隨后私有化進(jìn)程的快速推進(jìn)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得居民貨幣收入結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)報(bào)酬占比下降、資本等其他要素收入占比上升。1989—2016年間，全體居民人均收入增長(zhǎng)了41%（年均增速為1.3%），但分群體看，收入最低的50%群體經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)27年的收入負(fù)增長(zhǎng)，收入降幅達(dá)20%、年均降低0.8%。中等偏高的40%群體雖然保持正增長(zhǎng)，但27年間增幅僅15%、年增速0.5%。相比下，最富裕的1150萬(wàn)人（10%）人均收入年增速為3.8%，增幅高達(dá)171%。這一時(shí)期俄羅斯宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中99%的份額被最富裕的10%群體拿走，僅留下1%給剩余的90%人口（1.03億人）。

（二）印度：20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向使居民收入差距從逐步縮小轉(zhuǎn)為逐步擴(kuò)大

20世紀(jì)40至80年代：土地制度改革、推進(jìn)國(guó)有化、支持發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)等使收入分配格局得到顯著優(yōu)化。1947年印度主權(quán)獨(dú)立后，廢除了土地的柴明達(dá)爾制，削弱大地主對(duì)土地的高度壟斷，以帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過(guò)在50年代初將鐵路和機(jī)場(chǎng)國(guó)有化、70年代中期將石油部門國(guó)有化，使公共部門獲得了大量私營(yíng)部門轉(zhuǎn)移來(lái)的財(cái)富，富裕階層隱性資本收益受到制約。推行個(gè)人所得稅高累進(jìn)稅率，1965—1973年間最高累進(jìn)稅率從27%升至98%。通過(guò)稅收減讓、信貸支持、利率補(bǔ)貼等措施鼓勵(lì)私營(yíng)部門發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，吸納勞動(dòng)力就業(yè)。系列措施影響下，印度最富裕的1%群體的收入份額從第二次世界大戰(zhàn)前的21%降至50至60年代的10%—12%，而后進(jìn)一步降至1983年的6%，達(dá)到自1922年有稅收記錄以來(lái)的最低點(diǎn)。同期最富裕的10%群體收入占比為30%，收入最低的50%群體和中等偏高的40%群體的收入份額分別為24%和46%。

20世紀(jì)80年代開始的以自由化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革使居民收入差距由降轉(zhuǎn)升。這一時(shí)期市場(chǎng)開放和貿(mào)易自由開始成為決策者關(guān)注的議題，《第七個(gè)五年計(jì)劃（1985—1990）》推動(dòng)快速放寬市場(chǎng)管制、加大外債舉借、提升進(jìn)口規(guī)模，同期個(gè)人所得稅最高累進(jìn)稅率從70年代的97.5%降至80年代中期的50%。至1990年，收入最高的10%群體的收入占比提高至34%，較1983年提升4個(gè)百分點(diǎn);中等偏高的40%群體和最低的50%群體的份額則下降2個(gè)百分點(diǎn)，分別為44%和22%。

20世紀(jì)90年代以來(lái)持續(xù)“去國(guó)有化”進(jìn)一步加劇了收入不平等。1991年后，印度將私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺在核心位置，通過(guò)不再保留或注銷部分國(guó)有企業(yè)、收回公共部門投資、放松市場(chǎng)管制（石油、糖、化肥）等推動(dòng)私營(yíng)部門更深程度介入經(jīng)濟(jì)重要領(lǐng)域，資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位進(jìn)而提升，同期金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、IT等受資本追捧產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，增速在1997年超過(guò)制造業(yè)部門，農(nóng)業(yè)發(fā)展被嚴(yán)重忽視。受此影響，1990—2014年間，最富裕的10%群體收入份額由34%攀升至56%，中等偏高的40%群體收入份額由44%降至32%，最低的50%群體收入份額由22%降至16%左右。

（三）巴西：二戰(zhàn)以來(lái)居民貧富分化長(zhǎng)期存在并持續(xù)擴(kuò)大

1945年至20世紀(jì)80年代，外資依賴和“進(jìn)口替代”引起的生產(chǎn)資料集中使收入差距持續(xù)擴(kuò)大。二戰(zhàn)后的20年里，巴西高度依賴外國(guó)資本來(lái)解決國(guó)內(nèi)資本短缺，政府則通過(guò)大量增加公共債務(wù)和通貨貶值來(lái)抵償，1957—1964年間通膨率從7%上升至92%，嚴(yán)重影響社會(huì)財(cái)富分配。1965年軍政府上臺(tái)后，又將巨大的資源投入到發(fā)展“進(jìn)口替代”所需的產(chǎn)業(yè)，社會(huì)財(cái)富被大量的集中到少數(shù)人的手里。1960—1983年間，10%最富裕的群體的收入份額從39.6%上升至46.2%，收入最低的50%群體的份額則從約18%下滑至不足12%。

1985年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)自由化改革方案的推行進(jìn)一步加劇了貧富分化。軍政府倒臺(tái)后，開啟“再民主化”的巴西在拉丁美洲的新自由主義思想浪潮中，通過(guò)了涉及金融自由化、投資自由化、貿(mào)易自由化、國(guó)有企業(yè)私有化、壓縮公共福利、減少政府開支的雷亞爾計(jì)劃。一系列措施尤其是金融自由化加劇了巴西宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的脆弱性，為維持較高外匯儲(chǔ)備，巴西必須吸收更多外資，這進(jìn)一步造成外貿(mào)赤字增加，壓縮了中小企業(yè)生存空間，失業(yè)率從1995年的4.6%快速升至2000年的9%，社會(huì)向下流動(dòng)趨勢(shì)凸顯。至2015年，巴西最富裕的10%群體的收入份額達(dá)到55%，40%中等偏高的份額為32%，收入最低的50%群體僅占有12%的份額，尚不足最富裕的0.1%群體（僅14萬(wàn)人）14%的收入份額。并且全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有成規(guī)模的中等收入群體，2015年全體居民人均收入為37100雷亞爾，但收入最低的50%和中等偏上的40%群體的人均收入分別僅有為9200雷亞爾、30500雷亞爾，反映出90%的居民人均收入達(dá)不到全國(guó)平均水平。相比下，最富裕的10%群體人均收入達(dá)207600雷亞爾，為全國(guó)平均水平的5倍。

二、印俄巴西居民收入分化的主要教訓(xùn)

（一）快速推進(jìn)自由化改革造成財(cái)富分配失衡

三國(guó)在20世紀(jì)80、90年代在經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)等體系尚不健全的情況下，均將國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化、貿(mào)易投資自由化、金融資本市場(chǎng)開放、匯率制度改革等置于主導(dǎo)位置并迅速推行，在部分提升了經(jīng)濟(jì)效率、收入增速的同時(shí)，由于忽視了社會(huì)公平，造成收入分配格局的失衡。俄羅斯在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中快速推進(jìn)私有化、放開資本市場(chǎng)，給一些原國(guó)有部門“內(nèi)部人”同國(guó)內(nèi)外大資本、少數(shù)權(quán)貴里應(yīng)外合吞并國(guó)有資產(chǎn)的機(jī)會(huì)，體制的不健全也使得二元市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下國(guó)家壟斷部門更易獲取壟斷租金，社會(huì)財(cái)富日趨集中。印度在80年代后將大量公有學(xué)校推向市場(chǎng)造成私立學(xué)校規(guī)模快速擴(kuò)張，聚集優(yōu)質(zhì)教育資源，競(jìng)相提高教育費(fèi)用。巴西過(guò)快推行金融、貿(mào)易、投資自由化致使國(guó)內(nèi)許多中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)失利破產(chǎn)，沖擊就業(yè)。匯率管制放松削弱了本就脆弱的金融調(diào)控能力，造成的物價(jià)波動(dòng)又進(jìn)一步作用在貧富分化上。

（二）側(cè)重資本優(yōu)先積累造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)改善脫節(jié)

俄羅斯在發(fā)展中存在明顯的資本積累優(yōu)先問(wèn)題，長(zhǎng)期將資源配置向能源、重工業(yè)傾斜問(wèn)題，其產(chǎn)值比重異常高，但輕工業(yè)等遭受嚴(yán)重忽視、比重仍處于典型低收入國(guó)家水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展找不到新增長(zhǎng)動(dòng)力，行業(yè)間收入差距持續(xù)擴(kuò)大。巴西由于在發(fā)展中面臨資本積累低的阻礙，各屆政府均將擴(kuò)大大型重工業(yè)企業(yè)資本積累作為重要著力點(diǎn)，造成社會(huì)財(cái)富更多向企業(yè)家和少數(shù)權(quán)貴集中，依靠勞動(dòng)報(bào)酬為主要收入構(gòu)成的普通勞動(dòng)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分享的利益被大大壓縮。2001—2015年間，盡管巴西居民勞動(dòng)報(bào)酬差距有所收斂，最富裕的10%群體勞動(dòng)報(bào)酬占比從47%降至44%，但收入占比卻從54%升至55%;最富裕的1%群體在2015年所獲勞動(dòng)報(bào)酬份額為14%，總收入份額卻高達(dá)28%。同期全體居民收入增長(zhǎng)額中57.8%被最富裕的10%群體獲得，收入最低的50%群體只分享到了16%的增長(zhǎng)額。

（三）土地占有長(zhǎng)期不均和農(nóng)業(yè)政策失調(diào)

巴西在現(xiàn)代化進(jìn)程中一直未對(duì)大地產(chǎn)制進(jìn)行徹底改革，且由于政府為利用農(nóng)業(yè)出口來(lái)積累資本發(fā)展民族工業(yè)，國(guó)內(nèi)小農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期受到忽視。1964—1979年間軍政府向大莊園主提供了大量的、廉價(jià)的農(nóng)業(yè)信貸使其從事大規(guī)模的出口作物經(jīng)營(yíng)，客觀上鼓勵(lì)了大莊園主進(jìn)一步集聚土地。過(guò)程中大量失地農(nóng)民被迫移居城市，造成城市人口急劇膨脹，20世紀(jì)50至80年代，圣保羅人口由250萬(wàn)激增至1350萬(wàn)、里約熱內(nèi)盧由290萬(wàn)增至1070萬(wàn)。然而政府對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)重視的不足使得城市無(wú)力創(chuàng)造充足就業(yè)崗位，致使大量進(jìn)城農(nóng)民淪為城市貧民、失業(yè)群體和流浪人口，許多大城市貧困人口比例高達(dá)30%—35%，反過(guò)來(lái)又加劇政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、引發(fā)社會(huì)治安問(wèn)題。印度在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化改革后，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民利益也長(zhǎng)期受到忽視，農(nóng)業(yè)總資本占全部經(jīng)濟(jì)總資本從70年代的超15%降至90年代末的不足6%，農(nóng)民從金融機(jī)構(gòu)可獲貸款越來(lái)越少，但同時(shí)農(nóng)業(yè)投入品價(jià)格上漲迅速，造成占總?cè)丝诮?/3的農(nóng)村人口的收入提升受到嚴(yán)重抑制。

三、對(duì)我國(guó)促進(jìn)共同富裕的啟示

（一）堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，夯實(shí)共同富裕財(cái)富基礎(chǔ)

面對(duì)大變局疊加大疫情下結(jié)構(gòu)性、體制性、周期性問(wèn)題相互交織，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展是邁向共同富裕的前提和基礎(chǔ)，必須將毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)與毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。持續(xù)推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化步伐，推進(jìn)戰(zhàn)略性重組。加快改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，探索各種所有制經(jīng)濟(jì)深度合作的途徑和辦法。建立覆蓋全部國(guó)有企業(yè)、分級(jí)管理的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和收益分享制度，合理分配和使用國(guó)有資本收益。持續(xù)優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，破除各種“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”“彈簧門”。把握民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體制靈活優(yōu)勢(shì)，推廣員工持股制度，完善股份制企業(yè)特別是上市公司的分紅制度。

（二）堅(jiān)持人民至上，強(qiáng)化政府社會(huì)職能

突出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人民對(duì)美好生活需求之間內(nèi)在聯(lián)系，努力建設(shè)體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的收入分配體系，把政府社會(huì)職能、公共責(zé)任納入國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體框架，堅(jiān)持政府的適時(shí)干預(yù)，消除經(jīng)營(yíng)壟斷、整頓分配秩序、強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，大幅增加民眾分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的機(jī)會(huì)。重視資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和教育、醫(yī)療不合理收費(fèi)對(duì)中低收入家庭生活的影響，糾正住房、教育、醫(yī)療改革中過(guò)度市場(chǎng)化的傾向。加快社會(huì)保障體系建設(shè)，進(jìn)一步完善養(yǎng)老、醫(yī)療、住房保障體系，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

（三）堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合，深入實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

真正把農(nóng)村發(fā)展和城市發(fā)展擺到同等重要的位置，強(qiáng)化“一盤棋”格局，加快改革城鄉(xiāng)分割的制度設(shè)計(jì)，突破制約城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置的體制機(jī)制障礙，保障農(nóng)民分享土地增值收益，加大要素配置、資源條件、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持。充分認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村與農(nóng)民關(guān)系不僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，突出農(nóng)民在鄉(xiāng)村建設(shè)中的主體地位，改變地方政府“大包大攬”做法，鼓勵(lì)農(nóng)民積極參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生領(lǐng)域事業(yè)，從鄉(xiāng)村振興的“大蛋糕”分配中獲得更多收益。

（四）堅(jiān)持勤勞致富，促進(jìn)更高質(zhì)量更加充分就業(yè)

共同富裕的實(shí)現(xiàn)要鼓勵(lì)勤勞致富、合法致富，暢通向上通道。要瞄準(zhǔn)技能人才、科研人員、小微創(chuàng)業(yè)者、高素質(zhì)農(nóng)民等重點(diǎn)群體，完善有針對(duì)性的就業(yè)支持制度，建立促進(jìn)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)、多渠道靈活就業(yè)機(jī)制。健全就業(yè)公共服務(wù)體系，著力緩解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾，提高重點(diǎn)群體的收入水平，使其盡快進(jìn)入中等收入群體行列。完善教育、科技、醫(yī)療、文化、設(shè)計(jì)等領(lǐng)域退休后返聘機(jī)制，讓有繼續(xù)工作意愿的資深專家和高級(jí)人才發(fā)揮余熱。

（作者單位：國(guó)家發(fā)展改革委國(guó)地所）