區(qū)塊鏈技術(shù)背景下文學(xué)作品侵權(quán)規(guī)制對(duì)策研究
——基于比特幣交易保護(hù)原理及機(jī)制

劉益燈， 宋譜旋

(中南大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410012)

許多文學(xué)作品的內(nèi)涵是豐富而深邃的。文學(xué)作品以文學(xué)形象來反映社會(huì)生活，而文學(xué)形象具有抽象性、隱喻性和心象性等特征。這也就是為什么從“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年”中，有人讀出了李商隱對(duì)妻子深深的悼念，有人體悟到了詩(shī)人身世茫然、壯志未酬的苦痛。在魯迅的散文《從百草園到三味書屋》中，有人讀出了魯迅先生對(duì)于奇趣無窮的百草園和無憂無慮的童年生活的難忘不舍，有人卻讀出了魯迅先生借由“方正、質(zhì)樸、博學(xué)”的壽鏡吾先生的言行所表達(dá)出的對(duì)清王朝腐朽統(tǒng)治的憤懣。在金庸的文學(xué)作品中，有人從“令狐沖”身上看到了他放蕩不羈和達(dá)觀不屈的人生態(tài)度，有人卻讀出了金庸想借此傳達(dá)的“順物自然而無容私焉”及“不爭(zhēng)而善勝”的醒世哲學(xué)。可見，一部好的文學(xué)作品在創(chuàng)作層面即富含韻味而寓意無窮，能夠讓讀者在有限的文字中品讀作者廣袤的內(nèi)心世界，并受到啟迪或激勵(lì)。而讀者的知識(shí)儲(chǔ)備、生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷等，使其對(duì)文學(xué)作品的內(nèi)容又會(huì)有不同的心得和體悟。

但是，規(guī)制文學(xué)作品侵權(quán)行為的法律規(guī)則卻是相對(duì)確定而又不盡具體的。因此，這兩者之間頻頻發(fā)生沖突，不斷考驗(yàn)和調(diào)整著法律規(guī)則對(duì)文學(xué)作品本身特征的接納程度。創(chuàng)作者理應(yīng)擁有著作權(quán)以及由其所帶來的各種衍生權(quán)利。例如，署名權(quán)即包含在自己創(chuàng)作的作品上署名或者不署名的權(quán)利，以及由此帶來的榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、公眾知悉權(quán)及這些權(quán)利不受損害或被他人非法利用的有關(guān)權(quán)項(xiàng)。[1]然而，現(xiàn)有的著作權(quán)法律法規(guī)，對(duì)于文學(xué)作品侵權(quán)的認(rèn)定和保護(hù)，卻缺乏具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及強(qiáng)有力的保護(hù)措施。

一、我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)之現(xiàn)狀

本文所探討的文學(xué)作品是指文學(xué)作品的原著，不包括經(jīng)改編、翻譯、匯編等二次創(chuàng)作活動(dòng)而產(chǎn)生的新作品。在文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)方面，我國(guó)制定了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》等諸多法律法規(guī)，并加入了以《伯爾尼公約》《巴黎公約》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約體系?？梢哉f，我國(guó)已經(jīng)初步與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系接軌。但是，我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)依舊呈現(xiàn)出保護(hù)不力的情形和局面。這樣的結(jié)果發(fā)人深省，而問題出現(xiàn)的原因則是多方面、體系化的。

在文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2019年即新增了6 515件侵權(quán)糾紛相關(guān)案件，其中因上訴或其他程序進(jìn)入到中級(jí)及以上人民法院的達(dá)3 176件[2]。這充分說明了文學(xué)作品侵權(quán)認(rèn)定的復(fù)雜性和困難程度。文學(xué)作品抄襲和盜版的形勢(shì)嚴(yán)峻。從2004年的莊羽訴郭敬明案到2014年的瓊瑤訴于正案，從2004年湖南王躍文訴河北王躍文侵犯著作權(quán)案到2017年河南尉氏“12·15”印制盜版圖書案，均說明了這一點(diǎn)。在新興的原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)作品盜版現(xiàn)象更加普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品盜版所致?lián)p失達(dá)58.3億元。[3]

二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)保護(hù)的新曙光

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)保護(hù)的新形勢(shì)

隨著北美區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)的成立，其他地區(qū)的區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)也相繼成立，并對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用。在公證領(lǐng)域，希臘等國(guó)已經(jīng)將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于產(chǎn)權(quán)證明，美國(guó)也將其運(yùn)用于投票、學(xué)歷錄入等事宜。美國(guó)和歐洲的數(shù)字圖書館已經(jīng)開始采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行著作權(quán)認(rèn)定、著作權(quán)加密簽名等著作權(quán)事項(xiàng)。[4]在國(guó)內(nèi)，2018年9月，最高人民法院首次公開明確區(qū)塊鏈技術(shù)下的相關(guān)技術(shù)措施可以運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)法院的案件審理。2021年3月10日，最高人民法院工作報(bào)告提出，要開放上傳著作權(quán)作品至司法區(qū)塊鏈平臺(tái)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性，保存證據(jù)、保護(hù)著作權(quán)，尊重原創(chuàng)作品。這些支持性政策及訊息的釋放，為區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)保護(hù)上的應(yīng)用奠定了良好的政策基礎(chǔ)。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)保護(hù)的主要優(yōu)勢(shì)

第一，區(qū)塊鏈加密技術(shù)使著作權(quán)登記更加安全。過去，許多著作權(quán)人擔(dān)心作品遭到剽竊，對(duì)著作權(quán)登記存有疑慮?，F(xiàn)在，加密技術(shù)使得著作權(quán)登記變得十分安全。除了著作權(quán)人及著作權(quán)登記操作者外，其他人均無法接觸到著作權(quán)作品及其具體內(nèi)容。第二，區(qū)塊鏈技術(shù)降低了著作權(quán)保護(hù)門檻。著作權(quán)人利用區(qū)塊鏈主鏈進(jìn)行一次著作權(quán)登記最低僅需0.4元，且可即時(shí)完成登記，省去了審批手續(xù)，也無須等待，從而大大降低了著作權(quán)登記的成本，增強(qiáng)了著作權(quán)登記的便捷性。[5]第三，區(qū)塊鏈交易的不可逆性給著作權(quán)保護(hù)帶來了新曙光。在文學(xué)作品交易中，著作權(quán)屬于不便退貨的商品。這是因?yàn)闊o論是紙質(zhì)作品，還是數(shù)字作品，一經(jīng)發(fā)出即可被拓印、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、翻印。區(qū)塊鏈交易的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易以及不可追回的特性，給著作權(quán)交易帶來了更為充分的信賴及保障。

(三)區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)保護(hù)中的局限性

一是沖擊稅務(wù)管理體制。如果不加監(jiān)管地將區(qū)塊鏈交易作為著作權(quán)交易的一種方式，將嚴(yán)重沖擊我國(guó)的稅務(wù)管理體制。這是因?yàn)閰^(qū)塊鏈交易過程是加密的，而且是去中心化的，整個(gè)過程并未受到政府、銀行或第三方的監(jiān)管。如果默許使用區(qū)塊鏈技術(shù)，不受監(jiān)管地進(jìn)行著作權(quán)交易，其必將成為逃稅的首選交易工具。[6]

二是給金融犯罪以可乘之機(jī)。理論上，任何以資金為對(duì)象或工具的犯罪活動(dòng)，都可以借由以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的虛擬貨幣交易來實(shí)施。這是因?yàn)榻灰字猩婕按罅考用軘?shù)據(jù)，其中的財(cái)務(wù)信息幾乎是無法追蹤的。虛擬貨幣自有的貨幣秩序、匿名分布特點(diǎn)，使其成為洗錢、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、官員隱匿非法所得的“安全方式”。眾所周知的“絲綢之路”案正說明了這一點(diǎn)。[7]

因此，我們?cè)趹?yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)研究時(shí)，要更加注意避免其局限性。只有這樣，才能將其效用最大化。

三、我國(guó)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)規(guī)制的主要困境

(一)侵權(quán)認(rèn)定中的客觀標(biāo)準(zhǔn)易被主觀化

侵權(quán)實(shí)務(wù)中以經(jīng)驗(yàn)為主導(dǎo)的認(rèn)定方法繁多，且或多或少存在相當(dāng)?shù)牟缓侠碇帯Ｆ渲?，運(yùn)用最為廣泛和直接的方法是“整體觀感法”。整體觀感法是指通過普通讀者的“整體觀察和感受”，把多種創(chuàng)作要素視為一個(gè)整體，因而從整體上來判斷訴爭(zhēng)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的一種方法。[8]廈門大學(xué)文學(xué)院楊玲老師在《IP時(shí)代的著作權(quán)、抄襲與獨(dú)創(chuàng)性》[9]一文中，對(duì)幾個(gè)案件的侵權(quán)細(xì)節(jié)作了詳細(xì)的比較，具有很強(qiáng)的說明價(jià)值和借鑒意義。美國(guó)法院在Roth賀卡案件中也將賀卡中內(nèi)含的“文字序列、組合以及賀卡本身的美術(shù)設(shè)計(jì)”等元素作為一個(gè)整體來觀察，并采用了其他的測(cè)試方法，最終認(rèn)定該訴爭(zhēng)作品構(gòu)成侵權(quán)。由于司法條件的限制，“整體觀感”在實(shí)際案件中演化為司法人員的“直接觀感”。而是否給予讀者相同或近似的閱讀體驗(yàn)，則是一種客觀化的主觀判斷規(guī)則。它是指由普通觀察者對(duì)于涉案作品之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，從對(duì)作品整體上的內(nèi)在感受來確定的一種判斷規(guī)則。[10]即便能把法官視為普通觀察者，但由于觀察者的數(shù)量過少，從而使得對(duì)于作品是否相似的“整體觀感”的客觀性大大降低。

(二)抄襲認(rèn)定缺乏具體可執(zhí)行的法律規(guī)則

除了“直接觀感法”外，還存在“抽象觀察法”“外部測(cè)試法”“內(nèi)部測(cè)試法”等測(cè)試方法。這些方法是由以上兩種方法的部分、變形或延伸得來的，與上述兩種方法在核心意旨方面有異曲同工之處。需要明確的是，“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則由于從根本上而言是對(duì)于“質(zhì)”的把握和判斷，而不是簡(jiǎn)單的相似元素的數(shù)量加減，因而也就離不開法院對(duì)于訴爭(zhēng)作品的觀察和感受。產(chǎn)生這種狀況的根本原因，是其離不開文學(xué)作品本身的特質(zhì)，如文學(xué)形象的“心象性”，即文學(xué)作品的表達(dá)方式是以間接的語言符號(hào)形式呈現(xiàn)，而具體的文學(xué)形象則要通過讀者的想象才能被感知。[11]文學(xué)語言通過“立象”而“盡意”，從而表現(xiàn)出“景外之景”、表達(dá)出“言外之意”。因而文學(xué)作品以有限的文學(xué)語言、文學(xué)素材所展現(xiàn)出的作者心靈世界，所激發(fā)出的讀者不同高度的心靈活動(dòng)，是無盡的。[12]

在此情形下，對(duì)于文學(xué)作品，不但未能從“質(zhì)”的層面產(chǎn)生出有力的認(rèn)定抄襲的規(guī)則，而且在“量”的層面上也缺乏科學(xué)的評(píng)判抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。這使得法律實(shí)施者在客觀上無法從量的層面去把握作品之間是否構(gòu)成抄襲。正因如此，我們?cè)诜治龊桶盐瘴膶W(xué)作品的相似性時(shí)，更應(yīng)主動(dòng)避免過于感官化的標(biāo)準(zhǔn)、抽象化的標(biāo)準(zhǔn)和任意化的標(biāo)準(zhǔn)。否則，就是在以無盡的文學(xué)意象來推翻和挑戰(zhàn)有限的法律規(guī)則。

(三)著作權(quán)人自主維權(quán)條件不足

一是維權(quán)成本高且與收益不成正比。文學(xué)作品著作權(quán)糾紛的爭(zhēng)議性和復(fù)雜性，給著作權(quán)人維權(quán)帶來了高昂的成本。例如，北京中青文公司訴百度公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案歷經(jīng)3審，耗時(shí)4年。盡管法院終審判處百度公司賠償中青文公司經(jīng)濟(jì)損失135萬元，但中青文公司獲取這個(gè)結(jié)果的過程漫長(zhǎng)且結(jié)論反復(fù)。

二是登記門檻較高導(dǎo)致登記率較低。國(guó)家版權(quán)局公布的官方數(shù)據(jù)顯示，2018年全國(guó)著作權(quán)登記總量為345.733 8萬件[13]，但2018年“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)+”大會(huì)的報(bào)告顯示，2018年中國(guó)各類網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品累計(jì)已達(dá)2 442萬部。[14]由此可見，我國(guó)著作權(quán)登記率顯著較低。其主要原因在于，著作權(quán)登記費(fèi)用較高、審批過程復(fù)雜耗時(shí)，且不能登記正在連載的作品。另外，我國(guó)采用集中管理、分散登記的模式，導(dǎo)致各地版權(quán)局登記標(biāo)準(zhǔn)不一，使得規(guī)范登記難以為繼。[15]

三是著作權(quán)人維權(quán)途徑少。除了訴訟，文學(xué)作品的侵權(quán)糾紛缺乏其他替代性解決方法，缺少網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端解決平臺(tái)，這也限制了文學(xué)作品權(quán)利人的維權(quán)途徑。

四、文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)制度的完善對(duì)策

(一)引入文學(xué)作品抄襲認(rèn)定新方法

首先，需要制定有效的規(guī)則。從區(qū)塊鏈的思維角度來看，越是有效的規(guī)則，越容易操作；規(guī)則越具體，越能得到大多數(shù)人的遵守。從文學(xué)專業(yè)的角度來看，文學(xué)作品所具備的主要元素是十分確定的。這使得我們能夠以要素為出發(fā)點(diǎn)來進(jìn)行規(guī)則設(shè)計(jì)。以小說為例，小說典型的三要素是人物形象、故事情節(jié)和環(huán)境描寫。而這其中比對(duì)最多而且難度最大的就是故事情節(jié)。故事情節(jié)又包含時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件起因、經(jīng)過、結(jié)果等細(xì)節(jié)要素，如果這些內(nèi)容組成了具體的情節(jié)而且具有獨(dú)創(chuàng)性，就應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。[16]至于何為足夠具體，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的把握確實(shí)有相當(dāng)?shù)碾y度，但其中有一點(diǎn)是可以明確的，即至少要有兩個(gè)細(xì)節(jié)要素以上的組合才有進(jìn)行比對(duì)的價(jià)值；如果僅有一個(gè)細(xì)節(jié)要素，如《梅花烙》劇本中的“偷龍轉(zhuǎn)鳳”這樣一個(gè)單獨(dú)的事件結(jié)果要素，那么則沒有進(jìn)行比對(duì)的價(jià)值，因而自然屬于公有領(lǐng)域。相反，將越具體、越復(fù)雜的情節(jié)進(jìn)行比對(duì)，如果情節(jié)仍然相似的話，那么兩部作品之間的相似程度就越高，也就越能讓讀者直接將兩部作品關(guān)聯(lián)起來。

其次，需要制定可量化的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，需要制定可操作、可量化的認(rèn)定作品抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。1985年，文化部發(fā)布的《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》初步量化了認(rèn)定作品抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，即“非詩(shī)詞類作品在全文引用需在2 500字或十分之一以內(nèi)”。另一方面，需要量化文學(xué)作品本身所包含的指標(biāo)。例如，在文學(xué)作品抄襲的情節(jié)認(rèn)定方面，要將至少兩個(gè)單一情節(jié)組合以上的句段納入比較之列，否則就直接劃歸公有領(lǐng)域，不考慮抄襲問題。此外，還應(yīng)當(dāng)考慮文學(xué)作品的類別。例如，就小說而言，在環(huán)境、人物、情節(jié)、事件等元素中，哪些元素應(yīng)該納入抄襲認(rèn)定的范圍之內(nèi)，并將其法律化，也是制定規(guī)則時(shí)必須考慮的因素之一。

(二)確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀化之新思維

《比特幣白皮書》闡明，區(qū)塊鏈技術(shù)的原理是所有的網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)散列，即“哈希值”所形成的鏈條式的工作記錄，每一個(gè)環(huán)節(jié)都由一個(gè)節(jié)點(diǎn)來進(jìn)行交易確認(rèn)，且無法更改。因此，只要大多數(shù)節(jié)點(diǎn)沒有意圖對(duì)全網(wǎng)進(jìn)行攻擊，那么區(qū)塊鏈的真實(shí)鏈條將超過弄虛作假的鏈條，因而形成一條無法被修改的真實(shí)交易鏈。區(qū)塊鏈思維的基礎(chǔ)，就是依托于大多數(shù)人的誠(chéng)實(shí)守信這一基本社會(huì)學(xué)原則。文學(xué)作品的抄襲認(rèn)定也可以借鑒這一做法。根據(jù)大多數(shù)人對(duì)于文學(xué)作品自身是否具有獨(dú)創(chuàng)性的判斷可以基本等同于普通讀者的一般判斷的“直接觀感法”。在文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，政府部門可以出臺(tái)相關(guān)政策，激勵(lì)各大搜索引擎及門戶網(wǎng)站建立起非匿名、不公開的原創(chuàng)性認(rèn)可度評(píng)選機(jī)制，促進(jìn)用戶認(rèn)可原創(chuàng)作品的真實(shí)性；并建立起抄襲篩選激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)閱讀者逐章留言，指出重復(fù)率高的句段，并摘出原本的出處。

在此基礎(chǔ)上，可以將深度學(xué)習(xí)技術(shù)與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合，并將其應(yīng)用于文學(xué)作品的侵權(quán)認(rèn)定。例如，利用局部和全局查詢擴(kuò)展模型能夠有效地優(yōu)化同類查詢和基準(zhǔn)檢索的查詢擴(kuò)展方法，這樣一來，就可以將目標(biāo)文章相關(guān)的評(píng)論及有關(guān)信息進(jìn)行縱深搜索，進(jìn)一步擴(kuò)大直接觀感法認(rèn)定的參照范圍。[17]此外，可以通過計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)來增加識(shí)別是否屬于重復(fù)詞匯或者語義的規(guī)則，增強(qiáng)著作權(quán)侵權(quán)的技術(shù)識(shí)別能力。

(三)拓寬著作權(quán)人自主維權(quán)新路徑

首先，利用區(qū)塊鏈技術(shù)降低著作權(quán)登記門檻。STB Chain是由我國(guó)技術(shù)人員自主研發(fā)的去中心化、防篡改、可追溯的科學(xué)技術(shù)成果確權(quán)交易系統(tǒng)。它支持軟件作品永久授權(quán)、按次授權(quán)、按時(shí)長(zhǎng)授權(quán)、按使用授權(quán)等不同模式。如果將這種方式廣泛運(yùn)用到文學(xué)作品的著作權(quán)登記之中，將大大強(qiáng)化對(duì)著作權(quán)人的維權(quán)支持力度。

其次，建立著作權(quán)侵權(quán)糾紛ODR爭(zhēng)端解決機(jī)制。在線爭(zhēng)端解決機(jī)制(Online Dispute Resolution)是ODR在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展，包括網(wǎng)絡(luò)協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)調(diào)解、網(wǎng)絡(luò)訴訟及網(wǎng)絡(luò)仲裁4種方式。其中，在線仲裁在國(guó)際仲裁實(shí)踐中使用普遍、便捷高效，是值得我國(guó)借鑒的一種在線糾紛解決機(jī)制。美國(guó)的在線仲裁機(jī)制發(fā)展較快。2010年，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)引入了完全無紙化的在線爭(zhēng)端解決機(jī)制，當(dāng)事人只要交納500美元的申請(qǐng)費(fèi)，就可以申請(qǐng)?jiān)诰€談判，解決單一案件。目前，我國(guó)的專業(yè)ODR平臺(tái)還沒有建立起來。我國(guó)在2004年成立的在線爭(zhēng)議解決中心，由于解決糾紛數(shù)量較少，已退出歷史舞臺(tái)。[18]當(dāng)下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)著力于仲裁機(jī)構(gòu)線上解決糾紛機(jī)制的建立，為著作權(quán)人維權(quán)拓展新的途徑。