法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化

鄒亞麗

（山東省委黨校，山東 濟(jì)南 250103）

法者，治之端也?！胺ㄖ闻d則國(guó)興，法治強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)?！盵1]1-8法治是現(xiàn)代國(guó)家和文明的基石，是一個(gè)公平和公正社會(huì)的基礎(chǔ)，是負(fù)責(zé)任政府的保證，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。國(guó)家治理現(xiàn)代化就是以“以人民為中心”為價(jià)值內(nèi)涵和實(shí)踐前提，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治化的過(guò)程，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)維度：其一，法治體現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)要求；其二，法治是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)生路徑；其三，法治是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本保障。

一、法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)要求

國(guó)家治理現(xiàn)代化就是綜合采用多種方式，最大限度地推動(dòng)國(guó)家的發(fā)展，其中最具有代表性的就是依法治國(guó)[2]272。實(shí)踐也充分證明,依法治國(guó)是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障,是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

（一）法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)

現(xiàn)代化是一個(gè)高度綜合的概念，以進(jìn)步、發(fā)展與創(chuàng)新為內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體變革。新中國(guó)成立以來(lái)，黨和國(guó)家在如何治理國(guó)家上并非早早就確立了法治的發(fā)展道路，期間經(jīng)歷了失敗和求索過(guò)程。1949年到1956年，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了從新民主主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變，也完成了國(guó)家法治道路的初探。新中國(guó)第一部憲法——1954年憲法，就是在這個(gè)時(shí)期誕生的。憲法的誕生，為新中國(guó)開展全方位立法建構(gòu)了基本框架，也定下了法治發(fā)展的基調(diào)。隨著改革開放以及市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，我國(guó)的法治建設(shè)逐漸步入正軌并開始走上發(fā)展的快車道，一大批法律法規(guī)相繼出臺(tái)。1979年，《中華人民共和國(guó)選舉法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)地方組織法》《中華人民共和國(guó)刑法》等法律法規(guī)出臺(tái)。1982年12月4日，中華人民共和國(guó)第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議正式通過(guò)并頒布《中華人民共和國(guó)憲法》（也稱“八二憲法”）?！鞍硕椃ā钡某雠_(tái)，標(biāo)志著我國(guó)正式邁出健全和完善社會(huì)主義法治的步伐。1997年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)正式提出“依法治國(guó)”基本方略，改變了只論“法制”而無(wú)“法治”的靜態(tài)法治現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)了從“社會(huì)主義法制”到“社會(huì)主義法治”的轉(zhuǎn)變。

2012年，黨的十八大報(bào)告提出“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”[3]；2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”[4]；2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出“要全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”[5]；2019年，黨的十九屆四中全會(huì)提出了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的總要求[4]；2020年，黨的十九屆五中全會(huì)更是立足當(dāng)下錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，立足艱巨繁重的國(guó)內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，提出到二〇三五年“基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[6]的遠(yuǎn)景目標(biāo)。至此，國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程充分展現(xiàn)了法治的定海神針作用，即“逢治必法”。

《民法典》《香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》《檔案法》等一系列法律法規(guī)的相繼通過(guò)和頒布實(shí)施，也體現(xiàn)了“法律是治國(guó)之重器”。法治是黨和國(guó)家鑒于歷史實(shí)踐和時(shí)代機(jī)遇，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系的目標(biāo)；法治與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的結(jié)合正是當(dāng)下黨和國(guó)家做出的最好選擇，是應(yīng)時(shí)應(yīng)勢(shì)之為，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的本質(zhì)要求。

（二）法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)

實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，就要全面依法治國(guó)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)整體下行，全球貿(mào)易保護(hù)主義此消彼長(zhǎng)。新冠肺炎疫情的爆發(fā)，則直接將全球的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)推向更加嚴(yán)峻的境地。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）《2020年世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》預(yù)測(cè)，“新冠疫情沖擊將導(dǎo)致今年全球經(jīng)濟(jì)萎縮3%，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)或?qū)⑽s6.1%，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)或?qū)⑽s1%”[7]。面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，美國(guó)、加拿大、印度紛紛在邊貿(mào)壁壘加碼，試圖扭轉(zhuǎn)本國(guó)不斷下行的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，反而使得全球經(jīng)濟(jì)雪上加霜。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然形勢(shì)也不容樂(lè)觀，但仍呈現(xiàn)出很強(qiáng)的韌性，這既得益于國(guó)家龐大的經(jīng)濟(jì)體量，也得益于黨中央在疫情防控過(guò)程中對(duì)法治的重視。

疫情防控初期，各地政府和組織由于缺乏對(duì)疫情的充分認(rèn)知，在“抗疫”上出現(xiàn)了一些違法違規(guī)情況。例如，有的地方為了避免本地區(qū)受到疫情牽連，徑自封鎖高速公路和重要通行路段，而沒有考慮具體實(shí)際的通行情況，使得部分民眾長(zhǎng)期滯留在高速路上，甚至五天四夜都未能下高速；有的地方則為了提高民眾的自我保護(hù)意識(shí)，直接將途經(jīng)或來(lái)自武漢的民眾的家庭住址、身份證號(hào)、電話等信息公諸網(wǎng)上，忽視了對(duì)該部分民眾的隱私權(quán)保護(hù)。這些對(duì)疫情的不當(dāng)應(yīng)對(duì)行為，極大影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程。

面對(duì)此種情況，黨中央和國(guó)務(wù)院及時(shí)應(yīng)對(duì)，相繼出臺(tái)了一系列法律法規(guī)政策文件，對(duì)疫情防控過(guò)程中的違法違規(guī)行為進(jìn)行重點(diǎn)督察及處理，各地政府和組織也科學(xué)謀劃、精心組織、立足崗位、對(duì)標(biāo)任務(wù)、攻堅(jiān)克難、勇于擔(dān)責(zé)，為依法防控疫情提供基本支撐和保障。自疫情爆發(fā)以來(lái)，從居民的生產(chǎn)和消費(fèi)受到?jīng)_擊，到政府迅速統(tǒng)籌疫情聯(lián)防聯(lián)控，再到社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)，黨中央和各省市區(qū)依法依規(guī)防控疫情，全力以赴促“六穩(wěn)”“六?！钡倪^(guò)程，也是我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化不斷凸顯的過(guò)程，充分體現(xiàn)了法治在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性、科學(xué)性、程序性。正是有了法治作為疫情防控的保障，快速推進(jìn)生產(chǎn)、生活秩序全面恢復(fù)才成為可能。

二、法治是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)生路徑

法治是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)生路徑，換而言之，國(guó)家治理現(xiàn)代化必須在法治的軌道上運(yùn)行。自新中國(guó)成立以來(lái)，我們國(guó)家用70多年的時(shí)間走過(guò)了人治向法制再到法治的轉(zhuǎn)變，走過(guò)了西方國(guó)家300年甚至更長(zhǎng)時(shí)間才走過(guò)的法治道路，開創(chuàng)了新時(shí)代全面依法治國(guó)的新局面。法治是治國(guó)理政的基本方式，要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，必然離不開法治方式。法治作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)生路徑，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法治化與國(guó)家治理現(xiàn)代化具有價(jià)值理念的一致性

首先，法治化與國(guó)家治理現(xiàn)代化具有內(nèi)核上的一致性。2020年10月29日，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下簡(jiǎn)稱《建議》）提出，到二〇三五年基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障，基本建成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)[6]。從該《建議》可以看出：其一，在國(guó)家戰(zhàn)略層面上，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就是推進(jìn)國(guó)家法治化。在現(xiàn)代國(guó)家,法治是國(guó)家治理的基本方式,是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志,國(guó)家治理法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路[8]5-27。其二，從法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化的深層含義來(lái)看，法治化與國(guó)家治理現(xiàn)代化互為表里，相輔相成，也即國(guó)家治理現(xiàn)代化是法治實(shí)現(xiàn)的重要表征，法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)代法治的核心要義是良法善治，而國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)與重心，也是在治理體系和治理能力兩方面充分體現(xiàn)良法善治的要求[8]5-27。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。從這個(gè)角度來(lái)看，良法善治不僅是法治的基本內(nèi)核，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中之要。

其次，二者的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)也具有統(tǒng)合性。黨的十八屆四中全會(huì)指出，“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”[5]。換言之，法治建設(shè)不論是在法律創(chuàng)建、法律實(shí)施還是法律監(jiān)督等環(huán)節(jié)，均要體現(xiàn)對(duì)人民根本利益的關(guān)注。例如，立法要體現(xiàn)人民的根本利益，司法要維護(hù)人民的各種權(quán)益等。所謂奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，法治的實(shí)現(xiàn)離不開對(duì)人民利益的關(guān)注和人民的真誠(chéng)擁護(hù)。因此，法治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，就是“以人為本”，貫徹依法治國(guó)、依憲治國(guó)精神，走法治道路，運(yùn)用法治方式保障人民群眾的根本權(quán)益。國(guó)家不斷推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也是以人民根本利益的滿足為基調(diào)，以進(jìn)步、發(fā)展、創(chuàng)新為內(nèi)核和主線，解決物質(zhì)供給與人民需要的矛盾。國(guó)家治理水平高、國(guó)家治理能力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就健康繁榮；國(guó)家治理不善、治理不力，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就喪失了基本的前提和保障[9]。因此，從這一層面來(lái)講，法治化與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間具有價(jià)值理念的一致性，同時(shí)，也正是因?yàn)樗鼈冊(cè)诶砟钌系囊恢滦?，我們?guó)家才實(shí)現(xiàn)了從人治到法制再到法治的轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了新時(shí)代全面依法治國(guó)的新局面。

（二）法治化與國(guó)家治理現(xiàn)代化具有目標(biāo)上的一致性

法治是與法制、德治相聯(lián)系的一組概念，法治既不同于法制，亦不同于德治。其一，德治的特點(diǎn)在潛移默化，在事前。法治的特點(diǎn)在可預(yù)見性，在事后。其二，與靜態(tài)的法制相比，法治蘊(yùn)含的是動(dòng)態(tài)的治理，屬于能動(dòng)的社會(huì)范疇，而非簡(jiǎn)單的法律有序狀態(tài)；與強(qiáng)調(diào)道德倫理的德治相比，法治則顯而易見地不會(huì)存在偏私的可能。不論是法治化，還是國(guó)家治理現(xiàn)代化，最終目的都是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家人、情、法、事的和諧與統(tǒng)一。

回溯我國(guó)的治理歷史就能發(fā)現(xiàn)，我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家治理體系帶有較強(qiáng)的個(gè)人主觀色彩，缺乏可預(yù)見性，而后隨著法律體系的建成以及法制方式的引入，建立在工業(yè)革命基礎(chǔ)上的治理方式才逐漸取代建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的治理方式，才使得國(guó)家治理具有了相對(duì)可預(yù)見性。隨著新經(jīng)濟(jì)革命的興起，國(guó)家需要一種新的治理方式，法治應(yīng)運(yùn)而生。在從人治到法制再到法治的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，我國(guó)國(guó)家治理也呈現(xiàn)從不可知到不確定再到可預(yù)見的轉(zhuǎn)變。

法律永遠(yuǎn)不是化解糾紛的唯一手段，也不是最佳手段，法與德互為表里，相輔相成。因此，黨的十九屆四中全會(huì)亦將堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系作為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一部分，強(qiáng)調(diào)在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程上，堅(jiān)持以全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略為指導(dǎo)，構(gòu)建系統(tǒng)化、法治化、權(quán)責(zé)明確的包括治理主體多層化的法治管理，以及治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化的法治運(yùn)行、治理制度理性化的法治建構(gòu)的治理體系，以此調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家運(yùn)行的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

三、法治是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本保障

治理體系和治理能力是國(guó)家治理的“鳥之兩翼、車之兩輪”[10]。自新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，黨中央和各省市自治區(qū)堅(jiān)持疫情防控與復(fù)工復(fù)產(chǎn)“兩手抓”，緊緊圍繞做好“六穩(wěn)”工作、落實(shí)“六?！比蝿?wù)，統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作，不斷開創(chuàng)疫情防控新局面，為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)高質(zhì)量發(fā)展提供了精準(zhǔn)法治保障。與此同時(shí)，國(guó)家十分注重疫情后經(jīng)濟(jì)社會(huì)的恢復(fù)，不斷強(qiáng)調(diào)持續(xù)深化“放管服”改革，不斷推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)調(diào)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)，激發(fā)和釋放市場(chǎng)活力和創(chuàng)新力。因此，確保改革持續(xù)，確保市場(chǎng)活力，是當(dāng)下乃至未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可預(yù)期的重點(diǎn)。實(shí)踐也證明，持續(xù)深化“放管服”改革和堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的改革支柱，亦需要法治的保障和護(hù)航。

（一）持續(xù)深化“放管服”改革，需要法治護(hù)航

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[5]?！胺殴芊备母锸侨嫔罨母锏闹匾獌?nèi)容，是加快政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制現(xiàn)代化，乃至推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，都具有重大而深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義?！胺殴芊备母镏荚诤?jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)、協(xié)同推進(jìn)，在改革與發(fā)展中不斷改善民生。

但“放管服”改革并非是口頭的承諾，而是具體的實(shí)踐。但凡改革，必然面臨對(duì)現(xiàn)有局面或平衡的打破，背后是各種利益的縱橫交錯(cuò)，而改革作為從一種平衡到另一種平衡的轉(zhuǎn)變，其發(fā)展的趨向正是人民根本利益實(shí)現(xiàn)的最大化。因此，一方面，“放管服”改革必須有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究；另一方面，持續(xù)深化“放管服”改革相當(dāng)于壯士扼腕，必然觸動(dòng)既得利益者的利益，其阻力之大也要求改革必須堅(jiān)持走法治之路，將“放管服”改革置于法治軌道上推進(jìn)，依法解決阻礙和制約改革的突出矛盾和問(wèn)題，以法治來(lái)保障和鞏固改革的成果。

（二）堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，需要法治保障

國(guó)家治理現(xiàn)代化離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的初衷就是解決供給端與需求端不平衡的沖突，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)大力提倡的國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)正是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的外在表現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)都存在供給端與需求端不相匹配的問(wèn)題。雖然隨著改革開放以及2001年我國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)需求加大，大量的出口外銷減輕了供需不匹配的矛盾，但隨著2008年金融危機(jī)的到來(lái)，這個(gè)問(wèn)題再次浮現(xiàn)出來(lái)。此次的金融危機(jī)直接打擊了以美國(guó)為首的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全球經(jīng)濟(jì)不斷面臨下行壓力，以至于各國(guó)紛紛加高邊貿(mào)壁壘，國(guó)際保護(hù)主義、逆全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加劇。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也由中高速向中速乃至低速轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增速?gòu)亩唐趤?lái)看或者相比西方資本主義國(guó)家而言，并不算低，但對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r而言，如不能保持中高速增長(zhǎng)即意味著增長(zhǎng)的倒退。因此，經(jīng)濟(jì)的增速必須予以警戒，供需結(jié)構(gòu)性問(wèn)題也成為了黨中央和國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。事實(shí)上，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的改革開放與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革取得了巨大成就，然而，隨著我國(guó)對(duì)外交往的日益深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴投資和出口的供需結(jié)構(gòu)性矛盾也逐漸凸顯。此次新冠肺炎疫情的爆發(fā)無(wú)疑證明了這一點(diǎn)。中美關(guān)系持續(xù)惡化、中印邊界沖突等問(wèn)題持續(xù)敲擊國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈搏。因此，確保我國(guó)在新的歷史起點(diǎn)上以更高境界、更大格局、更寬視野推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)的關(guān)鍵，就在于不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，減少對(duì)國(guó)外貿(mào)易的依存度。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于市場(chǎng)環(huán)境的優(yōu)化程度。從供需平衡的程度來(lái)看，中低端產(chǎn)品的供給過(guò)剩與高端產(chǎn)品的供給不足導(dǎo)致市場(chǎng)消費(fèi)需求與供給的不平衡，最根本的原因在于市場(chǎng)主體之間未能健康競(jìng)爭(zhēng)。例如，政策不正當(dāng)傾斜、惡性競(jìng)爭(zhēng)等不利于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為，以及市場(chǎng)主體進(jìn)入、退出機(jī)制失靈，該退出市場(chǎng)（不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等）的企業(yè)未能退出市場(chǎng)，而應(yīng)進(jìn)入市場(chǎng)（創(chuàng)新力強(qiáng)、活躍度高等）的企業(yè)不能正常進(jìn)入市場(chǎng)等。因此，確保經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的根本就在于以法治護(hù)航，在法治框架內(nèi)調(diào)整各類市場(chǎng)主體的利益關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

馬克思認(rèn)為，“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”[11]10。換言之，法治化與國(guó)家治理現(xiàn)代化是動(dòng)態(tài)的，必須立足現(xiàn)實(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r以及現(xiàn)有法治的基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)；法治化與國(guó)家治理現(xiàn)代化是全局的，必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)各層面、各領(lǐng)域、各階段的現(xiàn)代化和法治化。法治與國(guó)家治理的核心在人民，人民福祉的多少是表征法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要指標(biāo)，也就是說(shuō)，法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展程度不僅代表了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度，而且直接影響著全民福祉。因此，推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，就是推進(jìn)包括政治體制、經(jīng)濟(jì)體系、社會(huì)治理等領(lǐng)域的現(xiàn)代化，其實(shí)質(zhì)就是在黨的全面依法治國(guó)的引領(lǐng)下，依循法治路徑，充分發(fā)揮法治的保障作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的全面優(yōu)化與利益分配的平衡化。