建設(shè)工程價款優(yōu)先受償“應(yīng)付之日”的確定

吳咸亮

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的演變

2002年6月27日施行的《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（下稱“最高院優(yōu)先權(quán)批復(fù)”）正式確立了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度。該批復(fù)第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算?！?/p>

2019年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（下稱“原司法解釋二”）第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算?！?/p>

2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（下稱“新司法解釋一”）第四十一條規(guī)定：“承包人應(yīng)當在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過18個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。”

通過以上規(guī)定可以看出，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間由開始確立的“建設(shè)工程竣工之日”，調(diào)整為“建設(shè)工程價款應(yīng)付之日”。

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的修改原因

自2019年原司法解釋二將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算之日從“竣工之日”改為“應(yīng)付之日”的那一天起，引發(fā)的質(zhì)疑和爭議就未曾停歇。

最高人民法院之所以進行修改，解釋是這樣的：“因建設(shè)工程結(jié)算周期較長，流程復(fù)雜，在工程竣工后六個月期限內(nèi)，承、發(fā)包雙方很難達成結(jié)算。若依《工程價款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》規(guī)定的以建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日作為優(yōu)先權(quán)行使期間的起算時間，則起算時間早于行使條件具備之日，此時承包人尚不知道發(fā)包人是否會拖欠工程款，甚至可能出現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)行使期限已經(jīng)屆滿，而發(fā)包人的付款期限尚未屆至的情形，顯然不利于對承包人權(quán)益的保護，加之《合同法》第二百八十六條（《民法典》第八百零七條）還規(guī)定，承包人在行使優(yōu)先受償權(quán)之前應(yīng)予催告，為了保證不喪失工程款優(yōu)先受償權(quán)，承包人只能要求發(fā)包人將給付工程款的時間定在竣工之后不久，故有必要對行使優(yōu)先受償權(quán)的起算時間進行完善?！薄按艘?guī)定系參照擔保物權(quán)將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使時間確定為債權(quán)未獲滿足之時，發(fā)包人應(yīng)該給付工程款而未給付之時，解決了優(yōu)先受償權(quán)起算點不明確、不妥當?shù)膯栴}?！?/p>

簡言之，最高人民法院對優(yōu)先權(quán)批復(fù)進行修改的原因有兩個：一是認為6個月時間太短，所以修改為18個月（當然，承包人應(yīng)該在合理的時間內(nèi)積極去行使權(quán)利，18個月是最長不得超過的時間）；二是認為“竣工之日”起算點不妥當、不明確，應(yīng)改為“應(yīng)付之日”。

正確理解“竣工之日”與“應(yīng)付之日”

針對最高人民法院的上述解釋，有兩種觀點：一是“竣工之日”是一個非常明確的起算點，不存在“不明確”的理解，倒是“應(yīng)付之日”的規(guī)定將起算點變成了變幻不定、難以確定的時間點，特別是承、發(fā)包雙方另外通過“結(jié)算協(xié)議”或“付款協(xié)議”將工程款的付款時間另外約定的情形下，更讓“應(yīng)付時間”變得難以把握；二是如果說6個月的期限太短，那不是起算時間點的問題，完全可以通過延長期限的時間予以解決。

筆者認為，建設(shè)工程是復(fù)雜的，實踐中應(yīng)結(jié)合具體情況根據(jù)不同的情形去理解和把握，有的情形“應(yīng)付之日”即為文義所體現(xiàn)的“應(yīng)付之日”，有的情形“交付之日”為“應(yīng)付之日”，有的情形“竣工之日”就是“應(yīng)付之日”……具體來說，可以根據(jù)不同的情況，將以下6種情形作為“應(yīng)付之日”。

（1）如約履行的施工合同，以合同中約定的“付款之日”為“應(yīng)付之日”。

這是最理想的情形，工程依照《施工合同》如約履行，工程竣工驗收交付，對于工程款的支付也沒有另外的“付款協(xié)議”約定，工程款應(yīng)當按照《施工合同》中約定的時間進行支付。這種情形下，《施工合同》中約定的“付款之日”則為“應(yīng)付之日”，應(yīng)作為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點，這種情形在實踐中基本沒有爭議。

（2）合法有效的補充協(xié)議，以協(xié)議中約定的“付款之日”為“應(yīng)付之日”。

如果在施工過程中或者竣工驗收交付之后，承、發(fā)包雙方對工程款的付款時間另外達成了“結(jié)算協(xié)議”或“付款協(xié)議”，而新的補充協(xié)議和原來的施工合同中約定的付款時間有所不同（有的是提前，有的是推遲，當然大部分情形是分期、分批支付的推遲，甚至有可能存在承、發(fā)包雙方惡意串通抵制銀行等抵押權(quán)的情形）。在這種情況下如何認定“應(yīng)付之日”？

一種觀點認為，約定的權(quán)利不能侵害他人的權(quán)利，承、發(fā)包雙方任意延長付款時間會對發(fā)包人的其他債權(quán)人產(chǎn)生不利影響，不應(yīng)準許以犧牲發(fā)包人其他債權(quán)人利益的方式，任由承包人做出對付款期限的延遲或承、發(fā)包雙方做出對付款期限的延遲約定。

另一種觀點認為，承包人在未付工程款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，系為保護承包人對工程價款的實際受償，本身就是對承包人的特殊保護，而且承、發(fā)包人對工程款的分期、分批付款，以及提前或延遲付款的約定協(xié)議，本身既不違法又有效。

《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》中提到：“承、發(fā)包人在施工合同之外，另行簽訂的關(guān)于付款的協(xié)議，實際上系對施工合同的工程款數(shù)額，以及支付時間進行了變更，除了屬于《民法典》規(guī)定的合同無效的情形外，應(yīng)當認定有效，應(yīng)付款之日即以另行約定的日期為準。但是為了避免發(fā)包人與承包人惡意串通，損害銀行等其他債權(quán)人利益，人民法院應(yīng)該主動審查承、發(fā)包人的主觀意愿，以及是否存在損害第三人利益的情形，如果確實是乙方原因，導(dǎo)致付款條件不能成就，雙方協(xié)商一致另行確定了付款時間，不存在惡意損害第三人利益的情形，應(yīng)認定對付款時間的約定有效，優(yōu)先受償權(quán)的行使的起算時間以協(xié)議確定的付款時間為準。反之，承、發(fā)包人惡意串通，目的是拖延銀行抵押權(quán)的行使或損害第三人利益，則應(yīng)以原合同約定的付款日期作為應(yīng)付工程款之日，即行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時間?！?/p>

簡言之，新協(xié)議如果不存在無效的情況，則以新協(xié)議約定的付款時間為“應(yīng)付之日”，即優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點。

（3）沒有約定付款時間的交付，以工程“交付之日”為“應(yīng)付之日”。建設(shè)工程的實際情況一般比較復(fù)雜，如果原《施工合同》沒有約定付款時間，承、發(fā)包人也沒達成新的付款協(xié)議，如何確定“應(yīng)付之日”呢？這種情況下，工程已經(jīng)交付，此時發(fā)包人已經(jīng)實際占有并控制了建設(shè)工程，可以行使占有、使用、收益、處分的權(quán)利，承包人可以也應(yīng)當向發(fā)包人主張欠付工程款并行使優(yōu)先受償權(quán)。所以，應(yīng)當以工程“交付之日”作為工程款“應(yīng)付之日”，即作為優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點。

（4）好聚好散的解除，以合同約定的“解除之日”為“應(yīng)付之日”。實際工程中，工程因為發(fā)包人的原因或者承包人的原因或者雙方的原因?qū)е轮型窘獬贤蚝贤K止履行。這種情況下，如果承、發(fā)包人對工程的后續(xù)處理及已完工程款的結(jié)算或支付達成“結(jié)算協(xié)議”或“付款協(xié)議”，則應(yīng)當以協(xié)議中約定的“付款時間”為“應(yīng)付之日”計算優(yōu)先受償權(quán)的起算點；如果承、發(fā)包人僅僅達成解除合同協(xié)議，而未對工程款支付達成協(xié)議，則應(yīng)當以合同“解除之日”為“應(yīng)付之日”作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點。

（5）一言不合的起訴，以“起訴之日”為“應(yīng)付之日”。實際工程中，工程因為發(fā)包人的原因或者承包人的原因或者雙方共同的原因?qū)е潞贤瑹o法履行，處于終止狀態(tài)。承、發(fā)包人沒有達成合同解除或終止協(xié)議，承包人一方提起訴訟。這種情況下，應(yīng)當以“起訴之日”為“應(yīng)付之日”，即優(yōu)先受償權(quán)的起算之日。承包人起訴發(fā)包人要求支付工程款時，可以、也應(yīng)當、一般也會同時請求法院確認其對工程享有優(yōu)先受償權(quán)，以“起訴之日”作為“應(yīng)付之日”計算優(yōu)先受償權(quán)起算點，也有助于提高司法效率。

（6）不管不問的終止，以“實際終止履行”為“應(yīng)付之日”。在復(fù)雜多樣的建設(shè)工程中，還存在承包商擅自放棄工程的情況。多數(shù)情況下，由于承包人的原因（如繼續(xù)做會巨虧、已完的工程存在重大質(zhì)量問題且返工成本巨大、無能力繼續(xù)施工等），導(dǎo)致工程停工。這時，承包人可能會終止履行合同，一走了之，對后續(xù)如何處理不管不問。在這種情況下，如果不合理地確定優(yōu)先受償權(quán)的起算時間，則不僅對發(fā)包人不公平，也對發(fā)包人的其他債權(quán)方不公平。筆者認為，在這種情況下應(yīng)該以“實際終止履行”為“應(yīng)付之日”作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點?；蛘甙l(fā)包人可以行使合同解除權(quán)，從“合同解除之日”作為“應(yīng)付之日”即優(yōu)先受償權(quán)的起算點。

工程總承包模式下的優(yōu)先受償權(quán)

工程總承包模式下，最大的爭議是工程總承包合同中設(shè)計費、設(shè)備購置費是否屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償范圍，而不是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算日期。筆者認為，工程總承包合同中設(shè)計費、設(shè)備購置費應(yīng)當屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償范圍。主要理由有以下兩點。

（1）從工程總承包的特點來看。在工程總承包特別是典型的工程總承包EPC模式下，工程設(shè)計、采購、施工是一個相互交叉、緊密聯(lián)系的整體，設(shè)計工作貫串施工的全生命周期，很難完全區(qū)分設(shè)計費和施工工程款。設(shè)計費是承包人實際支出的費用，在確認工程總承包的優(yōu)先受償權(quán)時，不應(yīng)從合同價款中將設(shè)計費和材料費剝離。

（2）從工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍來看?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十條規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍包括人工費、材料費，只要不是工程款的利息、違約金、損害賠償金，都屬于工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

結(jié)語

綜上所述，筆者認為，基于建設(shè)工程的復(fù)雜性、多變性，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的“應(yīng)付之日”，應(yīng)結(jié)合實踐中的具體情況根據(jù)不同的情形來進行類型化認定和處理，而不應(yīng)簡單地同一對待。P