論個(gè)人利益與社會利益的關(guān)系
——邊沁和密爾的利益觀初探

張懷強(qiáng)

(陽泉師范高等?？茖W(xué)校，山西 平定 045200)

一、引言

功利主義是西方社會18世紀(jì)末產(chǎn)生的一大理論思潮，也有學(xué)者將其稱為功用主義或效用主義。功利主義以“功利(或效用)最大化”為核心原則，主要講究從行為的結(jié)果方面去考量是否應(yīng)進(jìn)行某一行為。功利主義一經(jīng)產(chǎn)生便迎合了當(dāng)時(shí)資本主義社會發(fā)展的需要，因而在不久之后就成為當(dāng)時(shí)西方社會盛極一時(shí)的理論，對西方社會的方方面面產(chǎn)生了極為重要的影響。此外，功利主義從政治、經(jīng)濟(jì)等方面為當(dāng)時(shí)的資本主義制度進(jìn)行了有力論證和辯護(hù)，為后世的自由主義、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)等理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。綜上所述，功利主義在整個(gè)人類思想史上占有極為重要的地位，因而研究功利主義的相關(guān)理論具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

要探討功利主義的相關(guān)理論，就不能不提到功利主義的兩大鼻祖，同時(shí)也是功利主義最重要的兩個(gè)代表人物：邊沁和密爾。邊沁成功奠定了功利主義理論的基本基調(diào)和框架，并使功利主義的名聲大噪；而密爾則是通過對邊沁理論的修正和完善成功地將功利主義理論推到了一個(gè)新的高峰。后人為了更好地區(qū)分不同階段的功利主義，將邊沁和密爾那一時(shí)期的功利主義稱之為古典功利主義。在邊沁和密爾這兩大理論家的相關(guān)理論探討中，個(gè)人利益和社會利益的關(guān)系問題無一例外是他們要探討的核心問題之一。個(gè)人利益和社會利益的關(guān)系問題對他們之所以這么重要，主要是因?yàn)檫@一問題與功利主義的核心原則“功利最大化”緊密相關(guān)，關(guān)乎到功利主義理論的基本框架和核心。加之這一問題又是當(dāng)時(shí)的理論和社會熱點(diǎn)，因此他們都對這一問題進(jìn)行了相應(yīng)的探討。在如何看待個(gè)人利益與社會利益的關(guān)系這一問題上，邊沁和密爾雖同為功利主義的代表人物，卻有著各自不同的理解，由此便形成了不盡相同的利益觀。

二、邊沁的利益觀：社會利益是個(gè)人利益的“簡單合成”

(一)邊沁功利主義的三大理論基石

邊沁于18世紀(jì)中期出生在一個(gè)富裕的律師家庭，他的研究涉足多個(gè)領(lǐng)域，擁有信徒眾多，其中不乏密爾、歐文這樣的著名思想家、社會改革者。作為功利主義的重要奠基人，邊沁的學(xué)說對當(dāng)時(shí)的社會產(chǎn)生了很大的影響，并在當(dāng)時(shí)的英國引發(fā)了一場轟轟烈烈的社會改革運(yùn)動。

邊沁的理論主要包括苦樂原理、效果論和功利主義原則，這三大理論互為聯(lián)系、互為支撐，是邊沁的功利主義理論的三大理論基石。在這三大理論中，最為基礎(chǔ)或最為核心的內(nèi)容當(dāng)屬苦樂原理，效果論和功利原則都是在苦樂理論這一基礎(chǔ)之上闡發(fā)出來的。邊沁的苦樂原理將趨樂避苦視為人的本性和行為的根本動機(jī)，認(rèn)為不同的快樂之間只有量的區(qū)別，沒有質(zhì)的區(qū)別。為了計(jì)算快樂的量的問題，邊沁的苦樂原理還談到了一個(gè)快樂的計(jì)算方法和快樂的標(biāo)準(zhǔn)。

既然邊沁的苦樂原理將趨樂避苦視作人們行為的根本動機(jī)，那么在評價(jià)一個(gè)行為是否善良和是否值得實(shí)施時(shí)必然需要從行為的效果方面去判斷，即看這一行為是否能增加快樂，這就是邊沁效果論的主要原理。既然趨樂避苦是人們行為的根本動機(jī)，人們在具體行為的選擇上就是要看一個(gè)行為是否能增加人們的快樂(或幸福)，那么快樂(或幸福)本身就顯得尤為重要。在邊沁看來，凡是有助于帶來快樂(或幸福)的行為都是個(gè)人應(yīng)當(dāng)采取的行為。邊沁的功利主義原則有兩方面的內(nèi)涵：一是個(gè)人的快樂或幸福，二是最大多數(shù)人的最大快樂或幸福。在邊沁的詞匯里，幸福和利益是同義詞，因此個(gè)人幸福就是個(gè)人利益，最大多數(shù)人的最大幸福就是社會利益。

(二)社會利益是每個(gè)社會成員的個(gè)人利益之和

在邊沁那里，個(gè)人利益事關(guān)個(gè)人的快樂，是人們行為的目的之所在；而維護(hù)和增進(jìn)社會利益則是他本人的社會理想和在法律方面的改革目標(biāo)。那么，在邊沁的筆下，對個(gè)人利益和社會利益的關(guān)系又作何理解呢？對此，邊沁認(rèn)為:“社會作為一種虛構(gòu)的團(tuán)體,由被認(rèn)作這個(gè)團(tuán)體成員的所有個(gè)人所組成。社會利益是什么呢?社會利益是組成社會的每個(gè)成員的利益之和?！盵1](P212)緊接著，邊沁認(rèn)為如果社會中的所有個(gè)體都按照功利原則去努力將個(gè)人的利益實(shí)現(xiàn)最大化，那么社會的整體利益也就自然而然實(shí)現(xiàn)了最大化。

邊沁所處的時(shí)期正值英國第一次工業(yè)革命蓬勃發(fā)展之際，那時(shí)候幾乎每個(gè)人都在拼命地追求個(gè)人利益，而對公共利益漠不關(guān)心。在這種情況下邊沁認(rèn)為“個(gè)人利益之和就是社會利益”的主張，對促進(jìn)當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著一定的積極意義。在彼時(shí)資本主義社會實(shí)行的自由市場經(jīng)濟(jì)制度下，參與市場的每個(gè)主體在盡力追求自己利益的同時(shí)確實(shí)會在一定程度上促進(jìn)整個(gè)社會利益的增加。

盡管如此，邊沁在有關(guān)個(gè)人利益和社會利益關(guān)系這一問題的相關(guān)闡釋上確實(shí)容易遭人詬病。這是因?yàn)檫吳吆鲆暽踔聊⒘藗€(gè)人利益和社會利益在內(nèi)在性質(zhì)上的區(qū)別，尤其是忽視了二者之間相沖突和相對立的一面。對此，恩格斯在其寫就的《英國狀況·十八世紀(jì)》一書中曾有如下的論述：“邊沁和當(dāng)時(shí)全國的傾向相一致，把私人利益當(dāng)作社會公共利益的基礎(chǔ)。邊沁個(gè)人宣稱，個(gè)人利益和社會利益是同一的，他用最大多數(shù)人的最大幸福的概念代替了公共福利這一概念。他在克服個(gè)人利益和社會利益二者的對立時(shí)是不夠認(rèn)真的，沒能解決好二者的對立，把一切都弄顛倒了?！盵2](P675)誠如恩格斯指出的這樣，邊沁將社會利益等同于個(gè)人利益的簡單相加，將最大多數(shù)人的最大利益等同于社會利益，這樣的闡釋顯然是站不住腳的。

三、密爾的利益觀：社會利益高于個(gè)人利益

(一)密爾對邊沁功利主義的修正

說到功利主義，尤其是古典功利主義，除了邊沁之外，另一位代表人物則非約翰·斯圖亞特·密爾莫屬。在整個(gè)功利主義發(fā)展史上，邊沁奠定了功利主義的基本框架并使功利主義聲名大噪，而密爾則是將功利主義帶入了發(fā)展的鼎盛期或全盛期。密爾本人知識淵博、興趣廣泛，他一生享有的頭銜很多，是公認(rèn)的杰出哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、功利主義者、邏輯學(xué)家、政治思想家，等等。密爾從小幾乎沒接受過正規(guī)的學(xué)校教育，但在父親的嚴(yán)格教育和培養(yǎng)下，他在少年時(shí)期就掌握了廣博的知識,對柏拉圖、亞里士多德、英法啟蒙思想及德國浪漫主義等理論都有相應(yīng)的研讀。

密爾早年曾是邊沁的忠實(shí)信徒，與其他人相比，他從小接受了過量的知識教育，缺失了一個(gè)孩子應(yīng)有的童年和其他方面的相應(yīng)培養(yǎng)，因而在青年時(shí)期經(jīng)歷了一次嚴(yán)重的精神危機(jī)。在經(jīng)歷了這次危機(jī)之后，密爾對其原先深深信奉的原則發(fā)生了懷疑，并開始對邊沁的思想和理論進(jìn)行相應(yīng)的反思。通過反思，密爾意識到：雖然說邊沁的功利主義理論在根本的原則和理論框架方面是正確的，但確實(shí)存在不少漏洞。比如：邊沁認(rèn)為快樂只有量的區(qū)別，因而邊沁的哲學(xué)被人稱之為“豬的哲學(xué)”；單純地依靠“外在的強(qiáng)制力”讓人們按照功利主義原則行事；把社會利益看成是個(gè)人利益的“簡單合成”，忽視了二者之間的差別和沖突，等等。密爾認(rèn)為正是由于邊沁的理論存在如此多的漏洞，才招致了眾多批評。為此，密爾對邊沁的理論進(jìn)行了全方面的修正，而也正是得益于這些修正，功利主義才進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段，由此進(jìn)入全盛期。

(二)密爾的“自我犧牲”理論

與邊沁相似，密爾認(rèn)為幸福(或快樂)是人人追求的目的，“幸福是一種善，每個(gè)人的幸福對他自己而言是一種善，普遍幸福則是所有人整體上的一種善?！盵3](P83)雖然在密爾這里，功利主義的目的是“最大多數(shù)人的最大幸?！?，但密爾強(qiáng)調(diào)個(gè)人幸福是普遍幸福的基礎(chǔ)。與邊沁相似，在密爾的語境里，幸福和利益也是同義詞。因此，個(gè)人幸福和普遍幸福之間的關(guān)系也就是個(gè)人利益與集體利益之間的關(guān)系。密爾認(rèn)為，他的“個(gè)人幸福是普遍幸福的基礎(chǔ)”這一觀點(diǎn)詮釋了個(gè)人利益和社會利益的統(tǒng)一性， 個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)并不僅僅意味著私人利益的滿足，每個(gè)人還應(yīng)該關(guān)心社會利益和集體利益。因?yàn)橹挥忻總€(gè)個(gè)體都關(guān)心社會利益，為社會多做貢獻(xiàn)，個(gè)人的利益才能在最大程度上得以實(shí)現(xiàn)。

不過，對于密爾的這種觀點(diǎn)，很多學(xué)者不禁會有這樣的疑問：社會中的個(gè)體為何一定會去關(guān)注社會利益？在這個(gè)問題上，如果按照邊沁的“外在強(qiáng)制理論”，國家需要強(qiáng)迫人們?nèi)リP(guān)注社會利益，這樣的觀點(diǎn)和做法顯然不能使人信服。對此，密爾提出這樣一種觀點(diǎn)，即人們會出于一種“與同類和諧”的天然情感來關(guān)注社會和公共利益。此外，與邊沁不同，密爾不僅認(rèn)識到了個(gè)人利益和社會利益之間的統(tǒng)一性，還意識到了二者之間的差異性。

為了解決個(gè)人利益與社會利益相沖突的問題，密爾提出了一個(gè)“自我犧牲”理論，即在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，為了社會和公眾的利益，個(gè)人需要犧牲自己的利益。不過，密爾說這一“自我犧牲”是有相應(yīng)前提的，即通過個(gè)人利益的犧牲確確實(shí)實(shí)能起到促進(jìn)社會和他人利益增加的效用。密爾堅(jiān)決反對那種毫無價(jià)值的“自我犧牲”，在這一點(diǎn)上與西方盛行的另一大思潮——“道義論”所堅(jiān)持的“為了道德原則而甘愿犧牲一切”的理論觀點(diǎn)有著很大的區(qū)別。在“自我犧牲”這一理論方面，密爾還有著進(jìn)一步的表述：“這些為促進(jìn)人世間的幸福而甘愿舍棄個(gè)人生活享受的人值得我們致以崇高的敬意，而那些出于其他目的這么做或處心積慮這么做的人則如同純粹禁欲的苦行僧一樣并不能贏得我們的敬佩——充其量不過是像我們證明了人類可以做到什么，而絕不是人類就應(yīng)該這么做。”[3](P26)如果僅僅從密爾的自我犧牲理論與“道義論”的自我犧牲理論比較來看，前者似乎更為合理一些，畢竟這種自我犧牲是為了換來眾人和社會利益的增加，是有意義和價(jià)值的。

通過以上論述，我們不難發(fā)現(xiàn)密爾的利益觀與邊沁的利益觀有著很大的不同。密爾的利益觀帶有一定的集體主義色彩，而邊沁的利益觀則是以個(gè)人的利益為基礎(chǔ)和前提的。在密爾看來，當(dāng)個(gè)人利益和集體利益發(fā)生沖突時(shí)，要以集體和社會的利益為重，這樣一來確實(shí)解決了邊沁的理論中將個(gè)人利益和社會利益相混淆的問題，但也使個(gè)人利益和集體利益之間的關(guān)系不再如邊沁那里一樣是統(tǒng)一的，二者關(guān)系失去了完全統(tǒng)一性。

在功利主義后期的另一位著名代表人物西季威克看來，密爾這種為增加他人和社會利益所做的自我犧牲實(shí)際上是一種道德義務(wù)，具有道德上的強(qiáng)制性。而按照功利主義的通行理論來看，追求個(gè)人利益或幸福是人的一種自然目的。西季威克認(rèn)為，這種道德義務(wù)與天然目的之間的沖突是不可調(diào)和的，由此，密爾的自我犧牲理論又一次暴露出功利主義的內(nèi)在邏輯缺陷。此外，密爾的這一修正又產(chǎn)生了一個(gè)新的問題，許多批評者指出這一主張容易給多數(shù)人侵犯少數(shù)人的合法權(quán)益提供“口實(shí)”。而后來的功利主義面對這一指責(zé)幾乎是“無能為力”的，因?yàn)椤白畲蠖鄶?shù)人的最大利益”正是功利主義的核心原則之一。

四、邊沁和密爾利益觀的缺陷克服

通過對邊沁和密爾的利益觀的闡釋可以看到，二人在功利主義理論的框架內(nèi)處理個(gè)人利益和社會利益之間的關(guān)系時(shí)，都存在無法克服的內(nèi)在矛盾或缺陷。后世的功利主義者試圖從不同的方面去努力克服邊沁和密爾利益觀的缺陷，也皆以失敗告終。如此，是不是應(yīng)把無法克服這一缺陷的原因歸于功利主義理論本身？是不是換一種西方社會盛行的理論或?qū)W說來闡釋個(gè)人利益與社會利益的關(guān)系問題就可以避免出現(xiàn)內(nèi)在的邏輯矛盾或缺陷？

如何處理個(gè)人利益和社會利益之間的關(guān)系在近幾百年來一直是西方學(xué)術(shù)界和政治社會領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。除功利主義之外，自由主義、道義論者、社群主義等流派和學(xué)說也紛紛對個(gè)人利益和社會利益的關(guān)系有著相應(yīng)的回應(yīng)和解答。然而，這些流派和學(xué)說的相關(guān)理論闡釋總是存在相應(yīng)的理論缺陷。其實(shí)，不僅功利主義的利益觀存在相應(yīng)缺陷，在生產(chǎn)資料私有制的條件之下任何理論都無法使個(gè)人利益與社會利益實(shí)現(xiàn)真正和諧統(tǒng)一。究其原因，那是因?yàn)樵谏a(chǎn)資料歸個(gè)人所有的階級社會里，不存在“真正的社會利益或者集體利益”，那些“所謂的社會利益”實(shí)際上是某些集團(tuán)或某個(gè)階級(尤其是統(tǒng)治階級)的“特殊利益”。這是因?yàn)椋涸陔A級社會里，統(tǒng)治階級占有生產(chǎn)資料，“國家是屬于統(tǒng)治階級的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式?！盵4](P70)而被統(tǒng)治階級由于不占有生產(chǎn)資料，在階級社會里又處于被統(tǒng)治和被壓迫的地位，因而他們的利益與統(tǒng)治階級的利益是對立的，而且他們的利益無法得到保障。

那么，個(gè)人利益和社會利益究竟在何種條件下才能真正和諧統(tǒng)一呢？正如馬克思所說，只有在消滅了私有制，建立起所有自由人聯(lián)合體的共產(chǎn)主義社會之后，個(gè)人利益和社會利益才能達(dá)到真正的和諧統(tǒng)一。那是因?yàn)椋搅斯伯a(chǎn)主義社會，社會生產(chǎn)力已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，生產(chǎn)資料也由私有轉(zhuǎn)化為“聯(lián)合起來的平等個(gè)人之間的共有制”。在共產(chǎn)主義社會里，社會利益就是社會中每個(gè)“自由人”利益的總和，社會利益和個(gè)人利益之間的對立得以消除，而且共產(chǎn)主義社會高度發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力也為社會每個(gè)成員利益的滿足提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。目下，我國正朝著建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的近期目標(biāo)和建成共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)期目標(biāo)而努力，只有在消滅私有制的社會主義國家里，個(gè)人利益和社會利益才能有實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一的那一天。