作為解釋文化的舞蹈人類學(xué)

孫繼黃

一、引言

舞蹈人類學(xué)，無論我們將之視為人類學(xué)研究對象細(xì)化后的一個(gè)分支，還是視為以舞蹈為核心對象的人類學(xué)研究，其功能指向都趨于一致，即通過舞蹈對某種特定的社會(huì)文化作出闡釋。眾所周知，舞蹈并非人類學(xué)的議題中心，但是跨文化的人類學(xué)研究往往會(huì)探討特定對象的舞蹈形式。舞蹈因作為一種對文化的闡釋形態(tài)而常被人類學(xué)家所關(guān)注，許多原始宗教和巫術(shù)的內(nèi)容都需要通過舞蹈的形式來實(shí)現(xiàn)，“在那些沒有文字的土著民族中，藝術(shù)幾乎就是其文化的公共符號(hào)，以及意義的象征世界，還有社會(huì)的背景知識(shí)”[1]3。

舞蹈是時(shí)空中運(yùn)動(dòng)著的特定人體動(dòng)作形式，是一種具有象征意義的符號(hào)。不同的社會(huì)文化決定了舞蹈符號(hào)以何種律動(dòng)方式與空間方式而存在，反之，人們也可以通過相應(yīng)的符號(hào)來解讀其背后特定的文化風(fēng)俗。因此，解釋文化便成為舞蹈人類學(xué)研究的重要意義之一。當(dāng)然，要想說明舞蹈人類學(xué)的確可以用動(dòng)作符號(hào)解釋文化意義，我們就必須從“何以”與“以何”的角度來證實(shí)。

二、文化何以被舞蹈人類學(xué)所解釋？

在回答這個(gè)問題之前，我們先要明確文化的概念，因?yàn)榻忉屛幕那疤嵩谟诖_立文化是什么，進(jìn)而才能討論文化可以被什么所解釋。美國人類學(xué)家格爾茨在其著作《文化的解釋》(TheInterpretationofCulture)中說：“我所堅(jiān)持的文化概念既不是多重所指的，也不是含糊不清的：它表示的是從歷史上留下來的存在于符號(hào)中的意義模式，是以符號(hào)形式表達(dá)的前后相襲的概念系統(tǒng)，借此人們交流、保存和發(fā)展對生命的知識(shí)和態(tài)度。”[2]109按照格爾茨的觀點(diǎn)，文化是通過符號(hào)所表現(xiàn)出的意義。這種意義不是單一的，也不是凝滯的，而是在歷史流變中發(fā)展而來的概念系統(tǒng)。文化具有復(fù)雜深刻性，需要被解釋。解釋某種特定文化可以明晰其創(chuàng)造者的生存形式、生活態(tài)度和交流方式。文化就是這些意義模式的述說體。作為意義的文化必須以具體的形式才能表達(dá)其抽象內(nèi)涵，當(dāng)人們選擇用身體動(dòng)作的形式來表達(dá)時(shí)，舞蹈就成了一種文化符號(hào)。

作為意義的文化憑借舞蹈者的身體符號(hào)實(shí)現(xiàn)了傳承與交流。同樣，舞蹈作為意義模式的外化象征，也在表現(xiàn)為文化的歷史流變中得到了發(fā)展。無論是已經(jīng)被定義為藝術(shù)的肢體動(dòng)作或是尚未從實(shí)用功利性抽離出來的身體形式，其本質(zhì)都是人類創(chuàng)造的象征性符號(hào)。在書面語言尚未形成時(shí)，人與人之間的情感交流通過指向某種意義的動(dòng)作形式得以實(shí)現(xiàn)。彼時(shí)，人類能夠?qū)崿F(xiàn)最大化控制的表現(xiàn)工具就是自己的身體，人類通過塑造一些特定的動(dòng)作形式來傳達(dá)相應(yīng)意義，所以，身體便成為承載生活經(jīng)驗(yàn)與思想情感的媒介，成為表意的優(yōu)選符號(hào)。

舞蹈創(chuàng)建了與文化相表里的身體符號(hào)形式，在所屬人群中建立起強(qiáng)有力的溝通機(jī)制，這種機(jī)制與由生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展出的宗教、風(fēng)俗和情感等因素直接相關(guān)，《毛詩序》中將手舞足蹈作為表情最高層次的論述恰好就說明了這一點(diǎn)。人通過一些具有象征性的動(dòng)作方式進(jìn)行情感意識(shí)間的互動(dòng)，并由此建立了舞蹈藝術(shù)領(lǐng)域特有的語言符號(hào)。當(dāng)這些身體動(dòng)作在其生成與傳播的語境中被不斷重復(fù)和再度創(chuàng)造時(shí)，就具有了一種約定俗成的意義。比如具有生殖崇拜意味的湖南土家族“毛谷斯”舞，祭祀氏族保護(hù)神的圖騰擬獸舞蹈等，這些原始舞蹈實(shí)質(zhì)上就是一種動(dòng)作符號(hào)和文化意義的充分互動(dòng)活動(dòng)。正如蘇珊·朗格提出的“舞蹈包含哲學(xué)意義”的命題一般，人類那些節(jié)奏化、律動(dòng)化了的肢體創(chuàng)造并非無意義，相反它們蘊(yùn)含著非凡的意義，它們是抽象與形而上的具體表達(dá)。人們通過舞蹈給無形以形狀，把對人生的思考與態(tài)度帶進(jìn)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，用特殊的律動(dòng)方式加以保存和傳播。美國的舞蹈人類學(xué)家羅伊斯在《舞蹈人類學(xué)》(TheAnthropologyofDance)一書中將舞蹈視為“身體于時(shí)空中所創(chuàng)造的模態(tài)”[3]5，這種模態(tài)在不同時(shí)代與民族中會(huì)呈現(xiàn)出不同的特質(zhì)，因?yàn)樗纳眢w構(gòu)建總是基于特定的文化意義，進(jìn)而在具體場域中表現(xiàn)出特殊性。舞蹈作為一種“活在當(dāng)下”的身體模態(tài)，它總是象征著更為內(nèi)在的、抽象的和一定時(shí)空范圍中相對普遍的文化意義。因此，我們在面對舞蹈時(shí)，不能僅僅從偏重于個(gè)人獨(dú)立創(chuàng)造的角度去判斷，而是要站在文化決定與象征的角度去解讀。漢娜在《人類才會(huì)舞蹈》(ToDanceisHuman:ATheoryofNonverbalCommunication)中為舞蹈確立了定義，其中一條就是“文化性的模式序列”[4]19，也就是說，舞蹈本身的意義需要我們超越動(dòng)作，進(jìn)入到更大的文化結(jié)構(gòu)中去理解。因?yàn)槿司褪沁@樣一種符號(hào)性的動(dòng)物，其行為活動(dòng)大多具有象征意義。舞蹈從本質(zhì)上來說是人所創(chuàng)造的一種具有節(jié)奏和律動(dòng)特征的身體符號(hào)。憑借這種可被感知的方式，人們給予不可見的文化意義以具體形態(tài)。在象征意義的前提下我們可以將舞蹈視為用身體表達(dá)的話語形式，它是一種可以被直觀認(rèn)識(shí)的符號(hào)，象征了特定的文化意義。

“我主張的文化概念實(shí)質(zhì)上是一個(gè)符號(hào)學(xué)的概念……因此，對文化的分析不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)?！盵2]5按照格爾茨的理論，當(dāng)我們再度討論文化何以被舞蹈所解釋時(shí)，這個(gè)邏輯就很簡單了：文化以舞蹈符號(hào)的形式來表現(xiàn)，那么舞蹈自然而然就成為一種探索文化的關(guān)鍵媒介。文化是“一種風(fēng)俗的情景，在其中社會(huì)事件、行為、制度或過程得到可被人理解的——也就是說，深的——描述”[2]17-18，既然文化是一種對社會(huì)事件、制度等人類活動(dòng)的深描，那么知曉文化的特有樣式就可以使人們更好地理解自身，而這一點(diǎn)需要建立在解釋符號(hào)的基礎(chǔ)上。當(dāng)我們以文化符號(hào)的方式來看待舞蹈時(shí)，解釋文化的途徑便在于解釋舞蹈符號(hào)的象征含義?！八^文化分析是(或者應(yīng)該是)對意義的推測，估價(jià)這些推測，而后從較好的推測中得出解釋性結(jié)論。”[2]26因此，只有正確推測并認(rèn)識(shí)舞蹈動(dòng)作的運(yùn)動(dòng)方式如何形成、有何意義，才能解釋其文化內(nèi)涵，這是文化分析的正確思路。

現(xiàn)在，我們回到最初的問題，文化可以被舞蹈以符號(hào)的方式解釋，而舞蹈人類學(xué)就是解剖舞蹈符號(hào)的手術(shù)刀，用它我們可以分析舞蹈符號(hào)的象征意義，最終用以解釋文化。比如泰勒所做的關(guān)于舞蹈內(nèi)容的人類學(xué)研究，其本質(zhì)就是一種了解特定社會(huì)的手段，而博厄斯就文化概念的理解又與泰勒不謀而合，因此他針對舞蹈現(xiàn)象所進(jìn)行的人類學(xué)研究同樣取得了解釋文化、了解社會(huì)的效果。當(dāng)文化以某種意識(shí)或無意識(shí)的方式存在于人的動(dòng)作模式中時(shí)，舞蹈人類學(xué)便可以通過觀察、識(shí)別、分析特定的動(dòng)作模式進(jìn)行文化闡釋與還原。因此，解釋舞蹈符號(hào)要用到人類學(xué)的視角與方法，它可以研究特殊身體符號(hào)的敘述內(nèi)容、象征方式和傳達(dá)效果，最終探析出舞蹈這種社會(huì)性符號(hào)的文化意義。

舞蹈人類學(xué)作為一種解釋途徑，建構(gòu)起的是對深層文化的理解。這就要求研究者不能將經(jīng)由身體形式得出的解釋與身體背后所發(fā)生的文化割裂開來，而是要帶著人們走進(jìn)文化的內(nèi)部縱深處。所以，舞蹈人類學(xué)的理論邊界不應(yīng)劃在身體語言的形式美或者創(chuàng)作表演人員的技法上，而應(yīng)向更為本質(zhì)的文化靠攏。舞蹈人類學(xué)將身體符號(hào)的特定風(fēng)格、交流模式等拓展開來，并進(jìn)行內(nèi)在的邏輯分析，挖掘出動(dòng)作背后那更加廣泛、深刻的文化屬性。

三、舞蹈人類學(xué)以何解釋文化？

這一部分要討論的是方法問題，也即舞蹈人類學(xué)通過何種途徑才能準(zhǔn)確地解釋文化。前文說到，舞蹈本質(zhì)上是一種具有文化意義的象征符號(hào)，但是如果我們身處以少數(shù)專業(yè)人士為主導(dǎo)的建構(gòu)語境中去看待舞蹈現(xiàn)象，就很難突破那種固定的、具體的舞蹈形式思維，也就難以把握形式背后的社會(huì)文化屬性。舞蹈人類學(xué)要邁出專業(yè)話語的階層限制，以同一文化場域內(nèi)部各成員，以及不同文化場域成員的平行對視為新的視角。舞蹈人類學(xué)視野內(nèi)的舞蹈形式不是研究結(jié)果，而是開端，也即從舞蹈的符號(hào)身份出發(fā)來解讀它所象征的文化意義。被譽(yù)為“舞蹈民族學(xué)之母”的庫拉斯充分肯定了舞蹈人類學(xué)研究與多樣文化內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)，其中包括文化內(nèi)在的連續(xù)性、文化的傳播與轉(zhuǎn)型、文化的衰落與復(fù)蘇等。[5]相比其他理論學(xué)科，舞蹈人類學(xué)更有能力將舞蹈現(xiàn)象與文化意義相勾連，這要?dú)w功于它在方法上的優(yōu)勢——田野調(diào)查。

我們知道，雖然當(dāng)下舞蹈人類學(xué)的體系建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)制定與范疇確立頗為廣泛和模糊，但有一點(diǎn)是明確的，那就是始終以科學(xué)的、客觀的田野調(diào)查為主要研究方法?！凹埳系脕斫K覺淺，絕知此事要躬行?！?宋·陸游《冬夜讀書示子聿》)田野調(diào)查是串聯(lián)舞蹈人類學(xué)與文化解釋的重要工具。通過田野調(diào)查，我們可以找出內(nèi)在文化因素如何或積極或消極地決定舞蹈生成與發(fā)展，反之也可以解釋作為符號(hào)的舞蹈動(dòng)作并以此來闡釋特定社會(huì)的文化內(nèi)核。從“anthropology of dance”這種以舞蹈為對象的人類學(xué)研究來看，田野調(diào)查始終是其核心的方法論；從“dance anthropology”這種以舞蹈為核心的人類學(xué)方法研究傾向來看，它同樣也是直接借用了田野調(diào)查這一文化人類學(xué)的主要方法來研究作為本位的舞蹈。無論是哪種偏向與視角，田野調(diào)查的方法都是舞蹈人類學(xué)闡釋身體符號(hào)及其文化意義的有力工具。

舞蹈人類學(xué)家要想獲得對特定對象及文化內(nèi)涵的準(zhǔn)確解釋，就不能只停留于二手資料，他應(yīng)該將現(xiàn)存的活態(tài)舞蹈視為自己的研究對象并深入其中，實(shí)地體驗(yàn)一年或數(shù)年，學(xué)習(xí)、參與當(dāng)?shù)厝说娜粘；騼x式舞蹈活動(dòng)，以此來研究特定地區(qū)的文化。田野調(diào)查是人類學(xué)家研究社會(huì)文化的基礎(chǔ)與前提，田野工作中所觀察記錄的相關(guān)習(xí)俗內(nèi)容便是民族志。民族志既是舞蹈人類學(xué)研究的重要方法，也是研究的重要文本形式，它要求在細(xì)致田野調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行深度描述。內(nèi)斯在《身體、運(yùn)動(dòng)和文化：菲律賓社區(qū)的動(dòng)覺和視覺象征主義》(Body，Movement，andCulture：KinestheticandVisualSymbolisminaPhilippineCommunity)中就采用了人類學(xué)民族志的方法來進(jìn)行舞蹈研究：“在菲律賓宿務(wù)的賣蠟燭女性的舞蹈的民族志的描述中，解讀了宿務(wù)住民的文化性慣習(xí)，再加上舞蹈動(dòng)作的分析，完成了對宿務(wù)當(dāng)?shù)匚幕睦斫?。因此舞蹈?dòng)作的分析再加上民族志描述，可以在他者的文化邏輯中理解他者的身體行為?！盵6]

主位和客位的兩種認(rèn)知方式在民族志中都應(yīng)有所體現(xiàn)。不過，作為一種對解釋文化的舞蹈的再度闡釋，民族志更需要“文化持有者的內(nèi)部眼界”[7]5，即以本土眼光來探索動(dòng)作符號(hào)的生成結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，這應(yīng)該是舞蹈人類學(xué)在解釋文化過程中的根本原則?！拔幕姆?hào)學(xué)方法的全部要旨，在于幫助我們接近我們的對象生活在其中的概念世界，從而使我們能夠與他們(在某種擴(kuò)展的意義上)交談。”[2]32舞蹈人類學(xué)的研究要解釋文化，就是要通過田野調(diào)查來發(fā)現(xiàn)動(dòng)作之后的抽象普遍的文化屬性與意義，而非描述具體的動(dòng)作本身，這需要研究者站在生成特定研究對象的立場去對待對象，盡量避免由客位視角所帶來的偏差與誤讀。專業(yè)的舞蹈人類學(xué)家要盡可能地把握理想“自我”與現(xiàn)實(shí)“他者”身份之間的度，要考慮田野調(diào)查目標(biāo)“文化差異最大化”的前提，要秉持理性和客觀的獨(dú)立態(tài)度。當(dāng)然這種獨(dú)立是相對的，它是一種帶有文化持有者內(nèi)部眼界的獨(dú)立，否則將難以觸碰到舞蹈符號(hào)背后的文化核心層，也就難以理解符號(hào)的發(fā)生元點(diǎn)與流變過程?；蛘呖梢哉f，客位認(rèn)知是文化鑒讀者的本然視角，研究人員在面對特定的舞蹈動(dòng)作時(shí)，甚至不需要去刻意強(qiáng)調(diào)這種研究方法屬性，因?yàn)槲璧竸?dòng)作生成的場域是一個(gè)有邊界有范圍的文化圈，對某個(gè)特定的文化圈來說，研究者本來就是來自外域文化的“圈外人”。相反，主位認(rèn)知?jiǎng)t需要被著重強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樗茄芯空咴诿鎸δ吧璧感问胶彤愘|(zhì)文化時(shí)本身所不具備的視角，要想深入挖掘符號(hào)及其背后的文化意義，就要充分向主位認(rèn)知的視角靠攏。

當(dāng)然，主位認(rèn)知的立場并不能完全復(fù)現(xiàn)舞蹈文化現(xiàn)象的生成，因?yàn)樗廊皇莵碜酝獠可鐣?huì)的舞蹈人類學(xué)家用他者認(rèn)知而形成的一種“建構(gòu)”。與本地人那種自然流淌而出的文化本性不同，舞蹈人類學(xué)對特定舞蹈符號(hào)象征意義的解釋還是要次一等的，但它并非等同于虛假。所以，舞蹈人類學(xué)的民族志應(yīng)從主位認(rèn)知的立場出發(fā)作自然述說，但是也不能否認(rèn)客位認(rèn)知視角的解讀屬性。主位與客位視角的結(jié)合使舞蹈人類學(xué)的研究更趨向于格爾茨所說的“交談”，既是研究者與研究對象——舞蹈文化符號(hào)創(chuàng)造者的交談，也是試圖作為文化闡釋者的研究人員進(jìn)行的自我交談。

四、舞蹈人類學(xué)解釋文化的矛盾

當(dāng)我們把解釋文化視為舞蹈人類學(xué)的功能時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)不可避免的邏輯矛盾：舞蹈作為文化符號(hào)產(chǎn)生于社會(huì)中的人類互動(dòng)，舞蹈人類學(xué)的研究絕不能脫離身體符號(hào)原本的語境，但舞蹈人類學(xué)只有在多元要素的語境中才能解讀出身體符號(hào)及其背后文化的最完整的意義，因此，舞蹈人類學(xué)的語境研究和文化解釋構(gòu)成了一種互為目的與前提的矛盾。比如大多數(shù)的民間舞蹈都服務(wù)于某種特定文化的表達(dá)，當(dāng)我們要解釋某個(gè)民間舞蹈動(dòng)作的符號(hào)意義時(shí)，其背后的文化內(nèi)涵就成了研究得以展開的語境，這時(shí)研究的目的轉(zhuǎn)而成了研究前提。這種研究邏輯的矛盾也導(dǎo)致了舞蹈人類學(xué)出現(xiàn)不同的研究路徑，比如歐洲的舞蹈人類學(xué)傾向于以社會(huì)與文化語境來解釋舞蹈符號(hào)的形成，關(guān)注的是舞蹈本身的內(nèi)容；美國的舞蹈人類學(xué)則通過舞蹈去解讀社會(huì)與文化，將舞蹈背后的意義作為研究重點(diǎn)。

舞蹈是人類整體生活方式的一個(gè)有機(jī)組成部分，除了我們能夠看到的動(dòng)作，在它的背后還隱藏著一整套看不見的文化體系，這套體系促成了舞蹈動(dòng)作的發(fā)生與交流，也成就了動(dòng)作符號(hào)的核心意義。所以，為了理解特定的動(dòng)作方式，舞蹈人類學(xué)必須構(gòu)建出一個(gè)完整的文化語境，這個(gè)語境包含音樂、詩歌、宗教、觀念、儀式等內(nèi)容。語境研究是舞蹈人類學(xué)不可或缺的方法，它是整體視野中對舞蹈內(nèi)容、形式和結(jié)構(gòu)的具體研究。例如，馬林諾夫斯基提出特羅布里恩島島民的舞蹈受其民族文化所制約，布朗在描述安達(dá)曼島島民的舞蹈時(shí)也體現(xiàn)出社會(huì)文化對舞蹈活動(dòng)的決定性作用，等等。

如此看來，舞蹈人類學(xué)的功能之一在于通過研究舞蹈形式來解釋特定社會(huì)的文化風(fēng)貌，但是它的基礎(chǔ)又不能脫離先于人類學(xué)研究的文化語境。那么，語境在舞蹈人類學(xué)的結(jié)論中究竟是先于研究發(fā)生還是通過研究被構(gòu)建？是自然流露出的意味還是來自他者視角的解讀闡釋？正是這些疑惑導(dǎo)致了第三部分提到的主位視角與客位視角在方法論中的程度問題。當(dāng)我們深陷于舞蹈人類學(xué)為一條研究單行道的觀點(diǎn)時(shí)，語境研究和文化解釋的矛盾便被徹底激化了，它直接導(dǎo)致了具體研究中的兩種不同路徑，以及主、客位視角所參與的不同比重。至于舞蹈人類學(xué)究竟是“anthropology of dance”還是“dance anthropology”，這種分歧在一定程度上也是源自對矛盾某一方的認(rèn)知與選擇。所以單行的研究道路要么是在文化語境中理解舞蹈，要么是通過分析動(dòng)作體系來解釋文化，似乎只能兩個(gè)方向中選擇其一，情況果真如此嗎？

看似二律背反的語境研究與文化解釋，其實(shí)在本質(zhì)上并不矛盾。舞蹈人類學(xué)家可以把握的研究對象是文化建構(gòu)出的具體舞蹈符號(hào)以及集中表達(dá)這些符號(hào)的活動(dòng)，這是研究的基礎(chǔ)，也是所謂矛盾的集合點(diǎn)。舞蹈的意義產(chǎn)生于創(chuàng)造者身處的社會(huì)文化圈層內(nèi)，研究者通過田野調(diào)查得出詳細(xì)的民族志內(nèi)容來確立特定圈層的文化內(nèi)涵。無論是重點(diǎn)關(guān)注語境作為前提的意義，還是以挖掘動(dòng)作中的文化屬性為目的，都離不開對舞蹈動(dòng)作細(xì)節(jié)的研究判定。人類學(xué)視野中的舞蹈動(dòng)作體系是一種介質(zhì)，是通往社會(huì)文化觀念的解釋手段，而舞蹈研究中的動(dòng)作體系就是目的本身，構(gòu)建舞蹈的社會(huì)文化只是解釋動(dòng)作體系得以形成的背景條件。由此，舞蹈人類學(xué)的研究屬性體現(xiàn)出一種以動(dòng)作為基準(zhǔn)點(diǎn)而各有側(cè)重的雙向進(jìn)程，它在身體動(dòng)作與社會(huì)文化之間構(gòu)造出兩條路徑：從文化意義到舞蹈動(dòng)作的演變，這是以人類學(xué)為方法的舞蹈研究；從舞蹈動(dòng)作到文化意義的探究，這是以舞蹈為要素的人類學(xué)研究。二者都是舞蹈人類學(xué)的研究路徑、方式與意義，無論是通過舞蹈人類學(xué)來說明文化，還是依托文化背景來明確舞蹈的形成，都能實(shí)現(xiàn)積極的結(jié)果——解釋特定的社會(huì)文化。所以，語境研究的直接結(jié)果依然是闡釋文化。只不過由于二者的立足點(diǎn)不同，文化闡釋所處的位置有所差異，也就是前文提到的，在前者中作為前提條件，在后者中作為目的結(jié)論的不同罷了。

五、結(jié)語

總的來說，無論是將舞蹈視為人類學(xué)研究的特定分支，還是以舞蹈為核心進(jìn)行人類學(xué)方法的研究，我們都可以明確文化是舞蹈動(dòng)作的成因且被動(dòng)作所代言。舞蹈人類學(xué)可以解釋舞蹈背后的文化屬性，由這一點(diǎn)還可以衍生出人類學(xué)之于舞蹈研究的更多意義。舞蹈的實(shí)踐工作以動(dòng)作方式發(fā)展文化原點(diǎn)，舞蹈的理論研究則從動(dòng)作形式出發(fā)把握更深層的文化屬性，由于出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的方向偏差，舞蹈實(shí)踐和理論之間通常會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)位與隔閡。舞蹈人類學(xué)可以起到溝通二者的作用。舞蹈人類學(xué)以動(dòng)作來解釋文化，使舞蹈理論不再脫離實(shí)踐，淪為自說自話的空談。舞蹈人類學(xué)賦予舞蹈實(shí)踐以更加自覺的文化認(rèn)知。舞蹈人類學(xué)給實(shí)踐與理論的結(jié)合提供了非常好的研究范式，這當(dāng)然也要?dú)w功于舞蹈人類學(xué)借助田野調(diào)查的方法，最終以動(dòng)作解釋文化的積極成果。