藝術(shù)文學中的“虛構(gòu)性真實”
——洛文塔爾的文學社會學方法論啟示*

孔曉靜

(福建農(nóng)林大學國際學院，福建 福州 350002)

列奧·洛文塔爾(Leo Lowenthal)是法蘭克福學派的主要成員之一，他的學術(shù)觀點既體現(xiàn)了法蘭克福學派文化理論的批判立場，又有自己獨特的見解，是20世紀思想史上的重要人物[1]。洛文塔爾在文學社會學和大眾文化研究領(lǐng)域都有突出的學術(shù)貢獻[2]，他的兩部代表性專著《文學、通俗文化和社會》(Literature,Popular Culture, and Society,1957)和《文學與人的意象》(Literature and the Image of Man,1961)在歐美學術(shù)界頗受關(guān)注。目前國內(nèi)外學界對洛文塔爾的研究多集中在他的大眾文化理論和相關(guān)的實證上，而以他的文學社會學理論和實踐為研究對象的學術(shù)成果卻極為少見，除了方維規(guī)在對西方文學社會學歷史的梳理中介紹了洛文塔爾的主要觀點[3]，以及甘鋒從傳播學角度探討了洛文塔爾的文學社會學理論對文學研究新范式的啟示之外[4][5]，再無他人論及。

洛文塔爾的文學社會學理論和研究方法雜糅了多個領(lǐng)域的思想，包括猶太宗教哲學、啟蒙哲學、馬克思主義哲學、心理學、歷史學和社會學等。理論基礎的復雜性和深刻性使洛文塔爾的文學社會學方法論區(qū)別于歐洲和美國的文學社會學研究主流，他關(guān)注的不是文學的生產(chǎn)和消費現(xiàn)象、社會因素對文學接受的影響、或文本中體現(xiàn)的社會階級等問題，而是文學的社會文化價值。洛文塔爾曾坦言他的文學社會學研究從社會學角度來看是不夠?qū)I(yè)的，但這也正是他的一個優(yōu)勢：用人文主義的方法進行社會學研究的同時堅持人文學科研究中的社會學視角[6]。他認為藝術(shù)文學和通俗文學具有不同的社會文化價值，并針對二者分別提出不同的研究目標和研究方法，這對社會學領(lǐng)域的文學研究和文學領(lǐng)域的社會維度研究都頗具啟示意義。

本文通過對洛文塔爾的文學社會學方法論的深入分析，主要探討藝術(shù)文學的社會文化價值;藝術(shù)文學的社會文化價值如何通過文本呈現(xiàn);有關(guān)藝術(shù)文學的社會維度研究方法有哪些以及這些研究方法是否適用于文學領(lǐng)域的社會維度研究和批評等問題。

一、藝術(shù)文學的社會文化價值

洛文塔爾文學社會學語境中的“藝術(shù)文學”是作為一個與“商品文學”相對立的概念提出來的：“文學是社會文化基本象征符號和價值觀特別適合的載體。社會文化基本象征符號和價值觀賦予不同級層(從國家民族到某個社會小團體)和不同歷史階段(從某個時代到某個具體時間點)的社會群體以凝聚力。文學包含兩個強大的文化復合體：一是藝術(shù)，另一則是市場導向的商品?！盵7]“市場導向的商品”指的是通俗文學。洛文塔爾認為，自18世紀開始，由于印刷業(yè)和書籍貿(mào)易的繁榮發(fā)展使書籍的受眾從原來的權(quán)貴和學者階層拓展到普通民眾，歐洲社會就出現(xiàn)了明顯的“藝術(shù)文學”和“通俗文學”這兩類不同文學作品的區(qū)分，二者在創(chuàng)作目的和功用方面有很大差異[8]。通俗文學由于擁有更多的讀者而具有更大的市場利益，其創(chuàng)作以市場為導向，努力迎合大部分讀者的閱讀興趣和品味。通俗文學注重娛樂性，其重要功能之一是逃避社會現(xiàn)實中的壓力和挫折，不能作為研究社會和個人社會化問題的診斷性工具。而藝術(shù)文學則更注重創(chuàng)作意圖的表達，作家們具有很強的創(chuàng)作自律性，創(chuàng)作不以吸引大量的讀者為寫作目的，受市場利益相關(guān)因素的影響要小得多，因此具有重要的社會文化研究價值?！白晕乃噺团d時代以來，富有創(chuàng)造力的藝術(shù)文學就成為研究人與社會關(guān)系的重要資源之一。我們可以通過偉大文學作品研究人們怎樣在生活中扮演他們的社會角色?！盵9]

洛文塔爾同時強調(diào)文學作品的社會文化價值要經(jīng)歷時間的驗證。他沒有將當代文學作品作為研究對象，考慮的并非是這些作品是否具有文學的藝術(shù)性，而是認為這些作品還無法自證是否具有社會學研究的價值?！艾F(xiàn)代文學還沒有經(jīng)過歷史篩選，更難判斷其所包涵的哪些內(nèi)容將對社會知識的構(gòu)成具有類型學意義”[10]。由此可以得出推論，洛文塔爾定義的“藝術(shù)文學”用文學領(lǐng)域的術(shù)語來表達的話，就是指在漫長的文學史中產(chǎn)生的、已被普遍接受認可的“文學經(jīng)典”，如莎士比亞(William Shakespeare)和易卜生(Henrik Ibse)的戲劇、巴爾扎克(Honoré de Balzac)和塞萬提斯(Miguel de Cervantes)的小說等。對這些文學經(jīng)典作品中有關(guān)自我和社會意象的內(nèi)容進行分析解讀，是研究已經(jīng)過去的時代中的私人生活方式、社會風俗和觀念的有效手段，可以完善我們對過去時代的社會規(guī)范和價值觀的了解。

相比于通俗文學，受眾更少的藝術(shù)文學具有更大的社會文化價值。在洛文塔爾看來，藝術(shù)文學是研究人類生存于世的經(jīng)驗、集體意識和個體經(jīng)驗的唯一可靠來源，在作家所處的時代以及當下，都起到不斷糾正我們錯誤意識的作用[11]。

二、藝術(shù)文學的社會文化價值體現(xiàn)——文本中的“虛構(gòu)性真實”

關(guān)于“文學”與“社會”二者之間關(guān)系的理論假設有三種：一是社會反映論，即文學是真實社會生活的反映；二是與反映論相對立的決定論，即文學影響或塑造社會；三是社會控制論，即文學的社會作用是維持和穩(wěn)定社會秩序[12]。洛文塔爾的方法論基于第一種假設，但他反對把文學簡化成社會事實(facts)，僅僅作為研究經(jīng)濟、律法、國家制度、宗教等社會現(xiàn)象的原始資料的來源。洛文塔爾關(guān)注文學作品中體現(xiàn)的個人和社會之間的關(guān)系。藝術(shù)文學不是機械地反映社會，而是呈現(xiàn)了個人的各種社會生活經(jīng)驗以及社會的變化發(fā)展對個人的影響。史學文獻和回憶錄、自傳、信件等私人文獻也提供了有關(guān)個人與社會的信息；但歷史學家為了突出重大歷史事件，必須避免所描述的社會關(guān)系太過“個人化”，而私人文獻中的“個人”則不具有普遍的代表性[13]。虛構(gòu)的文學作品則能夠在個性中體現(xiàn)共性，結(jié)合了歷史性文獻和私人資料的優(yōu)點，呈現(xiàn)“虛構(gòu)性真實”。

藝術(shù)文學文本中的“虛構(gòu)性真實”是其社會文化價值的核心。創(chuàng)作藝術(shù)文學的作家們依據(jù)自身社會生活體驗和廣泛深入的社會觀察，設計合乎常理的情節(jié)，塑造令人信服的人物角色。他們有意識或無意識地在虛構(gòu)的文本世界中強調(diào)某些價值觀；并根據(jù)設定的主題，有目的地安排作品中的人物們所要面臨的社會生存問題。通過這個選擇過程，作家們描繪了“一幅個人立足于社會的或明晰或隱晦的圖像：階級的特權(quán)和責任；關(guān)于工作、愛情和友誼的看法；對宗教、自然和藝術(shù)的理解?！盵14]身處某個特定的社會歷史環(huán)境中的作家呈現(xiàn)的是這個特定社會歷史環(huán)境下個人的社會生存經(jīng)驗。如果由不同時代的讀者來進行判斷的話，藝術(shù)文學作品中的人物的行為、態(tài)度和觀點可能是進步的也可能是落后的。但這恰恰體現(xiàn)了作家所描繪的個人社會化經(jīng)驗的真實性，因為“作家所關(guān)注的并不是有關(guān)事物、事件或制度的簡單現(xiàn)實，而是一個鮮活的人類社會生存現(xiàn)實——這個現(xiàn)實包涵了永遠也不可能中立客觀的個人的各類情感和態(tài)度而顯得更加真實?！盵15]藝術(shù)文學作品不僅呈現(xiàn)了普通人眼中的歷史上各個時期的社會狀況；同時也表達了不同社會歷史環(huán)境中的個人對社會的感受和期望、改變社會或者逃避社會的想法。

洛文塔爾認為藝術(shù)文學中蘊含的“虛構(gòu)性真實”使藝術(shù)文學具有認知作用。這是洛文塔爾與其他法蘭克福學派學者在文化批判方面的觀點相異之處。洛文塔爾強調(diào)：將藝術(shù)作品“僅僅視為意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，不僅剝除了藝術(shù)作品的歷史完整性，也否認了藝術(shù)作品的理性創(chuàng)造性和認知作用?！盵16]他不是通過抽象的社會理論和哲學，而是通過在偉大文學作品中呈現(xiàn)的細致、有質(zhì)感、微妙復雜的人類經(jīng)驗來探討人類的社會生存問題。他在社會學研究中融入人文主義價值觀，希望從藝術(shù)文學中揭示關(guān)于“社會變化發(fā)展”與“人類生存境遇”之間的本質(zhì)關(guān)系。

三、藝術(shù)文學的社會維度研究

洛文塔爾主要采用文本分析的方法來解讀藝術(shù)文學中的“虛構(gòu)性真實”。他的文本解讀有兩個關(guān)注點：一是在已知的社會變化發(fā)展趨勢的前提下，考察社會環(huán)境對人類的影響如何通過文學作品人物私人生活的方方面面體現(xiàn)出來；二是關(guān)注文本中的邊緣性(marginality)視角及其傳遞出來的反抗精神[17]。

解讀藝術(shù)文學文本中的“虛構(gòu)性真實”需將作者虛構(gòu)的人物和情境同現(xiàn)實的的社會歷史環(huán)境聯(lián)系起來，將以主題和風格為特點的作家私人方程式(private equations)轉(zhuǎn)換為社會方程式(social equations)[18]。他提出兩種分析策略，第一種是分析對比同一社會歷史時期的不同作家塑造的人物之間的相似性和不同社會歷史時期的作品人物之間的差異性。比如塞萬提斯所處的時代正經(jīng)歷封建社會到資本主義社會的變革，他的小說主人公都無法很好地適應社會，有時候滿懷希望，更多的時候是憂心忡忡，對社會生活有極端的不安全感；而到了莫里哀(Moliere)時期，中產(chǎn)階級的地位已經(jīng)穩(wěn)固，他筆下的人物面臨的主要問題變成如何適應還不太熟悉的社會新秩序。第二種是分析作品人物對社會變化的反應或者期待，以及在特定社會中所經(jīng)歷的不安全感和挫折感，或安全感和滿足感，從個人視角研究社會變化的過程。比如，法國劇作家高乃依(Pierre Corneille)通過作品人物表達出來的觀點是：人類天生就沒有秩序感，必須依靠在強有力的國家政權(quán)約束下才能進行自我管理；挪威劇作家易卜生描繪的社會個體自律且爭強好勝，在公共和私人事務中都具有高度競爭力。兩位劇作家的人物塑造體現(xiàn)了歐洲社會資本主義商業(yè)化發(fā)展的進程。

同其他法蘭克福學派學者一樣，洛文塔爾的文學社會學研究帶有“通過文化批判促進無產(chǎn)階級革命，實現(xiàn)人類解放”的使命感[19]。他強調(diào)要關(guān)注藝術(shù)文學的邊緣性視角。藝術(shù)文學的邊緣性視角主要通過邊緣性人物群體、邊緣性情境和邊緣性主人公展現(xiàn)出來。邊緣性的人物群體是一些沒有機會享受社會特權(quán)、或是不幸的或是被社會邊緣化的弱勢群體，包括窮人、女人、乞丐、罪犯等等。邊緣性情境指的是作品中的人物被迫放棄安穩(wěn)的主流社會生活，四處流浪。邊緣性主人公的最典型的例子是唐·吉訶德(Don Quixote)，他與時代格格不入的人生理想和看似荒誕的“行俠仗義”是對資產(chǎn)階級社會的抗議，是對理想的社會和人類生存方式的烏托邦式的思考和實踐。“事實上，藝術(shù)承載著許許多多對社會苦難的創(chuàng)造性的抗議；對社會幸福期盼的光芒透過這些重重抗議微弱地閃耀著光芒?！盵20]洛文塔爾研究藝術(shù)文學的最終目的不是進行文化批判，而是對人類獲得自由和幸?？赡苄缘乃伎己吞綄ぁ?/p>

四、對文學領(lǐng)域的文本社會研究和批評的適用性

洛文塔爾在社會學領(lǐng)域所定義的藝術(shù)文學也正是文學領(lǐng)域研究的主要對象。他所提出的關(guān)于研究社會對個人的影響如何通過文學作品人物體現(xiàn)出來的文本分析策略以及藝術(shù)文學中邊緣性視角的作用啟發(fā)了文學的社會批評和研究的新思路。

文學領(lǐng)域的社會研究或批評大致可分為兩類。一類是因果或者是現(xiàn)象分析，涉及三個方面：作家的社會背景，作品中體現(xiàn)的社會內(nèi)容，文學對社會的影響[21]。另一類是與社會權(quán)利緊密相關(guān)的政治批評，如馬克思主義批評、女性主義批評、新歷史主義批評等。洛文塔爾的文學社會學研究獨辟蹊徑，堅持馬克思唯物主義歷史觀的同時，沒有將藝術(shù)文學視為意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式或是社會現(xiàn)實的反映，而是強調(diào)藝術(shù)文學中的“虛構(gòu)性真實”所具有的認知作用。他的方法論對文學的社會維度研究最關(guān)鍵的啟示在于他把關(guān)于“人”的哲學思考融合進文學與社會關(guān)系的分析，提出藝術(shù)文學即經(jīng)典文學的社會文化價值體現(xiàn)在文本中所呈現(xiàn)的“虛構(gòu)性真實”。通過對經(jīng)典文本所展現(xiàn)的“虛構(gòu)性真實”的解讀，我們可以了解在過去時代中個人在適應社會變化的過程中所面臨的問題和困難。了解過去時代中個人社會生存經(jīng)驗和困境是為了能更好地思考和解決當下人類社會所面臨的生存問題和社會發(fā)展問題。這正是進行文學的社會研究和批評的意義所在。

但是，作為一個社會學家，洛文塔爾關(guān)于文學文本中“虛構(gòu)性真實”的解讀方法的有效性還有所欠缺。他忽略了文學傳統(tǒng)對作家的影響。作家身處人類的歷史中也同時身處文學的歷史中，他(她)的創(chuàng)作不僅受到社會環(huán)境的影響，也受到前輩作家和同代作家的影響?！霸姼?、故事、小說和戲劇的產(chǎn)生源于作者于對先前的詩歌、故事、小說和戲劇的閱讀和解讀，而后輩作家相同的閱讀和解讀活動亦同樣體現(xiàn)在新的創(chuàng)作中?！盵22]簡·奧斯汀(Jane Austen)的小說創(chuàng)作往前可以追溯到亨利菲·爾丁(Henry Fielding)、塞繆爾·理查遜(Samuel Richardson)的作品所帶來的影響；往后看，其作品又大大影響了喬治·艾略特(George Eliot)；同時代的范尼·伯尼(Fanny Burney)亦對奧斯汀的創(chuàng)作產(chǎn)生了不小的影響[23]。

洛文塔爾強調(diào)藝術(shù)文學作家作為人類社會生活的“觀察者”身份的同時，忽略了他們的“寫作者”身份。要揭示文本中的“虛構(gòu)性真實”，首先需要辨別文本中哪些內(nèi)容是為了寫作效果、哪些內(nèi)容體現(xiàn)了作家的社會洞察力?？梢韵葟奈膶W傳統(tǒng)角度分析作家的創(chuàng)作特點，考察作家在主題的選擇、人物的塑造、情節(jié)的安排、情境的設定、語言的表達和敘述的方式等方面是否受到前輩作家或者當代作家的影響；以及作家在這些方面是否有自己的創(chuàng)新特點。剝離這些創(chuàng)作因素的影響后，針對文本的社會研究和批評才更具有效性。

在文學娛樂化、市場化傾向明顯、藝術(shù)文學日益邊緣化的當下，洛文塔爾以馬克思唯物主義歷史觀為基點的“人本”研究立場和跨學科的研究方法具有重要的實踐指導意義。相比于通俗文學，藝術(shù)文學具有更大的社會文化價值，其社會文化價值體現(xiàn)在文本中蘊含的“虛構(gòu)性真實”所具有的認知作用；將文本的“虛構(gòu)性真實”闡釋與作家的創(chuàng)作特點分析相結(jié)合是對文本進行社會維度研究和批評更為可靠的方法，增強文學研究批評的有效性。