國企改革背后的產(chǎn)權(quán)改革邏輯研究

黃美美 中國財(cái)政科學(xué)研究院

一、產(chǎn)權(quán)概念界定

關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念，大致上可分為兩類，一類是西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)權(quán)的解釋，其奠基者是科斯；另一類是馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)的解釋。

科斯認(rèn)為，在交易費(fèi)用為零時，無論產(chǎn)權(quán)制度怎么安排都不影響資源的配置效率，這就是著名的“科斯第一定理”；“科斯第二定理”認(rèn)為在交易費(fèi)用不為零時，只有清晰界定產(chǎn)權(quán)才能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，而不管產(chǎn)權(quán)到底劃分給誰。此外，科斯還認(rèn)為人們交換的實(shí)際上是一種權(quán)利。產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利束，還具有可分解性。張五常進(jìn)一步認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)就是資源的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的綜合。①

馬克思對于產(chǎn)權(quán)的解釋大致可分為三點(diǎn)。其一產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，《資本論》中產(chǎn)權(quán)相關(guān)理論說明所有制反映人們對財(cái)產(chǎn)的占有，實(shí)質(zhì)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)則是所有制在法律上的表現(xiàn)。其二產(chǎn)權(quán)權(quán)能包含所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營權(quán)及繼承權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。而產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)是構(gòu)成產(chǎn)權(quán)總體不同的產(chǎn)權(quán)權(quán)能組合與分離的情況。其三，商品交換的當(dāng)事人只有在彼此認(rèn)可對方財(cái)產(chǎn)權(quán)利的情況下，才可能發(fā)生交換行為。因此，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是商品交換賴以發(fā)生的前提。

本文認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是基于所有制產(chǎn)生的法定權(quán)利，它是由所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等權(quán)利組合而成的一組相對權(quán)利。其中，資源使用權(quán)規(guī)定由誰使用及如何使用問題；資源收益權(quán)說明資源的所有、使用或者轉(zhuǎn)讓效益由誰享有；資源處分權(quán)決定資源能不能從低價值用途流向高價值用途。產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)質(zhì)是改變資源所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)與處置權(quán)等在界定、執(zhí)行和流轉(zhuǎn)等方面的制度安排，使其有助于實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的配置。

二、產(chǎn)權(quán)改革的必要性

產(chǎn)權(quán)改革是服務(wù)于國企改革的。因此，我們必須要論證當(dāng)前國企存在的問題能不能通過產(chǎn)權(quán)改革來解決，或者當(dāng)前國企存在問題的根源是不是產(chǎn)權(quán)不清晰。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行，很多國企問題浮出水面。有很多國企多年虧損，資不抵債，即使效益好，也是因?yàn)榫哂匈Y源獨(dú)占權(quán)，這種現(xiàn)象在東三省尤為嚴(yán)重。總之，國企活力不足。導(dǎo)致國企活力不足的原因究竟是自生能力不足、產(chǎn)權(quán)不明晰，還是政企不分、政資不分？本文認(rèn)為以上都是企業(yè)活力不足的原因，但根本原因還是企業(yè)產(chǎn)權(quán)不夠明晰，其他問題都會因產(chǎn)權(quán)逐漸明晰而迎刃而解。很多國企都學(xué)西方建立現(xiàn)代公司制度，設(shè)立董事會、監(jiān)事會，但實(shí)際上仍然延續(xù)著行政控制的老辦法，只有現(xiàn)代公司的軀殼，沒有現(xiàn)代公司的靈魂?，F(xiàn)代公司的靈魂就是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上，進(jìn)行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，通過一系列契約安排，協(xié)調(diào)各方利益，并最終統(tǒng)一到公司的發(fā)展上來。其中，產(chǎn)權(quán)明晰是重要的基礎(chǔ)。在有交易費(fèi)用的市場中，只有明晰產(chǎn)權(quán)才能達(dá)到資源的優(yōu)化配置，這就是科斯第二定理。按照馬克思的說法推理，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)際上是明晰了利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這對于國企做大做強(qiáng)至關(guān)重要。

三、國企產(chǎn)權(quán)改革歷程

在分析國企產(chǎn)權(quán)改革的必要性之后，有必要對國企改革情況做一下梳理，由此可看清我國國企產(chǎn)權(quán)改革的思路。本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等權(quán)利組合而成的一組相對權(quán)利。因此，國企的部分經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)的變動也屬于產(chǎn)權(quán)改革的范疇。此外，由于改革開放以前國企是國家的預(yù)算單位，政企完全不分，國家擁有完整產(chǎn)權(quán)，本文所談的國企產(chǎn)權(quán)改革主要是從1978年以后。

1978年到1982年，國企改革開始探索企業(yè)基金制和利潤留存制。1983年到1986年，分兩步推進(jìn)利改稅。1987年到1993年，全面實(shí)施企業(yè)經(jīng)營承包制，并進(jìn)行股份制試點(diǎn)。

改革開放以后，股份制經(jīng)歷了民間自發(fā)興起到國家權(quán)威認(rèn)可的一個過程。雖然得到了官方認(rèn)可，但是股份制仍然是一個新鮮事物，人們對此需要一個接受過程。

1988年到1993年，實(shí)行稅利分流。

1995年9月中共十四屆五中全會對國有企業(yè)改革提出了新的思路：一是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式；二是實(shí)行“抓大放小”的改革戰(zhàn)略。

2003年十六屆三中全會第一次明確指出產(chǎn)權(quán)是所有制的核心與主要內(nèi)容，要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，大力發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的重要實(shí)現(xiàn)形式。這是我國經(jīng)濟(jì)改革在理論上的重大突破。從產(chǎn)權(quán)的角度來看，國家已經(jīng)從頂層設(shè)計(jì)上開始觸動作為產(chǎn)權(quán)核心的所有權(quán)。

四、國企產(chǎn)權(quán)改革的思路總結(jié)

根據(jù)不同階段改革措施的出臺，我們將產(chǎn)權(quán)改革劃分為四個階段，其中1978年-1986年為第1階段，國家擁有單一的所有權(quán)，開始承認(rèn)企業(yè)的使用和收益權(quán)，但企業(yè)無轉(zhuǎn)讓權(quán)；1987年-1992年為第2階段，國家擁有單一的所有權(quán)，企業(yè)擁有較完全的使用權(quán)，但不具有完全收益權(quán)，仍無轉(zhuǎn)讓權(quán)；1993年-2000年為第3階段，國家的單一所有權(quán)開始有所松動，企業(yè)有較完全的使用和收益權(quán)，仍無轉(zhuǎn)讓權(quán)；2001年以后為第4階段，所有權(quán)多元化，企業(yè)擁有較完全的使用權(quán)、收益權(quán)和不完全轉(zhuǎn)讓權(quán)。

從以上四個階段可以看出，我國國企產(chǎn)權(quán)改革的路徑先易后難，是漸進(jìn)式的。它首先從經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)開始，經(jīng)歷了曲折往復(fù)的過程。其中企業(yè)基金制、利潤留成制、利改稅等都是對收益權(quán)分享的探索。經(jīng)營權(quán)的下放事關(guān)搞活企業(yè)、做大國企蛋糕，經(jīng)營承包責(zé)任制、股份制等都是對經(jīng)營權(quán)下放的有益探索。下放部分經(jīng)營權(quán)必須對應(yīng)下放部分收益權(quán)，因?yàn)榻?jīng)營權(quán)是收益權(quán)的基礎(chǔ)，收益權(quán)又反作用于經(jīng)營權(quán)。但改革歷史告訴我們，光靠改革經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)是不夠的，改革必須深入到產(chǎn)權(quán)的核心，即所有權(quán)。而我國改革的路徑也正是如此，2003年十六屆三中全會的決定就已經(jīng)深入到產(chǎn)權(quán)核心了。

五、未來國企產(chǎn)權(quán)改革趨勢的判斷

（一）國企產(chǎn)權(quán)改革需要繼續(xù)推進(jìn)

我國國企產(chǎn)權(quán)改革雖然推進(jìn)緩慢，但縱觀國企改革的歷程，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革的力度是越來越大的。從下放部分經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)到比較完整的經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，再到?jīng)Q定建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)改革在艱難推進(jìn)。想做大做強(qiáng)國企，產(chǎn)權(quán)改革是繞不過去的。只有建立清晰完整的產(chǎn)權(quán)，才為建立現(xiàn)代公司制度打下了基礎(chǔ)。此外，產(chǎn)權(quán)越清晰，經(jīng)濟(jì)行為人之間的權(quán)責(zé)利越明確，企業(yè)的運(yùn)行就會越有效率。最終的目標(biāo)是產(chǎn)權(quán)人格化。

（二）全盤私有化的產(chǎn)權(quán)改革在中國行不通

產(chǎn)權(quán)改革全盤私有化是行不通的，主要原因一是即使在私有化盛行的歐美國家，其市場參與者也不完全是私人所有者，而是也存在大量的國有企業(yè)。這是國有企業(yè)獨(dú)有的特性所決定的。二是按馬克思的理論，產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是所有制在法律上的表現(xiàn)，體現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系。我國是社會主義國家，理所當(dāng)然地要保證公有制的主體地位，全盤私化有悖于社會主義制度。三是實(shí)踐證明，全盤私化并不是包治百病，有時候甚至是致命的。類似蘇聯(lián)的“休克療法”就是最好的例子。

（三）讓非國有經(jīng)濟(jì)參與到國企產(chǎn)權(quán)改革中來

社會主義能在不改變公有制性質(zhì)的前提下，通過建立完善的產(chǎn)權(quán)體系讓所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)各主體明確權(quán)責(zé)利，解決公有制因產(chǎn)權(quán)制度不合理而導(dǎo)致的缺乏市場競爭、效率低下、國有資產(chǎn)流失等問題，為公有制找到科學(xué)合理的實(shí)現(xiàn)形式。混合所有制經(jīng)濟(jì)就是要把異于國家隊(duì)的私人所有者引入到國企中，把國有資本和私人資本放在同一個競爭市場上，一方面淘汰掉國企的落后產(chǎn)能，提高國企的自生能力；另一方面讓私人參與到國企的管理，為國企發(fā)展注入新的血液，從而達(dá)到互利共贏的效果。

（四）公司制度或股份制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要實(shí)現(xiàn)形式

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，無論是國有獨(dú)資企業(yè)還是私人獨(dú)資企業(yè)，都是“私公司”的范疇，而現(xiàn)代股份公司才是真正的公眾公司。國企改革的路徑就是要建立現(xiàn)代法人股份公司，這樣既顧全了國家作為國有資本所有者的地位，同時又能使企業(yè)真正市場化，提高企業(yè)的活力和自生能力。因此，有專家學(xué)者提出建立國有投資公司和國有資本運(yùn)營公司，實(shí)現(xiàn)從管資產(chǎn)到管資本的轉(zhuǎn)變。本文認(rèn)為這一提法是具有創(chuàng)建性的，國家作為政府機(jī)構(gòu)不能參與市場競爭，而只能以管理者的角色維護(hù)市場競爭秩序，所以有必要設(shè)立專門的國有資本投資運(yùn)營公司代表全國人民管理國有資產(chǎn)，而投資運(yùn)營公司又是完全參與市場競爭的主體，受法律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的約束。

注釋

① 劉明越.國企產(chǎn)權(quán)制度改革的邏輯與問題研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2013：31.