網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的法律適用及對策研究

王 恒 丁先桂 閆一銘

(呼倫貝爾市人民檢察院 內(nèi)蒙古 海拉爾 021008)

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪是借助互聯(lián)網(wǎng)實施的嚴(yán)重侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，擾亂我國知識產(chǎn)權(quán)管理制度和市場競爭秩序，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)受刑罰處罰的行為。隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)日新月異的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)人工智能的普及，數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)資源和信息技術(shù)使得網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪手段增多、分工精細(xì)、隱蔽性強(qiáng)、監(jiān)管難度大，犯罪成本低廉。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪也隨著網(wǎng)絡(luò)爬蟲、視頻解析、深度鏈接、私服外掛等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起，知識產(chǎn)權(quán)犯罪對象也從出版作品、現(xiàn)實專利、食藥等傳統(tǒng)領(lǐng)域向數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸。因此，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體、工具、行為手段等都是以保護(hù)實物財產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的價值取向和構(gòu)成要件無法完全涵蓋的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事立法和司法實踐都帶來了新的挑戰(zhàn)。本文在分析知識產(chǎn)權(quán)犯罪特點的基礎(chǔ)上，探討加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律適用和司法對策。

一、從典型案例分析網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪

在最高人民法院公布的網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪典型案例中，(2019)滬03刑初127號案件在其侵權(quán)的主體、客體和作案手段都體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的不一致性。本案中，陳某于2017年7月接受境外組織委托，在兩年時間里陸續(xù)招募七人利用QQ聊天群，利用遠(yuǎn)程翻墻手段從境外服務(wù)器相關(guān)網(wǎng)站下載影片轉(zhuǎn)化格式等方式獲取影視作品2425部，通過云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器再次加工，最后添加賭博網(wǎng)站的水印、廣告并生成鏈接向多個盜版影視資源網(wǎng)站發(fā)布。陳某個人獲利50萬元，其他七人分別獲利1.8萬元至16余萬元不等。陳某等八人被依法追究刑事責(zé)任，并被追繳違法所得。

在該案中，犯罪分子并沒有固定的犯罪地點，而是組建了犯罪的“雞組工作室”QQ聊天群，作案人員分散在全國各地，其犯罪工具也是借助網(wǎng)絡(luò)爬蟲去搜集網(wǎng)絡(luò)資源，通過技術(shù)手段從網(wǎng)絡(luò)后臺及云盤中非法獲取著作權(quán)產(chǎn)品，再使用視頻解析手段轉(zhuǎn)碼加工，最后添加賭博網(wǎng)站的水印、廣告并生成鏈接向多個盜版資源網(wǎng)站發(fā)布獲利，其點擊、復(fù)制、傳播的數(shù)量難以精準(zhǔn)量化統(tǒng)計，這是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認(rèn)定的難點之一。本案以境內(nèi)外人員通過共謀相互配合、進(jìn)行分工、遠(yuǎn)程控制設(shè)施等方式實施犯罪，是以境外服務(wù)器為工具在國內(nèi)犯罪，其服務(wù)器及服務(wù)器內(nèi)容提供商是否參與犯罪過程及主觀上是否存在故意都屬于案件審查的難點，且現(xiàn)行法律能否對境外服務(wù)器提供商進(jìn)行刑事打擊應(yīng)取決于犯罪地的法律規(guī)定和依照國際條約通過雙邊司法協(xié)助實現(xiàn)。從該案看，專門針對熱門影視作品，通過互聯(lián)網(wǎng)實施跨境侵犯著作權(quán)的案件正逐漸增多，呈現(xiàn)出高科技化、高隱蔽性、犯罪行為復(fù)雜、社會危害性大等特點，在網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中所占比重較大。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特殊性

伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的到來，行為人借助互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為呈增長趨勢。不僅是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪在犯罪方法上的翻新，在犯罪主體、客體及依附的空間、場所、對象等方面與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪也有較大差別，體現(xiàn)著不同的社會危害性，又具有其自身的特殊性。

從網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成的四個要件看，主觀方面，網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為呈現(xiàn)出高發(fā)的趨勢，行為人犯罪的目的趨向多樣化。網(wǎng)絡(luò)用戶利用技術(shù)手段能夠隨意復(fù)制、轉(zhuǎn)載他人的作品，甚至借助境外服務(wù)器實施遠(yuǎn)程遙控等方式侵害他人的知識產(chǎn)權(quán)。在數(shù)字化時代，網(wǎng)絡(luò)違法侵權(quán)行為的傳播速度快、覆蓋面廣，造成的損害更難以控制和預(yù)估。同時，還存在一定比例的侵權(quán)行為暫未表現(xiàn)出營利目的。如，深度鏈接為用戶訪問第三方網(wǎng)站中的作品提供了更多渠道，導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品在更大的范圍內(nèi)再次傳播，行為人多數(shù)情況下沒有營利目的，再次傳播只是破壞了作品的傳播渠道，而傳統(tǒng)復(fù)制行為損害了作品的創(chuàng)造性，盡管不能完全排除網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)罪的貪利型目的，但單純的“以營利為目的”已經(jīng)不能完全涵蓋這類犯罪的主觀目的。

客觀行為方面，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪所侵犯的客體從傳統(tǒng)的商品、著作等實物領(lǐng)域向數(shù)字閱讀、人工智能產(chǎn)品、企業(yè)數(shù)據(jù)與算法規(guī)則等網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域擴(kuò)展和深入，導(dǎo)致深度鏈接、私服外掛、深度偽造、專利劫持等違法行為花樣翻新，損害了企業(yè)對創(chuàng)新成果的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，犯罪手段也更加技術(shù)化、專業(yè)化，犯罪分子開始利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲、外掛軟件、深度鏈接平臺等實施侵權(quán)犯罪，犯罪手段已經(jīng)從深度鏈接、網(wǎng)盤、移動端聚合App實施犯罪取代了服務(wù)器存儲、P2P下載分享等，技術(shù)更加專業(yè)、法律適用難度日益增大。在司法實踐中，犯罪類型主要為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪、假冒注冊商標(biāo)犯罪、侵犯著作權(quán)犯罪、侵犯商業(yè)秘密犯罪。

犯罪主體方面，除了包含直接侵權(quán)的一般主體，即自然人和單位外，還包含間接侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(ISP) 和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商(ICP)等。在自然人犯罪方面，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪日趨呈現(xiàn)出低齡化、專業(yè)化、共同犯罪的趨勢。而且青年人實施網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為又有新特點，青年人對犯罪對象的性質(zhì)不一定具有明確的認(rèn)識，有可能出于娛樂、好奇，或是為了惡作劇、炫耀自己的才能，他們并未意識到自己的行為可能造成嚴(yán)重的后果。在司法實踐中，共同犯罪占比較大，一些犯罪分子將整個犯罪行為進(jìn)行切割分工，不同地域分工不同，犯罪主體與涉案商品、商品與商標(biāo)、組裝場所與保管場所、侵權(quán)地與銷售地相互分離，甚至通過云存儲、域外服務(wù)器等技術(shù)手段、第四方支付等方式掩飾犯罪手段和隱藏犯罪所得，形成一條隱蔽的更加復(fù)雜的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。在網(wǎng)絡(luò)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，涉案人員多為科技創(chuàng)新企業(yè)高級管理崗位、核心技術(shù)崗位職員，其利用接觸公司核心經(jīng)營、技術(shù)信息的職務(wù)便利單獨(dú)或者與他人合謀實施犯罪，專業(yè)化程度較高。

客體方面，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為通過網(wǎng)絡(luò)犯罪侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人對其知識產(chǎn)權(quán)所享有的合法權(quán)益，損害了公平的市場競爭秩序。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的對象是與受國家法律保護(hù)的他人依法所享有的知識產(chǎn)權(quán)和知識成果，包括某些只以網(wǎng)絡(luò)為載體的知識產(chǎn)權(quán)。[1]如，數(shù)字出版物、網(wǎng)絡(luò)視頻、企業(yè)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)存儲、算法模型等具有知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)物。

綜上所述，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，伴隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展有其自身的特殊性，不能簡單的依照傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件構(gòu)成要件進(jìn)行簡單機(jī)械分析、審查和認(rèn)定，只有充分考慮到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的諸多因素，才能科學(xué)合理地保護(hù)被知識產(chǎn)權(quán)犯罪所侵犯的刑法法益。

三、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪面臨的司法困境

鑒于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的高科技、隱蔽性、犯罪手段多元化及現(xiàn)行法律法規(guī)的滯后性等多重因素，導(dǎo)致司法實踐中對于犯罪的此罪與彼罪、罪與非罪、打擊與保護(hù)的界限出現(xiàn)較大分歧。主要表現(xiàn)在以下方面：

1.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事保護(hù)范圍較狹窄，不能滿足平等保護(hù)無形財產(chǎn)權(quán)的司法實踐現(xiàn)狀。對該類型犯罪適用適度保護(hù)的刑事標(biāo)準(zhǔn)，不能周嚴(yán)地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的完整內(nèi)容，更側(cè)重于保護(hù)財產(chǎn)權(quán)，且保護(hù)力度較小。高科技的新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為未能納入打擊范圍，行為人違法所得的標(biāo)準(zhǔn)過于狹窄，不利于對無形的知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)同等保護(hù)，導(dǎo)致刑事保護(hù)的不周嚴(yán)，很多犯罪行為難以得到懲治。再如，私服外掛行為是否屬于傳統(tǒng)的復(fù)制行為，刷單數(shù)額是否計入非法經(jīng)營數(shù)額、刑事司法管轄等很多新問題是辦理知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件需要面臨的挑戰(zhàn)，要通過刑事立法明確適用標(biāo)準(zhǔn)。

2.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的電子證據(jù)固定困難，審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。網(wǎng)頁、外掛軟件、附屬信息證據(jù)、基礎(chǔ)環(huán)境證據(jù)等電子證據(jù)極其容易被偽造和篡改，調(diào)取和固定證據(jù)存在較高的時間與技術(shù)要求。對該類證據(jù)的清潔性審查、現(xiàn)場勘驗、第三方存證、公證、鑒定等都存在現(xiàn)實和技術(shù)上的困難，亟待解決完善?！蛾P(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》一定程度上能夠解決司法實踐中的困難，但其規(guī)定遠(yuǎn)不能滿足審查網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪電子證據(jù)的要求。

3.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，其侵害行為和危害結(jié)果根據(jù)查獲的涉案物品情況，是相對可統(tǒng)計的。而網(wǎng)絡(luò)空間中的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品能被無限復(fù)制、傳播，既往以違法所得、載體數(shù)量等為標(biāo)準(zhǔn)的判斷模式受到顛覆，以違法所得的要求為例，傳統(tǒng)“違法所得”主要依靠知識產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)載體數(shù)量以及銷售額而定，[2]相對容易認(rèn)定。如，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下賣方的刷單數(shù)額是否計入違法所得，深度鏈接情況下是否存在違法所得及如何計算，侵犯商業(yè)秘密犯罪中企業(yè)數(shù)據(jù)和算法如何認(rèn)定違法所得等都是司法實踐中亟待解決的難題。

4.辦理網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的檢察官在辦案中要面對網(wǎng)絡(luò)高科技發(fā)展和法律不完善的雙重考驗。針對不斷翻新的犯罪手段、犯罪工具的新挑戰(zhàn)，不僅要以扎實的證據(jù)指控犯罪，而且需要足夠的法學(xué)功底說服法官和辯護(hù)律師。比如，有的犯罪分子具有較強(qiáng)的計算機(jī)專業(yè)水平，通過非法獲取深度鏈接、視頻解析、轉(zhuǎn)碼等新型技術(shù)手段實施犯罪，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪因涉案人員專業(yè)性強(qiáng)、涉及領(lǐng)域廣、技術(shù)手段更新快，共同犯罪分工和犯罪鏈條切割更加精細(xì)化等原因，對證據(jù)調(diào)取、事實認(rèn)定和法律適用都提出了新挑戰(zhàn)。在司法實踐中，存在對假冒注冊商標(biāo)商品的制造源頭打擊力度不夠，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處不力、以罰代刑，致使網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪成本較低、屢禁不絕的現(xiàn)象。因此，對辦案人員的專業(yè)能力提出了更高要求。

四、破解網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪司法難題的建議

隨著全球經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)科技的高度發(fā)展，在人工智能和網(wǎng)絡(luò)科技日趨普及的背景下，為切實維護(hù)公平公正的市場競爭秩序，更有效地保護(hù)企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，檢察機(jī)關(guān)在打擊網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪工作中承擔(dān)著更為重要的司法職責(zé)。如何做好打擊網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪工作，本文在綜合分析的基礎(chǔ)上提出如下建議：

1.推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履行職能。由于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特殊性，在訴訟和審判中往往需要更加專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識和專業(yè)的訴訟、審判團(tuán)隊。人民法院在2010年就開始逐步探索建立專門的知識產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊，用統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)，整合知識產(chǎn)權(quán)審判資源，提高司法效率，從而促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平整體提升。專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)審判同樣需要專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督，在我國，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起訴由檢察機(jī)關(guān)行使，而檢察機(jī)關(guān)行使知識產(chǎn)權(quán)犯罪起訴職能的部門大部分都是非知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)團(tuán)隊，在很多案件上面臨專業(yè)知識匱乏，證據(jù)認(rèn)定難，案件定性難等困難，且檢察機(jī)關(guān)對于知識產(chǎn)權(quán)的檢察職能分別為民事、行政、刑事、未成年檢察部門，造成了知識產(chǎn)權(quán)檢察難以集中專業(yè)力量去攻克日益頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件。成立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)檢察團(tuán)隊，能有力應(yīng)對新形勢下的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，使得侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的辦理更加規(guī)范，營造良好的法治環(huán)境和營商環(huán)境。集中專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)力量來實現(xiàn)黨中央對于在十四五期間加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)劃藍(lán)圖，是知識產(chǎn)權(quán)檢察發(fā)展的必然要求。因此，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履行職能，以檢察合力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)的“全鏈條”式保護(hù)模式。

2.完善相關(guān)立法和司法解釋，統(tǒng)一法律適用。適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展的需要，加大知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)力度，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，建立包含違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額在內(nèi)、考慮網(wǎng)頁瀏覽量、用戶數(shù)量的侵權(quán)規(guī)模等因素的多元化入罪標(biāo)準(zhǔn)，以刑事立法的方式明確私服外掛行為的復(fù)制特性、特殊情況下的非營利目的犯罪主觀標(biāo)準(zhǔn)，及時解決、查處網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為中新情況、新問題，有效懲治網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為。進(jìn)一步明確訴訟法特別程序。如，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法管轄，網(wǎng)絡(luò)是全球化的電子空間，沒有地域界限的劃分，動搖了傳統(tǒng)管轄的基礎(chǔ)。需要重新對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的管轄進(jìn)行明確。如，歐洲法院(CJEU)裁定，若版權(quán)侵權(quán)作品在歐盟某成員國被在線訪問，則該成員國的法院審理該案。

3.明確網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的電子證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪范圍極其廣泛，更大程度依賴于電子證據(jù)，而電子證據(jù)是可以被改動并且無法查證改動痕跡的，條件成熟時可以引入第三方存證、調(diào)查取證等多種方式固定證據(jù)，完善勘驗、鑒定等電子證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，建立完整的電子證據(jù)調(diào)取、審查規(guī)則，為有效打擊網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供規(guī)范依據(jù)。

4.建立系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制技術(shù)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪并不完全一致，網(wǎng)絡(luò)壓縮打包及分包技術(shù)經(jīng)常會導(dǎo)致一份文件涉及多個侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，如何合理認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的侵權(quán)數(shù)量和數(shù)額，需要一個更加科學(xué)系統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

5．對于不以營利為目的的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)民事、行政、刑事綜合保護(hù)，合力提升知識產(chǎn)權(quán)檢察工作質(zhì)效。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)并非全部以營利為目的，但是不以營利為目的的侵權(quán)在很多情況下都導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)方的重大損失或者成為相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的重要推手。如，目前的各種云盤，創(chuàng)建初期的一些非法網(wǎng)站，常成為各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的集散地，雖然大部分或者創(chuàng)建初期并不以營利為目的，隨著該類平臺影響度的提升，直接或者間接助漲了相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的泛濫，等到此類非營利為目的的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成嚴(yán)重后果時，再進(jìn)行刑法上的打擊遏制，不利于從源頭和全鏈條的角度加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

6.依托大數(shù)據(jù)，建立多平臺、跨行業(yè)、跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪共同打擊的司法機(jī)制，聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)局、司法部、公安、網(wǎng)監(jiān)機(jī)構(gòu)等通過跨行業(yè)的數(shù)據(jù)和信息共享，提高檢察機(jī)關(guān)提前介入打擊網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的參與度，加強(qiáng)電子證據(jù)固定和審查工作，通過數(shù)據(jù)平臺形成相關(guān)部門保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的合力。