環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的保障機制探析

劉顯鵬，詹林平

(中南民族大學 法學院，湖北 武漢 430074)

環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的保障機制，是指為保障檢察機關在環(huán)境民事公益訴訟中調查取證活動的順利開展在人力、物力和財力等諸方面所作的相應配置。近年來，在加強生態(tài)文明建設的時代背景下，檢察環(huán)境民事公益訴訟機制在我國蓬勃發(fā)展起來。在檢察機關參與環(huán)境民事公益訴訟的過程中，全面掌握案件情況無疑是其有效推動公益訴訟進程的基礎，而作為掌握案件情況的前提——檢察機關調查取證，則是重中之重。調查取證是檢察機關實質參與摸排線索、查明案情、提起訴訟和監(jiān)督執(zhí)行等公益訴訟活動的有力措施。然而，環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的設置和運行在我國尚處于起步階段，現(xiàn)有規(guī)則對于其配套保障機制付之闕如，此即導致檢察機關在實際調查取證過程中深受調查組織配置混亂、調查技術支持匱乏和調查資金供給不足等諸方面問題的困擾。為破解這些現(xiàn)實困境，亟須建立健全檢察機關調查取證的配套保障機制，從而充分發(fā)揮檢察機關調查取證程序的預設功能，進而有效推動環(huán)境民事公益訴訟機制的持續(xù)發(fā)展。

一、現(xiàn)狀檢視：檢察機關調查取證保障機制的現(xiàn)有布設

2020年新修改的《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《檢察公益訴訟解釋》)規(guī)定，檢察機關辦理公益訴訟案件可以調查收集證據(jù)材料。作為檢察機關參與環(huán)境民事公益訴訟的基礎性權力，調查取證權能夠確保檢察機關了解案件基本情況、掌握相關證據(jù)材料，進而啟動環(huán)境民事公益訴訟。檢察機關調查取證程序的有效運行有賴于相應保障機制的得力配合。環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的保障機制，是指為保障檢察機關在環(huán)境民事公益訴訟中調查取證活動的順利開展在人力、物力和財力等諸方面所作的相應配置。其主要包括三個要素：一是人力保障，檢察機構及檢察人員是檢察機關調查取證權運行的組織載體；二是物力保障，硬件設備和軟件技術是檢察機關準確認定案件事實和及時收集相應證據(jù)的核心要件；三是財力保障，經(jīng)費供給是影響檢察機關調查取證質量和效果的重要因素。以上三個要素在檢察機關調查取證權運行時相互作用，相輔相成，缺一不可。從實際情況來看，環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的保障機制主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，檢察機關作為公益訴訟起訴人，可以與公安機關、行政機關協(xié)作辦案，其有權調閱刑事司法和行政執(zhí)法的案件材料，因而具有組織優(yōu)勢；另一方面，檢察機關作為掌握一定公權力的國家機關，在調查取證手段、措施與經(jīng)費等諸方面都有制度保障，較之于環(huán)保公益訴訟組織，其具有不可比擬的技術優(yōu)勢和制度優(yōu)勢。

目前，我國環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的配套保障機制尚無法律來承載，而是散見在有關檢察公益訴訟的司法解釋性文件和地方性法規(guī)中。2017年《最高人民檢察院關于做好全面開展公益訴訟有關準備工作的通知》中要求，要“加強人才儲備，選配有調查取證工作經(jīng)驗的人員，學習調查取證技巧”。2018年《檢察機關民事公益訴訟案件辦案指南》(以下簡稱《辦案指南》)中規(guī)定了“司法警察協(xié)助調查、檢察機關警告妨害公務的法律后果和嚴懲阻礙調查取證”等調查保障舉措。2019年最高人民檢察院與生態(tài)環(huán)境部等九部委會簽的《關于在檢察公益訴訟中加強協(xié)作配合打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》中提出，要“建立溝通協(xié)調機制和專業(yè)支持機制，探索完善鑒定收費管理和經(jīng)費保障機制”。至2021年6月，全國已經(jīng)出臺的關于加強檢察公益訴訟工作的相關地方性法規(guī)中亦涉及了調查取證的保障機制，主要涵蓋公益訴訟檢察建議權、司法警察緊急處置權和警械武器使用權以及公安機關查處妨害調查取證行為的義務等內容。[1]通過梳理這些現(xiàn)有規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，其對于檢察機關調查取證保障機制的布設過于空泛，僅具有倡導性而缺乏可操作性，未能消解檢察機關調查取證過程中面臨的諸多困惑，亦未能構建起檢察機關調查取證的保障機制體系。調查取證的主體、技術、經(jīng)費等要素缺位，導致檢察機關調查取證程序在實際運行中流于浮泛，進而無法在環(huán)境民事公益訴訟中發(fā)揮其應有功用，這不僅背離了檢察機關調查取證權的設計初衷，更影響了檢察環(huán)境民事公益訴訟業(yè)務的預期推進。

二、困局解析：檢察機關調查取證保障機制的現(xiàn)實窘境

如前所述，在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機關調查取證保障機制的各項要素相互作用，共同推動調查取證程序的順利運行。但也必須看到，我國檢察機關調查取證保障機制的現(xiàn)有設置高度抽象，缺乏可操作性，這就導致檢察機關在實際調查取證過程中面臨著組織配置和協(xié)作不佳、調查取證技術落后以及調查取證資金不足等諸方面的現(xiàn)實困境。

1.檢察機關調查取證的組織保障不健全。由于環(huán)境民事公益訴訟案件涉及大氣、水、土壤和動植物等全方位、多角度且強流動的諸多環(huán)境要素，一旦錯過調查取證時機或遺漏調查取證環(huán)節(jié)，檢察機關即難以全面調查認定生態(tài)環(huán)境受損事實及有效收集固定相關證據(jù)材料。復雜性強和專業(yè)性高的環(huán)境民事公益訴訟在一定程度上對我國檢察隊伍的專業(yè)技能水平提出了更高的要求，即辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的檢察人員不僅要了解生態(tài)環(huán)境領域的相關專業(yè)知識，還要掌握相應的調查取證技能。然而，當前我國真正兼?zhèn)渖鷳B(tài)環(huán)境領域的專業(yè)知識和調查技能的檢察人員在數(shù)量上頗為稀缺。另外，在檢察公益訴訟機制的發(fā)展初期，公益訴訟檢察業(yè)務一直由民事行政檢察部門負責，可畢竟民事行政檢察傳統(tǒng)業(yè)務與民事公益訴訟檢察業(yè)務的專業(yè)背景與能力要求還是有較大差異，[2]加之檢察機關內部亦未跟進民行檢察部門的組織建設，而且各業(yè)務部門之間的溝通渠道尚未打通，這就導致檢察機關實際在辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的過程中，調查取證活動受到專業(yè)技能、組織協(xié)作及人員配置等諸方面的條件制約。檢察機構及檢察人員配置的相對滯后與環(huán)境民事公益訴訟業(yè)務的迅猛發(fā)展之間的抵牾日益突出，若檢察機關不及時對其組織機構及人員配置進行相應的調整，則其難以滿足環(huán)境民事公益訴訟對調查取證活動的多方面要求。

生態(tài)環(huán)境侵權行為往往具有隱蔽性和持續(xù)性，其造成的損害后果波及范圍廣且影響深遠，加之生態(tài)環(huán)境侵權行為與損害后果之間的因果關系亦是復雜難斷。故該類行為在實踐中有時既構成破壞環(huán)境資源保護罪，也構成環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權，檢察機關在一并提起刑事公訴和附帶民事公益訴訟之后，常常需要依靠環(huán)保部門和偵查機關在執(zhí)法辦案過程中所掌握的相關證據(jù)材料，方能查明生態(tài)環(huán)境損害事實、損害后果以及兩者之間的因果關系，從而實現(xiàn)維護生態(tài)秩序與生態(tài)環(huán)境利益這雙重目的。但截至目前，我國檢察機關與其他相關部門之間的協(xié)作機制尚未形成。慮及自身利益，其他相關部門在民事公益訴訟中不配合檢察機關調查取證，導致其錯過取證、固證最佳時機的現(xiàn)象屢見不鮮。[3]另外，當被調查主體采取暴力、威脅或者其他方法干擾、阻礙檢察人員調查取證，甚至采取嚴重危害檢察人員人身安全和破壞檢察機關調查設備的行為時，無論是檢察官還是檢察輔助人員均無權采取相應的強制性措施，此即導致調查取證過程中檢察人員的人身安全缺乏穩(wěn)定可靠的保障。從當前的實踐狀況來看，辦案檢察人員會為了規(guī)避實地調查取證所可能帶來的風險，選擇詢問、調卷以及談話等強制性較弱的調查方式，從而導致調查取證活動流于形式，進而使得檢察機關參與環(huán)境民事公益訴訟的實際效果自然不盡如人意。

2.檢察機關調查取證的技術保障不成熟。環(huán)境民事公益訴訟案件中的廢氣、污水、粉塵以及輻射等污染和危害很容易分解、擴散或轉化，檢察機關必須及時采取現(xiàn)場勘驗、檢測檢驗和拍照錄像等調查方式，否則難以發(fā)現(xiàn)和收集與該類案件相關的測量數(shù)據(jù)、照片和視頻資料等證據(jù)材料。鑒此，檢察機關調查取證需要配備檢測勘驗儀、執(zhí)法記錄儀和無人機等專門設備和相應的技術人員。目前，我國已有部分地區(qū)的檢察機關在公益訴訟調查取證的技術問題上，作出了有效的實踐探索。譬如，內蒙古的檢察院定制了配有攝像機、望遠鏡和檢測儀等輔助設備的“公益訴訟工作車”，[4]為其調查取證提供了一定的技術支撐。但在實際調查取證過程中，大多數(shù)檢察機關受人員、技術和經(jīng)費等諸方面的條件限制，仍然采用詢問、調卷、走訪和談話等傳統(tǒng)調查方式。尤其是部分環(huán)境污染嚴重地區(qū)的檢察機關即使發(fā)現(xiàn)了相關案件線索，也因缺乏現(xiàn)場勘查、檢測檢驗和遠程取證等專門設備和技術人員，而不能及時調取、固定流動性和易逝性強的證據(jù)材料，進而導致案件線索和相關證據(jù)滅失，從而難以提起環(huán)境民事公益訴訟來保護生態(tài)環(huán)境。

為破解調查取證所遇到的各種技術性難題，檢察機關除了需要配置調查設備和技術人員之外，還需要委托專業(yè)機構或專家，通過鑒定、測量、評估以及論證等方式認定環(huán)境民事公益訴訟案件中涉及的專業(yè)性事實和相關證據(jù)材料。從最高人民檢察院發(fā)布的環(huán)境公益訴訟典型案例來看，生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定無疑是幫助參訴檢察機關量化生態(tài)環(huán)境損害性質、范圍、程度以及賠償數(shù)額的重要手段。鑒于環(huán)境民事公益訴訟案件涉及自然科學和社會科學諸多領域的專業(yè)知識和技術手段，該類案件對司法鑒定機構的專業(yè)性和技術性的要求頗高?，F(xiàn)階段，我國檢察機關在調查該類案件時往往面臨著生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機構少且分布不均、鑒定費用畸高和鑒定技術規(guī)范不統(tǒng)一等諸方面的現(xiàn)實問題，[5]此即導致生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的難度大、性價比低且公信力低，從而難以為檢察機關調查取證提供優(yōu)質高效的技術支持，進而使得檢察機關在調查重大、復雜、疑難的環(huán)境民事公益訴訟案件時，常常陷入生態(tài)環(huán)境損害程度難判斷、損害后果和數(shù)額難衡量以及因果關系難認定等現(xiàn)實困境。

由上可知，環(huán)境民事公益訴訟案件要求辦案檢察人員不僅要熟悉該類案件涉及的法律層面問題，還需了解生態(tài)環(huán)境領域專業(yè)、技術層面的問題。然而，檢察人員實則難以在短時間內彌補其在生態(tài)環(huán)境領域專業(yè)、技術層面的不足，從而無法有效解決檢察機關實際辦案過程中遇到的層出不窮的新問題和新情況。譬如，評估、認定生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結論的科學性和合理性已經(jīng)大大超出了檢察人員傳統(tǒng)業(yè)務能力的范疇，故必須借助專家輔助人的專業(yè)知識和技術來幫助辦案檢察人員解決相關方面的具體問題。在環(huán)境民事公益訴訟中，專家輔助人具有協(xié)助檢察機關認定專業(yè)性問題、制發(fā)公益訴訟檢察建議、確定調查取證方向以及完成舉證質證等多樣化的價值功能。[6]為解決環(huán)境公益訴訟案件中涉及的生態(tài)環(huán)境領域專門性問題，我國規(guī)則層面對專家輔助人制度進行了一定的布設，但難免會有些許疏漏與不足。此即導致實踐中生態(tài)環(huán)境領域的專家輔助人存在選任標準不統(tǒng)一、權利義務不明確和參訴程序不規(guī)范等諸多現(xiàn)實問題。[7]這既直接影響了專家輔助人訴訟地位的明確界定，亦間接影響了其在環(huán)境公益訴訟調查取證活動中預設功能的充分發(fā)揮。

3.檢察機關調查取證的經(jīng)費保障不充足。環(huán)境民事公益訴訟案件的專業(yè)性和技術性決定了檢察機關需要借助技術檢測、司法鑒定和專家咨詢等輔助調查手段，方能及時發(fā)現(xiàn)或明確界定涉及生態(tài)環(huán)境專門性問題的案件事實和證據(jù)材料。在實際調查取證過程中，檢察機關投入采購技術設備、委托專業(yè)機構和聘請專業(yè)人員等調查活動的成本相當高昂，這就使得原本預算較少的基層檢察機關承擔了更大的經(jīng)費壓力。為減輕檢察機關在環(huán)境民事公益訴訟中調查取證的經(jīng)費負擔，我國正在積極推行司法鑒定費后繳機制。然而，“先鑒定、后付費”的機制設計只是權宜之計，并非一種科學的長久之策。此外，為保障環(huán)境公益訴訟機制的順利開展，貴陽、昆明和海南等地區(qū)創(chuàng)建了環(huán)境公益訴訟專項資金制度。環(huán)境公益訴訟專項資金是指政府建立的用于承擔環(huán)境公益訴訟涉及的調查取證、鑒定評估、提起訴訟等合理費用的專項資金。[8]目前，環(huán)境公益訴訟專項資金制度在我國尚處于探索初期，至今未出臺專門性的統(tǒng)一規(guī)定，各地對于該專項資金的使用、管理和監(jiān)督等機制的設置亦缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性。[9]在現(xiàn)行制度框架下，由財政部門、環(huán)保部門或法院執(zhí)行賬戶直接管理環(huán)境公益訴訟專項資金的模式，導致實踐中該專項資金的使用效率不高且監(jiān)督力度不強，此即有悖于環(huán)境公益訴訟專項資金制度的設立初衷。若無法保障該專項資金真正用于環(huán)境公益訴訟的各項活動之中，則可能導致檢察機關的調查取證工作因缺乏穩(wěn)定的經(jīng)費支持而難以有效開展。

三、體系構建：檢察機關調查取證保障機制的完善

我國現(xiàn)行規(guī)則對于環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證保障機制的布設缺乏可操作性和系統(tǒng)性，導致檢察機關在實際調查取證過程中，存在組織配置和協(xié)作不佳、調查取證專業(yè)技術支持匱乏和經(jīng)費保障不足等諸方面的現(xiàn)實困境。為破解這些現(xiàn)實困境，亟須合理配置檢察機關調查取證保障機制的各項構成要素，否則，勢必會嚴重影響檢察機關調查取證權預設功能的充分發(fā)揮，也會大大制約我國環(huán)境民事公益訴訟機制的長遠發(fā)展。鑒此，應當通過健全檢察機關的組織配置及協(xié)作、加大調查取證的專業(yè)技術支持以及完善環(huán)境公益訴訟專項資金制度等方式，從組織、技術和經(jīng)費等諸方面構建起完備的環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的保障機制體系。

1.健全檢察機關調查取證的組織配置及協(xié)作。人力資源的有效供給和組織機構的科學設置是檢察機關調查取證程序順利運行的基本保障，故須加強檢察機關內部機構建設，促進檢察機關與其他相關部門的外部協(xié)作和提升檢察人員的安全保障水平，打造內外聯(lián)動調查體系，由此形成一體化辦案機制。

一方面，要加強檢察機關內部機構建設。檢察機構及檢察人員是調查取證程序運行的組織載體，故優(yōu)化檢察機構及檢察人員的專業(yè)配置是前提。建議條件成熟的地方，省級、市級檢察機關可以組建環(huán)境公益訴訟檢察部門或專門機構，基層檢察機關可以設置獨任檢察官或專業(yè)化辦案組。同時，加強環(huán)境公益訴訟檢察部門或專門機構的檢察人員的辦案能力，聘請生態(tài)環(huán)境領域的專家或學者，幫助檢察官及檢察輔助人員了解相關領域的專業(yè)知識和提升相應的調查取證技能。此外，應從橫向和縱向加強檢察機關的內部組織協(xié)作。刑事公訴部門、民事行政檢察部門和公益訴訟檢察部門等具體業(yè)務部門之間在相互協(xié)作的過程中，可以在線索移送和調查取證上實現(xiàn)功能互補。可以嘗試構建以基層檢察機關為主，省市級檢察機關為輔的調查取證模式?；鶎訖z察機關通常最接近生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生地，更方便調查案件情況和收集相關證據(jù)。若基層檢察機關遇到復雜疑難問題，可向上級檢察機關請求人力和技術支持。我國已有多地檢察機關采取一體化辦案機制，實現(xiàn)了線索發(fā)現(xiàn)、人員調配和證據(jù)收集等方面上下兩級聯(lián)動，[10]提升了檢察機關參與環(huán)境民事公益訴訟的效率和效果。

另一方面，要促進檢察機關與其他相關部門的外部協(xié)作。生態(tài)環(huán)境部門、自然資源部門和水利部門等行政主管部門在履職過程中掌握的環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)、環(huán)境影響評價報告和鑒定技術報告等相關材料，均屬于環(huán)境民事公益訴訟案件中重要的證據(jù)來源。檢察機關需要通過調取上述證據(jù)材料，從而確定生態(tài)環(huán)境侵權行為的手段、方式和持續(xù)性等案件事實，并收集生態(tài)環(huán)境損害的程度、范圍和后果等初步證據(jù)，方能符合提起環(huán)境民事公益訴訟的基本條件。故，須促進檢察機關與生態(tài)環(huán)境相關部門的協(xié)作，調整以往相互對抗的監(jiān)督模式，開創(chuàng)共同保護生態(tài)環(huán)境的新型模式。[11]譬如，檢察機關可以邀請生態(tài)環(huán)境相關部門協(xié)助其調查專業(yè)性問題、指導其保存相關證據(jù)、幫助其核算生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額或出庭作證；檢察機關還可以與生態(tài)環(huán)境相關部門聯(lián)合建立環(huán)境公益訴訟信息平臺，方便彼此之間共享勘查材料、檢測報告和監(jiān)測數(shù)據(jù)等案件信息。總之，檢察機關通過借助生態(tài)環(huán)境相關部門的執(zhí)法經(jīng)驗和技術手段，能夠避免重復調查取證，從而實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。

另外，還要提升檢察人員的安全保障水平。人身安全保障影響了一線辦案檢察人員在辦案過程中的主觀能動性和積極性，若人身安全缺乏必要的保障，則其調查取證難免會有后顧之憂。考慮到我國檢察機關缺乏強制性調查取證的方式和保障措施，有必要借助司法警察和公安機關的強制力量來保障檢察人員的人身安全。司法警察執(zhí)法時配備警械，會對被調查主體產生一定的心理威懾作用，從而迫使其配合檢察人員調查取證；司法警察可以采取緊急處置措施，能夠最大限度制止侵害檢察人員人身安全的危險行為。根據(jù)檢察機關工作的部署和安排，司法警察應重點保護好調查取證過程中檢察官及其輔助人員的人身安全、調查設備和證據(jù)材料安全，維護現(xiàn)場調查秩序。若發(fā)生嚴重傷害檢察人員、破壞調查設備或毀損證據(jù)材料等違法行為，司法警察在采取緊急處置措施之后應當及時通知公安機關，借助公安機關的人力和技術，提升檢察人員人身安全和檢察機關財產安全的保障強度。此外，須建立應急聯(lián)動機制，對于社會影響重大、調查風險較高的環(huán)境民事公益訴訟案件，司法警察應當提前與當?shù)毓矙C關協(xié)商制定相應的安全防范計劃，公安機關也應幫助司法警察隊伍提高其應急處置能力，二者合力保障檢察人員依法調查取證。

2.加大對檢察機關調查取證的專業(yè)技術支持。專業(yè)化和技術化的調查取證活動對于檢察機關準確認定案件事實和有效收集相關證據(jù)的意義重大，鑒此，可以從開發(fā)先進的調查技術、規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機制和完善專家輔助人制度三個方面加大檢察機關調查取證的專業(yè)技術支持。

其一，開發(fā)先進的調查技術。實施科技強檢，既是當前我國檢察改革的必然要求，亦是提高檢察機關調查取證技能的有效途徑。檢察機關應當利用現(xiàn)代科技手段，優(yōu)化調查取證的硬件設備和軟件配置，加大無人機、區(qū)塊鏈和衛(wèi)星遙感等科學技術的開發(fā)使用。無人機取證具有拍攝面廣、立體直觀、動態(tài)跟蹤、高清全面以及細節(jié)捕捉等證據(jù)優(yōu)勢。[12]譬如，溫州市鹿城區(qū)檢察院借助無人機勘查現(xiàn)場，追溯污染源頭，固定了第一手證據(jù)材料，并為生態(tài)環(huán)境修復工作提供了比對依據(jù)。[13]區(qū)塊鏈技術具有不可篡改、全程留痕、可以追溯等技術特性，[14]能夠保障調查收集證據(jù)的真實性、完整性和安全性。衛(wèi)星遙感技術主要以圖片、影像和時空數(shù)據(jù)等可視化的形式呈現(xiàn)出生態(tài)環(huán)境的前后變化，有利于確保環(huán)境公益訴訟相關證據(jù)材料的本源性、系統(tǒng)性和全面性。譬如，武漢市檢察院運用區(qū)塊鏈和衛(wèi)星遙感技術調取衛(wèi)星遙感影像圖，生成了對應的監(jiān)測情況報告，動態(tài)記錄了該地區(qū)生態(tài)環(huán)境受損過程。[15]各地檢察機關應萃取上述檢察機關在實踐中可資參考和借鑒的經(jīng)驗，結合各自調查取證的實際情況，優(yōu)化配置調查技術設備和應用軟件，積極推進檢察機關調查取證活動的專業(yè)化和技術化。

其二，規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機制。生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定對于環(huán)境民事公益訴訟案件的審理程序以及判決結果具有重大影響。慮及當前我國生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定呈現(xiàn)出過度市場化、趨利化和矛盾化等發(fā)展態(tài)勢，亟須規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機制。一方面，相關主管機關應當鼓勵現(xiàn)有的鑒定機構進行生態(tài)環(huán)境損害鑒定業(yè)務方面的拓展，逐步加強其在生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定上的能力和技術，努力實現(xiàn)在增長數(shù)量的基礎上提升鑒定的質量?？梢試L試探索政府和社會合作的鑒定模式，適當吸納公益組織、大專院校和科研院所等專業(yè)力量。譬如，2019年最高人民檢察院與中科院合作建立的公益訴訟司法鑒定聯(lián)合實驗室，為生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定作出了＂國家隊水平＂的技術示范。[16]同時，應合理設置生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機構的準入條件，促進司法鑒定機構及其人員的規(guī)范化管理。另一方面，構建生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的技術規(guī)范體系。生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的主管機關可以邀請生態(tài)環(huán)境領域的專家或學者共同討論，根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害的性質制定類型化的評估標準和技術方法，從而構建具有可行性和科學性的技術規(guī)范體系，進而保障生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結論的專業(yè)性和準確性。

其三，完善專家輔助人制度。專家輔助人制度不但可以縮短調查周期、提高調查效率和節(jié)約調查成本，而且能夠有效彌補生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機制的不足。鑒此，有必要完善專家輔助人制度，通過合理設置專家輔助人的選任標準，即要求專家輔助人除需具備生態(tài)環(huán)境領域的專業(yè)知識技能和相關國家資格證書之外，還應具有從事該領域司法鑒定工作的實踐經(jīng)驗。專家輔助人可以由相關檢察技術人員擔任，也可以從生態(tài)環(huán)境領域相關專業(yè)人員中聘任。同時，應當明確專家輔助人的權利義務，專家輔助人有權協(xié)助檢察機關查閱、調取和認定證據(jù)材料，并針對相關問題提出專業(yè)意見以及參與庭審質證。當然，專家輔助人也應承擔相應的義務，包括回避、保密和客觀中立等基本義務。此外，還應當規(guī)范專家輔助人的參訴程序。在訴前程序中，專家輔助人可以為檢察機關提供專業(yè)咨詢、協(xié)助其制發(fā)檢察建議和確定調查取證的方向；在開庭審理前，專家輔助人可以參加聯(lián)席會議，解答相關主體對于有關專業(yè)性問題的質疑，從而彌補檢察機關在專業(yè)技術層面的短板；在庭審階段，專家輔助人可以出庭質證，針對存在異議的鑒定結論發(fā)表專業(yè)意見，幫助檢察機關認定相關鑒定結論。檢察機關合理利用專家輔助人的外腦智慧，可以有效解決司法鑒定周期長、難度大和費用高等現(xiàn)實問題，從而滿足環(huán)境民事公益訴訟調查取證工作對于專業(yè)知識和專業(yè)技術的多維需求。

3.完善環(huán)境公益訴訟專項資金制度。在辦理環(huán)境民事公益訴訟案件時，檢察機關投入采購技術設備、委托專業(yè)機構和聘請專業(yè)人員等調查活動的成本頗高，若缺乏必要的經(jīng)費保障，則檢察機關調查取證工作將難以有效開展。針對我國檢察機關技術設備投入不足、司法鑒定和專家咨詢費用高昂等現(xiàn)實問題，建立以檢察機關為主導的環(huán)境公益訴訟專項資金制度不失為一種較妥當?shù)慕鉀Q辦法。[17]從可行性角度看，在我國當前的環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機關無疑是最重要的起訴主體，為公共利益的切實維護著力頗多。[18]作為公共利益的代表人，檢察機關無論是在訴前程序中抑或是在訴訟程序中均發(fā)揮著主導作用，故由其負責管理環(huán)境公益訴訟專項資金，可以確保該專項資金能夠有效投入到環(huán)境民事公益訴訟各項活動之中。從合目的性角度看，調查取證是檢察機關有效推進環(huán)境公益訴訟全流程以及保證訴訟效果的關鍵活動，建立以檢察機關為主導的環(huán)境公益訴訟專項資金制度能為其調查取證提供充足的經(jīng)費支持，進而保障環(huán)境民事公益訴訟的順利運行，此即與環(huán)境公益訴訟專項資金制度的設立初衷有機契合。

鑒于當前我國環(huán)境公益訴訟專項資金的使用效率不高且監(jiān)督力度不強，對該專項資金的使用、管理和監(jiān)督等機制進行完善很有必要。首先，須細化環(huán)境公益訴訟專項資金的使用機制。明確檢察機關為調查環(huán)境民事公益訴訟案件而投入的技術設備、檢測勘驗、司法鑒定以及專家咨詢等費用應屬于該專項資金的使用范圍。當然，為防止濫用或違法使用該專項資金，應合理設定各項費用的最大使用額度，從而優(yōu)化司法資源配置；應具體規(guī)定檢察機關須提交設備采購明細、鑒定申請書和調查申請書等相關材料，以確保?？顚Ｓ?。同時，應規(guī)范環(huán)境公益訴訟專項資金的管理機制。由檢察機關主導建立專門管理機構，聘請專業(yè)管理人員，負責該專項資金的收支、核算和審批等工作。規(guī)范的管理機制可以提高該專項資金使用的有效性，從而實現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境的根本目的。此外，應加強環(huán)境公益訴訟專項資金的監(jiān)督機制，需要設置配套的內、外部監(jiān)督機制。[19]內部由檢察機關負責監(jiān)督該專項資金的使用、撥付和審計等工作，基于檢察機關兼具法定監(jiān)督機關和生態(tài)環(huán)境利益受托人這雙重身份，故其有權監(jiān)督環(huán)境公益訴訟專項資金。外部由相關行政部門和社會公眾進行監(jiān)督，可以建立環(huán)境公益訴訟專項資金管理網(wǎng)站，將每筆資金的使用情況予以公示。信息公開能夠增強環(huán)境公益訴訟專項資金的透明度，從而提高該項制度的社會公信力。綜上，建立以檢察機關為主導的環(huán)境公益訴訟專項資金制度，有利于破除經(jīng)費壓力對檢察機關參與環(huán)境民事公益訴訟的制約。

四、結 語

我國現(xiàn)行規(guī)則對于檢察機關調查取證配套保障機制的設置缺乏可操作性和系統(tǒng)性，這導致了檢察機關調查取證權實際運行不暢。鑒此，亟須合理配置檢察機關調查取證保障機制的各項構成要素：一是健全檢察機關的組織配置及協(xié)作，加強檢察機關內部機構建設，促進檢察機關與其他相關部門的外部協(xié)作，提升檢察人員的安全保障水平，形成一體化辦案機制；二是加大調查取證的專業(yè)技術支持，通過開發(fā)先進的調查技術、規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機制和完善專家輔助人制度，提高檢察機關調查取證的專業(yè)性和準確性；三是完善環(huán)境公益訴訟專項資金制度，規(guī)范該專項資金的使用、管理與監(jiān)督等機制，為檢察機關調查取證活動提供充足的經(jīng)費保障。如此方能從組織、技術和經(jīng)費等諸方面構建起完備的環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關調查取證的保障機制體系。