動產(chǎn)浮動抵押中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究

□文/劉相煦

（遼寧師范大學(xué)法學(xué)院 遼寧·大連）

［提要］動產(chǎn)浮動抵押制度是一種擔(dān)保制度，不僅具有擔(dān)保的一般功能，還是一種高效率的融資方式。但是，動產(chǎn)浮動抵押中，由于抵押人對抵押物可以進(jìn)行處分，抵押物一直處于浮動的狀態(tài)，所以動產(chǎn)浮動抵押制度雖然更為高效便利，但是債權(quán)人需要承擔(dān)更高的風(fēng)險。在日本、美國等國家，動產(chǎn)浮動抵押制度都設(shè)置了相應(yīng)的保護(hù)債權(quán)人的規(guī)則。但是，我國《民法典》中僅僅規(guī)定了動產(chǎn)浮動抵押制度，對債權(quán)人的保護(hù)措施只字未提，這無疑使債權(quán)人承擔(dān)了更高的風(fēng)險。在相對簡單的立法背景下，抵押人自由處分抵押物的權(quán)利缺乏有效的監(jiān)督、抵押物結(jié)晶后如何實現(xiàn)債權(quán)缺乏可操作性、抵押物的范圍過窄等，這些問題均沒有可行的解決措施。債權(quán)人的利益得不到保障，容易使動產(chǎn)浮動抵押制度處于形同虛設(shè)的尷尬狀態(tài)。本文從制度本身和實踐操作兩個方面對債權(quán)人利益的保護(hù)進(jìn)行分析，希望能夠使動產(chǎn)浮動抵押制度更加完善，充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢。

一、動產(chǎn)浮動抵押中必須保護(hù)債權(quán)人利益的原因分析

動產(chǎn)浮動抵押制度本質(zhì)上是一種擔(dān)保制度，擔(dān)保制度的首要功能就是擔(dān)保主債權(quán)的實現(xiàn)。如果不能實現(xiàn)這個功能，債權(quán)人就會拒絕使用這個制度，動產(chǎn)浮動抵押制度的融資功能更是無從談起。由此可見，想要充分利用動產(chǎn)浮動抵押制度，使其發(fā)揮其應(yīng)有的優(yōu)勢，保護(hù)債權(quán)人的利益是十分重要的環(huán)節(jié)。

（一）債權(quán)人的利益難以得到保障。在動產(chǎn)浮動抵押制度中，依照《民法典》的規(guī)定，債務(wù)人在一定條件下可以對抵押物進(jìn)行自由地處分，其他人不得對債務(wù)人的行為進(jìn)行干預(yù)，在此種情形下，抵押物始終處于流動性和不穩(wěn)定的狀態(tài)下。但是，債務(wù)人對抵押財產(chǎn)自由處分的同時，債權(quán)人卻沒有被賦予任何監(jiān)督債務(wù)人的權(quán)能，顯然，這對債權(quán)人是極其不公平的。在此種狀態(tài)下，很容易形成這樣的后果：債權(quán)人為了保障其債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，拒絕使用動產(chǎn)浮動抵押制度，此時引進(jìn)動產(chǎn)浮動抵押制度不僅沒有解決中小企業(yè)融資難的問題，反而增加了貸款方的風(fēng)險，動產(chǎn)浮動抵押制度的引進(jìn)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使之成為了一紙空文。

（二）保護(hù)債權(quán)人利益由該制度本身屬性決定。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，動產(chǎn)浮動抵押只是動產(chǎn)抵押的一種，其本質(zhì)就是動產(chǎn)抵押。但其與動產(chǎn)抵押有相區(qū)別的地方，也是其制度優(yōu)勢的根本所在。動產(chǎn)浮動抵押制度較普通動產(chǎn)抵押具有更強(qiáng)的融資功能，其制度本身也更加靈活。但是，動產(chǎn)浮動抵押制度在具有優(yōu)勢的同時也帶給了債權(quán)人更多的風(fēng)險，因此該制度的本質(zhì)決定了我們必須要對債權(quán)人的利益加以保護(hù)。一方面不能忽視抵押人可能存在的道德風(fēng)險。在抵押物結(jié)晶之前，抵押人在經(jīng)營過程中可能會因為買賣交易等行為使一部分財產(chǎn)脫離浮動抵押范圍，同時也會有一些其他財產(chǎn)進(jìn)入抵押范圍。抵押物結(jié)晶之后，抵押的財產(chǎn)被固定，債權(quán)人才能行使自己的權(quán)利。也就是說，浮動抵押的擔(dān)保效力只有在結(jié)晶之后才能實現(xiàn)，而主債權(quán)實現(xiàn)的范圍取決于抵押物范圍確定后的現(xiàn)存價值。從浮動抵押設(shè)立開始一直到抵押物結(jié)晶期間有很長一段時間，抵押人很有可能在這段時間內(nèi)不守誠信，惡意處分財產(chǎn)，使得抵押財產(chǎn)的價值在結(jié)晶時所剩無幾。除此之外，浮動抵押結(jié)晶后到抵押權(quán)實現(xiàn)時，中間仍會間隔一段時間，抵押人極有可能惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避執(zhí)行。如果出現(xiàn)了抵押人道德風(fēng)險問題，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的權(quán)益。另一方面正常經(jīng)營行為與非正常經(jīng)營行為界限模糊。抵押人在正常經(jīng)營范圍內(nèi)享有自由處分抵押財產(chǎn)的權(quán)利，那么應(yīng)當(dāng)如何定義正常的經(jīng)營行為呢？有的學(xué)者認(rèn)為，正常經(jīng)營行為只能局限于買賣行為。但還有一些學(xué)者認(rèn)為正常經(jīng)營行為不僅包括買賣行為，還包括租賃、設(shè)定擔(dān)?；顒拥冉?jīng)營性行為。后者的觀點將經(jīng)營性行為也定義為正常經(jīng)營行為，顯然對債務(wù)人大有裨益，使經(jīng)營者擁有更輕松的經(jīng)營環(huán)境。但是，從債權(quán)人利益保護(hù)的角度來看，債權(quán)人本身已經(jīng)承擔(dān)了抵押人道德風(fēng)險，若將正常經(jīng)營行為如觀點二一般進(jìn)行擴(kuò)大解釋，則對債權(quán)人十分不利。因此，從保護(hù)債權(quán)人利益的角度來看，筆者更贊同第二種觀點。

二、動產(chǎn)浮動抵押制度存在的問題

（一）抵押物的客體范圍過窄。《民法典》第396條規(guī)定了四種動產(chǎn)，屬于限制性列舉。這無疑對債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)極為不利。首先，法律所規(guī)定的四種動產(chǎn)分別為生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品。而在現(xiàn)實生活中，這幾種動產(chǎn)的價值并不高，在結(jié)晶之后若想實現(xiàn)其擔(dān)保價值會比較困難。其次，根據(jù)物權(quán)法定的原則，其他類型的動產(chǎn)不得設(shè)定動產(chǎn)浮動抵押，那么此時抵押人可能會將動產(chǎn)的形態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，以此方法使這些動產(chǎn)不進(jìn)入抵押范圍。除此之外，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司的形式變得越來越豐富多樣，出現(xiàn)了很多技術(shù)型互聯(lián)網(wǎng)公司，而這些企業(yè)顯然沒有生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品等動產(chǎn)。依照《民法典》第396條的規(guī)定，這類企業(yè)不能以動產(chǎn)浮動抵押的方式進(jìn)行融資。動產(chǎn)浮動抵押制度中抵押物的范圍過窄，顯然違背了立法者引進(jìn)動產(chǎn)浮動抵押制度的初衷。

（二）動產(chǎn)浮動抵押的實現(xiàn)方式存在缺陷。《民法典》將動產(chǎn)浮動抵押視為一般動產(chǎn)抵押的一種特殊形式，對動產(chǎn)浮動抵押的實現(xiàn)方式?jīng)]有單獨作出規(guī)定，而是統(tǒng)一規(guī)定在了動產(chǎn)抵押的部分，這無疑給債權(quán)人增加了不少負(fù)擔(dān)。其一，如果執(zhí)行的時間過長，抵押物又多為零散的產(chǎn)品、半成品等，不僅不易保存，還容易造成損耗。其二，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式僅為拍賣、變賣、折價等方式，難以充分發(fā)揮擔(dān)保物的財產(chǎn)價值，如果抵押物被零拆賤賣，則會十分不利于主債權(quán)的實現(xiàn)。其三，對于設(shè)置抵押的財產(chǎn)結(jié)合體如何實現(xiàn)其價值的問題，需要具備相關(guān)知識的人來處理，如果司法機(jī)關(guān)不具備相應(yīng)的專業(yè)知識，動產(chǎn)浮動抵押將難以發(fā)揮其制度優(yōu)勢。

（三）債權(quán)人缺乏制約債務(wù)人處分財產(chǎn)的權(quán)利。在國外的動產(chǎn)浮動抵押制度中，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，各國法律均對抵押人自由處分抵押物的權(quán)利進(jìn)行了一定的限制，賦予了債權(quán)人對抵押人處分其財產(chǎn)行為的監(jiān)督權(quán)。但我國法律在這個領(lǐng)域中仍是一片空白，《民法典》中并沒有相關(guān)規(guī)定。這就造成了抵押人處分抵押財產(chǎn)的權(quán)利過于強(qiáng)大，而抵押權(quán)人幾乎沒有什么話語權(quán)，對抵押人處分抵押財產(chǎn)的行為無法制約，這無疑大大損害了債權(quán)人的利益。如果法律不能賦予債權(quán)人對債務(wù)人的監(jiān)督權(quán)，債權(quán)人不僅不能主動控制風(fēng)險，甚至連防范風(fēng)險的能力都沒有，那么動產(chǎn)浮動抵押制度對于債權(quán)人來說相當(dāng)于形同虛設(shè)，如此一來，債權(quán)人就更加不愿意使用這個制度了。因此，在債權(quán)人不干涉?zhèn)鶆?wù)人正常經(jīng)營行為的條件下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)刭x予債權(quán)人一定的監(jiān)督權(quán)，方能發(fā)揮出動產(chǎn)浮動抵押制度促進(jìn)融資的優(yōu)勢。

三、對債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)建議

（一）建立接管人制度。接管人制度來自于英國的衡平法，接管人的權(quán)利十分廣泛，債權(quán)人可以憑借債權(quán)證要求接管人占有、控制債務(wù)人的財產(chǎn)。這樣一來，就能有效地防止債務(wù)人惡意處分其財產(chǎn)。接管人制度有點類似于我國的破產(chǎn)重整制度，接管人接管公司的財產(chǎn)，繼續(xù)經(jīng)營公司的業(yè)務(wù)，公司的經(jīng)濟(jì)狀況可能會因此得到好轉(zhuǎn)。此外，接管人可以對債務(wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行重構(gòu)，從而發(fā)揮企業(yè)的優(yōu)勢，盡可能地避免企業(yè)資產(chǎn)被拆分賤賣，一定程度上可以起到防止企業(yè)破產(chǎn)的作用，如此既保障了職工的利益，又保障了債權(quán)人的利益。

具體結(jié)合我國的實際國情，主要可以從以下幾個方面建立接管人制度：一方面就是接管人的確定。債權(quán)人可以向法院申請，由法院指定一個接管人，或者也可以由債權(quán)人和債務(wù)人約定接管人。另一方面就是接管人的資格與權(quán)利的確定。接管人可以由具有管理經(jīng)驗的機(jī)構(gòu)或者個人擔(dān)任，例如相關(guān)的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)。有關(guān)部門對這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核，考核通過后，方可擔(dān)任接管人。接管人享有法律規(guī)定的權(quán)利，在接管期間，可以將接管人視為企業(yè)的代理人，代為管理公司的財務(wù)，處理公司的其他有關(guān)事項等。接管人制度有相當(dāng)大的借鑒意義，接管人制度使浮動抵押的結(jié)晶具備了實操性，又實現(xiàn)了債權(quán)人對債務(wù)人處分財產(chǎn)行為的制約，切實地維護(hù)了債權(quán)人的利益。

（二）適當(dāng)擴(kuò)大抵押物的范圍?！睹穹ǖ洹分兄灰?guī)定了四種動產(chǎn)可以設(shè)定動產(chǎn)浮動抵押，如此狹窄的范圍嚴(yán)重影響了動產(chǎn)浮動抵押的擔(dān)保價值。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的總資產(chǎn)中，除了生產(chǎn)設(shè)備等動產(chǎn)，還可能包括應(yīng)收賬款、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)，而在這些無形資產(chǎn)當(dāng)中，應(yīng)收賬款和知識產(chǎn)權(quán)的價值往往更高。因此，我國動產(chǎn)浮動抵押的抵押物范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)將應(yīng)收賬款和知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)納入到抵押物的范圍中。應(yīng)收賬款作為資金鏈上重要的一環(huán)，將其納入到抵押物范圍中，可以有效防止債務(wù)人以虛構(gòu)應(yīng)收賬款的形式惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，從而保護(hù)債權(quán)人的利益。我國法律可以采取概括加排除的方法，規(guī)定應(yīng)收賬款和知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)也可以設(shè)置動產(chǎn)浮動抵押，以便更好地發(fā)揮該制度的優(yōu)勢。

（三）對正常經(jīng)營活動進(jìn)行合理界定。前文中已經(jīng)提到，學(xué)界對正常經(jīng)營行為的界定存在一些分歧，筆者認(rèn)為不宜將正常經(jīng)營行為解釋的過于寬泛。首先，正常經(jīng)營活動指的是抵押人的經(jīng)營活動，而不是買受人的經(jīng)營活動，也就是說在界定正常經(jīng)營活動時，我們只看抵押人出賣商品的目的，而不是買受人購買商品的目的。其次，出賣人的身份應(yīng)當(dāng)有所限制，出賣人必須是設(shè)立動產(chǎn)浮動抵押的抵押人，該行為的目的在于防止第三人惡意侵害債權(quán)人的債權(quán)。最后，買受人應(yīng)為善意。如果買受人明知所購買的動產(chǎn)屬于禁止處分的動產(chǎn)浮動抵押物，買受人取得標(biāo)的物的權(quán)利不得對抗抵押權(quán)人。

四、結(jié)語

動產(chǎn)浮動抵押制度作為一種擔(dān)保物權(quán)，其設(shè)置的初衷在于方便中小型企業(yè)進(jìn)行融資，擺脫融資難、資金短缺的困境。但頗為遺憾的是，我國法律規(guī)定的動產(chǎn)浮動抵押制度僅僅是形式上的簡單引進(jìn)，并沒有規(guī)定對債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)措施。除此之外，由于我國沒有建立接管人制度，動產(chǎn)浮動抵押在我國的實操性并不強(qiáng)，債權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)相對一般動產(chǎn)抵押更為困難。當(dāng)下，該制度在我國的實施存在著一定的困境，原因在于這一制度下主債權(quán)的實現(xiàn)過于不穩(wěn)定。想要使動產(chǎn)浮動抵押制度不再是一紙空文，進(jìn)而發(fā)揮該制度應(yīng)有的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)采取措施，例如建立接管人制度、擴(kuò)大抵押物范圍等，從而使債權(quán)人的利益得到有效的保護(hù)，使動產(chǎn)浮動抵押制度真正發(fā)揮其應(yīng)有的價值。