高職教育質(zhì)量的維度及其沖突

周常青

高職教育質(zhì)量的維度及其沖突

周常青

（黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 黃岡 438002）

提高質(zhì)量是高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標。對高職教育的質(zhì)量認知直接決定了改革的思路和方法。運用現(xiàn)代質(zhì)量的理論框架分析，發(fā)現(xiàn)高職教育的質(zhì)量是有五個維度的，分別代表國家和社會、學(xué)生及家長、用人單位、舉辦者和投資人、學(xué)校教職員工的質(zhì)量要求。不同質(zhì)量主體的質(zhì)量要求不同，有一致性也有沖突。協(xié)調(diào)好質(zhì)量沖突就是高職教育供給側(cè)性改革的任務(wù)。

高職教育；質(zhì)量維度；質(zhì)量沖突；改革任務(wù)

高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)是提高高職教育的質(zhì)量。推進高職教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的前提是厘清高職教育的質(zhì)量要求。

一、現(xiàn)代質(zhì)量觀

質(zhì)量是個常用常新的概念。人們對質(zhì)量的認知，隨著經(jīng)濟社會和科技的不斷發(fā)展而不斷深化和完善。在經(jīng)濟社會領(lǐng)域，傳統(tǒng)上認為質(zhì)量就是“事物、產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度”。因此質(zhì)量是比較出來的。為了衡量質(zhì)量，人們通過制定質(zhì)量標準，以是否符合質(zhì)量標準為依據(jù)，將產(chǎn)品分為合格、不合格產(chǎn)品以及不同等級的產(chǎn)品。在現(xiàn)代質(zhì)量觀看來，這種做法只反映了質(zhì)量的一個方面，即符合性質(zhì)量。

現(xiàn)代質(zhì)量觀認為客觀事物的質(zhì)量本質(zhì)是其具有某種能力的屬性。由于客觀事物具備了某種能力，才可能滿足人們某方面的需要。國際標準化組織頒布的ISO9000:2005將質(zhì)量定義為一組固有特性滿足要求的程度。一般認為，這種“要求”可以是技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的要求，也可能是在技術(shù)規(guī)范中未注明但用戶在使用過程中實際存在的需要。對明確規(guī)范要求的滿足體現(xiàn)了質(zhì)量的符合性，對未明確的、變化的要求滿足，則體現(xiàn)了質(zhì)量的適用性特征?，F(xiàn)代質(zhì)量既包括符合性質(zhì)量，也包括適用性質(zhì)量。

經(jīng)濟學(xué)家金碚認為質(zhì)量“是指產(chǎn)品能夠滿足實際需要的使用價值特性”。這一表述進一步明確了質(zhì)量對應(yīng)的是產(chǎn)品的使用價值。商品具有二重性，使用價值和價值。這是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)說的邏輯基礎(chǔ)。因此，評價商品的質(zhì)量，需要看的是商品對需要的滿足程度，而不是其價值。

質(zhì)量具有豐富的內(nèi)涵，因為“需要”的內(nèi)涵豐富。在各種質(zhì)量的定義中只強調(diào)“需要”，而省略“需要”的主體。是因為對同一產(chǎn)品“需要”的主體很多，且不同的主體有著不同的需要。質(zhì)量要滿足不同的主體的需要，因而具有多維性特征。拿一件普通的商品來說，最直接的是要滿足購買者的需要。但僅滿足購買者的需要是不夠的，還要滿足生產(chǎn)者和銷售者的需要，即這件商品的銷售要讓生產(chǎn)者和銷售者能夠彌補生產(chǎn)銷售的成本。還要能夠滿足政府的需要，政府是社會公眾利益的代表，他要求該商品的生產(chǎn)、銷售和消費行為對社會是無害的。否則，生產(chǎn)者、銷售者和消費者就要采取措施消除損害，如使用環(huán)保設(shè)施等。也就是說，質(zhì)量是個綜合性概念，具有多維性特征，能夠同時滿足多個主體的需要。因此經(jīng)濟學(xué)家金碚進一步將質(zhì)量表述為“產(chǎn)品具有更高性價比因而能更有效滿足需要的質(zhì)量合意性和競爭力特性”。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的需要不斷發(fā)展變化。因而質(zhì)量的標準也是不斷發(fā)展變化的，質(zhì)量具有動態(tài)性。在短期研究中，我們可以某一組需要特征或者某個質(zhì)量標準衡量質(zhì)量。在長期研究中，則要注意根據(jù)需要的變化及時修訂質(zhì)量標準。

二、高職教育的質(zhì)量維度

高職教育是以培養(yǎng)高素質(zhì)高技能人才為目標的一種教育類型，是社會再生產(chǎn)的重要組成部分。高職院校提供的服務(wù)是社會產(chǎn)品的一種類型，即高職教育服務(wù)。與所有社會產(chǎn)品一樣，高職教育服務(wù)也應(yīng)該能夠滿足實際需要，具有使用價值。與一般產(chǎn)品相比，高職教育的質(zhì)量具有更多維度，因為對其具有需要的主體更多。對高職教育提出質(zhì)量需要的主體包括：國家和社會、學(xué)生及其家長、用人單位、舉辦人和投資人、學(xué)校及其員工。

（一）國家和社會的質(zhì)量要求

中央政府代表國家，也是社會公益的最終代理人。其從國家發(fā)展的角度在宏觀上對高職教育提出質(zhì)量要求。這些要求由中央政府負責(zé)教育事業(yè)的教育部，通過各種政策文件表述出來。特別重要的要求還通過黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人講話的形式表述出來。

中央政府代表社會從性質(zhì)、定位、特征、目標、功能等方面對職業(yè)教育提出質(zhì)量要求。在性質(zhì)上，要求職業(yè)教育要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是中國特色社會主義的政治屬性。還要求堅持立德樹人，這是教育的根本屬性。在定位上，要求體現(xiàn)出高職不同于普通高等教育的類型特征。在特征上，要求突出產(chǎn)教融合的辦學(xué)思想、工學(xué)結(jié)合的教學(xué)思想。在目標上，要求培養(yǎng)數(shù)以億計的高素質(zhì)技術(shù)技能人才。在功能上，要為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力人才和技能支撐。

國家和社會對職業(yè)教育的質(zhì)量要求為高職教育指明了方向和路徑，也規(guī)定了高職教育的范圍，是高職教育最基本的質(zhì)量要求。不符合這些質(zhì)量要求，就不是合格的高職教育。

（二）學(xué)生及其家長的質(zhì)量要求

相較國家和社會來說，學(xué)生及其家長對高職教育的質(zhì)量要求要具體得多。大多數(shù)學(xué)生及其家長，對高職教育最重要的需要是使其獲得改變其家庭狀況、自身生存狀況和前途命運的生存技能和機會。高職教育是就業(yè)教育。調(diào)查顯示，影響高職學(xué)生就業(yè)最主要的三個因素是經(jīng)濟收入、體現(xiàn)自身價值、專業(yè)對口。學(xué)生對高職院校的需要最主要的三項是增長才干、掌握實用技術(shù)、贏得尊重。這些要求具體合理，但滿足它并不輕松。

掌握實用技術(shù)，可能是最簡單的要求。但在科技飛速發(fā)展的今天，很多高職院校是讓學(xué)生掌握了技術(shù)，但這些技術(shù)的“實用性”卻要打個問號。增長才干是相對較高的需要。讓學(xué)生增長才干，就是要提升學(xué)生的綜合能力，包括理論思維能力和實踐動手能力，還包括人際溝通協(xié)調(diào)能力。這需要高職院校聚焦優(yōu)秀職教資源，并不斷深化教育模式改革，才能實現(xiàn)。贏得尊重，是個綜合性的需要。滿足這一需要是個涉及全社會的系統(tǒng)性工程，不是高職院校憑一已之力能夠完成的。滿足這一需要，任重道遠?！豆饷魅請蟆贰督逃摇冯s志社的一項大型調(diào)查顯示，68.62%的受訪者認為職業(yè)教育發(fā)展最大的困難是社會認可度不高，其中73.48%的高職學(xué)生持這一看法。近期發(fā)生的多起獨立院校與高職合并轉(zhuǎn)設(shè)職業(yè)教育本科受阻的事件，也深刻地說明了職業(yè)教育認可度低的問題。

（三）用人單位的質(zhì)量要求

用人單位對職業(yè)教育的質(zhì)量要求體現(xiàn)在學(xué)歷、工作經(jīng)驗、能力和綜合素質(zhì)方面。本課題組以會計崗位人才為例，對深圳企業(yè)在智聯(lián)招聘上發(fā)布的招聘信息隨機選取60家進行抽樣調(diào)查，得到如下質(zhì)量要求：（1）對學(xué)歷的要求是16.67%要求本科學(xué)歷，70%要求?？茖W(xué)歷，8.33%要求中專、中技、高中學(xué)歷，5%不限學(xué)歷；（2）在工作經(jīng)驗方面，要求有1-3年工作經(jīng)驗的最多，占43.33%，其次是3-5年經(jīng)驗，占28.33%；（3）在能力方面，招聘企業(yè)有四個方面的要求，包括專業(yè)能力、適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力，其中在專業(yè)能力方面特別強調(diào)辦公軟件和財務(wù)軟件操作能力、數(shù)據(jù)收集分析和評價能力；（4）綜合素質(zhì)方面，企業(yè)普遍的要求是責(zé)任心、團隊精神、吃苦耐勞和抗壓能力。

用人單位的要求是對高職畢業(yè)生的質(zhì)量評價標準，對高職教育具有很強的指導(dǎo)性。高職教育作用于學(xué)生身上，促使學(xué)生身心向著企業(yè)要求成長，達到企業(yè)的要求。能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標，才能有效促進學(xué)生就業(yè)。否則就可能誤人子弟。

（四）舉辦人和投資人的質(zhì)量要求

高職院校的舉辦方一般也是其投資方。公辦院校的舉辦方是地方政府，大多數(shù)是地市級政府，少數(shù)是省級政府部門和縣級政府。民辦院校的舉辦方一般是民營企業(yè)。舉辦方之所以舉辦高職教育是基于兩個方面的需求。一是基于民生責(zé)任為本地居民提供高職教育服務(wù)，滿足居民的高職教育需要；二是基于發(fā)展責(zé)任為本地企業(yè)提供高素質(zhì)技術(shù)技能人才支持。如果是民辦院校一般還有第三個需求，即辦學(xué)的收入能夠彌補辦學(xué)成本支出，并滿足投資的經(jīng)濟回報。對于舉辦者來說，能夠滿足上述三個需求的高職教育才是合格的職業(yè)教育，否則就是不合格的。因此舉辦人和投資人對高職教育的質(zhì)量要求就是滿足求學(xué)需要、用人需要和經(jīng)濟回報需要。

（五）學(xué)校教職員工的質(zhì)量要求

人類社會發(fā)展是不斷優(yōu)勝劣汰的過程。在市場經(jīng)濟條件下這一進程更快。高職院校能否持續(xù)發(fā)展并贏得良好的聲譽，在于其是否能夠通過質(zhì)量競爭得到各方認可，獲得各方的資源支持。因此高職院校要為自己制定質(zhì)量標準，確保學(xué)校的持續(xù)發(fā)展。高職院校提供的工作機會，是教職員工的收入來源和發(fā)展平臺。一般來說，教職員工是否有收入和發(fā)展，取決于學(xué)校能否持續(xù)健康發(fā)展。因此教職員工對高職院校的質(zhì)量要求就是具有競爭力的發(fā)展能力。

三、高質(zhì)教育質(zhì)量的沖突

上述五方對高職教育質(zhì)量都有要求，但基于各自的立場，這些質(zhì)量要求之間具有一致性的同時，也具有沖突性。這些沖突與眾不同在以下幾個方面：

（一）國家社會與舉辦者的沖突

我國大多數(shù)高職院校是政府舉辦的，理論上政府和舉辦者應(yīng)無沖突。但實踐中政府是多級的，作為社會公益代表的政府和作為舉辦者的政府之間也是有沖突的。前者以中央政府為代表，后者主要是地方政府。作為全社會的代表，政府對高職教育質(zhì)量評價最主要的特征是先進性。要求高職教育緊跟社會經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的最新要求，成為一個地方先進技術(shù)的推廣中心、高端技能人才的培養(yǎng)中心。教育部推進高職教育發(fā)展的幾大工程，如優(yōu)質(zhì)校、骨干校、雙高校的建設(shè)，被廣大高職院校和社會各界認定為高職教育的質(zhì)量工程，其評選標準也被認定為高職院校的質(zhì)量標準，對高職教育發(fā)揮著指揮棒的作用。以雙高校遴選為例，決定學(xué)校能否入選的九項標志性成果，本質(zhì)上是對高職院校資源質(zhì)量和成果質(zhì)量的評價。能夠入選的院校是在全國范圍內(nèi)資源質(zhì)量和成果質(zhì)量領(lǐng)先的院校。

作為舉辦方的地市級政府希望高職院校在職業(yè)教育領(lǐng)域履行民生責(zé)任和發(fā)展責(zé)任。在兩個責(zé)任中，發(fā)展責(zé)任更大。因為在全國統(tǒng)一大市場的背景下，高職教育的供給從數(shù)量上是充足的，學(xué)生總能夠找到一所高職院校就讀。一個地方高職院校數(shù)量不足，并不影響本地學(xué)生接受高職教育，因為很多外地高職院校會代為履行高職教育供給職能。地方政府更大的壓力來自經(jīng)濟發(fā)展，因此對其舉辦的高職院校更多地賦予促進地方發(fā)展的責(zé)任。具體要求是為企業(yè)提供更多的人力資源供給、更多的技術(shù)開發(fā)服務(wù)。這種要求不在乎學(xué)校的資源質(zhì)量有多高、成果有多豐富，而在乎學(xué)校的專業(yè)與本地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是否適應(yīng)、培養(yǎng)的學(xué)生能否在本地實習(xí)就業(yè)。近年來越來越多的地方政府將本地高職院校在本地實習(xí)就業(yè)人數(shù)納入對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子目標責(zé)任的考核中，甚至與對學(xué)校的經(jīng)費撥款掛鉤。這一做法體現(xiàn)了作為舉辦者的地方政府對高職教育的質(zhì)量要求。這一要求的本質(zhì)特征是適用性。它與教育部要求的先進性有協(xié)調(diào)的一面，更有沖突的一面。

當(dāng)前，部分雙高校在教育部和兄弟院校中名氣很大，但招生就業(yè)兩頭在外，在當(dāng)?shù)貨]有什么影響力。這種現(xiàn)象就是政府與舉辦者質(zhì)量沖突的體現(xiàn)。

（二）學(xué)生與用人單位的沖突

國家將高職教育定位于為生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)一線培養(yǎng)數(shù)以億計的高素質(zhì)技術(shù)技能人才。這一定位是因為在現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)濟發(fā)展模式下，勞動者的技術(shù)技能就是人力資本，而高職教育直接促進技能的形成。這一定位將高職教育作為社會再生產(chǎn)的一環(huán)考慮，體現(xiàn)的是政治經(jīng)濟學(xué)邏輯。技術(shù)技能的需求與企業(yè)的生產(chǎn)組織模式密切相關(guān)。在分工細化的流水線作業(yè)模式下，對一線勞動者技能要求較低。在分工粗化定制生產(chǎn)作業(yè)模式下，對一線勞動者技能要求較高。但前者的效率比后者高，因此我國大量的企業(yè)采用的是流水線生產(chǎn)作業(yè)模式。他們更多地對勞動者提出素質(zhì)要求，諸如吃苦耐勞、抗壓能力、協(xié)作能力等。當(dāng)前正是第一代農(nóng)民工逐漸退出勞動力市場疊加高等教育普及化之時，大量的流水線人工不足，只能用高職畢業(yè)生去補充。甚至有些地方政府強制要求高職院校派遣畢業(yè)生、實習(xí)生到重點招商引資企業(yè)生產(chǎn)一線。然而，學(xué)生的要求是靠技術(shù)吃飯贏得社會尊重。當(dāng)工人不是他們的理想。很多農(nóng)民工的子弟之所以選擇讀書，就是為了能夠不當(dāng)工人。因此“用工荒”和“就業(yè)難”就同時出現(xiàn)了。這也是學(xué)生與企業(yè)的質(zhì)量沖突的體現(xiàn)。

（三）辦學(xué)資源與舉辦者的沖突

從微觀角度來看，政府和高職院校的舉辦者也是高職院校的資本提供者，而師資等各種資源是來分享這些資本的。這些資本既包括物質(zhì)財富也包括社會資本。舉辦者的資本供給能力有限，而資源的需求不斷增長，沖突自然就產(chǎn)生了。我國現(xiàn)行財政體制是財政資金向中央高度集中，地方財政普遍困難。在地方，省級政府又聚集了主要財力，并實行了“省直管縣”的財政管理體制。高職院校的舉辦者——市級政府處于一個尷尬的境地，不能集中全市的財政收入，只能用市本級收入安排高職教育經(jīng)費。當(dāng)前廣大中西部地市級政府舉辦的高職院校和大量民辦高職院校，受制于財政供給能力，無法滿足日益增長的職業(yè)教育資金需求。因此這些高職院校只能低成本低質(zhì)量運行，陷入“投入不足——資源不優(yōu)——收益不高——投入不足”的惡性循環(huán)。

不同主體對高職教育質(zhì)量要求的沖突，是社會矛盾及其發(fā)展在高職教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。這種矛盾正是推進高職教育發(fā)展的力量。參與高職教育的各方主體，只有正確認識這種矛盾沖突，才能找到正確的參與方式，合理確定參與目標。正確認識這種矛盾，是我們科學(xué)分析診斷當(dāng)前高職教育存在問題的前提。

[1]金碚.關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟學(xué)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2018(4):5-18.

[2]周軍.從高職學(xué)生主體訴求視角再談高職教育定位[J].教育與職業(yè),2013(18):29-30.

[3]王湘蓉,孫智明,王楠,周彩麗,趙瓊花,袁嘉妮.中國職業(yè)教育發(fā)展大型問卷調(diào)查報告[J].教育家,2021(17):7-23.

[4]趙俊童,江美瑛.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代高職會計人才需求調(diào)查[J].合作經(jīng)濟與科技,2021(13):92-94.

[5]高職發(fā)展智庫.2021年高職院校預(yù)算大公開最高預(yù)算與最低相差24億[EB/OL].高職發(fā)展智庫,2021-06-18.HTTP://www.zggzzk.com/redianzixun/shownews.php?id=905.

Dimension and Conflict of Higher Vocational Education Quality

Zhou Changqing

（Huanggang Polytechnic College, Huanggang 438002 Hubei）

Improving the quality is the goal of the supply-side structural reform of higher vocational education. The quality cognition of higher vocational education directly determines the ideas and methods of reform. Using the theoretical framework analysis of modern quality, it is found that the quality of higher vocational education has five dimensions, respectively representing the quality requirements of the country and society, students and parents, employers, organizers and investors, and school staff. The quality requirements of different quality subjects are different, and there are consistency and conflict. Coordinating the quality conflict is the task of the supply-side reform of higher vocational education.

Higher vocational education；Quality dimension；Quality conflict；Reform task

G719.21

A

1672-1047（2021）06-0036-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2021.06.09

2021-11-03

湖北省教育科學(xué)規(guī)劃課題“湖北職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論與實踐”（2016GB213）。

周常青，男，湖北紅安人，經(jīng)濟學(xué)碩士，教授。研究方向：職業(yè)教育，財務(wù)管理。

[責(zé)任編輯：曹俊明]