從社區(qū)治理走向社區(qū)共同治理的法治化路徑

劉正全

（中共達(dá)州市委黨校，四川 達(dá)州 635000）

黨的十九屆四中全會(huì)提出堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。社會(huì)治理共同體是習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體理念在社會(huì)治理領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是黨的十九屆四中全會(huì)公報(bào)的關(guān)鍵詞。習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想是社會(huì)主義國(guó)家法治建設(shè)的科學(xué)指南，是21世紀(jì)中國(guó)的馬克思主義法治思想［1］。要真正打造十九屆四中全會(huì)所提出的社會(huì)治理共同體，進(jìn)而形成人人有責(zé)、盡責(zé)并享有的社會(huì)治理新格局，必須在堅(jiān)持全面依法治國(guó)背景下，推動(dòng)行政法治在社會(huì)綜合治理和現(xiàn)代化建設(shè)中所起的重要作用，注重社區(qū)治理從傳統(tǒng)單一治理走向多元多主體共同治理、建構(gòu)社區(qū)共同治理模式過程中走法治化道路。

一、當(dāng)前社區(qū)治理的主要模式

城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元，是對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行治理創(chuàng)新的基礎(chǔ)和平臺(tái)。要對(duì)整個(gè)社會(huì)的治理模式進(jìn)行創(chuàng)新，必然離不開對(duì)城鄉(xiāng)社區(qū)這一構(gòu)成社會(huì)基本組織細(xì)胞的治理模式進(jìn)行分析和重構(gòu)。近年來(lái)，不少城鄉(xiāng)社區(qū)致力于探索基層社會(huì)治理的新思路與新舉措，通過黨員干部發(fā)揮先進(jìn)作用，引領(lǐng)社區(qū)人員、社會(huì)組織與社會(huì)力量參與社區(qū)共同治理，有些區(qū)域甚至形成了三者聯(lián)動(dòng)的治理模式，并在一定程度上取得了良好成效，這為國(guó)內(nèi)其他區(qū)域的城鄉(xiāng)社區(qū)治理提供了重要參考?？傮w來(lái)說，當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)的治理方式、方法與治理模式，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

（一）黨組織發(fā)揮先進(jìn)作用，引領(lǐng)社區(qū)治理

社區(qū)往往是矛盾和問題容易產(chǎn)生和積聚的地方。社區(qū)黨支部是最基層的黨組織，是社區(qū)治理工作的領(lǐng)導(dǎo)者和具體組織者［2］。社區(qū)公共決策和對(duì)公共事務(wù)的處理，需要社區(qū)黨組織和黨員干部的模范帶頭遵守。當(dāng)基層公共事務(wù)需要?jiǎng)訂T群眾參與時(shí)，基本也是由社區(qū)黨組織和黨員干部帶頭去完成。大量實(shí)踐證明，社區(qū)黨組織和社區(qū)內(nèi)的黨員干部在社區(qū)治理過程中發(fā)揮了重要的先鋒模范作用。另外，還有不少黨員兼作社區(qū)網(wǎng)格員。這些黨員干部通過做網(wǎng)格員，運(yùn)用現(xiàn)代城市網(wǎng)格化管理技術(shù)對(duì)社區(qū)內(nèi)事務(wù)包括居住環(huán)境、公用設(shè)施、社區(qū)內(nèi)管理事務(wù)等方面的問題進(jìn)行采集、分析和處置，不但為配合基層政府部門了解和調(diào)查社區(qū)狀況做了大量的服務(wù)和對(duì)接工作［3］，同時(shí)也為促進(jìn)社區(qū)居民同基層政府部門之間的信息溝通交流及日常事務(wù)處理起到了搭建橋梁的作用。

當(dāng)前，在全面依法治國(guó)、依法治黨的時(shí)代背景下，社區(qū)黨組織和社區(qū)內(nèi)的黨員干部的凝聚力進(jìn)一步加強(qiáng)，不少黨員積極參加社區(qū)志愿活動(dòng)，積極宣傳黨的政策要求和國(guó)家法律法規(guī)，推進(jìn)社區(qū)法治建設(shè)。社區(qū)黨組織和黨員干部持續(xù)發(fā)揮先進(jìn)帶頭作用，引領(lǐng)社區(qū)治理，推動(dòng)社區(qū)事務(wù)處理和社區(qū)綜合治理更加有序化、規(guī)范化。

（二）各類聯(lián)結(jié)平臺(tái)成立，為多種主體參與治理提供了條件

黨的十六屆四中全會(huì)提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)治理格局后，業(yè)主委員會(huì)、志愿組織、文藝性社團(tuán)、互助團(tuán)體、商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等各種形式的社會(huì)組織紛紛成立，并在相關(guān)政策扶持下得到蓬勃發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革紅利不僅促進(jìn)了各類社會(huì)組織的進(jìn)一步發(fā)展，也助推了公眾對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)多樣化需求的提高。而公眾對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的多樣化需求，也必然要催生各類社會(huì)組織產(chǎn)生。各類聯(lián)結(jié)平臺(tái)與社會(huì)組織的相互促進(jìn)與助推，在客觀上為多種主體參與共同治理提供了多方面的條件。

基于日常生活與工作而自發(fā)產(chǎn)生聯(lián)系并在促進(jìn)各類人群由陌生走向熟悉再到合作的過程中，多種公共性聯(lián)結(jié)平臺(tái)（如居民議事機(jī)構(gòu)、社區(qū)自治組織等）也隨之建立，以完成在不同社區(qū)成員之間共同事務(wù)的協(xié)商工作。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，基層公共領(lǐng)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化變遷，以多元、多主體參與治理為特征的協(xié)作機(jī)制開始出現(xiàn)，并開始具備了相當(dāng)?shù)幕盍Γ?］。黨的十九屆四中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求，當(dāng)國(guó)家權(quán)力開始有意識(shí)地將各類社會(huì)組織作為治理主體納入基層社會(huì)治理實(shí)踐的平臺(tái)時(shí)，社會(huì)組織的主體意識(shí)則必然需要增強(qiáng)，進(jìn)而抓住機(jī)遇，響應(yīng)國(guó)家政策，有效地將各種社會(huì)力量及不同社會(huì)資源、社會(huì)職業(yè)群體融合在同一治理平臺(tái)上，在共享信息交流和促進(jìn)業(yè)務(wù)合作過程中，為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的共建共享不斷作出各種新貢獻(xiàn)。

（三）推行政社分開，社會(huì)力量融入共同治理

政府基于自身的特點(diǎn)，在社區(qū)治理過程中的職責(zé)和功能一般都是有限的，故其扮演的角色應(yīng)當(dāng)通過政社分開，引領(lǐng)各類社會(huì)組織進(jìn)入到基層社會(huì)中并使其發(fā)揮共同治理的作用。推行政社分開，就是在加快促進(jìn)和發(fā)展社會(huì)力量的基礎(chǔ)上，政府通過向社會(huì)力量分權(quán)以推進(jìn)社會(huì)力量融入基層社會(huì)的共同治理，進(jìn)而推動(dòng)基層社會(huì)進(jìn)入到整個(gè)社會(huì)的共同治理，并最終形成社會(huì)調(diào)節(jié)和居民自治相結(jié)合的有效治理模式。

在推行政社分開，推進(jìn)社會(huì)力量融入共同治理的過程中，首先就是推進(jìn)基層自治組織的村（居）委會(huì)作為社區(qū)自治主體參與并發(fā)揮共同治理作用。隨著村（居）委會(huì)基層自治體系的不斷發(fā)展，村（居）委會(huì)在基層社區(qū)的治理模式日漸成熟，村（居）民及村（居）民代表成為社區(qū)治理的重要社會(huì)主體。村（居）民代表經(jīng)過社區(qū)居民民主選舉產(chǎn)生后，在一定范圍內(nèi)代表村（居）民參與社區(qū)管理決策、傳達(dá)社情民意過程中，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用［5］?？梢哉f，當(dāng)前的村（居）民代表已在相當(dāng)程度上體現(xiàn)出了村（居）民意志，成為推進(jìn)社區(qū)共同治理的重要社會(huì)力量。在社區(qū)重大事件處理中，村（居）民與村（居）民代表通過扮演治理主體角色，不斷融入城鄉(xiāng)社區(qū)共同治理，推動(dòng)社區(qū)治理的共建共治共享，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社區(qū)的治理發(fā)揮重要的作用。

另外，其他的社區(qū)組織和社會(huì)力量，隨著逐步推行政社分開，其融入社區(qū)治理的比重也在逐漸提升。像在新型冠狀病毒肆虐時(shí)，不少游泳協(xié)會(huì)、廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)等社會(huì)組織就在其微信群中發(fā)布了響應(yīng)國(guó)家號(hào)召、進(jìn)行自我隔離的要求；一些商品行業(yè)協(xié)會(huì)則自行組織，依法發(fā)布了嚴(yán)禁對(duì)商品進(jìn)行囤積居奇、任意抬高防疫物資和日常生活用品價(jià)格的政府禁令提醒信息，既約束了本行業(yè)內(nèi)的一些不規(guī)范行為，使之遵紀(jì)守法，有效維護(hù)了商品市場(chǎng)的交易秩序，又避免了社會(huì)上群體性事件的發(fā)生，對(duì)維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定作出了相當(dāng)重要的貢獻(xiàn)。

二、建構(gòu)社區(qū)共同治理模式面臨的困境

作為基層社會(huì)治理最小組織細(xì)胞的城鄉(xiāng)社區(qū)，對(duì)其最有效的治理方式當(dāng)然是全體居民參與共建、共治，進(jìn)而共享治理成果。然而在實(shí)際生活中，由于每個(gè)參與主體的工作性質(zhì)與生活節(jié)奏均不相同，就難以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)參與主體都有均等的機(jī)會(huì)參與到所有事項(xiàng)的具體處理過程當(dāng)中去。綜合說來(lái)，在社區(qū)共同治理實(shí)踐和建構(gòu)社區(qū)共同治理模式的進(jìn)程中，主要面臨以下困境。

（一）社區(qū)居民缺乏主體意識(shí)，難以進(jìn)行有效的共同治理

我國(guó)傳統(tǒng)的治理模式主要以政府和工作單位的管理為主。在改革開放之前和之初相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)對(duì)基層社會(huì)治理實(shí)施的都是以單位制為主、以“街居制”為輔的模式［6］。單位既是人們的就業(yè)場(chǎng)所，也是大家共同生活的共同體——具體說來(lái)，單位不但要為職工提供工作崗位，還承擔(dān)職工的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等社會(huì)服務(wù)功能。這種基層管理模式和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制高度適應(yīng)。在這種管理模式下成長(zhǎng)起來(lái)的社區(qū)居民，凡事以聽從政府決策和政府發(fā)布的政令為主，基本沒有形成治理主體的思維方式，也不可能具備治理主體的責(zé)任意識(shí)。

在過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)基層社會(huì)公共產(chǎn)品的配給都是政府行為，或者需要在政府主導(dǎo)下完成［7］。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以及傳統(tǒng)單位——原國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了新興社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間的開放。而私營(yíng)、合資以及股份制經(jīng)濟(jì)實(shí)體的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理模式受到了巨大沖擊，并逐漸從“凡大小事由均由政府和單位包辦”的傳統(tǒng)管理模式逐漸向社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變。然而，這種驟然斷奶的模式也讓諸多的社會(huì)群體和居民個(gè)人感到頗不適應(yīng)。由于市場(chǎng)發(fā)育時(shí)間較短，社會(huì)分工機(jī)制尚未成熟，社區(qū)居民以治理主體身份進(jìn)入社區(qū)自治模式尚缺乏準(zhǔn)備或準(zhǔn)備根本不充分，難以參與到有效共同治理的模式中去。

當(dāng)前，在現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊和全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代渲染下，基于血緣關(guān)系的傳統(tǒng)村落逐漸向以行政組織為單元的社區(qū)共同體轉(zhuǎn)變。然而從傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中沉淀下來(lái)的宗族血緣、道德規(guī)范等習(xí)俗制度尚未從日常生活中完全消失，在需要對(duì)社區(qū)事務(wù)進(jìn)行共商討論時(shí)，宗族與血緣關(guān)系較近的人群相對(duì)容易集中起來(lái)，而那些宗族與血緣關(guān)系較遠(yuǎn)的人群則難以組織召集，相對(duì)渙散。在這樣的治理氛圍下，由于無(wú)法在社區(qū)內(nèi)形成統(tǒng)一、集中的共同治理主體，也就難以推進(jìn)社區(qū)進(jìn)入有效的共同治理狀態(tài)。

（二）缺乏公眾參與機(jī)制推動(dòng)，難以形成共治氛圍

在傳統(tǒng)社會(huì)治理理念中治理主體是政府，廣大群眾則是作為被治理對(duì)象出現(xiàn)在人類歷史舞臺(tái)上的。傳統(tǒng)治理理念下的治理主體一般都是統(tǒng)治者，廣大群眾大多數(shù)情況下都不會(huì)以社會(huì)治理主體的角色出現(xiàn)。這種傳統(tǒng)治理理念一直影響至今，并導(dǎo)致了當(dāng)前社區(qū)治理過程中很多社會(huì)民眾并不認(rèn)為自己是社會(huì)治理主體的思維模式。很多社會(huì)民眾既不認(rèn)為自己有權(quán)利參與對(duì)基層社會(huì)公共秩序、公共環(huán)境和公共安全等方面的硬治理，也不認(rèn)為自己可以參與對(duì)公民道德約束、信仰和文化傳承等意識(shí)形態(tài)方面進(jìn)行引導(dǎo)和教育的軟治理［8］，這就必然導(dǎo)致出現(xiàn)社會(huì)公眾不愿參與甚至遠(yuǎn)離社區(qū)治理的各類情況時(shí)有發(fā)生，而且這些情況還會(huì)成為極其普遍的現(xiàn)象。

可見，由于現(xiàn)實(shí)層面缺乏社會(huì)公眾參與激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致社會(huì)公眾參與度、參與動(dòng)力普遍不足?，F(xiàn)代社區(qū)治理模式既然需要多元多主體參與，要求進(jìn)入共建共治共享狀態(tài)，就需要構(gòu)建激勵(lì)社會(huì)公眾參與共同治理的有效機(jī)制。當(dāng)前，社會(huì)公眾在參與意愿、參與能力與參與渠道三個(gè)方面，都沒能融入社會(huì)共同治理中。大部分社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)的參與度不高，在參與能力方面也非常匱乏；而且，針對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的協(xié)商、決策與監(jiān)督機(jī)制都不完善。由于在社區(qū)治理中缺乏相關(guān)的協(xié)商機(jī)制進(jìn)行引導(dǎo)，即便對(duì)于有意愿參與社區(qū)治理的居民，也難以提供詳細(xì)透徹的信息或方案，這在一定程度上嚴(yán)重影響了社區(qū)居民的參與氛圍與參與積極性。

（三）社區(qū)組織缺乏外部力量支撐，難以承擔(dān)治理責(zé)任

社區(qū)組織發(fā)展很快——像廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)、游泳協(xié)會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、老年人象棋協(xié)會(huì)等，但大多數(shù)都是以消遣為目的，屬于純娛樂類型，很少有社區(qū)組織愿意成為“我的家，我做主，我來(lái)治理”的治理主體類型，即愿意為共同治理承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并成為治理主體的社會(huì)組織非常少。由于大多數(shù)社區(qū)組織都成立時(shí)間短、資歷淺，缺乏資金來(lái)源和行政力量支撐，實(shí)在難以承擔(dān)起對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理的責(zé)任，故在社區(qū)治理方面，如果讓其做一些零碎的事情還較具可行性，而如果讓其直接成為社區(qū)的治理主體融入共同治理格局，則必然會(huì)令其備感“氣短”或者“心有余而力不足”。

社區(qū)治理其實(shí)是對(duì)社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行互動(dòng)、協(xié)商、合作的過程。社區(qū)公共事務(wù)需要各治理主體積極參與才能體現(xiàn)出共同的意愿，形成共建與共享格局。然而，由于長(zhǎng)期以來(lái)受傳統(tǒng)文化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，在社區(qū)所體現(xiàn)出的管理與治理相磨合的這種由傳統(tǒng)治理模式向新型治理模式過渡過程中，社區(qū)組織由于缺乏行政力量支撐和外部資金支持，最終很容易異化為傳統(tǒng)治理窘境與現(xiàn)代治理不成熟的困惑雜糅在一起的碎片模式，結(jié)果最終形成的治理模式相當(dāng)松散，即在放棄傳統(tǒng)單一治理模式之后，新架構(gòu)的共同治理模式卻遲遲不能進(jìn)入有效治理狀態(tài)。

（四）基層“兩委”秉承傳統(tǒng)角色，尚未融入現(xiàn)代治理格局

由于受傳統(tǒng)擔(dān)當(dāng)角色的影響，國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)有著較強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員與組織能力。然而，這也同時(shí)導(dǎo)致村民委員會(huì)與居民委員會(huì)在作為基層自治組織發(fā)揮基層治理作用的過程中，實(shí)際上充當(dāng)了政府管理角色的職能，即成了基層政府的延伸辦事機(jī)構(gòu)［9］。故而，村民委員會(huì)與居民委員會(huì)自身就難以避免地帶有過于濃厚的傳統(tǒng)行政色彩。在這樣的情況下，其當(dāng)然也不知道如何融入現(xiàn)代治理格局，因?yàn)槠浯蠖鄶?shù)的日常工作基本上就是執(zhí)行政府指令，缺乏自治意愿和進(jìn)入現(xiàn)代共同治理格局的源動(dòng)力。

對(duì)于社區(qū)共同治理這種時(shí)代呼喚的先進(jìn)治理模式的認(rèn)知，大多數(shù)村民委員會(huì)與居民委員會(huì)只能停留在紙面上、文件上或者是對(duì)黨和政府的政策宣傳上。至于如何作為治理主體在社區(qū)共同治理中發(fā)揮作用，具體應(yīng)當(dāng)扮演哪一種角色，是做好演員還是成為社區(qū)治理的總導(dǎo)演，基層“兩委”就更是難以把控并有效地施展出來(lái)，而且它們也缺乏自信和具體實(shí)施的方案及策略。如果遇到上級(jí)部門調(diào)研或者考核其參與共同治理模式的成效，則其就只能滯留在“上級(jí)怎么安排，我怎么做”的傳統(tǒng)政令模式執(zhí)行層面上。

三、建構(gòu)社區(qū)共同治理模式的法治化路徑

黨的十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)，是黨在社會(huì)治理理念方面的新探索；而中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組的成立，則為建構(gòu)社區(qū)共同治理模式指明了前進(jìn)的目標(biāo)和方向，亦為如何建構(gòu)社區(qū)共同治理模式提出了法治化的要求。

健全社區(qū)治理制度能使社會(huì)更加穩(wěn)定和國(guó)家安全更有保障，這就需要參與社區(qū)治理的主體能夠以建構(gòu)社區(qū)治理共同體為己任，并代表社區(qū)整體權(quán)益對(duì)社區(qū)進(jìn)行有效治理。具體到針對(duì)城鄉(xiāng)社區(qū)多元、多主體治理模式下，如何建構(gòu)社區(qū)共同治理的法治化機(jī)制，筆者特提出如下建議。

（一）建構(gòu)專門化人才培養(yǎng)機(jī)制，提升共同治理專業(yè)化水平

社區(qū)治理工作是社會(huì)系統(tǒng)工作的重要組成部分。在新的社會(huì)治理格局下，個(gè)體居民與各類社區(qū)、社會(huì)組織共同開展社會(huì)治理實(shí)踐，真正打造出社區(qū)治理共同體新局面，則離不開專門化人才的培養(yǎng)。重視基層社區(qū)自治人才的培育工作，同時(shí)篩選社區(qū)工作者骨干作為社區(qū)治理領(lǐng)軍人才培養(yǎng)對(duì)象，有助于提升社區(qū)共同治理的專業(yè)化水平，增強(qiáng)社區(qū)治理中“共同治理”的百分比含量。需要將上述動(dòng)作轉(zhuǎn)化并形成專門化人才培養(yǎng)的制度和機(jī)制，這樣才能為創(chuàng)建社區(qū)治理共同體提供有效要件。通過專業(yè)、專門化人才融入社區(qū)共同治理，在其帶動(dòng)下創(chuàng)造良好治理氛圍和治理干勁，從總體上就會(huì)推動(dòng)和提升社區(qū)共同治理的質(zhì)量和水平。

城鄉(xiāng)社區(qū)治理的成功與否，將是實(shí)現(xiàn)當(dāng)前構(gòu)建共有、共建、共享社會(huì)共同治理新模式的關(guān)鍵所在［10］。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會(huì)治理體系，就是對(duì)上述治理理念的具體架構(gòu)，充分顯示了我們黨對(duì)建構(gòu)社區(qū)共同治理體系的肯定，成為在社區(qū)建構(gòu)專門化人才培養(yǎng)機(jī)制的政策依據(jù)和理論淵源。在黨委領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)民主協(xié)商和在法治保障的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)科技支撐，就是對(duì)社會(huì)治理體系科學(xué)內(nèi)涵的進(jìn)一步豐富和完善。而強(qiáng)調(diào)民主協(xié)商和法治保障，則是建構(gòu)專門化人才培養(yǎng)機(jī)制和創(chuàng)建社區(qū)治理共同體的必然要素。

（二）建構(gòu)以治理主體參與度為指標(biāo)的考核機(jī)制

強(qiáng)化法治思維與法治意識(shí)，提升運(yùn)用法治方式開展行政管理的能力，是當(dāng)前我們?cè)谕七M(jìn)基層社會(huì)治理時(shí)必須要解決的一個(gè)認(rèn)識(shí)論方面的問題，否則就無(wú)法對(duì)治理主體與治理對(duì)象進(jìn)行劃分。故需要充分認(rèn)識(shí)到的是，在新的社區(qū)共同治理格局下，治理主體應(yīng)當(dāng)是社區(qū)全體居民，而治理對(duì)象則應(yīng)是社區(qū)內(nèi)的所有公共事務(wù)。

跟上新時(shí)代與新形勢(shì)的要求，樹立正確的法治思維與法治意識(shí)，還是時(shí)下我們不少人正在面臨的挑戰(zhàn)；而正確厘清全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的真正內(nèi)涵，也仍然還是不少人需要努力學(xué)習(xí)和深入研究的理論內(nèi)容。過去我們講基層社會(huì)治理時(shí)，大家都認(rèn)為治理主體就僅僅是政府，治理對(duì)象是社會(huì)事務(wù)，因而對(duì)治理情況進(jìn)行考核的依據(jù)往往就是政府的治理成效和達(dá)到的指標(biāo)；而對(duì)社會(huì)民眾的獲得感與參與度的關(guān)注面卻往往不是很大，甚至根本不予關(guān)注。而且對(duì)于社區(qū)治理成效，也沒有設(shè)計(jì)出以社會(huì)民眾參與度進(jìn)行量化考核指標(biāo)的機(jī)制，這必然造成社會(huì)民眾“事不關(guān)己、高高掛起”的忽視甚至漠視社區(qū)治理成效的情形。

在現(xiàn)代社會(huì)共同治理模式下，由于在基層社會(huì)治理中每個(gè)主體都是參與者，同時(shí)也是利益獲得者，這就改變了原有治理格局中基層政府可以單方面將治理成果轉(zhuǎn)變?yōu)檎?jī)利益的情形。從行政法治視域來(lái)看，社區(qū)不僅僅是公民賴以生存的基本空間，而且是公民享有權(quán)利，參與自身事務(wù)與公共性事務(wù)管理的起點(diǎn)。在“共建共治共享”的社會(huì)治理氛圍下，社會(huì)治理人人有責(zé)，人人都應(yīng)當(dāng)作為治理主體參與社會(huì)治理。社區(qū)居民成為社區(qū)治理的當(dāng)然主體，故而治理成果的考核不應(yīng)該再僅僅局限于政府考核層面。在新的治理格局下，由于參與基層社會(huì)治理的諸多主體之間存在著基于文化多元發(fā)展的共同利益，故治理主體的參與度、滿意度都應(yīng)當(dāng)成為考核的技術(shù)指數(shù)。在社會(huì)共同治理模式基礎(chǔ)上形成有效治理成果，讓其既作為基層社會(huì)集體行動(dòng)的表現(xiàn)形式，也成為群眾和社會(huì)組織對(duì)政府行為進(jìn)行約束和考核的方式。

（三）建構(gòu)多元多主體的共同治理互動(dòng)機(jī)制

治理是一個(gè)上下互動(dòng)的過程。它主要通過合作、協(xié)商和伙伴關(guān)系，確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)來(lái)實(shí)施對(duì)公共事物的管理。治理的最佳狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是實(shí)施善治加共治。然而由于我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)管理組織體系帶有濃厚的行政主導(dǎo)色彩，治理結(jié)構(gòu)通常呈現(xiàn)出主要是以政府為單一治理主體的單中心治理。治理主體呈現(xiàn)“單一化”特征，極大地壓縮了其他力量參與公共事務(wù)治理的空間，而多元多主體的共同治理互動(dòng)機(jī)制則一直未有效建立起來(lái)。

建構(gòu)多元多主體治理互動(dòng)機(jī)制，就是要在社區(qū)治理主體中融入社會(huì)組織、社會(huì)力量等多元主體進(jìn)行治理；要建構(gòu)推動(dòng)黨員、群眾、志愿者、網(wǎng)格員、婦聯(lián)、合作社、個(gè)體業(yè)主等主體積極融入多元治理機(jī)制。要推進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就要重視社會(huì)組織、社會(huì)力量參與社區(qū)自治和共同治理，建構(gòu)著力引導(dǎo)和培養(yǎng)機(jī)制，使其成為足可倚重的社區(qū)治理要素。

通過社會(huì)力量可以有效地制約和監(jiān)督公權(quán)力在法治軌道內(nèi)運(yùn)行情況，實(shí)現(xiàn)行政法治。要充分認(rèn)識(shí)社會(huì)組織等多元主體在共同治理中所具有的天然優(yōu)勢(shì)，在行政法治框架下成立專業(yè)社會(huì)組織并推動(dòng)其發(fā)揮相關(guān)的共同治理作用，增強(qiáng)社會(huì)多元治理主體的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

（四）確立資源投入渠道與法治服務(wù)通道

資源投入方面，主要包括公共設(shè)施投入和公共服務(wù)投入兩個(gè)部分。社區(qū)公共活動(dòng)需要經(jīng)費(fèi)支持，需要依法依規(guī)設(shè)置專項(xiàng)資金并以明文規(guī)定的形式對(duì)其提供制度化保障。在法治服務(wù)方面，主要應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社區(qū)組織和社會(huì)力量在社區(qū)共同治理過程中逐步走向法治化。

政府法治部門應(yīng)當(dāng)提供框架性規(guī)則對(duì)社區(qū)共同治理進(jìn)行規(guī)范化的指導(dǎo)，比如社區(qū)共同治理規(guī)范樣本或社區(qū)居民自治公約范本等。對(duì)于社區(qū)公約應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，要符合哪些法律法規(guī)等政府要進(jìn)行指導(dǎo)，并且在現(xiàn)行法律框架內(nèi)限定原則、要素和基礎(chǔ)框架；否則，在社區(qū)多元自治過程中，如果各行其是而導(dǎo)致制定出的社區(qū)居民自治公約違背了現(xiàn)行法律規(guī)定和政策要求，則必然導(dǎo)致社區(qū)共同治理進(jìn)入雜亂無(wú)章狀態(tài)，不但不能達(dá)到社區(qū)“共同治理”效果，反而產(chǎn)生社區(qū)“共同亂來(lái)”亂象，長(zhǎng)此以往則必然對(duì)整個(gè)社會(huì)的共建共治產(chǎn)生危害，甚至可能導(dǎo)致社會(huì)治理秩序進(jìn)入混亂場(chǎng)面。