期望確認理論在大學英語在線學習中的應用

白琳琳

(洛陽職業(yè)技術(shù)學院，河南 洛陽 471000)

0 引言

在以往的文獻中，只研究大學英語在線教學的文章并不多見。楊姍姍等[1]、梁麗琴[2]、曹祥英等[3]研究的范圍集中于英語聽力與口語交互式教學及其效果，這可能是由于線上授課更適合英語語言的互動教學，而不是教師主講。并且這幾篇文獻發(fā)表時間集中于2019年，這與互聯(lián)網(wǎng)“直播”流行潮有時間上的相關關系。王建亞等[4]采用元分析的方法對在線學習用戶使用行為進行的研究發(fā)現(xiàn)，對在線學習用戶使用行為影響最大的是使用態(tài)度、感知便利性和感知娛樂性。那么，具體到大學英語在線學習上，類似的結(jié)果是否會產(chǎn)生，大學生對英語在線學習的看法如何，這些問題都值得深入思考。

1 理論背景與假設

1.1 期望確認理論

期望確認理論認為消費者重復購買產(chǎn)品或服務的意愿，主要是由他們之前使用的滿意度來決定的。該理論的變量包括感知績效、期望、期望確認程度及滿意度。具體至本研究，大學生進行英語在線學習，既有對英語學習質(zhì)量的期望，也有對英語學習質(zhì)量的感知，還有對英語學習質(zhì)量期望的確認程度。這些變量都影響著大學生對英語在線學習的整體滿意度，并最終體現(xiàn)在大學生持續(xù)進行英語在線學習的意愿上。根據(jù)以上分析，運用期望確認理論對大學生在線英語學習狀況進行研究是非常合適的。

1.2 假設

筆者在線上教學期間，通過授課后的教學反思，與學生進行溝通，發(fā)現(xiàn)學生對英語在線學習的質(zhì)量有一定的期望，對各種學習工具APP是否能提供人性化操作也有一定的期望。學生的手機中下載了各種教學APP，如超星學習通、騰訊課堂、釘釘在線會議等。各種軟件的優(yōu)點不同，有的在于實時溝通，有的在于PPT畫面鋪陳顯示。

按照一般理解，對英語學習質(zhì)量的感知應該會對英語學習滿意度產(chǎn)生影響，但是對學習工具的感知是否也會對英語學習滿意度產(chǎn)生影響，這似乎較難回答。但是，對線上教學而言，學習工具軟件的重要性不言而喻，教師在與學生溝通交流中也能感受到他們對軟件的關注，或吐槽，或贊賞。所以，本研究將對英語在線學習工具的感知以自變量的形式引入模型。

學生對即將發(fā)生的英語在線學習充滿期待，既有對英語在線學習質(zhì)量的期望，也有對英語在線學習工具的期望(APP是否好用、是否能夠使用流暢等)。這兩種期望會隨著課程的推進變成學生內(nèi)心對這兩類事物的感知，即對英語學習質(zhì)量的感知和對學習工具的感知。這兩類感知就是期望確認理論中的“感知績效”。工具使用期望也會影響學習質(zhì)量的期望，在邏輯上兩者應具有正相關關系。據(jù)此，提出假設一(H1)：英語在線學習工具期望正向顯著影響英語在線學習質(zhì)量期望。

根據(jù)期望確認理論，期望是一種先入為主的預測，這樣的預測會影響人們對事物的感知，如果事先的預測是積極正面的，那么積極正面就會被帶入到對事物的具體感知之中。據(jù)此，提出假設二(H2)：英語在線學習質(zhì)量期望正向顯著影響英語在線學習質(zhì)量感知。

感知是一種比較的標準，期望確認程度就是感知標準和預期的差距，期望越好，感知越好，則對于期望的確認程度就越高。據(jù)此，提出假設三(H3)：英語在線學習質(zhì)量感知正向顯著影響英語在線學習質(zhì)量期望確認。

同理，對期望確認的程度越高則滿意度也越高。據(jù)此，提出假設四(H4)：英語在線學習質(zhì)量期望確認正向顯著影響總體滿意度。

與上述邏輯相同，將自變量更換為英語在線學習工具期望，可以形成以下假設。假設五(H5)：英語在線學習工具期望正向顯著影響英語在線學習工具感知。假設六(H6)：英語在線學習工具感知正向顯著影響英語在線學習工具期望確認。假設七(H7)：英語在線學習工具期望確認正向顯著影響總體滿意度。

更進一步，總體滿意度與持續(xù)英語在線學習意愿之間應為正相關關系。據(jù)此，提出假設八(H8)：總體滿意度正向顯著影響持續(xù)英語在線學習意愿。

最后，考慮到“進入大學之前是否具有英語在線學習經(jīng)歷”會正向調(diào)節(jié)質(zhì)量(工具)期望確認與總體滿意度，提出假設九(H9)和假設十(H10)。假設九(H9)：調(diào)節(jié)變量正向調(diào)節(jié)英語在線學習質(zhì)量期望確認與總體滿意度。假設十(H10)：調(diào)節(jié)變量正向調(diào)節(jié)英語在線學習工具期望確認與總體滿意度。

至此，本文所設假設完畢，形成大學生英語在線學習滿意度與持續(xù)意愿模型，如圖1所示。

圖1 大學生英語在線學習滿意度與持續(xù)意愿模型圖

2 研究過程

2.1 問卷分析

在參考多位學者問卷的基礎上，制定了大學生英語在線學習狀況調(diào)查問卷的量表，如表1所示。

首先，以兩所高校為研究對象，隨機選取兩個班級整群抽樣，進行問卷初調(diào)查。其次，進行量表題目鑒別力區(qū)分，使用SPSS25.0進行處理后發(fā)現(xiàn)所有題目P值均顯著，各維度內(nèi)題目之間相關均大于0.3，題目與總分之間相關均大于0.5。最后，進行信度計算，各維度克朗巴哈系數(shù)均大于0.7，這說明問卷信度符合要求。

正式問卷調(diào)查依然在兩所高校進行。采取電子問卷形式隨機抽樣，共發(fā)出1971份問卷，收回后刪除作答時間不到2分鐘、所有選項均選同一個答案等無效問卷后，確認有效問卷數(shù)量為1401份，問卷回收率為71.1%。其中男生679人，女生722人；文科專業(yè)489人，理工科專業(yè)460人，醫(yī)科專業(yè)348人，藝術(shù)類專業(yè)104人；城鎮(zhèn)學生320人，農(nóng)村學生868人，城市學生213人；進入大學之前有在線學習經(jīng)歷的學生516人，反之885人。

使用探索式因素分析，未發(fā)現(xiàn)因素負荷量低于0.6，或交叉負荷量高于0.4的情況。正式問卷各維度克朗巴哈系數(shù)處于0.901至0.961之間，各維度內(nèi)各題項之間相關系數(shù)均大于0.3，各維度內(nèi)修正后的題項與總計相關均大于0.5，這說明正式問卷信度合乎要求。最后計算收斂效度和區(qū)別效度，結(jié)果如表2所示。

表2 CR值與效度表

各維度AVE值均大于0.5，這說明收斂效度良好。另外，各維度AVE平方根值均大于與其他維度的相關，這說明區(qū)別效度良好。

2.2 模型擬合

使用AMOS22.0進行運算，非標準化回歸權(quán)重如表3所示。

表3 非標準化回歸結(jié)果

模型非標準化結(jié)果顯示所有殘差值皆為正數(shù)且顯著，所有題目也都顯著。所有結(jié)構(gòu)路徑系數(shù)均顯著，這說明上文8個路徑假設全部成立。

最后分析結(jié)構(gòu)方程模型的參數(shù)指標，卡方值為5 537.843，自由度為456，卡方與自由度之商為12.144，遠高于理想值5。之所以會出現(xiàn)這樣的結(jié)果是因為分析樣本數(shù)量達到1401，遠高于AMOS適合分析的200至300的樣本數(shù)據(jù)量，GFI為0.796，AGFI為0.763，CFI為0.913，RMSEA為0.089。使用Bollen-Stine bootstrap對模型進行修正，運行次數(shù)設定為2000次，GFI、CFI均改善為0.99，AGFI改善為0.98，RMSEA改善為0.02。該結(jié)果顯示模型修正效果非常良好，模型與數(shù)據(jù)擬合度非常好，模型可以被接受。標準化模型如圖2所示。

2.3 中介分析

從英語學習工具期望到總體滿意度，共有兩條路徑：第一條路徑主要測量英語學習質(zhì)量對總體滿意度的中介效果；第二條路徑主要測量英語學習工具對總體滿意度的中介效果。

那么，這兩條路徑對總體滿意度的中介效果是否相同？兩者有無差別？換言之，大學生對英語完全在線學習的滿意度構(gòu)成，究竟是英語學習質(zhì)量好壞的占比高，還是對英語學習工具APP的滿意與否而造成總體學習滿意度的占比更高？或者兩者比重相同？以上問題是典型的鏈式中介特定效果分析，需要利用AMOS分析多重中介效果，并使用貝葉斯語法估計，進行特定的間接效果比較。因此，首先使用語法估計分別對兩條路徑進行估計，然后將兩條路徑相減，最后檢測其差值是否顯著。具體結(jié)果如表4所示。

表4 中介效果分析表

兩條路徑P值均顯著，這說明各自中介效果均顯著。兩條路徑的特定間接效果差異也顯著，這說明兩條路徑起到的中介效果有明顯差異。第二條路徑的點估計值0.632大于第一條路徑的點估計值0.105，并且相差很多，存在明顯差異，這說明大學生對英語學習工具APP的期望與現(xiàn)實反應，比英語在線學習質(zhì)量的感受更重要，在總體滿意度上占比更高。換句話說，英語在線學習質(zhì)量的好壞可以往后放一放，大學生更注重學習工具APP的使用體驗。這樣的結(jié)論似乎有“買櫝還珠”的意味，這或許就是千禧一代大學生的現(xiàn)實狀態(tài)。

2.4 調(diào)節(jié)分析

是否接受過在線教育的兩類大學生，有可能在期望確認程度與總體滿意度之間產(chǎn)生不同的表現(xiàn)，因此，可以通過將“在進入大學之前是否經(jīng)歷過英語在線學習”變量納入調(diào)節(jié)分析予以證實。

首先檢驗“是否經(jīng)歷過英語在線學習”能否對英語學習質(zhì)量確認程度與總體滿意度間產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn) P=0.007，這說明“是否經(jīng)歷過英語在線學習”所調(diào)節(jié)的英語學習質(zhì)量確認程度與總體滿意度之間的兩個斜率在統(tǒng)計學意義上具有差異，調(diào)節(jié)效用存在。并且，有英語在線學習經(jīng)歷的情況下，英語學習質(zhì)量確認程度與總體滿意度之間的斜率為0.26；無英語在線學習經(jīng)歷的情況下，英語學習質(zhì)量確認程度與總體滿意度之間的斜率為0.16。顯然，前者比后者的斜率更大，圖線更“陡峭”，即：有過英語在線學習經(jīng)歷的學生比沒有經(jīng)歷的學生更容易通過期望確認感到滿意。

繼續(xù)檢驗“是否經(jīng)歷過英語在線學習”能否對英語學習工具確認程度與總體滿意度間產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn) P=0.054略大于0.05，在統(tǒng)計意義上“是否經(jīng)歷過英語在線學習”所調(diào)節(jié)的英語學習工具確認程度與總體滿意度之間的兩個斜率并不具有差異，調(diào)節(jié)效用不存在。但P值只是略大于0.05的標準，“是否經(jīng)歷過英語在線學習”變量是有一定的解釋能力的。

另外，有英語在線學習經(jīng)歷的情況下，英語學習工具確認程度與總體滿意度之間的斜率為0.75；無英語在線學習經(jīng)歷的情況下，英語學習工具確認程度與總體滿意度之間的斜率為0.83。這說明無英語在線學習經(jīng)歷的學生對學習工具APP的體驗感受表現(xiàn)得更寬容。

3 結(jié)語

本文基于期望確認理論，對大學生英語在線學習狀況進行調(diào)查研究，實證了大學生對英語在線學習質(zhì)量和學習工具APP的認知。與英語在線學習質(zhì)量的感受相比，大學生更注重學習工具APP的使用體驗，這是新一代大學生的一個特點。有過英語在線學習經(jīng)歷的大學生對在線學習質(zhì)量容忍度更高，這說明曾經(jīng)在初高中階段經(jīng)歷過英語在線學習的學生對大學英語在線學習質(zhì)量的期望值并不高，換句話說，大學英語在線學習質(zhì)量并不如課堂面授的質(zhì)量高。無英語在線學習經(jīng)歷的大學生對學習工具APP的體驗容忍度更高，這從側(cè)面說明學習工具APP供應商還需要大力完善自身的軟件產(chǎn)品。

根據(jù)本文研究得出的結(jié)果，大學英語教師可以采取相應的方法提高教學質(zhì)量。對于大學英語在線學習研究者來說，本文的結(jié)論也可以為未來的研究指明方向。本研究的不足之處在于受限于調(diào)查力量，樣本的選取存在單一性問題。在今后的研究中可以擴大樣本地域來源進行更深入的調(diào)查。