突發(fā)事件政府信息公開(kāi)芻議

錢(qián)文杰

〔摘要〕 在突發(fā)事件面前，人人都是利益攸關(guān)者與信息傳播者，但是利益沖突和信息壁壘又會(huì)造成誘發(fā)型公共危機(jī)。不同政府治理模式下突發(fā)事件政府信息公開(kāi)方式不同。我國(guó)信息公開(kāi)已進(jìn)入3.0版本時(shí)代，但在突發(fā)事件政府信息公開(kāi)實(shí)踐中依然存在一些現(xiàn)實(shí)困境，包括在某種程度上存在立法缺位、運(yùn)行機(jī)制不暢、監(jiān)督不力等。為此，應(yīng)通過(guò)依法規(guī)范政府信息公開(kāi)、強(qiáng)化社會(huì)良性支持、引導(dǎo)公眾理性參與等完善突發(fā)事件政府信息公開(kāi)路徑。

〔關(guān)鍵詞〕 突發(fā)事件;信息公開(kāi);政府信息公開(kāi);服務(wù)型政府

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D616 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2021）05-0067-05

縱觀歷史，人類(lèi)每一次重大災(zāi)難總是伴隨著鋪天蓋地的謠言，謠言不僅會(huì)影響公眾理性生活，而且可能擾亂社會(huì)秩序，所以謠言治理的重要性和緊迫性愈發(fā)凸顯。面對(duì)治謠、辟謠等世界性難題，事后追責(zé)局限于“個(gè)案式”的治標(biāo)，而信息公開(kāi)則扎根于“全局性”的治本，所以，實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)下“突出信息需求、強(qiáng)調(diào)釋疑解惑、堅(jiān)持政民互動(dòng)”的完整性、及時(shí)性和實(shí)質(zhì)性的信息公開(kāi)尤其重要。依托法學(xué)理論、法律規(guī)范與法治實(shí)踐，我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》于2019年首次修訂，不僅在宏觀層面明確了“以公開(kāi)為原則”的基本立場(chǎng)，而且在微觀層面進(jìn)行了實(shí)體與程序的針對(duì)性調(diào)整。當(dāng)下信息時(shí)代，突發(fā)事件散播快、范圍廣和危害大等特點(diǎn)被進(jìn)一步放大，加上自媒體時(shí)代公眾表達(dá)的自由化、碎片化等非理性刺激，必然要求政府信息公開(kāi)實(shí)踐與國(guó)家治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和多元參與相契合的創(chuàng)新協(xié)同。

一、不同政府治理模式下突發(fā)事件的政府信息公開(kāi)

（一）統(tǒng)治型政府治理模式下突發(fā)事件的政府信息公開(kāi)

統(tǒng)治型政府通過(guò)公共權(quán)力的獨(dú)立行使和公共利益的單方實(shí)現(xiàn)來(lái)強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)治，是一種以維系政權(quán)鞏固和政治穩(wěn)定為目標(biāo)的傳統(tǒng)行政模式。在統(tǒng)治型政府治理模式下，政府行政是以統(tǒng)治理論和壟斷理論為支撐、以政治權(quán)威為中心、以政治統(tǒng)治為主導(dǎo)的層級(jí)化、封閉性和線(xiàn)性式構(gòu)造〔1〕。在這種模式下，一方面突出對(duì)政府機(jī)構(gòu)和行政人員的高度信任，只是通過(guò)道德自律和公職紀(jì)律等“軟約束”來(lái)限制行政裁決上的“寬自由”，甚至采用行政官員任職終身制，致使行政主體的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)新精神難以發(fā)揮，政府行政效能低下〔2〕。另一方面選擇對(duì)作為行政相對(duì)人即公眾的權(quán)利和需求的忽視，公眾只是作為被統(tǒng)治者而存在，并且絕對(duì)的權(quán)威要求絕對(duì)的服從，政府行政過(guò)程與決策凌駕于民意之上。在權(quán)力高度集中的統(tǒng)治型政府治理模式下，施政者出于對(duì)統(tǒng)治便利和社會(huì)安穩(wěn)等的綜合考量，偏賴(lài)于選取一種“順民式”的信息封鎖策略和“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”的信息公開(kāi)路徑，主張政府事務(wù)公眾知道得越少就越易管理，體現(xiàn)出嚴(yán)格的等級(jí)制特征，對(duì)于哪些信息可以達(dá)到什么級(jí)別，都有著嚴(yán)格的規(guī)定〔3〕。這顯然與“政府只是政府信息的占有者而非所有者，政府信息的所有權(quán)歸屬公眾”的理論認(rèn)知相悖，尤其體現(xiàn)在突發(fā)事件當(dāng)中。

（二）管制型政府治理模式下突發(fā)事件的政府信息公開(kāi)

管制型政府是指政府對(duì)所有大小事務(wù)都實(shí)施強(qiáng)制管理，突出表現(xiàn)為人事上的統(tǒng)一調(diào)配、財(cái)務(wù)上的統(tǒng)一管理、工作上的統(tǒng)一要求和業(yè)績(jī)上的統(tǒng)一評(píng)定等。在這一過(guò)程當(dāng)中，政府行政以管制理論和集權(quán)理論為支撐，并且以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，在社會(huì)公益政府代言的先驗(yàn)邏輯和公私利益先天對(duì)立的基本立場(chǎng)之下，傾向性地以犧牲私益而滿(mǎn)足公益為價(jià)值選擇。管制型政府通過(guò)官僚制組織強(qiáng)化政治權(quán)威，通過(guò)對(duì)信息的層層控制與壟斷以達(dá)到對(duì)下級(jí)的有效控制，通過(guò)信息的有限度開(kāi)放實(shí)施對(duì)公眾的控制〔4〕。但是，這種單方面依靠行政主體自覺(jué)、主動(dòng)和及時(shí)的集權(quán)化信息公開(kāi)，不僅難以有效限制行政權(quán)官僚層級(jí)化運(yùn)作、效率優(yōu)先性考量和結(jié)果實(shí)質(zhì)性?xún)A向等，反而會(huì)加劇多元主體之間不對(duì)稱(chēng)、不協(xié)調(diào)的信息鴻溝。

（三）服務(wù)型政府治理模式下突發(fā)事件的政府信息公開(kāi)

服務(wù)型政府是針對(duì)統(tǒng)治型、管制型政府而提出的相對(duì)概念，要求在公眾本位、社會(huì)本位理念指導(dǎo)下，在民主制度框架內(nèi)，把服務(wù)作為社會(huì)治理價(jià)值體系核心和政府職能結(jié)構(gòu)重心的一種政府模式或政府形態(tài)〔5〕。在這種模式下，服務(wù)理念貫穿政府施政過(guò)程，不僅強(qiáng)調(diào)政府有限和社會(huì)可為，尊重和兼顧多元主體和多元利益，而且融合市場(chǎng)化、社會(huì)化和合作化等多重要素，以構(gòu)建陽(yáng)光、負(fù)責(zé)、有為和可信的現(xiàn)代政府。合作治理理論是服務(wù)型政府的重要理論支撐，要求將社會(huì)自治和政府共治相結(jié)合，以形成集主體多元、方法多樣、過(guò)程自恰和機(jī)制共享等特點(diǎn)為一體的良性治理。其中，以人為本是服務(wù)型政府最本質(zhì)的特征，并且是以公眾參與的合作治理作為基本手段，而信息公開(kāi)則是政府走向服務(wù)型政府的重要一環(huán)，也是促進(jìn)公共管理變革的重要手段〔6〕。這是因?yàn)檎畔⒓皶r(shí)、全面、真實(shí)、有效的公開(kāi)，并且強(qiáng)調(diào)合作治理的路徑支持，不僅是國(guó)家、政府對(duì)社會(huì)和公眾信任的集中反映，也是國(guó)家、政府對(duì)社會(huì)和公眾需求的及時(shí)反饋，最終有利于建立平等、協(xié)商和共治的政民互動(dòng)關(guān)系，有利于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和綜合運(yùn)用國(guó)家整體資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效能的整體最優(yōu)。

二、突發(fā)事件政府信息公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)困境

大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，黨的十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)信息化，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)和便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)”，標(biāo)志著我國(guó)信息公開(kāi)由此進(jìn)入了3.0版本時(shí)代。但同時(shí)我們也必須認(rèn)識(shí)到，在突發(fā)事件政府信息公開(kāi)實(shí)踐中依然存在一些現(xiàn)實(shí)困境。

（一）在某種程度上存在立法缺位

《政府信息公開(kāi)條例》是信息公開(kāi)的專(zhuān)門(mén)立法，同時(shí)在我國(guó)現(xiàn)行的247部法律中，有近100部包含信息公開(kāi)的規(guī)定，現(xiàn)行700多部行政法規(guī)中，有200多部包含信息公開(kāi)的規(guī)定〔7〕。例如有堅(jiān)持公開(kāi)工作與秘密工作相結(jié)合原則的國(guó)家情報(bào)法;有縣級(jí)以上人民政府建立健全慈善信息統(tǒng)計(jì)和發(fā)布制度的慈善信息公開(kāi)規(guī)定;有公眾參與環(huán)境保護(hù)下的信息公開(kāi)專(zhuān)門(mén)條款，以及重信息收集而輕信息發(fā)布的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法等。總的來(lái)看，一方面是在理論上，政府信息公開(kāi)內(nèi)嵌著主權(quán)邏輯與治理邏輯的混淆;另一方面是在實(shí)踐中，突發(fā)事件政府信息公開(kāi)制度依附于形式多樣的法律、法規(guī)和部門(mén)規(guī)章等，但又都面臨著《憲法》條款中國(guó)家“信息公開(kāi)”義務(wù)或個(gè)人“信息自由”權(quán)利的語(yǔ)焉不詳。因?yàn)樵凇胺o(wú)授權(quán)不可為”的憲法原則下，國(guó)家機(jī)關(guān)和其行使的權(quán)力不超越憲法清單一直是正常立憲國(guó)家的法治實(shí)踐〔8〕。這又表現(xiàn)為“根據(jù)憲法，制定本法（條例）”的規(guī)定在政府信息公開(kāi)立法中的缺位，背后可能的潛在邏輯是：政府信息公開(kāi)條例只是小型的、非基本的、與憲法關(guān)系較遠(yuǎn)的法律，無(wú)“根據(jù)憲法”之必要〔9〕，使得突發(fā)事件中政府主動(dòng)公開(kāi)信息的整體意識(shí)更弱。此外，法律位階僅為行政法規(guī)的《政府信息公開(kāi)條例》，效力層級(jí)不僅低于與之適用相對(duì)立的《保守國(guó)家秘密法》《檔案法》等法律法規(guī)，而且與處于同一位階的其他行政法規(guī)相比，也只具有一般法之地位〔10〕，其他政府信息不公開(kāi)的特殊規(guī)定則優(yōu)先適用。與此同時(shí)，其制定主體僅為國(guó)務(wù)院，而由最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)領(lǐng)銜制定、意圖監(jiān)督政府行為的立法，本身就存在先天不足〔11〕，因此才有了行政監(jiān)察走向國(guó)家監(jiān)察的國(guó)家監(jiān)督體制改革。考慮到突發(fā)事件的特點(diǎn)及其信息公開(kāi)的特征，2017年頒布的《政府信息公開(kāi)條例（征求意見(jiàn)稿）》就曾增加規(guī)定，“發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生和社會(huì)安全等重大突發(fā)事件時(shí)，履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定準(zhǔn)確、及時(shí)公開(kāi)初步核實(shí)情況，并根據(jù)事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置情況，持續(xù)公開(kāi)工作進(jìn)展和政府應(yīng)對(duì)措施等政府信息”。雖然其在具體實(shí)踐中的指導(dǎo)和約束功能有限，可能無(wú)法直接涵蓋政府在突發(fā)事件中的信息公開(kāi)行為、程序和內(nèi)容等，但是即使這樣，最終立法也未能保留這一原則性規(guī)范。除此之外，立法也未能考慮在突發(fā)事件中，可能存在的政府信息發(fā)布出錯(cuò)機(jī)制與糾錯(cuò)機(jī)制，以及潛藏的公眾信息散布造謠與辟謠等問(wèn)題。

（二）在某種程度上存在運(yùn)行機(jī)制不暢

突發(fā)事件政府信息公開(kāi)的運(yùn)行機(jī)制包括信息的收集、整理、篩選和分析等環(huán)節(jié)，能夠反映出突發(fā)事件政府信息公開(kāi)一體化運(yùn)行過(guò)程中的現(xiàn)狀。首先是從政府危機(jī)信息的收集機(jī)制來(lái)看，溝通層級(jí)過(guò)多，而且覆蓋面較窄，政府的信息收集能力相對(duì)較低〔12〕?，F(xiàn)階段，多數(shù)地方政府的應(yīng)急信息體系建立在以有線(xiàn)（包括電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)等）、無(wú)線(xiàn)（包括移動(dòng)電話(huà)等）為基礎(chǔ)的通信通訊系統(tǒng)之上〔13〕，自然災(zāi)害和事故災(zāi)難等突發(fā)事件一旦破壞了相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，突發(fā)事件信息系統(tǒng)則可能陷入癱瘓。其次是從政府危機(jī)信息的管理機(jī)制來(lái)看，在有些地方性突發(fā)事件中，當(dāng)?shù)孛襟w和異地媒體就事件報(bào)道詳略、立場(chǎng)等方面的話(huà)風(fēng)存在差異，有的報(bào)道內(nèi)容也存在差異。因此，2019年頒布 的《政府信息公開(kāi)條例》要求建立健全政府信息公開(kāi)協(xié)調(diào)機(jī)制，要求有關(guān)部門(mén)之間協(xié)商、確認(rèn)，以確保政府信息的準(zhǔn)確一致。再次是從政府危機(jī)信息的輿論引導(dǎo)機(jī)制來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代的突發(fā)事件中，如果政府引導(dǎo)社會(huì)輿論處理得好，則能夠舉社會(huì)之力而治亂;如果處理得不好，不僅難以有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，甚至可能會(huì)引發(fā)新的突發(fā)事件。以“8·12”天津爆炸事件為例，當(dāng)?shù)卣?015年8月13日至8月19日期間雖然召開(kāi)了10 次新聞發(fā)布會(huì)，但諸多關(guān)鍵問(wèn)題“無(wú)可奉告”，權(quán)威信息缺乏，重要信息未能導(dǎo)入民間輿論場(chǎng)，導(dǎo)致官方發(fā)布的內(nèi)容與公眾關(guān)注的焦點(diǎn)偏離〔14〕，這也從某種程度上反映出新聞媒體報(bào)道和新聞發(fā)言人制度亟待規(guī)范。

（三）在某種程度上存在監(jiān)督不力

權(quán)力監(jiān)督制約，是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)基本原則，旨在保障國(guó)家公權(quán)力的正常運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共行為的有效規(guī)范。突發(fā)事件政府信息公開(kāi)的法治化需要以體系完備和運(yùn)行順暢的有效監(jiān)督為支撐。在美國(guó)，1966年制定的《信息自由法》已經(jīng)構(gòu)建起國(guó)家立法、行政與司法三權(quán)相互監(jiān)督制衡的政府信息公開(kāi)法制的監(jiān)督機(jī)制〔15〕。在日本，作為全國(guó)最高權(quán)威機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)審查會(huì)，參與、監(jiān)督和影響政府信息公開(kāi)的行政復(fù)議。在法國(guó)，則是通過(guò)設(shè)立行政檔案獲取委員會(huì)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督和保障公眾的政府信息獲取等。現(xiàn)階段，針對(duì)我國(guó)政府信息公開(kāi)的監(jiān)督主要是由內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督構(gòu)成，例如《政府信息公開(kāi)條例》要求政府信息公開(kāi)主管部門(mén)進(jìn)行日常指導(dǎo)和監(jiān)督檢查，督促整改或者通報(bào)批評(píng)，以及責(zé)任追究等。《行政訴訟法》規(guī)定政府信息公開(kāi)的案件適用簡(jiǎn)易程序，并且新增“行政公益訴訟”條款等，通過(guò)訴訟制度倒逼突發(fā)事件中的政府信息公開(kāi)，此舉也被證明具有較強(qiáng)的執(zhí)行力。同時(shí)應(yīng)注意到，我國(guó)尚未在政府部門(mén)之外設(shè)立獨(dú)立于公開(kāi)主體的主管機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，未能形成常態(tài)化工作機(jī)制〔16〕。雖然《政府信息公開(kāi)條例》在第51條設(shè)置了投訴舉報(bào)、行政復(fù)議和行政訴訟等三大監(jiān)督機(jī)制，第53條也規(guī)定了責(zé)令改正、給予處分和刑事責(zé)任等三類(lèi)追責(zé)機(jī)制，但是，一方面在突發(fā)事件政府信息公開(kāi)中，可能存在無(wú)相對(duì)明確的私益主體，又因行政復(fù)議和行政訴訟等依申請(qǐng)推進(jìn)的謙抑性，導(dǎo)致公民主動(dòng)依申請(qǐng)維權(quán)的案例較少;另一方面在傳統(tǒng)公共監(jiān)督體制的限制和束縛之下，一級(jí)政府機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)的獨(dú)立性和公正性難以保證，致使這種內(nèi)部監(jiān)督缺乏應(yīng)有的公信力，行政復(fù)議案件中支持行政機(jī)關(guān)的比例相對(duì)較高也反映了這個(gè)問(wèn)題。因此，在繼續(xù)鞏固傳統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督之外，我們必須重點(diǎn)關(guān)注外部監(jiān)督的實(shí)踐性和持續(xù)性，夯實(shí)內(nèi)部與外部相結(jié)合的監(jiān)督體系，確保獨(dú)立、公開(kāi)且有效的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督，以敦促政府信息的最大化公開(kāi)。

三、突發(fā)事件政府信息公開(kāi)的完善路徑

由政府、社會(huì)和公眾多方參與協(xié)同的合作治理模式，是我國(guó)依法治國(guó)和建設(shè)法治政府的重要支撐，也是當(dāng)前推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。合作治理模式的本質(zhì)是基于信任而選擇共治，倡導(dǎo)建立一種信息公開(kāi)、多方參與、地位平等和權(quán)責(zé)互適的新型行政服務(wù)模式，而信息公開(kāi)就是其中關(guān)鍵要素。特別是在當(dāng)下信息時(shí)代，合作治理模式嵌入突發(fā)事件政府信息公開(kāi)有著內(nèi)部必要性和外部正當(dāng)性的雙向驅(qū)動(dòng)。例如，深港西部通道深圳側(cè)接線(xiàn)工程環(huán)評(píng)爭(zhēng)議事件成功解決的關(guān)鍵即在于政府與公眾之間的雙向互動(dòng)、實(shí)質(zhì)對(duì)話(huà)和信任共治?；诖耍环矫鎽?yīng)著力解決突發(fā)事件政府信息公開(kāi)在某種程度上存在的立法缺位、運(yùn)行機(jī)制不暢、監(jiān)督不力等現(xiàn)實(shí)弊端，另一方面應(yīng)借鑒合作治理模式在生態(tài)環(huán)境治理、慈善事業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)等方面的可循經(jīng)驗(yàn)，從政府、社會(huì)和公眾等主體視角切入，就政府信息公開(kāi)的改革完善提出富有針對(duì)性和實(shí)效性的行動(dòng)方案。

（一）依法規(guī)范政府信息公開(kāi)

行政觀念決定施政方式，服務(wù)型政府認(rèn)知程度的高低和主動(dòng)公開(kāi)意識(shí)的強(qiáng)弱直接影響到信息公開(kāi)的廣度和深度。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)，要求牢固樹(shù)立政府信息公開(kāi)的主動(dòng)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、信任意識(shí)和互動(dòng)意識(shí)等。法乃國(guó)之重器，更應(yīng)當(dāng)著力完善突發(fā)事件政府信息公開(kāi)的法律規(guī)范體系。應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化《政府信息公開(kāi)條例》等法律法規(guī)，包括明確要求突發(fā)事件政府信息公開(kāi)的時(shí)間、渠道管理和糾錯(cuò)機(jī)制等，避免寬泛自由裁量之下的行政濫權(quán)。目前一些地方政府關(guān)于突發(fā)事件政府信息公開(kāi)的運(yùn)行及監(jiān)督，僅僅是依靠政府辦公廳作為負(fù)責(zé)推進(jìn)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督政府信息公開(kāi)工作的主管部門(mén)，不僅在理論上站不住腳，而且在實(shí)踐中的操作也會(huì)遇到障礙〔17〕，因此有必要設(shè)置專(zhuān)門(mén)的公共管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，避免多口徑信息公開(kāi)的矛盾和沖突。而且，應(yīng)當(dāng)充分挖掘行政公益訴訟的制度潛力，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，以有效解決諸如社會(huì)團(tuán)體、公益組織與專(zhuān)業(yè)人士對(duì)具有較強(qiáng)公益訴訟性質(zhì)的信息公開(kāi)訴訟參與不夠，對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息訴求水平相對(duì)較低，信息公開(kāi)訴訟資料的透明度不夠等實(shí)踐難題〔18〕。

（二）強(qiáng)化社會(huì)支持

突發(fā)事件的政府信息是從社會(huì)中來(lái)，也要到社會(huì)中去的，并且在國(guó)家政治體制改革的背景下，越來(lái)越多承擔(dān)公共行政職能的準(zhǔn)行政性事業(yè)單位和社會(huì)組織等，亦需承擔(dān)相應(yīng)的信息公開(kāi)義務(wù)，社會(huì)的良性支持是政府信息有效公開(kāi)的重要保障。一方面是因?yàn)樯鐣?huì)和社會(huì)組織等代表公眾向國(guó)家表達(dá)利益訴求，在多方參與性溝通、協(xié)商和博弈之下，有利于打破政府信息壟斷。另一方面是追求轟動(dòng)和爆炸效果的社會(huì)失真?zhèn)鞑ズ蜔o(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等，可能會(huì)推波助瀾引發(fā)政府信任危機(jī)。為此，要積極營(yíng)造良性的社會(huì)輿論氛圍，引導(dǎo)社會(huì)組織有效參與和監(jiān)督突發(fā)事件中的政府信息公開(kāi)，充分發(fā)揮其反應(yīng)迅速、運(yùn)作靈活和覆蓋全面的組織優(yōu)勢(shì)，逐步完善引入社會(huì)組織參與的監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制。例如，通過(guò)高水準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)評(píng)估結(jié)構(gòu)模式以獲取公眾認(rèn)可;通過(guò)建立有質(zhì)量、有效率的信息反饋機(jī)制以贏得公眾信任等。與此同時(shí)，要突出社會(huì)傳播的自律自省，深化落實(shí)“微信十條”“賬號(hào)十條”“網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范”等管理規(guī)定，通過(guò)強(qiáng)化過(guò)濾技術(shù)對(duì)信息傳播運(yùn)營(yíng)媒體進(jìn)行有效監(jiān)管。

（三）引導(dǎo)公眾理性參與

公眾參與是推動(dòng)政府信息公開(kāi)的重要?jiǎng)恿Γ欣谙夤姷墓怖淠⒈苊獍l(fā)生“公地悲劇”。公眾理性參與則是政府信息公開(kāi)的內(nèi)在要求，非理性、盲從化的無(wú)效參與不僅會(huì)刺激行政神秘主義，甚至?xí)T發(fā)新的突發(fā)事件〔19〕。引導(dǎo)公眾理性參與，首先要強(qiáng)化公眾的權(quán)利意識(shí)，尤其要強(qiáng)化公眾知情權(quán)的權(quán)利邊界意識(shí)，給予政府合理的不予公開(kāi)信息必要的尊重和理解，準(zhǔn)確把握6類(lèi)豁免公開(kāi)情形，因?yàn)楸Ｕ瞎裰闄?quán)并不等同于無(wú)需任何條件即可獲取任何信息。其次要提升公眾的參與能力，在新媒體時(shí)代這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，公眾對(duì)于海量信息數(shù)據(jù)庫(kù)的信息判斷和信息甄別至關(guān)重要，特別是要理性分辨專(zhuān)家意見(jiàn)與民間謠言。因此，一方面要加強(qiáng)對(duì)公眾信息識(shí)別能力的教育，具體結(jié)合學(xué)校宣講、社區(qū)演練、送法下鄉(xiāng)等途徑，形成長(zhǎng)效性的教育推廣機(jī)制;另一方面要考慮到“社會(huì)安全、食藥安全、突發(fā)事件等信息的甄別，需要事發(fā)當(dāng)?shù)氐挠脩?hù)和專(zhuān)業(yè)人士方能甄別出信息的真?zhèn)巍薄?0〕等實(shí)際，例如新冠肺炎疫情期間需要鐘南山院士、李蘭娟院士等專(zhuān)家發(fā)聲和積極辟謠。再次要突出公眾的責(zé)任意識(shí)，以責(zé)任倒逼參與理性。比如，《刑法修正案（九）》增設(shè)了“編造、故意傳播虛假信息罪”，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“尋釁滋事罪”進(jìn)行了擴(kuò)張解釋?zhuān)肮矆?chǎng)所”也延伸至信息網(wǎng)絡(luò)空間，要求配套跟進(jìn)有效的法治宣傳等。

綜上所述，政府信息公開(kāi)中的合作治理模式創(chuàng)新，要求尊重多元主體利益多樣，倡導(dǎo)多方參與和公私合作，以協(xié)作和共治為基本路徑，以政府信息有效的公開(kāi)、社會(huì)良性的引導(dǎo)和公眾理性的參與等為最終落腳點(diǎn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕珍妮特·V.登哈特，羅伯特·B.登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵〔M〕.丁 煌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：25.

〔2〕熊 宇.電子政務(wù)：多元化治理視角下行政管理的新模式〔J〕.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（05）：11-18.

〔3〕張康之.機(jī)構(gòu)改革后阻礙政府能力提升的因素〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2001（05）：41-45.

〔4〕耿亞?wèn)|.大數(shù)據(jù)對(duì)傳統(tǒng)政府治理模式的影響〔J〕.青海社會(huì)科學(xué)，2016（06）：77-83.

〔5〕施雪華.“服務(wù)型政府”的基本涵義、理論基礎(chǔ)和建構(gòu)條件〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2010（02）：3-11.

〔6〕顧 昕.公共財(cái)政轉(zhuǎn)型與政府衛(wèi)生籌資責(zé)任的回歸〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（02）：103-120.

〔7〕后向東.我國(guó)政府信息公開(kāi)制度與實(shí)踐中十大重要觀點(diǎn)辨析〔J〕.中國(guó)法律評(píng)論，2018（01）：169-181.

〔8〕童之偉.“法無(wú)授權(quán)不可為”的憲法學(xué)展開(kāi)〔J〕.中外法學(xué)，2018（03）：570-587.

〔9〕童之偉.立法“根據(jù)憲法”無(wú)可非議——評(píng)“全國(guó)人大立法不宜根據(jù)憲法說(shuō)”〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2007（01）：19-30.

〔10〕章劍生.知情權(quán)及其保障〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2008（04）：145-156.

〔11〕黃學(xué)賢，楊 紅.政府信息公開(kāi)訴訟理論研究與實(shí)踐發(fā)展的學(xué)術(shù)梳理〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（03）：183-194.

〔12〕鐘開(kāi)斌.危機(jī)決策：一個(gè)基于信息流的分析框架〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2008（04）：126-131.

〔13〕陳 升，孟慶國(guó)，胡鞍鋼.政府應(yīng)急能力及應(yīng)急管理績(jī)效實(shí)證研究〔J〕.中國(guó)軟科學(xué)，2010（02）：169-178.

〔14〕肖 峰，郭傲寒.政府輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)的短板及解決路徑〔J〕.武陵學(xué)刊，2015（06）：119-123.

〔15〕趙正群，董 妍.公眾對(duì)政府信息公開(kāi)實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)與監(jiān)督〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2009（06）：21-33.

〔16〕王敬波，李 帥.我國(guó)政府信息公開(kāi)的問(wèn)題、對(duì)策與前瞻〔J〕.行政法學(xué)研究，2017（02）：77-93.

〔17〕楊解君.《政府信息公開(kāi)條例》與相關(guān)法的協(xié)調(diào)〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（05）：139-146.

〔18〕趙正群，董 妍.中國(guó)大陸首批信息公開(kāi)訴訟案件論析（2002-2008）〔J〕.法制與社會(huì)發(fā)展，2009（06）：85-95.

〔19〕徐 文.從眾與群眾：群體力量的異化與回歸〔J〕.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（01）：46-54.

〔20〕宗乾進(jìn)，黃子風(fēng)，沈洪洲.基于性別視角的社交媒體用戶(hù)造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為研究〔J〕.現(xiàn)代情報(bào)，2017（07）：25-29.

責(zé)任編輯? 梁華林