制度建設(shè)：智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)的關(guān)鍵

摘要：[目的/意義]智庫(kù)的內(nèi)容建設(shè)是圍繞思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高而開(kāi)展的智庫(kù)建設(shè)，在整個(gè)智庫(kù)建設(shè)中具有基礎(chǔ)性的地位，脫離了內(nèi)容建設(shè)，智庫(kù)建設(shè)將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。[方法/過(guò)程]在對(duì)智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)的邏輯進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，本文指出制度建設(shè)是智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)的關(guān)鍵，這是由于思想產(chǎn)品質(zhì)量主要取決于智庫(kù)的資源吸引能力與配置能力，而提高智庫(kù)的資源吸引能力與配置能力，最根本的是加強(qiáng)智庫(kù)的制度建設(shè)。本文運(yùn)用文獻(xiàn)分析和實(shí)地調(diào)研的方法，在識(shí)別和分析制約智庫(kù)資源吸引能力與配置能力的5類(lèi)制度因素的基礎(chǔ)上，分別探討了加強(qiáng)相應(yīng)制度建設(shè)的重點(diǎn)所在。[結(jié)果/結(jié)論]智庫(kù)應(yīng)大力加強(qiáng)戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度建設(shè)、組織結(jié)構(gòu)管理制度建設(shè)、組織資源管理制度建設(shè)、研究行為管理制度建設(shè)以及研究成果管理制度建設(shè)。這些制度建設(shè)相互支撐、互為托舉，共同推動(dòng)著智庫(kù)的內(nèi)容建設(shè)，促進(jìn)著智庫(kù)資源吸引能力與配置能力的增強(qiáng)以及思想產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

關(guān)鍵詞：智庫(kù) ? ?思想產(chǎn)品 ? ?內(nèi)容建設(shè) ? ?制度建設(shè)

分類(lèi)號(hào)：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.06.01

1 ?引言

習(xí)近平總書(shū)記在2016年5月17日召開(kāi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，智庫(kù)建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上[1]。智庫(kù)應(yīng)堅(jiān)持“內(nèi)容為王”[2]，注重內(nèi)容建設(shè)與質(zhì)量提升[3]。智庫(kù)的內(nèi)容建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)等媒體的內(nèi)容建設(shè)有著共同之處，但又有所不同，這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)等媒體主要是內(nèi)容的傳播者，而智庫(kù)首先是內(nèi)容的生產(chǎn)者，然后才是內(nèi)容的傳播者。智庫(kù)的內(nèi)容建設(shè)是圍繞思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高而開(kāi)展的智庫(kù)建設(shè)，加強(qiáng)內(nèi)容建設(shè)，要求智庫(kù)著力提高思想產(chǎn)品質(zhì)量，走一條內(nèi)涵式的發(fā)展道路。高質(zhì)量的思想產(chǎn)品是智庫(kù)對(duì)優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)行有效配置的結(jié)果。思想產(chǎn)品的質(zhì)量總體上取決于兩個(gè)方面：一方面，是智庫(kù)的資源吸引能力，資源吸引能力越強(qiáng)，智庫(kù)就越可能吸引到更大規(guī)模的優(yōu)質(zhì)資源;另一方面，是智庫(kù)的資源配置能力，資源配置能力越強(qiáng)，智庫(kù)就越可能讓有限的資源產(chǎn)生更大的效用和更好的效益。影響智庫(kù)資源吸引能力與配置能力的因素又是多樣的，但最為根本的是智庫(kù)的制度因素①，資源的吸引與配置都依賴(lài)于智庫(kù)的制度因素發(fā)揮作用。增強(qiáng)智庫(kù)的資源吸引能力與配置能力，提高思想產(chǎn)品質(zhì)量，必須加強(qiáng)智庫(kù)的制度建設(shè);加強(qiáng)智庫(kù)的內(nèi)容建設(shè)，關(guān)鍵是加強(qiáng)智庫(kù)的制度建設(shè)。其邏輯關(guān)系如圖1所示。

對(duì)于如何著眼于思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高加強(qiáng)智庫(kù)的制度建設(shè)，學(xué)界還缺乏專(zhuān)門(mén)的論述，往往是在討論智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制時(shí)有所涉及[4]。

在文獻(xiàn)分析和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)智庫(kù)的資源吸引能力與配置能力受到制度因素的明顯制約②，突出表現(xiàn)在以下5個(gè)方面。第一，智庫(kù)的戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度不明確，戰(zhàn)略定位與發(fā)展規(guī)劃不清晰。有的智庫(kù)甚至缺少基本的戰(zhàn)略定位[5]和穩(wěn)定的研究領(lǐng)域，在研究中一味追逐熱點(diǎn)，但什么問(wèn)題都研究得不深、不透，這導(dǎo)致了研究?jī)?nèi)容的重復(fù)化、趨同化，易于出現(xiàn)“千庫(kù)一面”“萬(wàn)庫(kù)一聲”的尷尬局面[6]，同時(shí)，也導(dǎo)致研究的前瞻性不足，很難在政策議程設(shè)置中發(fā)揮引領(lǐng)作用。第二，智庫(kù)的組織結(jié)構(gòu)管理制度不健全，現(xiàn)代化的治理結(jié)構(gòu)未建立。這表現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)封閉，沒(méi)有發(fā)揮出董事會(huì)、理事會(huì)或顧問(wèn)委員會(huì)等應(yīng)有的作用，難以把外部的積極力量引入進(jìn)來(lái)等方面;同時(shí)，也表現(xiàn)在組織層級(jí)繁瑣，內(nèi)部流程冗長(zhǎng)，管理方式上的行政化色彩比較濃厚[7]，組織的運(yùn)行機(jī)制不夠靈活，對(duì)外部變化的反應(yīng)遲緩等方面。第三，智庫(kù)的組織資源管理制度不完善，不適應(yīng)高效汲取和使用資源的要求。這造成了許多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，諸如人才的創(chuàng)造活力不能充分釋放出來(lái)，資金的使用成本較高③，信息的積累較為薄弱，等等。第四，智庫(kù)的研究行為管理制度不規(guī)范，缺少對(duì)研究行為的流程化和周期性管理。這造成智庫(kù)的研究行為比較隨意，有的智庫(kù)雖然對(duì)研究過(guò)程中的田野調(diào)查和團(tuán)隊(duì)協(xié)作等提出了要求，但這種要求也只是停留在原則性的層面，并未轉(zhuǎn)化為可操作的具體辦法，致使研究當(dāng)中“走捷徑”的現(xiàn)象仍不鮮見(jiàn)。第五，智庫(kù)的研究成果管理制度不科學(xué)，缺乏對(duì)研究成果質(zhì)量的有效控制和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。這表現(xiàn)在研究成果質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)缺失、研究成果質(zhì)量控制主體錯(cuò)位以及研究成果質(zhì)量控制程序不合理等方面，也表現(xiàn)在對(duì)研究成果缺少長(zhǎng)時(shí)段的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，更未能將動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的結(jié)果運(yùn)用于智庫(kù)資源的優(yōu)化配置以及研究成果質(zhì)量的持續(xù)改善等方面。

以上的制度問(wèn)題影響了智庫(kù)資源吸引能力與配置能力的增強(qiáng)，也影響了智庫(kù)思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高。針對(duì)這些問(wèn)題，智庫(kù)應(yīng)著力于從以下5個(gè)方面加強(qiáng)制度建設(shè)，以不斷提高思想產(chǎn)品質(zhì)量和智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)水平。

2 ?智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度的建設(shè)

對(duì)于智庫(kù)的自身發(fā)展而言，戰(zhàn)略規(guī)劃是統(tǒng)領(lǐng)的。加強(qiáng)戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度建設(shè)，智庫(kù)既要著眼于戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)制定，又要著眼于戰(zhàn)略規(guī)劃的有效實(shí)施。

2.1 ?圍繞智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)制定加強(qiáng)制度建設(shè)

2.1.1 ?清晰陳述智庫(kù)的戰(zhàn)略定位 ? ?智庫(kù)的戰(zhàn)略定位有著豐富的內(nèi)涵，并非單一維度的定位，具體包括對(duì)角色功能的定位、對(duì)研究領(lǐng)域的定位、對(duì)發(fā)展預(yù)期的定位，等等。不同維度上的定位相互關(guān)聯(lián)，有機(jī)地結(jié)合在一起，共同構(gòu)成了智庫(kù)的戰(zhàn)略定位。智庫(kù)不應(yīng)把自身作為一個(gè)孤立的對(duì)象進(jìn)行定位，智庫(kù)的戰(zhàn)略定位是在智庫(kù)體系、智庫(kù)結(jié)構(gòu)和智庫(kù)行業(yè)中的定位，是以同行作為參照系的定位。明確智庫(kù)的戰(zhàn)略定位，要求智庫(kù)堅(jiān)持有所為、有所不為[8]，凝練主攻方向，開(kāi)拓政策研究的細(xì)分市場(chǎng)，努力發(fā)展專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，打造專(zhuān)業(yè)特色，在特定的研究領(lǐng)域深耕細(xì)作、長(zhǎng)期積累、苦練內(nèi)功，做到技高一籌（成為某個(gè)研究領(lǐng)域的“第一”）或獨(dú)樹(shù)一幟（成為某個(gè)研究領(lǐng)域的“唯一”），實(shí)現(xiàn)與同行的錯(cuò)位發(fā)展[9]，而非同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。

2.1.2 ?科學(xué)規(guī)劃實(shí)現(xiàn)智庫(kù)發(fā)展目標(biāo)的戰(zhàn)略步驟 ? ?明確了戰(zhàn)略定位，智庫(kù)便明確了發(fā)展的目標(biāo)、發(fā)展的方向以及對(duì)未來(lái)的愿景和預(yù)期。而實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，還需要智庫(kù)科學(xué)規(guī)劃通往發(fā)展目標(biāo)的戰(zhàn)略步驟。智庫(kù)的戰(zhàn)略步驟既具有階段性，又具有連貫性。確定戰(zhàn)略步驟的過(guò)程也是把智庫(kù)的發(fā)展目標(biāo)分解為階段性目標(biāo)的過(guò)程，每一個(gè)戰(zhàn)略步驟都對(duì)應(yīng)著一個(gè)階段性的發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)上一個(gè)階段性目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)下一個(gè)階段性目標(biāo)的基礎(chǔ)，每一個(gè)戰(zhàn)略步驟都從根本上服務(wù)于智庫(kù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.2 ?圍繞智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效實(shí)施加強(qiáng)制度建設(shè)

2.2.1 ?確保智庫(kù)資源的調(diào)配嚴(yán)格符合戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施的要求 ? ?由于戰(zhàn)略規(guī)劃在智庫(kù)自身發(fā)展中起著統(tǒng)領(lǐng)的作用，戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施會(huì)對(duì)智庫(kù)所有資源的調(diào)配均提出要求。如果一些資源的調(diào)配與智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施的要求并不一致，那么就意味著這些資源的調(diào)配與智庫(kù)的戰(zhàn)略定位很可能沒(méi)有關(guān)聯(lián)，例如，智庫(kù)在研究活動(dòng)中偏離于對(duì)研究領(lǐng)域的定位而“四處出擊”。對(duì)于這樣的現(xiàn)象，在智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施中應(yīng)當(dāng)盡量避免。

2.2.2 ?密切跟蹤智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施效果 ? ?智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效實(shí)施離不開(kāi)必要的監(jiān)控措施。密切跟蹤智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施效果，就是要對(duì)智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施過(guò)程保持動(dòng)態(tài)監(jiān)控，及時(shí)了解智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施力度與速度，根據(jù)實(shí)際情況提出改進(jìn)智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施的辦法，避免智庫(kù)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施中出現(xiàn)大的偏差。此外，根據(jù)監(jiān)控結(jié)果，在必要時(shí)也可對(duì)智庫(kù)的戰(zhàn)略規(guī)劃做出一定的調(diào)整。

3 ?智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)管理制度的建設(shè)

智庫(kù)的組織結(jié)構(gòu)是有形的，諸如智庫(kù)內(nèi)部縱向上各個(gè)層級(jí)的劃分、橫向上各個(gè)部門(mén)的劃分。同時(shí)，智庫(kù)的組織結(jié)構(gòu)還蘊(yùn)含著縱向上各層級(jí)之間的關(guān)系和橫向上各部門(mén)之間的關(guān)系，這樣的關(guān)系是無(wú)形的，卻影響著智庫(kù)資源以什么樣的方式進(jìn)行流動(dòng)、配置與整合。

3.1 ?圍繞智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)劃分的合理性加強(qiáng)制度建設(shè)

3.1.1 ?確?？v向上的組織分層適合智庫(kù)內(nèi)權(quán)力劃分的要求 ? ?智庫(kù)內(nèi)部的權(quán)力主要分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)，這種權(quán)力劃分對(duì)智庫(kù)縱向上的組織分層提出了要求。決策權(quán)可由智庫(kù)的董事會(huì)、理事會(huì)或智庫(kù)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組來(lái)行使，其組成人員可實(shí)現(xiàn)多元化，確保其能夠?yàn)橹菐?kù)提供各種必要和有力的支持，諸如資金上的支持、對(duì)外聯(lián)系渠道上的支持等。執(zhí)行權(quán)應(yīng)由專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)來(lái)行使，這部分人員負(fù)責(zé)智庫(kù)的日常運(yùn)營(yíng)。監(jiān)督權(quán)可由智庫(kù)當(dāng)中其他的研究人員和管理人員來(lái)行使，如在這部分人員中選出代表組成監(jiān)督委員會(huì)。

3.1.2 ?確保橫向上的部門(mén)分工適合智庫(kù)內(nèi)職責(zé)劃分的要求 ? ?智庫(kù)內(nèi)部的職責(zé)總體上可分為研究職責(zé)和管理職責(zé)，這種職責(zé)劃分對(duì)智庫(kù)橫向上的部門(mén)分工提出了要求。研究職責(zé)由智庫(kù)的研究部門(mén)來(lái)承擔(dān)，管理職責(zé)由智庫(kù)的管理部門(mén)來(lái)承擔(dān)。其中，研究部門(mén)是核心[10]，管理部門(mén)為研究部門(mén)提供支持與服務(wù)。智庫(kù)的研究部門(mén)可按研究的領(lǐng)域或區(qū)域設(shè)置，一般不按學(xué)科設(shè)置。有的智庫(kù)（如中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院）采取了“二元矩陣式”的研究機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)各學(xué)科專(zhuān)家對(duì)重大問(wèn)題開(kāi)展聯(lián)合攻關(guān)[11]。管理部門(mén)通常按管理活動(dòng)的類(lèi)型來(lái)設(shè)置，例如，卡托研究所（Cato Institute）共設(shè)置有8個(gè)管理部門(mén)，分別負(fù)責(zé)行政事務(wù)、成果傳播、會(huì)議舉辦、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、對(duì)外關(guān)系、信息技術(shù)、出版事務(wù)和學(xué)生項(xiàng)目④。

3.2 ?圍繞智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)關(guān)系的協(xié)調(diào)性加強(qiáng)制度建設(shè)

3.2.1 ?處理好智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)縱向上各層級(jí)的權(quán)力關(guān)系 ? ?智庫(kù)內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)具有一定的層次性，但這3種權(quán)力之間的關(guān)系并不能被簡(jiǎn)單界定為隸屬關(guān)系，因?yàn)槿呦嗷シ蛛x又相互制約。對(duì)智庫(kù)內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)予以明晰，是出于智庫(kù)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的需要，而不是為了給自上而下發(fā)號(hào)施令創(chuàng)造便利。智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)雖然在縱向上存在著層級(jí)劃分，但不能讓這種層級(jí)劃分演變得行政化和官僚化，否則智庫(kù)內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)就難以協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用，容易導(dǎo)致智庫(kù)內(nèi)各個(gè)層級(jí)的關(guān)系走向異化。

3.2.2 ?處理好智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)橫向上各部門(mén)的職責(zé)關(guān)系 ? ?蘭德公司（RAND Corporation）有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)：兩個(gè)研究人員不如一個(gè)研究人員加上半個(gè)秘書(shū)的效率高[12]。智庫(kù)的研究職責(zé)和管理職責(zé)是兩類(lèi)不同的職責(zé)，但更有著內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系，兩者統(tǒng)一于共同的組織發(fā)展目標(biāo)，智庫(kù)績(jī)效凝聚著智庫(kù)全體員工的集體智慧[13]。智庫(kù)應(yīng)在對(duì)研究職責(zé)和管理職責(zé)進(jìn)行合理區(qū)分的基礎(chǔ)上，把握好兩者之間的統(tǒng)一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)研究部門(mén)和管理部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與合作。

4 ?智庫(kù)組織資源管理制度的建設(shè)

智庫(kù)組織資源主要包括人才、資金、信息、設(shè)備和技術(shù)等，本文主要著眼于前3種資源來(lái)探討智庫(kù)的組織資源管理制度建設(shè)。

4.1 ?加強(qiáng)智庫(kù)人才管理制度建設(shè)

4.1.1 ?圍繞人才的吸納加強(qiáng)制度建設(shè) ? ?人才吸納不僅包括引進(jìn)新的人才，而且包括留住現(xiàn)有人才，引進(jìn)人才的能力與留住人才的能力都是智庫(kù)人才吸引能力的具體體現(xiàn)。為了更好地吸納人才，智庫(kù)在制度建設(shè)上應(yīng)做到以下3個(gè)方面。第一，制定合理的人才需求計(jì)劃。這一計(jì)劃既要明確智庫(kù)短期的人才需求，又要明確智庫(kù)中長(zhǎng)期的人才需求;既要明確智庫(kù)所需人才的規(guī)模和總量，又要明確智庫(kù)所需人才的層次和類(lèi)別。第二，完善引進(jìn)人才的辦法。一要擴(kuò)大發(fā)現(xiàn)人才的視野，依靠多元化渠道在更大的地域空間尋求人才，甚至是在全球范圍內(nèi)尋求國(guó)際化的高層次人才;二要優(yōu)化識(shí)別人才的途徑，通過(guò)綜合性的方式對(duì)人才的內(nèi)在素質(zhì)做出全面而準(zhǔn)確的評(píng)估，例如，通過(guò)一段時(shí)間內(nèi)的深入交流來(lái)了解一個(gè)人的理想和志向，通過(guò)既往的成果發(fā)表記錄來(lái)了解一個(gè)人的研究態(tài)度和研究能力，等等;三要與準(zhǔn)備引進(jìn)的人才在相互的權(quán)利關(guān)系和義務(wù)關(guān)系上達(dá)成一致，必要的情況下可采取“一人一策”的辦法進(jìn)行協(xié)商。第三，健全留住人才的措施。堅(jiān)持以人為本，決不可將人才簡(jiǎn)單地視為能夠?yàn)橹菐?kù)創(chuàng)造價(jià)值的工具，而要用待遇留人、用感情留人、用事業(yè)留人，幫助人才在為智庫(kù)提供服務(wù)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)其自身的發(fā)展以及自我的價(jià)值。

4.1.2 ?圍繞人才的使用加強(qiáng)制度建設(shè) ? ?智庫(kù)應(yīng)著重把握好2個(gè)方面。第一，合理安排智庫(kù)人才的崗位職責(zé)。智庫(kù)要將合適的人才放到合適的崗位上，做到職責(zé)明確，避免角色沖突。對(duì)于處在研究崗位上的研究人員，智庫(kù)賦予的是研究職責(zé)，對(duì)其提出的是研究上的要求;對(duì)于處在管理崗位上的管理人員，智庫(kù)賦予的是管理職責(zé)，對(duì)其提出的是管理上的要求。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心通過(guò)對(duì)美國(guó)智庫(kù)的實(shí)地考察了解到，在布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）等智庫(kù)中，研究人員沒(méi)有繁雜的行政工作，研究任務(wù)非常飽滿(mǎn)，不需要參加與研究不相關(guān)的會(huì)議，也不需要填報(bào)各種瑣碎的表格[14]。這為我國(guó)智庫(kù)崗位職責(zé)的設(shè)置提供了一定的借鑒和啟示。第二，為智庫(kù)人才作用的發(fā)揮提供有利條件。在人才的培養(yǎng)上，人才被引進(jìn)以后，智庫(kù)要幫助其制定職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，并通過(guò)提供培訓(xùn)、訪學(xué)、對(duì)外交流、掛職鍛煉等機(jī)會(huì)，支持其不斷擴(kuò)充自身的人力資本，促使其不斷提高勝任崗位工作的能力;在人才的考核上，智庫(kù)應(yīng)根據(jù)崗位職責(zé)的要求，對(duì)不同的人才實(shí)行分類(lèi)考核，但不論是對(duì)于研究人才還是管理人才的考核，都要以人才的品德、能力、貢獻(xiàn)作為導(dǎo)向和著眼點(diǎn)，強(qiáng)化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)創(chuàng)造性的勞動(dòng)，突出創(chuàng)新性的成果;在人才的激勵(lì)上，智庫(kù)應(yīng)不斷健全人才的激勵(lì)制度，密切關(guān)注人才的實(shí)際需要，大力營(yíng)造尊重人才、信任人才、愛(ài)護(hù)人才、包容人才的良好氛圍，努力為人才解除衣、食、住、行上的后顧之憂，積極為人才拓展發(fā)展機(jī)會(huì)與成長(zhǎng)空間，注重讓人才通過(guò)工作中的成就獲得自我價(jià)值感[15]和榮譽(yù)感，不斷增強(qiáng)人才對(duì)智庫(kù)的認(rèn)同感與歸屬感，把人才的積極性充分調(diào)動(dòng)到干事創(chuàng)業(yè)上來(lái)。

4.2 ?加強(qiáng)智庫(kù)資金管理制度建設(shè)

4.2.1 ?圍繞資金的籌集加強(qiáng)制度建設(shè) ? ?不論是官方智庫(kù)還是社會(huì)智庫(kù)，都應(yīng)在合法、合規(guī)、合理的前提下，努力擴(kuò)大資金的來(lái)源渠道，探索建立多元化、多渠道、多層次的資金籌措機(jī)制。例如，在條件允許的情況下，官方智庫(kù)應(yīng)主動(dòng)爭(zhēng)取政府提供的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)。社會(huì)智庫(kù)有著更多潛在的資金來(lái)源渠道，可以通過(guò)承接政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)項(xiàng)目來(lái)獲取資金，也可以在社會(huì)上面向個(gè)人、團(tuán)體、基金會(huì)等募集公益資金，還可以通過(guò)出版、培訓(xùn)甚至是投資、資產(chǎn)出租等途徑來(lái)獲取部分收入。但是，智庫(kù)不能為了籌集資金而被特殊利益群體所利用[16]，也不能因資金的籌集而走上商業(yè)化與營(yíng)利化道路，資金的籌集應(yīng)始終著眼于更好地發(fā)揮智庫(kù)作為一種公益組織的作用。

4.2.2 ?圍繞資金的使用加強(qiáng)制度建設(shè) ? ?智庫(kù)應(yīng)著力解決好2個(gè)方面的問(wèn)題。第一，如何將資金配置到更有效率和效益的地方。首先，智庫(kù)要明確將多少資金用于研究活動(dòng)、將多少資金用于管理活動(dòng)，處理好研究支出和管理支出之間的比例關(guān)系，這種比例關(guān)系又是由智庫(kù)的研究職責(zé)與管理職責(zé)之間的相互關(guān)系所決定的。在這方面，國(guó)外的有關(guān)數(shù)據(jù)能夠提供一些啟示。在2019財(cái)年，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心（Center for Strategic and International Studies）的收入有4，290萬(wàn)美元，其中71%用于研究項(xiàng)目支出[17];在2020財(cái)年，蘭德公司的收入有3.49億美元，其中76%用于研究和分析[18]。其次，確定了研究支出和管理支出的比例關(guān)系后，智庫(kù)還需進(jìn)一步細(xì)化資金的用途，如在不同的研究項(xiàng)目上如何分配資金等，這樣的細(xì)化又是由智庫(kù)的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)所決定的。第二，如何降低資金的使用成本。在資金的使用中，會(huì)發(fā)生一定的成本，資金的使用手續(xù)越繁復(fù)，這種成本就越高。但資金使用的手續(xù)又是不可取消的，因?yàn)槠浔Ｕ现Y金使用的規(guī)范性。因此，智庫(kù)必須平衡資金使用的手續(xù)與資金使用的成本之間的關(guān)系，在保證資金使用規(guī)范性的前提下，盡量簡(jiǎn)化資金使用的手續(xù)，降低資金使用的成本。

4.3 ?加強(qiáng)智庫(kù)信息管理制度建設(shè)

4.3.1 ?圍繞信息的采集加強(qiáng)制度建設(shè) ? ?智庫(kù)應(yīng)強(qiáng)調(diào)如下2個(gè)方面。第一，確保智庫(kù)所需信息的收全率[19]。信息來(lái)源的多樣化決定了智庫(kù)有必要利用多種可能的渠道采集信息，當(dāng)然，智庫(kù)采集的信息并非越多越好，因?yàn)樾畔⒌牟杉枰杀?，并且信息存在著一個(gè)飽和度，信息的采集應(yīng)以達(dá)到信息的飽和度為限，達(dá)到了信息的飽和度，也就確保了智庫(kù)所需信息的收全率。第二，加強(qiáng)智庫(kù)信息資源的開(kāi)發(fā)與積累?；跀?shù)據(jù)的分析研究是現(xiàn)代智庫(kù)研究的核心[20]，智庫(kù)應(yīng)針對(duì)自身的研究領(lǐng)域和研究方向，開(kāi)發(fā)和建設(shè)特色化的專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)，尤其是要通過(guò)開(kāi)展基礎(chǔ)調(diào)研等方式，加強(qiáng)原始數(shù)據(jù)和一手信息資料的積累，為研究提供強(qiáng)有力的支持。近年來(lái)，我國(guó)智庫(kù)越來(lái)越注重通過(guò)實(shí)地調(diào)研來(lái)獲取第一手信息資料，有的智庫(kù)大力倡導(dǎo)研究人員走出書(shū)齋，走入實(shí)踐第一線，要求研究人員每年都安排出足夠的時(shí)間用于省情調(diào)研和省外調(diào)研⑤。

4.3.2 ?圍繞信息的使用加強(qiáng)制度建設(shè) ? ?智庫(kù)應(yīng)強(qiáng)調(diào)這樣3個(gè)方面。第一，信息使用的目的應(yīng)明確。智庫(kù)使用信息是為了解疑釋惑、尋求問(wèn)題的答案，是為了產(chǎn)出用戶(hù)所需的新的知識(shí)與信息。只有明確了目的，才會(huì)對(duì)信息的處理和分析有一個(gè)方向，也才可以去評(píng)判信息使用的效果。第二，信息使用的思路應(yīng)合理。合理的分析思路與正確的思維方式能讓研究者在看似復(fù)雜、混亂、沒(méi)有條理的信息當(dāng)中發(fā)現(xiàn)事物之間的因果聯(lián)系，尋找出潛藏的“故事線”，挖掘出現(xiàn)象背后的深層邏輯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)研究的目的。第三，信息使用的工具應(yīng)恰當(dāng)。恰當(dāng)?shù)男畔⑻幚砗头治龉ぞ吣軌驕p少信息使用中的疏忽、遺漏，提高信息處理和分析的效率，幫助研究者達(dá)到事半功倍的效果。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，智庫(kù)不能忽略包括各類(lèi)搜索工具、分析工具、研究工具等在內(nèi)的工具庫(kù)的建設(shè)，以確保當(dāng)需要開(kāi)展決策咨詢(xún)研究時(shí)，各種技術(shù)、方法和軟件能夠及時(shí)到位[21]。

5 ?智庫(kù)研究行為管理制度的建設(shè)

智庫(kù)的研究行為連續(xù)發(fā)生，并構(gòu)成一個(gè)完整的周期，這個(gè)周期可劃分為3個(gè)環(huán)節(jié)：一是研究選題的確定，二是研究過(guò)程的開(kāi)展，三是研究成果的形成。

5.1 ?針對(duì)研究選題的確定加強(qiáng)制度建設(shè)

5.1.1 ?明確研究選題的類(lèi)型 ? ?可通過(guò)2個(gè)維度來(lái)劃分智庫(kù)研究選題的類(lèi)型。第一個(gè)維度，是智庫(kù)所要服務(wù)的對(duì)象。智庫(kù)服務(wù)的對(duì)象是思想市場(chǎng)上的各個(gè)需求方，包括政府、公眾、媒體與學(xué)界，其中最為重要的是政府和公眾，這是由政府和公眾在政策共同體中所處的關(guān)鍵地位所決定的[22]，智庫(kù)既要發(fā)揮“咨政”的作用，又要發(fā)揮“啟民”的作用。因此，在這一維度上可著重關(guān)注政府和公眾這兩種智庫(kù)的服務(wù)對(duì)象。第二個(gè)維度，是智庫(kù)所研究的問(wèn)題是否已引起有關(guān)服務(wù)對(duì)象的關(guān)注。智庫(kù)所研究的問(wèn)題在智庫(kù)自己看來(lái)都是重要的，否則便沒(méi)有研究的必要。但這些問(wèn)題并非都已經(jīng)引起有關(guān)服務(wù)對(duì)象的關(guān)注，其中有的是政府或公眾已經(jīng)關(guān)注了的，有的則是尚未引起政府或公眾關(guān)注的。兩個(gè)維度垂直交叉后，便形成了4類(lèi)可供選擇的研究問(wèn)題：政府已關(guān)注的問(wèn)題（如決策者委托智庫(kù)開(kāi)展研究的課題）、公眾已關(guān)注的問(wèn)題、政府未關(guān)注（需要政府關(guān)注）的問(wèn)題以及公眾未關(guān)注（需要公眾關(guān)注）的問(wèn)題。至于如何在不同類(lèi)型的研究選題當(dāng)中做出取舍，則受智庫(kù)功能定位和研究能力等因素的影響。

5.1.2 ?明確研究選題的重點(diǎn) ? ?在研究選題的確定中，智庫(kù)要考慮選題本身的重要性，諸如所要研究的問(wèn)題是否與公眾的利益密切相關(guān)，是否與決策者的咨詢(xún)需求密切相關(guān);同時(shí)，也應(yīng)結(jié)合自身的戰(zhàn)略定位與專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，相對(duì)于研究領(lǐng)域的廣度而言，智庫(kù)更需要做的是在自己所定位的研究領(lǐng)域內(nèi)與所確定的研究方向上，不斷地提升研究的質(zhì)量和水平，不斷地彰顯研究的特色。另外，智庫(kù)要加強(qiáng)前瞻性與儲(chǔ)備性的政策研究，讓研究走在決策者的決策之前[23]。

5.2 ?針對(duì)研究過(guò)程的開(kāi)展加強(qiáng)制度建設(shè)

5.2.1 ?確保研究過(guò)程的完備性 ? ?任何高質(zhì)量的研究成果都不是憑空產(chǎn)生的，即便是研究者偶然間的“頓悟”，也往往是“長(zhǎng)期準(zhǔn)備、偶然遭遇”的結(jié)果⑥。有業(yè)內(nèi)人士講到，好的決策咨詢(xún)報(bào)告是“熬”出來(lái)的，時(shí)間、功夫不到，“味道”就出不來(lái)⑦。在研究過(guò)程中，該投入的資源一定要投入，該花費(fèi)的時(shí)間一定要花費(fèi)，該付出的努力一定要付出，決不可偷工減料、投機(jī)取巧。為了確保研究過(guò)程的完備性，對(duì)研究過(guò)程中所發(fā)生的行為以及其結(jié)果應(yīng)保留必要的記錄，以顯示出查閱了哪些文獻(xiàn)資料以及從中提取了哪些信息、開(kāi)展了哪些研討活動(dòng)以及從中產(chǎn)生了哪些觀點(diǎn)、進(jìn)行了哪些實(shí)地調(diào)查以及從中得出了哪些結(jié)論，等等。

5.2.2 ?鼓勵(lì)研究中的團(tuán)隊(duì)協(xié)作 ? ?高質(zhì)量的研究成果越來(lái)越離不開(kāi)集體的智慧和團(tuán)隊(duì)的“協(xié)同作戰(zhàn)”，智庫(kù)應(yīng)樹(shù)立跨界融合思維，注重和鼓勵(lì)研究中的團(tuán)隊(duì)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的智慧集成。一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成應(yīng)是多元化的，團(tuán)隊(duì)的成員可以包括智庫(kù)內(nèi)具有不同專(zhuān)業(yè)背景的研究人員，也可以包括智庫(kù)外部的專(zhuān)家學(xué)者與政府官員。隨著全球化進(jìn)程的加快，政策環(huán)境受?chē)?guó)際變量的影響日益增加[24]，智庫(kù)還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，打造國(guó)際化的研究團(tuán)隊(duì)，開(kāi)展國(guó)際合作項(xiàng)目研究。在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中，有兩點(diǎn)應(yīng)加以注意。第一，允許研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同觀點(diǎn)的切磋爭(zhēng)鳴。如果研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員都是一個(gè)聲音，那么靠一個(gè)人進(jìn)行研究與靠一群人進(jìn)行研究實(shí)際上就沒(méi)差別了⑧。第二，發(fā)揮研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)各個(gè)成員的比較優(yōu)勢(shì)。團(tuán)隊(duì)協(xié)作不是把一份研究報(bào)告分為幾個(gè)部分，而后“你一部分我一部分拼湊應(yīng)付”[25]，團(tuán)隊(duì)協(xié)作更多的是研究過(guò)程中的協(xié)作，在這個(gè)過(guò)程中，讓每個(gè)人的優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮出來(lái)。例如，有的人在研究思路的設(shè)計(jì)上有優(yōu)勢(shì)，有的人在數(shù)學(xué)建模上有優(yōu)勢(shì)，有的人在經(jīng)驗(yàn)材料的占有上有優(yōu)勢(shì)，還有的人在研究方法和研究技術(shù)的操作上有優(yōu)勢(shì)。實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才能達(dá)到深度的團(tuán)隊(duì)協(xié)作。

5.2.3 ?保證研究的自主性與客觀性 ? ?研究追求的是真理，應(yīng)建立在真相和事實(shí)的基礎(chǔ)之上。智庫(kù)在研究中既不能出于某種利益誘因而刻意迎合部分人的意圖，也不能因外界的某種壓力而被迫掩蓋真相、歪曲事實(shí)、不說(shuō)真話。著名的社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝先生在客觀研究、追求真理、敢講真話方面為人們做出了表率。20世紀(jì)80年代中期，隨著我國(guó)幾億人口溫飽問(wèn)題的解決，農(nóng)村形勢(shì)呈現(xiàn)大好局面，陸學(xué)藝卻基于其對(duì)農(nóng)村的調(diào)查和宏觀形勢(shì)的分析，在很多人看來(lái)很不合時(shí)宜地指出，中國(guó)農(nóng)業(yè)將陷入徘徊期。這一觀點(diǎn)經(jīng)多方努力才得以在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院內(nèi)部刊物上發(fā)表，之后很快受到最高決策者關(guān)注，進(jìn)而有力地扭轉(zhuǎn)了一些農(nóng)業(yè)和農(nóng)村政策的偏差[26]。

5.3 ?針對(duì)研究成果的形成加強(qiáng)制度建設(shè)

5.3.1 ?確保研究結(jié)果呈現(xiàn)內(nèi)容的準(zhǔn)確性與條理性

智庫(kù)應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)以下2個(gè)方面。第一，把研究過(guò)程中形成的觀點(diǎn)和得出的結(jié)論客觀、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出來(lái)，既不能夸大又不能縮小，更不能無(wú)中生有、憑空編造，有一分研究便講一分話。第二，把研究過(guò)程中形成的觀點(diǎn)和得出的結(jié)論清晰、有條理地呈現(xiàn)出來(lái)。研究本身就是致力于“在紊亂中建立秩序，在繁復(fù)中尋求條理”[27]，如果在呈現(xiàn)研究結(jié)果時(shí)表述不清、邏輯混亂，那么就很難說(shuō)達(dá)到了研究的目的。

5.3.2 ?確保研究結(jié)果呈現(xiàn)形式的適宜性 ? ?研究結(jié)果的呈現(xiàn)形式多種多樣，包括以?xún)?nèi)參報(bào)告或政策簡(jiǎn)報(bào)的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果，以報(bào)紙專(zhuān)欄文章的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果，以學(xué)術(shù)論文的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果，以學(xué)術(shù)著作的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果，等等。根據(jù)具體需要，可選擇一種最為合適的形式來(lái)呈現(xiàn)研究結(jié)果，也可同時(shí)選擇多種形式來(lái)呈現(xiàn)研究結(jié)果，從而全方位、立體化地傳播智庫(kù)的思想產(chǎn)品。

6 ?智庫(kù)研究成果管理制度的建設(shè)

智庫(kù)研究成果的管理包括兩個(gè)大的方面。一方面，是在智庫(kù)研究成果形成后對(duì)成果質(zhì)量的控制。此時(shí)管理對(duì)象是尚未經(jīng)過(guò)評(píng)審的研究成果，也是智庫(kù)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的研究成果。另一方面，是對(duì)智庫(kù)已產(chǎn)出的研究成果進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。此時(shí)管理對(duì)象是智庫(kù)在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)已經(jīng)通過(guò)評(píng)審且允許進(jìn)入傳播渠道的研究成果，該時(shí)間段的起點(diǎn)可回溯至以往的某個(gè)時(shí)點(diǎn)。

6.1 ?加強(qiáng)研究成果質(zhì)量控制制度建設(shè)

6.1.1 ?明確研究成果質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn) ? ?明確標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)智庫(kù)研究成果進(jìn)行質(zhì)量控制的前提。雖然智庫(kù)有權(quán)制定自己的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，但這種標(biāo)準(zhǔn)并非隨意制定的，智庫(kù)必須考慮同行所共同遵循的有關(guān)規(guī)范與準(zhǔn)則[28]，必須考慮用戶(hù)的需要，得到同行和用戶(hù)的認(rèn)可。另外，對(duì)于不同類(lèi)型的研究成果，智庫(kù)應(yīng)制定差異化的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行分類(lèi)評(píng)審。例如，內(nèi)參報(bào)告更注重文章的簡(jiǎn)明性，使人能夠在最短的時(shí)間內(nèi)獲取有用信息;學(xué)術(shù)論文更加注重文章的完整性，要把分析和論證的過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)。

6.1.2 ?明確研究成果質(zhì)量控制的主體 ? ?研究成果的質(zhì)量控制主體，主要是指研究成果的評(píng)審主體，包括兩個(gè)大的類(lèi)型：專(zhuān)家學(xué)者、思想產(chǎn)品的需求方（用戶(hù)）。由專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行的評(píng)審稱(chēng)為同行評(píng)審，由思想產(chǎn)品的需求方進(jìn)行的評(píng)審稱(chēng)為用戶(hù)評(píng)審。智庫(kù)應(yīng)有效地發(fā)揮這兩類(lèi)評(píng)審的作用，將研究成果的審核交給最有發(fā)言權(quán)的評(píng)審主體，避免出現(xiàn)質(zhì)量控制主體的錯(cuò)位。

6.1.3 ?明確研究成果質(zhì)量控制的程序 ? ?有了明確的程序，才能保障研究成果質(zhì)量控制活動(dòng)的規(guī)范性。同時(shí)，要防止研究成果的質(zhì)量控制程序演變?yōu)橘|(zhì)量控制中的繁文縟節(jié)，要把評(píng)審資源用得恰到好處，避免過(guò)度評(píng)審，減少重復(fù)評(píng)審，提高評(píng)審的效率。

6.2 ?加強(qiáng)研究成果動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)制度建設(shè)

6.2.1 ?明確監(jiān)測(cè)的內(nèi)容 ? ?不同于監(jiān)測(cè)的對(duì)象，監(jiān)測(cè)的內(nèi)容主要是指從哪些層面來(lái)對(duì)作為監(jiān)測(cè)對(duì)象的研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。一般而言，監(jiān)測(cè)內(nèi)容至少應(yīng)包括2個(gè)層面。第一，智庫(kù)研究成果主題的變化情況。通過(guò)這一層面的監(jiān)測(cè)，可了解智庫(kù)的成果產(chǎn)出是不是存在偏離智庫(kù)研究領(lǐng)域定位的傾向，同時(shí)，也可了解智庫(kù)是不是在所定位的研究領(lǐng)域有穩(wěn)定的成果產(chǎn)出。第二，智庫(kù)研究成果質(zhì)量的變化情況。通過(guò)這一層面的監(jiān)測(cè)，可了解智庫(kù)在所定位的研究領(lǐng)域是否實(shí)現(xiàn)了成果的有效積累，以及智庫(kù)新的研究成果相對(duì)于既往的研究成果是不是顯示出了遞進(jìn)性。

6.2.2 ?注重監(jiān)測(cè)結(jié)果的運(yùn)用 ? ?只有監(jiān)測(cè)結(jié)果得到了運(yùn)用，智庫(kù)研究成果的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)才會(huì)真正顯現(xiàn)出價(jià)值。監(jiān)測(cè)結(jié)果可能表現(xiàn)為積極的信息，例如，智庫(kù)在所定位的研究領(lǐng)域源源不斷地產(chǎn)出著高質(zhì)量的成果，這時(shí)可以堅(jiān)定智庫(kù)朝著既定方向前進(jìn)的信心，避免無(wú)端地改變資源配置的方向與重點(diǎn)。監(jiān)測(cè)結(jié)果也可能表現(xiàn)為消極的信息，例如，智庫(kù)在所定位的研究領(lǐng)域缺乏穩(wěn)定的高質(zhì)量成果產(chǎn)出，這時(shí)監(jiān)測(cè)結(jié)果可用于對(duì)智庫(kù)的預(yù)警，提示智庫(kù)在資源配置中存在著偏差，需要對(duì)資源配置的重點(diǎn)等做出調(diào)整。

7 ?結(jié)語(yǔ)

智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)至關(guān)重要，在整個(gè)智庫(kù)建設(shè)中具有基礎(chǔ)性的地位，智庫(kù)應(yīng)注重思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高，走一條內(nèi)涵式的發(fā)展道路。本文分析了智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)的邏輯，指出制度建設(shè)是智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)的關(guān)鍵，以期在理論上為人們提供一定的啟示。同時(shí)，本文立足中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的實(shí)際情況，提出并分析了我國(guó)智庫(kù)在制度建設(shè)方面存在的一系列問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上就如何加強(qiáng)智庫(kù)的5類(lèi)制度建設(shè)提出了有關(guān)方案與措施，期望對(duì)推動(dòng)智庫(kù)的制度建設(shè)實(shí)踐有所助益。需要強(qiáng)調(diào)的是，并不是所有智庫(kù)都存在著或同等程度存在著本文所提出的問(wèn)題，提出這些問(wèn)題，一個(gè)重要目的在于引起人們對(duì)智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)和制度建設(shè)的重視。在智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)和制度建設(shè)的實(shí)踐中，不同的智庫(kù)也應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況有所側(cè)重，努力形成符合自身特點(diǎn)的差異化、個(gè)性化的建設(shè)方案。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平. 在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2016-05-19（002）.

[2] 周湘智. 把握中國(guó)新型智庫(kù)的特色內(nèi)涵[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2015-11-18（007）.

[3] 楊亞琴， 李凌. 2016年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告： 影響力排名與政策建議[M]. 上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2017： 81.

[4] 周湘智. 中國(guó)特色新型智庫(kù)現(xiàn)代運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建[J]. 河南社會(huì)科學(xué)， 2017， 25（3）： 22-28.

[5] 張倪. 中國(guó)新型智庫(kù)“特色”亟待提高： 訪國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)馬曉河[N]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)， 2015-03-30（001）.

[6] 荊林波， 吳敏， 姜慶國(guó)， 等. 全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)， 2016， 2（1）： 90-124.

[7] 徐占忱. 美國(guó)全球知名智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀與啟示[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2016-08-10（016）.

[8] 胡長(zhǎng)栓. 科學(xué)推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2016-07-25（007）.

[9] 劉德海. 建設(shè)地方新型智庫(kù)體系[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2015-03-18（016）.

[10] 趙志耘， 楊朝峰. 中美思想庫(kù)比較研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2011， 26（7）： 17-23.

[11] 朱旭峰， 韓萬(wàn)渠. 中國(guó)特色新型高校智庫(kù)的興起、困境與探索： 以中國(guó)人民大學(xué)智庫(kù)建設(shè)為例[J]. 高等教育評(píng)論， 2015， 3（1）： 32-44.

[12] 李凌. 智庫(kù)產(chǎn)業(yè)： 演化機(jī)理與發(fā)展趨勢(shì)[M]. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 2012： 88-89.

[13] 胡海濱. 智庫(kù)績(jī)效考核： 制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2019， 4（1）： 1-7.

[14] 張大衛(wèi)， 陳文玲， 王軍， 等. 美國(guó)全球知名智庫(kù)考察報(bào)告[J]. 全球化， 2016， 6（11）： 104-110， 133.

[15] 雷蒙德·斯特魯伊克. 完善智庫(kù)管理： 智庫(kù)、“研究與倡導(dǎo)型”非政府組織及其資助者的實(shí)踐指南[M]. 李剛， 孔放， 慶海濤， 等， 譯. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2017： 32.

[16] 周仲高. 智庫(kù)的科學(xué)分類(lèi)與準(zhǔn)確定位[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)， 2013， 20（3）： 116-120.

[17] Center for Strategic and International Studies. Financial information [EB/OL]. [2021-07-29]. https：//www.csis.org/programs/about-us/financial-information.

[18] RAND Corporation. 2020 RAND annual report [EB/OL]. [2021-07-29]. https：//www.rand.org/pubs/corporate_pubs/CPA1065-1.html.

[19] 吳育良. 國(guó)外智庫(kù)信息服務(wù)的分析及啟示[J]. 情報(bào)雜志， 2015， 34（2）： 188-193.

[20] 王春法. 關(guān)于好智庫(kù)的12條標(biāo)準(zhǔn)[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2017， 2（1）： 2-7.

[21] 鄒婧雅， 李剛. 基于循證的智庫(kù)應(yīng)急決策咨詢(xún)模型研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)知識(shí)， 2021， 39（2）： 154-161.

[22] 柏必成. 智庫(kù)功能定位與智庫(kù)研究課題的選擇[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2019， 4（4）： 1-9.

[23] 何紹輝. 精準(zhǔn)評(píng)價(jià)智庫(kù)研究成果[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2015-08-25（004）.

[24] 傅廣宛. 智庫(kù)發(fā)展路徑的差異化政策分析： 基于兩類(lèi)智庫(kù)的功能比較研究[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2017， 28（9）： 7-12， 19.

[25] 何毅亭. 黨校教員要用好“三支筆”[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)， 2017-01-20（005）.

[26] 王春光. 陸學(xué)藝的社會(huì)研究方法[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 52（5）： 5-10.

[27] 朱光潛. 溫和的修養(yǎng)[M]. 上海： 東方出版中心， 2008： 257.

[28] BAEHR P R. Think tanks—Who needs them？： Advising a government in a democratic society[J]. Futures， 1986， 18（3）： 389-400.

Abstract： [Purpose/significance] Think tanks content construction is carried out around the improvement of the quality of idea products， which has a fundamental position in the whole think tank construction. Without the content construction， the construction of think tanks will become water without a source and a tree without roots. [Method/process] Based on the analysis of the logic of think tanks content construction， this paper points out that the institutional construction is the key of think tanks content construction， because the quality of idea products mainly depends on think tanks abilities of attracting and allocating resources， and the most fundamental way to improve think tanks abilities of attracting and allocating resources is to strengthen the institutional construction of think tanks. By using the methods of literature analysis and field research， on the basis of identifying and analyzing the five kinds of institutional factors that restrict think tanks abilities of attracting and allocating resources， this paper discusses the key points of strengthening the corresponding institutional construction. [Result/conclusion] Think tanks should vigorously strengthen the construction of the strategic planning management institution， the organizational structure management institution， the organizational resources management institution， the research behavior management institution and the research product management institution. The five fields of institutional construction support and promote each other and jointly promote think tanks content construction， enhance think tanks capabilities of attracting and allocating resources， and improve the quality of idea products.

Keywords： think tank ? ?idea products ? ?content construction ? ?institutional construction

收稿日期：2021-06-16 ? ? 修回日期：2021-07-30