印度頂級(jí)涉華智庫的研究導(dǎo)向、人員構(gòu)成和影響力研究

摘要：[目的/意義]《2019年全球智庫報(bào)告》①顯示，印度智庫在全球智庫數(shù)量、全球頂級(jí)智庫位次和亞洲大國智庫位次方面都取得了顯著成績，表明其已進(jìn)入影響決策和引導(dǎo)輿論的智庫強(qiáng)國行列。然而，我國智庫發(fā)展起步較晚，且在智庫發(fā)展過程中存在諸多需要克服的問題，因此，對(duì)印度頂級(jí)涉華智庫的研究導(dǎo)向、人員構(gòu)成和影響力進(jìn)行研究，可以為我國智庫建設(shè)提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。[方法/過程]本文基于文獻(xiàn)研究法，分析印度頂級(jí)涉華智庫的研究導(dǎo)向和人員構(gòu)成，總結(jié)其政策影響力與社會(huì)影響力的實(shí)現(xiàn)途徑。[結(jié)果/結(jié)論]通過總結(jié)印度頂級(jí)涉華智庫的經(jīng)驗(yàn)與做法，為我國智庫建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：印度智庫 ? ?涉華議題 ? ?全球智庫排名報(bào)告

分類號(hào)：D81

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.06.16

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界印度智庫的研究，主要是對(duì)單一或者某一類型智庫經(jīng)費(fèi)、人員和成果的簡要介紹，而缺乏對(duì)其核心要素進(jìn)行的細(xì)致分析。本文以《2019年全球智庫報(bào)告》為依據(jù)，從印度頂級(jí)涉華智庫的研究導(dǎo)向和人員構(gòu)成入手，探討其對(duì)印度國家戰(zhàn)略制定的政策影響力、對(duì)公眾輿論引導(dǎo)的社會(huì)影響力及其實(shí)施路徑，總結(jié)可供我國借鑒的經(jīng)驗(yàn)與做法。

1 ?印度涉華智庫概況及其聚焦印中關(guān)系的研究導(dǎo)向

2019年，印度智庫總數(shù)為509個(gè)，除了印度官方（企業(yè)）內(nèi)設(shè)的側(cè)重本部門研究的智庫外，有15%的印度智庫屬于關(guān)注戰(zhàn)略與安全問題、外交政策與國際事務(wù)的其他智庫[1]，估算全印度有不超過75家智庫的研究內(nèi)容包括涉華議題。以下從印度涉華智庫概況入手，結(jié)合全球頂級(jí)智庫綜合排名和優(yōu)勢(shì)研究領(lǐng)域榜單，來解析印度頂級(jí)涉華智庫的研究導(dǎo)向及對(duì)其專業(yè)性的不同理解。

1.1 ?印度涉華智庫概況

印度涉華智庫②的發(fā)展大致經(jīng)歷三個(gè)歷史時(shí)期。第一，1943年印度成立了第一家涉華智庫——印度世界事務(wù)委員會(huì)（Indian Council of World Affairs， ICWA），1947年4月由其召集的亞洲關(guān)系會(huì)議，為尼赫魯（Nehru）強(qiáng)調(diào)“亞洲共同體”的外交事務(wù)定下基調(diào)。第二，1962年中印爆發(fā)邊界沖突，印度政府與學(xué)術(shù)界陸續(xù)成立了印度國防研究與分析所（Institute of Defense Studies and Analyses， IDSA）、印度中國研究所（Institute of Chinese Studies， ICS）以及印度政策研究中心（Center for Policy Research， CPR）等一批關(guān)注中印邊界問題和中印關(guān)系的智庫。第三，隨著1988年中印兩國關(guān)系正?；《日c企業(yè)相繼建起一批關(guān)注中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境資源問題的智庫，以印度觀察家基金會(huì)（Observer Research Foundation， ORF）和金奈中國研究中心（Chennai Centre for China Studies， C3S）最為著名。

根據(jù)《2019年全球智庫報(bào)告》，結(jié)合印度智庫網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文將對(duì)印度涉華智庫的名稱、成立時(shí)間、排名位次以及人數(shù)等基本情況進(jìn)行介紹，具體內(nèi)容如表1所示。

如上所述，國內(nèi)外研究者大多以研究內(nèi)容（國防軍事、國際關(guān)系、財(cái)政經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)保等）、經(jīng)費(fèi)來源（印度官方、高校、私人企業(yè)和國外基金會(huì)等）或者人員身份（官員、退役軍官、高校教師和新聞?dòng)浾叩龋橐罁?jù)將印度智庫分為官方、企業(yè)或者獨(dú)立智庫等不同類型，然而，這種簡單易行的做法卻難以描述印度智庫的實(shí)際情況。例如，1969年成立的中國研究小組（China Study Group）在1990年注冊(cè)成為印度中國研究所，從1997年起，印度外交部就為其提供日常的行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)，且從1993年起，資助其開展“邁入21世紀(jì)的中國項(xiàng)目”“邊界研究項(xiàng)目”和“駐校學(xué)者項(xiàng)目”等活動(dòng)。

1.2 ?印度頂級(jí)智庫中的涉華智庫

2020年1月27日，賓夕法尼亞大學(xué)的《2019年全球智庫報(bào)告》出爐，印度以智庫總數(shù)509個(gè)位居全球第二（中國507個(gè)），且在全球頂級(jí)智庫榜單和亞洲大國（中國、印度、日本和韓國）頂級(jí)智庫榜單中的位次比較靠前。例如，2019年全球頂級(jí)智庫榜單中印度有12個(gè)（不含美國在內(nèi)）和10個(gè)（包含美國在內(nèi)），在亞洲大國頂級(jí)智庫榜單中印度有33個(gè)（中國27個(gè)），這表明印度已經(jīng)進(jìn)入智庫強(qiáng)國的行列。

如表1所示，在全球頂級(jí)智庫榜單中印度有12個(gè)（不含美國在內(nèi)總數(shù)158個(gè)）。其中，著名的涉華智庫包括印度觀察家基金會(huì)、印度國防研究與分析所、布魯克林學(xué)會(huì)印度中心、金奈中國研究中心、“梵門閣：印度全球關(guān)系委員會(huì)”和辨喜國際基金會(huì)。涉華智庫數(shù)約占印度全球頂級(jí)智庫數(shù)的50%。

在全球頂級(jí)智庫榜單中印度有10個(gè)（包含美國智庫在內(nèi)總數(shù)175個(gè)）。其中，著名的涉華智庫包括布魯克林學(xué)會(huì)印度中心、印度觀察家基金會(huì)、印度國防研究與分析所和印度政策研究中心。涉華智庫約占印度全球頂級(jí)智庫數(shù)的25%。

在亞洲大國頂級(jí)智庫（總數(shù)為98個(gè)）中，印度占據(jù)了33個(gè)席位。其中，著名的涉華智庫包括印度觀察家基金會(huì)、印度國防研究與分析所、印度政策研究中心、布魯克林學(xué)會(huì)印度中心、“梵門閣：印度全球關(guān)系委員會(huì)”、金奈中國研究中心、卡內(nèi)基國際和平研究院印度中心、印度和平與沖突研究所、印度世界事務(wù)委員會(huì)和辨喜國際基金會(huì)，涉華智庫數(shù)約占印度亞洲頂級(jí)智庫數(shù)的33%。

綜上所述，印度涉華智庫在印度全球頂級(jí)智庫中數(shù)量多、排名靠前，且在各個(gè)排行榜中位次穩(wěn)定。其中，最著名的是印度觀察家基金會(huì)、印度國防研究與分析所、印度政策研究中心、辨喜國際基金會(huì)以及金奈中國研究中心等。尤其是在亞洲四國頂級(jí)智庫榜單中，幾乎囊括了表1中所有的智庫，由此可見印度涉華智庫的代表性與權(quán)威性。

1.3 ?聚焦印中關(guān)系的研究導(dǎo)向及對(duì)其專業(yè)性的理解

如上文所述，印度中國研究所這樣的以知識(shí)生產(chǎn)見長的智庫，在近20年間轉(zhuǎn)向了以對(duì)策建議為主的政策研究，而印度觀察家基金會(huì)成立的前10年還只是致力于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題的智庫，在進(jìn)入21世紀(jì)后也轉(zhuǎn)向了國際關(guān)系與外交事務(wù)領(lǐng)域。因此，根據(jù)全球智庫報(bào)告，本文將探討印度涉華智庫聚焦印中關(guān)系的研究導(dǎo)向及對(duì)其專業(yè)性的理解。

1.3.1 ?聚焦中印關(guān)系形成優(yōu)勢(shì)研究領(lǐng)域 ? ?2019年，在全球以國防與國家安全為研究內(nèi)容的智庫排行榜上共有110家智庫。其中，印度4家智庫上榜，而涉華智庫榜上有名的是位列第31名的印度觀察家基金會(huì)和第33名的印度國防研究與分析所。以印度觀察家基金會(huì)為例，正如表1所述，其在不含美國在內(nèi)的智庫中名列第15位，在含美國在內(nèi)的智庫排名為第27位，在98個(gè)亞洲大國頂級(jí)智庫排名中更是高居第3位，如此驕人的綜合成績更離不開其出眾的單項(xiàng)成績。在1990年初創(chuàng)之時(shí)，印度觀察家基金會(huì)只把自己定位為一個(gè)為政策制定者、學(xué)者和媒體人提供交流、富有說服力觀點(diǎn)的平臺(tái);從2000年起，其才開始轉(zhuǎn)向?qū)ν獠渴澜绲难芯?，如今該智?0%的工作都集中在國際關(guān)系領(lǐng)域，將研究對(duì)象按區(qū)域分為美洲、歐盟以及非洲等七個(gè)部分，其中中國的國防建設(shè)、軍事力量、經(jīng)濟(jì)一體化和中印關(guān)系等內(nèi)容被單列出來研究。自2016年起，印度觀察家基金會(huì)與印度政府和外交部合辦了“瑞辛那對(duì)話”（Raisina Dialogue），現(xiàn)已成為印度智庫最高規(guī)格的國際會(huì)議，2019年在全球65個(gè)高端智庫論壇中排名第7位。

在以全球外交政策與國際事務(wù)為研究內(nèi)容的智庫排行榜上總共有156家智庫，其中印度智庫有7家上榜，包括涉華智庫中位列第28名的印度觀察家基金會(huì)、位列第87名的印度和平與沖突研究所、位列第119名的“梵門閣：印度全球關(guān)系委員會(huì)”以及位次第127名的印度國防研究與分析所。雖然南亞地區(qū)曾發(fā)生過三次印巴沖突和中印邊界沖突等國家沖突，再加上印度也深受南亞恐怖主義和分離主義運(yùn)動(dòng)的困擾，但是1996年成立的印度和平與沖突研究所最初關(guān)注的只是非軍事安全以及地區(qū)安全威脅的議題，進(jìn)入21世紀(jì)以后，其才將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向包括核武器、裁軍和恐怖攻擊等在內(nèi)的軍事安全議題。

1.3.2 ?對(duì)優(yōu)勢(shì)研究領(lǐng)域?qū)I(yè)性的不同理解 ? ?印度涉華智庫即涉及中國研究的智庫，那么其在以上提及的優(yōu)勢(shì)研究領(lǐng)域中如何研究中國？或者說如何評(píng)價(jià)其研究的專業(yè)性？如何利用原版中文文獻(xiàn)做研究的問題導(dǎo)致研究者內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重分歧？“一部分學(xué)者自恃可以利用原版的中文文獻(xiàn)而貶低對(duì)方，另一部分學(xué)者則因更看重西方社會(huì)科學(xué)的研究方法、模式、理論范式來研究中國而自傲。[2]”2003年，時(shí)任印度政策選擇中心主任的莫漢·古魯斯瓦米（Mohan Guruswamy）與人合撰《印度能追趕上中國嗎》，認(rèn)為中印之間的經(jīng)濟(jì)差距將會(huì)越來越大，從而質(zhì)疑了西方學(xué)者認(rèn)為印度將很快追趕上中國的觀點(diǎn)。2009年，古魯斯瓦米在《追龍：印度能否趕超中國》中繼續(xù)闡發(fā)與完善了這一觀點(diǎn)，該書現(xiàn)已成為印度涉華智庫研究中國的重要參考書之一。

印度涉華智庫大都訂閱（或在線瀏覽）包括China Daily（《中國日?qǐng)?bào)》英文版）在內(nèi)的英文報(bào)刊，研究員可以利用中國官方信息進(jìn)行觀點(diǎn)摘編，但若要做一個(gè)涉及各種變量關(guān)系的專題研究，則要盡可能多地接觸包括中文文獻(xiàn)在內(nèi)的材料，其最終成果才能經(jīng)得起學(xué)術(shù)檢驗(yàn)以及符合印度的利益與需求。對(duì)于從事國防安全與外交事務(wù)研究的智庫來說，其成果很有可能淪為論證本國政府外交政策合法與正當(dāng)?shù)墓ぞ撸偌由现菐烊绻荒苡行У貙?duì)社會(huì)公眾包括網(wǎng)民在內(nèi)的負(fù)面情緒進(jìn)行引導(dǎo)[3]，那么就會(huì)使本國政府在輿論壓力下制定對(duì)外政策的回旋余地減小，從而讓印中關(guān)系背上沉重的包袱。

2 ?印度頂級(jí)涉華智庫人員構(gòu)成的“旋轉(zhuǎn)門”（Revolving Door）③現(xiàn)象

官方外交屬于一軌外交，智庫外交屬于二軌外交，而民間外交屬于三軌外交。一般來說，一軌外交對(duì)應(yīng)的是政府官員和軍隊(duì)將領(lǐng)等公職人員，三軌外交對(duì)應(yīng)的是高校師生、工商業(yè)主、記者和其他專業(yè)人士，二軌外交則是吸納包括卸任（退役）公職人員和從三軌外交流轉(zhuǎn)過來的人員。本文將從印度涉華智庫的人員構(gòu)成入手，具體探討這一“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。

2.1 ?印度頂級(jí)涉華智庫的人員構(gòu)成

由表1可知，截至2019年，印度頂級(jí)涉華智庫中人數(shù)最多的是印度觀察家基金會(huì)（120人），人數(shù)最少的是卡內(nèi)基國際和平研究院印度中心（10人），這與人數(shù)動(dòng)輒上千的日本智庫根本無法相比，然而，從全球智庫的排名來說，這些印度智庫則是投入產(chǎn)出比較高的智庫。

2.1.1 ?從周三例會(huì)內(nèi)容看印度中國研究所的研究團(tuán)隊(duì) ? ?1969年，由德里大學(xué)（University of Delhi）、賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)（Jawaharlal Nehru University）和國防研究與分析學(xué)院（Institute for Defence Studies and Analyses）研究中國問題的歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和國際關(guān)系的學(xué)者、印度前駐華外交官以及新德里的媒體人發(fā)起成立了中國研究小組（China Study Group），并在每周三下午的例會(huì)中討論中印邊界沖突后兩國出現(xiàn)的僵局問題，此后，這個(gè)例會(huì)在中國研究小組注冊(cè)為印度中國研究所后也從未中斷過（高校假期除外）。

截至2019年10月，印度中國研究所官網(wǎng)顯示的研究團(tuán)隊(duì)名單中有96人，具體構(gòu)成如下。名譽(yù)研究員5人，主要包括德里大學(xué)漢語教學(xué)創(chuàng)始人的譚中與黃漪淑夫婦，以及3名卸任的外交官，即印度駐華大使任嘉德（Ranganathan）、印度駐古巴等國大使康南（Khanna）和印度駐阿爾及利亞等國大使基山·拉納（Kishan Rana）。此外，2014年印度駐華大使康特（Kantha）卸任后，現(xiàn)任印度中國研究所所長一職。榮譽(yù)研究員14人，主要是印度中國研究所的創(chuàng)始人以及做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者，例如戴辛格（Giri Deshingkar）、白蜜雅（Mira Sinha Bhattaeharjea）、瑪妲玉（Madhavi Thampi）、莫漢蒂（Manoranjan Mohanty）、邵葆麗（Sabaree Mitra）以及狄伯杰（Deepak）等。兼職研究員28人，主要包括印度國際大學(xué)（Visva Bharati University）、瓦拉臘西印度教大學(xué)（Varanasi Hindu University）以及孟買大學(xué)（University of Mumbai）等全印從事中文教學(xué)與中國研究的助理教授以上人員。這些人員分布在印度各地高校，使得全印中國學(xué)年會(huì)（All-India Conference of China Studies）能在上述高校輪流舉辦，從而形成在校學(xué)生關(guān)注中國研究的學(xué)術(shù)氛圍。其他研究員包括駐所研究員8人、前任研究員35人④以及訪問研究員6人。

2.1.2 ?印度軍方涉華智庫引入非官方人員（外腦）的研究團(tuán)隊(duì) ? ?1965年成立的印度國防研究與分析所，是由印度國防部資助，以研究國家安全和國防政策見長的軍方智庫，被譽(yù)為全印第一國防與安全戰(zhàn)略智庫，同時(shí)也是全球的頂級(jí)智庫之一。在2019年不包括美國在內(nèi)的全球頂級(jí)智庫榜單中，其位列第37名;在包括美國在內(nèi)的全球頂級(jí)智庫榜單中，其位列第41名;在中、印、日、韓亞洲大國頂級(jí)智庫榜單中，其位列第6名。

與卸任官員擔(dān)綱非官方智庫領(lǐng)導(dǎo)一職不同的是，印度國防研究與分析所的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是執(zhí)行理事會(huì)，由現(xiàn)任國防部長擔(dān)任理事會(huì)主席。其成員包括國防（部）秘書和外交（部）秘書等首席文官在內(nèi)。卸任的外交官和退役將領(lǐng)則為理事會(huì)的兼職委員，由文官出任所長而武將擔(dān)任副所長一職。

截至2019年，印度國防研究與分析所共有專職研究人員70人，其在印度政府制定包括核武器、軍事開支、對(duì)印度的常規(guī)和非常規(guī)威脅等在內(nèi)的外交與安全政策方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。除了國防部現(xiàn)役軍人和外交部的文職人員外，印度國防研究和分析所還聘用印度高校畢業(yè)的博士（外腦）從事國際關(guān)系和外交事務(wù)的專題研究。例如，1992—2001年，斯瓦蘭·辛格（Swaran Singh）在印度國防研究與分析所從事國際政治、軍備控制與裁軍研究，10年后進(jìn)入賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)任教。1995年，謝剛（Srikanth Kondapalli）獲得賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)東亞研究中心博士學(xué)位，1999—2006年在印度國防研究與分析所擔(dān)任中印關(guān)系的研究員，2010年，其因在戰(zhàn)略與安全研究方面的卓越研究獲得蘇布拉馬尼亞姆獎(jiǎng)。

2.2 ?印度頂級(jí)涉華智庫人員構(gòu)成的單向“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象

美式政治把一軌外交、二軌外交與三軌外交之間人員的角色轉(zhuǎn)換稱為“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，一般來說，這種轉(zhuǎn)換具有多向性和可逆性，然而，在印度智庫的人員構(gòu)成中，則是單向性和不可逆性，即除了軍方智庫外，屬于一軌的人員可以向二軌和三軌流動(dòng)，三軌的專業(yè)人士可以向一軌和二軌流動(dòng)，但是二軌的非官方智庫人員不能轉(zhuǎn)至一軌，因?yàn)檎賳T和服役將領(lǐng)都有明確的職數(shù)或者年齡限制（對(duì)軍隊(duì)服役人員來說更是如此）。

2.2.1 ?從三軌外交到二軌外交的印度媒體人 ? ?印度頂級(jí)涉華智庫專家中有許多是著名的媒體人。例如，印度觀察家基金會(huì)創(chuàng)始人之一的米什拉（Mishra）是《星期日觀察家》和《商業(yè)與政治觀察家》的資深記者;資深專家中的馬諾伊·喬西（Manoj Joshi）有30年的媒體從業(yè)經(jīng)歷;瑪雅·米爾錢達(dá)尼（Maya Mirchandani）既是智深記者，也是專欄作家;作為《印度時(shí)報(bào)》記者和專欄作家的阿肖克·馬利克（Ashok Malik）是印度觀察家研究基金會(huì)的研究員;拉賈·莫漢（Raja Mohan）是《印度季刊》和《美國利益》的編委會(huì)成員、《印度教徒報(bào)》外交欄目編輯以及駐華盛頓記者、《印度快報(bào)》國際事務(wù)欄目特約編輯和專欄作家，曾先后受聘于印度觀察家研究基金會(huì)和卡內(nèi)基國際和平研究院印度中心。

作為印度早期的著名智庫之一，1973年成立的印度政策研究中心是獲得印度社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)（Indian Council of Social Science Research）認(rèn)可和資助的機(jī)構(gòu)之一，2019年，其在包括美國在內(nèi)的全球頂級(jí)智庫榜單中名列第175位，在中、印、日、韓亞洲大國頂級(jí)智庫榜單中名列第13位。截至2019年，印度政策研究中心擁有一個(gè)由80人組成的研究團(tuán)隊(duì)，其中，布拉瑪·切拉尼（Brahma Chellaney）被稱為印度頂級(jí)戰(zhàn)略家和“世界三大鷹派人物之一”。其在2011年出版的《水資源：亞洲的新戰(zhàn)場(chǎng)》中稱，中印未來必將爆發(fā)水資源的戰(zhàn)爭，2012年該書獲得美國亞洲協(xié)會(huì)中國研究類學(xué)術(shù)著作的最佳圖書獎(jiǎng);2017年年底，其發(fā)表的《中國的債權(quán)帝國主義》[4]成為英美智庫所謂“中國威脅論”的最新版本。

2.2.2 ?在二軌外交和三軌外交中轉(zhuǎn)換的印裔人士

在印度智庫中，最為常見的就是二軌外交中的杰出人物在不同智庫中的角色轉(zhuǎn)換，即從一般研究員到資深研究員，從資深研究員到出任主任或所長一職，或者由久負(fù)盛名的老牌智庫到國際智庫新成立的印度中心擔(dān)任創(chuàng)始人等。2008年，鄭嘉賓（Jabin T Jacob）獲得賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)東亞研究中心中國研究方向博士學(xué)位，研究內(nèi)容涉及中國的外交政策、中印世界觀以及中國政治、經(jīng)濟(jì)狀況等，其于2005年和2009年兩度前往臺(tái)灣學(xué)習(xí)中文，2013年參加法國外交部的訪問學(xué)者項(xiàng)目。自2007年起，鄭嘉賓在印度和平與沖突研究所擔(dān)任研究員;2013年，鄭嘉賓成為印度中國研究所研究員并兼任助理主任一職，先后擔(dān)任《中國述評(píng)》（China Report）的助理編輯和副主編;從2019年起，鄭嘉賓成為希夫·那達(dá)大學(xué)（Shiv Nadar University）國際關(guān)系與治理研究系的副教授，并在新德里國家海事基金會(huì)從事兼職研究。

作為南亞安全、亞洲大國關(guān)系和軍備控制問題專家的拉賈·莫漢，曾經(jīng)先后任職于印度觀察家研究基金會(huì)、印度政策研究中心、印度國防研究和分析所等頂級(jí)智庫。在2009年之前，其還擔(dān)任賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院和新加坡國立大學(xué)（National University of Singapore）南亞研究所的客座教授;自2012年起，華盛頓卡內(nèi)基國際和平研究院擔(dān)任非駐會(huì)高級(jí)研究員，并于2016年4月成為卡內(nèi)基國際和平研究院印度中心的創(chuàng)始主任，兩年后辭去主任一職，前往新加坡國立大學(xué)南亞研究所擔(dān)任所長一職，同時(shí)出任亞洲基金會(huì)旗下的“美國在亞洲角色”項(xiàng)目的南亞主席。

3 ?印度頂級(jí)涉華智庫的雙重影響力及其實(shí)施路徑

除了擁有卓越的智庫人才外，衡量頂級(jí)智庫的重要指標(biāo)還包括其政策影響力和社會(huì)影響力，而智庫影響力是決定其能否獲得政府認(rèn)可、人才青睞和社會(huì)捐贈(zèng)的關(guān)鍵點(diǎn)。

3.1 ?印度頂級(jí)涉華智庫的政策影響力與社會(huì)影響力

通過傳統(tǒng)紙媒與新媒體疊加的全媒體方式，智庫的研究報(bào)告可以改變政策制定者對(duì)國家利益的認(rèn)知，影響政策的優(yōu)先排序，而通過線上、線下的議題設(shè)置，也可以引起公眾關(guān)注，并佐證政策的合理性，從而彰顯其政策影響力與社會(huì)影響力。

3.1.1 ?從政治與學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)看印度頂級(jí)涉華智庫的政策影響力 ? ?1943年成立的印度世界事務(wù)委員會(huì)，既是一個(gè)表達(dá)印度知識(shí)分子自身立場(chǎng)和印度國大黨在國際事務(wù)中的立場(chǎng)的平臺(tái)，也是印度外交部主管以研究國際關(guān)系和外交事務(wù)為主的智庫。2001年，印度議會(huì)法案將其列為“國家重點(diǎn)機(jī)構(gòu)”，一般由印度副總統(tǒng)擔(dān)任理事長，外交部長出任理事會(huì)成員，而卸任的外交官也任職其中，因此，又被稱為“退休外交官之家”。例如，現(xiàn)任理事長提魯馬拉·拉加萬（Tirumallai Raghavan）就是外交部的卸任官員，這是因?yàn)橥诵莸耐饨还俑私庹块T的政策需求，知道哪些具體領(lǐng)域需要加強(qiáng)研究。

雖然研究者有選擇自己感興趣領(lǐng)域的自由，但是智庫會(huì)在政治需求與學(xué)術(shù)研究之間找到契合點(diǎn)，因?yàn)閷＜揖蜔狳c(diǎn)問題做出的前瞻性研究往往也會(huì)成為政府決策的智力支持。例如，2012年，以薩仁山（Shyam Saran）、拉吉夫·庫馬（Rajiv Kumar）、比貝克·德布羅伊（Bibek Debroy）和斯瑞納斯·拉格萬（Srinath Raghavan）為主的團(tuán)隊(duì)，起草了印度外交界最著名的戰(zhàn)略報(bào)告《不結(jié)盟2.0：21世紀(jì)印度的外交與戰(zhàn)略政策》。

在《2019年全球智庫報(bào)告》中，以政策為導(dǎo)向的杰出智庫中（共83個(gè)），印度觀察家基金會(huì)名列第48位，金奈中國研究中心名列第72位。實(shí)質(zhì)上，就智庫來說，與政府部門建立緊密關(guān)系，對(duì)于提升智庫地位及提高自身研究成果對(duì)國家政策的影響力十分必要，因此，智庫會(huì)盡力維持好與政府部門的良好關(guān)系，包括有時(shí)也會(huì)為政府部門的失誤背鍋頂罪，成為其擋箭牌和“替罪羊”[5]。

3.1.2 ?從資金與學(xué)術(shù)的關(guān)系看印度頂級(jí)涉華智庫的社會(huì)影響力 ? ?智庫是一個(gè)資金密集型產(chǎn)業(yè)，獲得充裕的資金才能保證智庫運(yùn)行所需的行政經(jīng)費(fèi)、會(huì)議經(jīng)費(fèi)、田野調(diào)查費(fèi)以及研究人員的薪資等。除了印度國防研究和分析所由印度國防部全額資助外，其他的涉華智庫都需要通過多渠道籌款。長期以來印度外交部、國防部和印度社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)都是印度智庫重要的資金來源。就2017年來說，印度外交部用于支持智庫的年度經(jīng)費(fèi)為6，500萬盧比，后來其宣布不再支持印度中國研究所轉(zhuǎn)而支持其他智庫。事實(shí)上，除了舉辦論壇、出版書籍和發(fā)行刊物以及會(huì)員個(gè)人繳納的會(huì)費(fèi)外，其他智庫的經(jīng)費(fèi)主要來自印度國內(nèi)外基金會(huì)、工商業(yè)主以及私人慈善家的捐助。

中印關(guān)系正常化以后，除了印度政府、軍隊(duì)和學(xué)術(shù)界關(guān)注中國問題外，更多的工商企業(yè)家也開始密切關(guān)注印中關(guān)系。從20世紀(jì)90年代開始，印度比拉財(cái)團(tuán)、塔塔集團(tuán)（Tata Iron and Steel Company）、信誠實(shí)業(yè)公司和馬亨德拉集團(tuán)開始籌建新智庫或者向原有智庫注資;而在2010年以后才成立的布魯克林學(xué)會(huì)印度中心和卡內(nèi)基國際和平研究院印度中心都得到了富裕的印度工商業(yè)主的支持。即使像印度觀察家基金會(huì)那種由私人家族創(chuàng)立的智庫，現(xiàn)在其資金來源也出現(xiàn)多渠道傾向。1990年，印度觀察家基金會(huì)由阿班尼（Ambani）家族創(chuàng)立，直到2009年，其基金會(huì)95%的預(yù)算都是由阿班尼家族旗下的信誠實(shí)業(yè)公司提供，現(xiàn)在這一比例下降為65%，因?yàn)槠溟_始接受來自印度政府、國外基金會(huì)和其他機(jī)構(gòu)的資金[6]，這種多渠道籌措的經(jīng)費(fèi)保證了智庫研究成果的客觀性和較高水準(zhǔn)。

3.2 ?印度涉華智庫雙重影響力的實(shí)施路徑

除了參加政府組織的決策咨詢會(huì)外，印度涉華智庫通過公布研究報(bào)告、發(fā)表期刊論文和時(shí)事短評(píng)、設(shè)立專家欄目以及發(fā)布模型數(shù)據(jù)等方式來影響政策制定，特別是通過傳統(tǒng)出版物與互聯(lián)網(wǎng)新媒體疊加的全媒體方式來提升其影響力。

3.2.1 ?與著名出版集團(tuán)合作發(fā)表（出版）印中關(guān)系中長期選題的論文（著作） ? 除了社會(huì)活動(dòng)家和名譽(yù)會(huì)員外，印度涉華智庫的專職研究員在任期內(nèi)一般都會(huì)有主持課題和撰寫專著的要求，這些專著主要聚焦以下三類主題。

第一，中印歷史文化與中印關(guān)系的當(dāng)代發(fā)展。例如，狄伯杰的《印度與中國：1904—2004年》、白蜜雅的《中國和印度》、瑪妲玉的《在華的印度人：1800—1949》、莫漢蒂的《毛澤東的政治哲學(xué)》和《印度和中國的基層民主》、拉賈·莫漢的《攪拌乳海：中印在印太地區(qū)的競(jìng)爭》、謝剛的《中國與金磚五國：另起爐灶》和《“一帶一路”建設(shè)：中國在全球范圍內(nèi)的延伸》以及賈甘納特·潘達(dá)（Jagannath Panda）的《亞洲的印度與中國：在均衡與等式之間》等。

第二，1962年中印邊界沖突爆發(fā)的原因、過程與反思。例如，莫漢·拉姆（Mohan Ram）的《中印對(duì)抗政治》、拉賈·莫漢的《跨越盧比孔：形塑印度新外交政策》、少將山胡（Sandhu）的《1962：從山的另一側(cè)看過去》、空軍準(zhǔn)將賈斯杰特·辛格（Jasjit Singh）的《1962年中國的印度戰(zhàn)爭：溫故知新》、空軍司令哈瑞特·庫馬（Bharat Kumar）的《未知與無聲：1962年中印戰(zhàn)爭中的印度空軍》以及少將查克拉博提（Chakraborty）的《中國軍事現(xiàn)代化評(píng)估及其對(duì)印度的啟示》等。

第三，對(duì)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、人口規(guī)模和軍事實(shí)力的比較。除了古魯斯瓦米的著作外，代表作還有喬杜里·巴爾（Raghav Bahl）的《超級(jí)大國？中國兔與印度龜?shù)钠婷钯惻堋?、阿斯瑪·馬蘇德（Asma Masood）的《改變亞洲的風(fēng)景：印度與中國的角色》以及普拉提比哈（Prathibha）的《東亞戰(zhàn)略評(píng)論：中國在亞洲的戰(zhàn)略崛起》等。

3.2.2 ?通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒體來解讀印中關(guān)系中的突發(fā)事件和熱點(diǎn)問題 ? ?在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，印度智庫利用傳統(tǒng)紙媒與互聯(lián)網(wǎng)新媒體疊加的全媒體方式已經(jīng)取得了顯著的效果，即各個(gè)涉華智庫可以根據(jù)自己的研究領(lǐng)域，結(jié)合印中關(guān)系中的熱點(diǎn)問題自主設(shè)置議題，通過舉辦大小型會(huì)議、學(xué)術(shù)講座和工作坊來聚集一批忠實(shí)受眾等。

在《2019年全球智庫報(bào)告》全球利用互聯(lián)網(wǎng)最好的65家智庫當(dāng)中，印度觀察家基金會(huì)名列第15位，“梵門閣：印度全球關(guān)系委員會(huì)”名列第41位，金奈中國研究中心名列第58位，可見印度智庫在運(yùn)用“智庫+互聯(lián)網(wǎng)”策略方面已取得了顯著效果?？偟膩碚f，印度涉華智庫官網(wǎng)功能齊全，在首頁上按照智庫介紹、專欄文章、出版物、短評(píng)、活動(dòng)以及多媒體進(jìn)行分項(xiàng)展示，分項(xiàng)內(nèi)容可以按照核心詞進(jìn)行檢索，支持文字、圖片和音視頻的瀏覽與下載，提供資深專家的博客和微博鏈接，利用郵箱（E-mail）為注冊(cè)用戶定向推送有關(guān)智庫活動(dòng)等信息。此外，涉華智庫可以在推特（Twitter）、臉書（Facebook）和領(lǐng)英（Linkedin）等社交媒體上就熱點(diǎn)話題進(jìn)行互動(dòng)。涉華智庫還依托研究成果打造精品欄目，在網(wǎng)站與社交媒體上，集中推送專家演講、研究項(xiàng)目以及研究報(bào)告等內(nèi)容。例如，印度國防研究和分析所的“印度國防研究與分析評(píng)論”（IDSA Comment）和印度觀察家基金會(huì)的“瑞辛那爭鳴”（Raisina Debates）已具有品牌效應(yīng)，往往被《華盛頓時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《外交家》等英美報(bào)刊二次轉(zhuǎn)載或者觀點(diǎn)摘編，從而引起國際社會(huì)對(duì)印度視角研究成果的關(guān)注與重視。

4 ?印度涉華智庫提供的經(jīng)驗(yàn)借鑒

印度智庫中的大多數(shù)人撰寫的報(bào)告中涉及的中印經(jīng)濟(jì)比較、外交策略、軍事對(duì)抗或者是能源安全等主題往往能引起印度政府、學(xué)界以及媒體的強(qiáng)烈關(guān)注[7]。其中，所謂的“中國威脅論”論調(diào)，往往會(huì)給中印關(guān)系發(fā)展蒙上濃重陰影。雖然我國建設(shè)智庫強(qiáng)國不能完全照搬印度涉華智庫的經(jīng)驗(yàn)，但是印度涉華智庫中還是有一些做法值得借鑒。

4.1 ?引入世界頂級(jí)智庫經(jīng)驗(yàn)，提升印度智庫的知名度

在表1中的11個(gè)頂級(jí)涉華智庫中，有2個(gè)是總部設(shè)在美國的世界頂級(jí)智庫的印度中心。其中一個(gè)是2018年全球頂級(jí)智庫榜單排名第一的布魯克林學(xué)會(huì)，而另一個(gè)則是2019年排名第一的卡內(nèi)基國際和平研究院。這兩個(gè)印度中心的領(lǐng)導(dǎo)層與專家團(tuán)隊(duì)全部由印度本土的專家組成，發(fā)展的目標(biāo)之一就是為印度智庫培養(yǎng)一批具有國際視野的本土學(xué)者，從而有助于提升印度智庫的整體水平?！?019年全球智庫報(bào)告》排行榜中，布魯克林學(xué)會(huì)印度中心在包括美國在內(nèi)的158個(gè)智庫中位列第100名，不包括美國在內(nèi)的175個(gè)智庫中位列第23名（而印度本土最高位次的印度觀察家基金會(huì)排在第27名），在亞洲大國頂級(jí)智庫中位列第23名。鑒于該智庫成立于2013年，截至2019年其專職研究員只有30人，取得這一成績實(shí)在是令人矚目。

作為印度外交部給予經(jīng)費(fèi)支持的另一家印度中心，卡內(nèi)基國際和平研究院下屬的第六個(gè)全球研究中心——卡內(nèi)基國際和平研究院印度中心，也是涉華智庫中成立時(shí)間最晚的智庫。截至2019年，其專職研究員只有10人，但是在2019年亞洲大國頂級(jí)智庫榜單中名列第42位，實(shí)屬是后來居上，未來的發(fā)展不可限量。

4.2 ?為年輕人創(chuàng)造機(jī)會(huì)，助力印度中國研究的可持續(xù)發(fā)展

無論是國際智庫印度中心，還是印度本土智庫，在改善現(xiàn)有研究人員福利待遇的同時(shí)，十分重視對(duì)智庫未來人才的培養(yǎng)。例如，內(nèi)基國際和平研究院印度中心的“投資下一代”（investing in the next generation）項(xiàng)目和金奈中國研究中心的“年輕頭腦”（young minds of C3S）項(xiàng)目旨在鼓勵(lì)年輕學(xué)者圍繞中印關(guān)系進(jìn)行對(duì)話，從學(xué)術(shù)論文的結(jié)集出版到能力拓展方面都為年輕人創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。

總的來說，除了德里大學(xué)、賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)以及印度國際大學(xué)等高校繼續(xù)為中國研究培養(yǎng)碩博士人才外，這些依托智庫項(xiàng)目安排的活動(dòng)，能夠更加靈活、更有針對(duì)性地培養(yǎng)智庫年輕學(xué)者，從而為印度中國研究的可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛曉曉. 印度智庫： 學(xué)術(shù)自由與獨(dú)立立場(chǎng)[J]. 瞭望， 2010（43）： 72-73.

[2] 斯瓦蘭·辛格. 印度的中國研究評(píng)論[J]. 石之喻， 譯. 國外社會(huì)研究， 2010（3）： 64-68.

[3] 國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào).中國網(wǎng)民引周邊國家關(guān)注涉印帖子曾轟動(dòng)印度[N/OL].[2021-12-26].http：//mil.news.sina.com.cn/2009-08-20/1106563188.html.

[4] CHELLANEY B. “China’s creditor imperialism.”[N/OL]. （2017-12-21）[2020-08-30]. https：//www.japantimes.co.jp/opinion/2017/12/21/commentary/world-commentary/chinas-creditor-imperialism/#.XXHWGy4zaUk.

[5] 劉宗義. 瑞辛納對(duì)話： 消弭還是彰顯地緣政治分歧？[J]. 世界知識(shí)， 2017（4）： 34-35.

[6] PRASHANT J. “India’s most influential think-tanks”[N/OL]. （2015-08-16）[2021-07-10]. https：//www.hindustantimes.com/india/india-s-most-influential-think-tanks.

[7] 章立明， 周東亮. 印度漢學(xué)研究的百年流變及前景展望（1918—2018）[J]. 國外社會(huì)科學(xué)， 2019（4）： 71-78.

Abstract： [Purpose/significance] According to ?global think tank ranking report in 2019， Indian think tanks have achieved remarkable results in the number of global think tanks， the ranking of the world’s top think tanks， and the ranking of Asian powers， indicating that India has joined the ranks of think tank powers that influence decision-making and guide public opinion. However， the development of our country’s think tanks started late， and there are still many problems that need to be overcome in the process of think tank development. Therefore， by studying the research guide， staff composition and influence of India’s top China-related think tanks， it provides practical experience to build the top think tanks in China. [Method/process] Through the literature research method and content analysis， this article summarizes the way to realize its policy influence and social influence on the research guide and staff composition of India’s top China-related think tanks. [Result/conclusion] We would learn the experience and practices of India's top China-related think tanks， and finally build ours in China.

Keywords： India think tank ? ?China-related issues ? ?global think tank ranking report

收稿日期：2021-07-20 ? ? 修回日期：2021-08-21