基于制度作用機(jī)制的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)整合模型研究

辛本祿，劉燕琪

(1.吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心,吉林 長(zhǎng)春 130012；2.吉林大學(xué)商學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130012)

0 引言

近年來(lái)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題[1-3]。作為由資源整合的參與者通過(guò)共享的制度邏輯聯(lián)系在一起進(jìn)行服務(wù)交換和價(jià)值共創(chuàng)的、相對(duì)獨(dú)立的、自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者行為是通過(guò)共享的制度來(lái)協(xié)調(diào)的，制度化工作的過(guò)程和結(jié)果對(duì)理解服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行至關(guān)重要[4-6]。在實(shí)踐中，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)往往是通過(guò)共同的制度理念建立起來(lái)并進(jìn)行調(diào)節(jié)，如通過(guò)共同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成的蘋(píng)果 (IOS)、谷歌 (安卓)生態(tài)系統(tǒng)；通過(guò)共同的價(jià)值理念建立起來(lái)的Eataly (意大利傳統(tǒng)飲食理念)、愛(ài)彼迎 (共享經(jīng)濟(jì)理念)生態(tài)系統(tǒng)。共同的制度理念能夠約束服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中參與者的行為，規(guī)避地域、文化差異所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，迅速擴(kuò)大生態(tài)系統(tǒng)的影響力，有利于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)與其利益相關(guān)者一起實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)。

目前，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于理論研究，可供企業(yè)管理借鑒的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度理論相對(duì)缺乏。國(guó)外研究方面，學(xué)者對(duì)制度在變革[7]、服務(wù)創(chuàng)新[8]、價(jià)值共創(chuàng)[6]中的作用進(jìn)行闡釋?zhuān)J(rèn)為制度是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)治理的基礎(chǔ)[3]，是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)升級(jí)革新的關(guān)鍵過(guò)程[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的研究起步較晚，但現(xiàn)有研究同樣關(guān)注制度的重要作用，認(rèn)為制度是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的促進(jìn)機(jī)制[10]。盡管制度對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的重要作用被國(guó)內(nèi)外學(xué)者所認(rèn)同，但目前對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的研究仍是零散的、不系統(tǒng)的。在現(xiàn)有對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的研究中，較多強(qiáng)調(diào)制度具有重要作用，但對(duì)制度作用如何發(fā)揮卻少有提及，制度在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的作用機(jī)理有待深入探索。在少數(shù)論及制度對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)作用原理的研究中，學(xué)者只關(guān)注制度對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中某一方面是如何發(fā)揮作用的，如制度如何影響資源整合[11]、服務(wù)創(chuàng)新[8]、價(jià)值共創(chuàng)[6]，制度對(duì)整個(gè)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的作用機(jī)制仍需進(jìn)一步探討。因此，從服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的整體性出發(fā)，探索制度的具體作用機(jī)制成為亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。本文將制度理論、服務(wù)主導(dǎo)邏輯與生態(tài)系統(tǒng)理論相結(jié)合，通過(guò)文獻(xiàn)梳理和理論演繹，構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度的4個(gè)重要作用機(jī)制與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型，以期進(jìn)一步完善服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的制度理論。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 從服務(wù)主導(dǎo)邏輯到服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)

(1)服務(wù)主導(dǎo)邏輯。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的是產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯。該邏輯認(rèn)為人類(lèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是制造和分配可出售的產(chǎn)品，產(chǎn)品是創(chuàng)造財(cái)富的主要來(lái)源，服務(wù)處于次要地位。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，服務(wù)業(yè)的重要作用日益凸顯，產(chǎn)品與服務(wù)的界限愈發(fā)模糊，產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯對(duì)經(jīng)濟(jì)和管理活動(dòng)的解釋能力不斷下降[12]。在此背景下，Vargo等提出服務(wù)主導(dǎo)邏輯，認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)都是服務(wù)經(jīng)濟(jì)，將服務(wù)定義為 “為了自己或者他人利益而應(yīng)用資源”，使服務(wù) (Service，單數(shù))超越有形產(chǎn)出 (Goods，復(fù)數(shù))與無(wú)形產(chǎn)出 (Services，復(fù)數(shù))的范疇[3,13-14]。

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，根據(jù)Vargo等的理論觀點(diǎn)，服務(wù)主導(dǎo)邏輯逐漸形成11個(gè)基本前提和5條公理，構(gòu)成服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本理論框架[3]，見(jiàn)表1。

表1 服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本前提和公理

(2)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)繼承了服務(wù)主導(dǎo)邏輯的理論內(nèi)核，融合了生態(tài)系統(tǒng)的研究視角，被定義為 “資源整合的參與者通過(guò)共享的制度邏輯而聯(lián)系在一起進(jìn)行服務(wù)交換和價(jià)值共創(chuàng)的、相對(duì)獨(dú)立的、自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)”[3]。一方面，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)繼承了服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本理論內(nèi)核，認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)都是服務(wù)經(jīng)濟(jì)，服務(wù)是交換的基礎(chǔ)；另一方面，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)沿襲了生態(tài)系統(tǒng)中各主體與生態(tài)系統(tǒng)相互依存、共同進(jìn)化的關(guān)系，包含了參與者的廣泛性、關(guān)系的松散耦合性、結(jié)構(gòu)的多層次性、制度的約束性和協(xié)調(diào)性等內(nèi)容[10]。

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)包含8個(gè)核心內(nèi)容：①感知和反應(yīng)的自發(fā)性；②時(shí)空結(jié)構(gòu)性；③松散耦合性；④價(jià)值提出者；⑤語(yǔ)言、制度和技術(shù)的使用；⑥共同提供服務(wù)供給；⑦在服務(wù)供給的過(guò)程中互助；⑧價(jià)值共創(chuàng)[15]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中每一次資源整合、服務(wù)交換和價(jià)值共創(chuàng)的實(shí)踐都會(huì)從某種程度上改變服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，從而改變資源整合、服務(wù)交換和價(jià)值共創(chuàng)發(fā)生的環(huán)境，因此服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)[9]。

1.2 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)視角中的制度理論

不同學(xué)科和視角對(duì)制度的界定和理解具有較大差異。隨著組織生態(tài)學(xué)與制度理論的融合發(fā)展，制度分析關(guān)注的對(duì)象從環(huán)境中的組織轉(zhuǎn)向組織的環(huán)境，斯科特指出組織場(chǎng)域是制度重要的作用層次和分析層次[16]，而組織場(chǎng)域是指集合或集群在一起的組織——重要的供給者、資源與物品的消費(fèi)者、規(guī)制性機(jī)構(gòu)以及其他提供相似服務(wù)與產(chǎn)品的組織構(gòu)成的、被認(rèn)可的制度生活領(lǐng)域[17]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)正是這樣一種組織場(chǎng)域，從服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的視角來(lái)解讀制度具有一定的特殊性。

從制度內(nèi)容看，斯科特在總結(jié)各學(xué)派研究的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)制度的綜合性概念，即制度包括為社會(huì)生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)則性、規(guī)范性和文化——認(rèn)知性要素以及相關(guān)的活動(dòng)與資源[16]。在這個(gè)概念中，規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知是制度的3個(gè)維度。規(guī)則維度包含法律法規(guī)、公約和其他能夠約束行為人行為的正式規(guī)則，為了保證行為人的行為能夠符合規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，必須有相應(yīng)的監(jiān)督和制裁機(jī)制；規(guī)范維度包含來(lái)自規(guī)范和價(jià)值觀的準(zhǔn)則，這些規(guī)范和價(jià)值觀使行動(dòng)者能夠感知社會(huì)環(huán)境中的利益或約束，行動(dòng)者在遵循規(guī)范準(zhǔn)則時(shí)會(huì)出現(xiàn)一種內(nèi)在承諾，使行動(dòng)者能夠感知到社會(huì)或集體期望的行為方式[18]，并驅(qū)使行動(dòng)者產(chǎn)生迎合社會(huì)期望的行為；認(rèn)知維度是由一系列信念組成的，這些信念由行動(dòng)者感知其所處環(huán)境的狀況而產(chǎn)生，包括個(gè)人所持有的并認(rèn)為是理所當(dāng)然的信念、觀點(diǎn)和想法，個(gè)體之間差異較大。Vargo等繼承了斯科特對(duì)制度的闡釋?zhuān)瑢⒎?wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度界定為 “人為設(shè)計(jì)的規(guī)則、規(guī)范以及信仰，用以限制 (規(guī)范)參與者行為，使社會(huì)生活變得可預(yù)測(cè)且有意義”[3]，這種界定受到了大部分學(xué)者的認(rèn)同。

從制度作用看，制度對(duì)行為具有控制和約束力，制度理論的行動(dòng)理論將共同制度作為限制和決定行動(dòng)者行為選擇的約束，制度通過(guò)界定法律、道德與文化的邊界對(duì)行為產(chǎn)生制約，將合理行為與不合理行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，并對(duì)越界行為進(jìn)行懲罰[19]。同時(shí)，制度對(duì)行動(dòng)者的行為選擇具有支持和使能作用，通過(guò)為行動(dòng)者提供引導(dǎo)與資源對(duì)行動(dòng)者產(chǎn)生激勵(lì)效果[16]。制度理論中的行動(dòng)問(wèn)題專(zhuān)注于3個(gè)方面：①制度安排最初是如何產(chǎn)生的？②是什么促成行動(dòng)者形成組織場(chǎng)域？③組織場(chǎng)域如何發(fā)展和再創(chuàng)造？這也是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)視角下制度理論需要回答的問(wèn)題。行動(dòng)者會(huì)依據(jù)自己所處外部環(huán)境的變化來(lái)改變其行為選擇，并通過(guò)與他人的互動(dòng)在制度產(chǎn)生和更新過(guò)程中進(jìn)行合作。處于共同組織場(chǎng)域的行動(dòng)者會(huì)依據(jù)共識(shí)性的制度在場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行合作，從而維持現(xiàn)狀[20]。在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，行動(dòng)者依然試圖依據(jù)主導(dǎo)的共同制度來(lái)構(gòu)建互動(dòng)行為，挑戰(zhàn)者則試圖提供新的文化和規(guī)則框架來(lái)重構(gòu)組織場(chǎng)域內(nèi)的制度，最終的勝利取決于哪一方能夠使織場(chǎng)域中更多行動(dòng)者相信他們提供的制度框架可以提供更多的利益[16]。這些有關(guān)制度和組織場(chǎng)域的討論為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中參與者互動(dòng)和制度化工作的作用機(jī)制提供了洞見(jiàn)。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者是通過(guò)共享的制度邏輯而聯(lián)系在一起的，制度是參與者為了長(zhǎng)期有效的協(xié)調(diào)彼此的行為而人為創(chuàng)造出來(lái)的治理機(jī)制[21]。制度化工作 (制度的維持、變遷和打破)在參與者受到外部環(huán)境的沖擊時(shí)發(fā)生，推動(dòng)了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展與升級(jí)，對(duì)理解服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能起關(guān)鍵作用[11]。

1.3 制度在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的重要意義

(1)制度使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者得以聚集。Aal等認(rèn)為價(jià)值觀的共鳴是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得以形成的基礎(chǔ)，參與者因?qū)δ骋?(某些)信仰、理念或價(jià)值判斷的認(rèn)可而聚在一起，奠定了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的基本形態(tài)[22]，這些信仰、理念、價(jià)值判斷實(shí)質(zhì)上是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的重要組成部分。市場(chǎng)是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的一種表現(xiàn)形式[14]，是制度化的解決方案，不同的制度形成了不同的市場(chǎng)。參與者通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的理解和判斷以各種形式參與到市場(chǎng)中，這些通過(guò)制度匯集起來(lái)的市場(chǎng)參與者實(shí)際上就是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者。

(2)制度使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者能夠以有限理性的方式活動(dòng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)經(jīng)濟(jì)人的完全理性假設(shè)一直受到詬病，Simon指出人類(lèi)的認(rèn)知能力是一種有限的資源，并提出制度輔助的概念，將核心問(wèn)題從行為者是否理性轉(zhuǎn)化為行為者在能力有限的情況下如何有效合理化[23-24]。針對(duì)這一問(wèn)題，Simon給出的答案是通過(guò)共享的制度。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度使參與者在行動(dòng)中有了明確指導(dǎo)，因而可以有效減少在認(rèn)知和思考上消耗的資源，提高價(jià)值創(chuàng)造的效率。

(3)制度決定參與者在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中互動(dòng)行為的結(jié)果。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，制度是通過(guò)協(xié)調(diào)參與者之間的互動(dòng)來(lái)發(fā)揮作用的，每個(gè)參與者都受到一組制度的指導(dǎo)[25]，互動(dòng)成功與否取決于指導(dǎo)參與者互動(dòng)的制度是否一致[26]。表1中服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本前提11指出價(jià)值共創(chuàng)是由參與者產(chǎn)生的制度安排來(lái)協(xié)調(diào)的[3]。當(dāng)指導(dǎo)參與者互動(dòng)的制度被參與者共同認(rèn)可時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)得以產(chǎn)生；當(dāng)指導(dǎo)參與者互動(dòng)的制度無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)則無(wú)法展開(kāi)。

(4)制度使參與者在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)產(chǎn)生增益效果。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中共享的制度使參與者對(duì)特定事物和行為的價(jià)值判斷趨于一致，減少了生態(tài)系統(tǒng)中的摩擦和交易成本，使價(jià)值共創(chuàng)更容易發(fā)生。同時(shí)，當(dāng)制度由參與者共享時(shí)，會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使投入回報(bào)率大大增加。諾思指出相互依賴(lài)的制度矩陣組成的網(wǎng)絡(luò)會(huì)產(chǎn)生大量的、日益增加的回報(bào)[27]。共享一個(gè)制度的參與者越多，所有參與者的潛在協(xié)調(diào)利益就越大[28]。

(5)制度的變化是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新產(chǎn)生的原因。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，共享制度為參與者進(jìn)行資源整合和服務(wù)交換等交互行為提供了合理框架。當(dāng)參與者中出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有共享制度的質(zhì)疑后，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)可以通過(guò)制度化工作修改、豐富、升級(jí)其共享制度，為參與者提供新的制度框架，使新的資源整合、服務(wù)交換形式得以出現(xiàn)，服務(wù)創(chuàng)新由此產(chǎn)生。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)新需要通過(guò)改變指導(dǎo)資源整合的制度來(lái)進(jìn)行[8]，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中服務(wù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)就是新的價(jià)值共創(chuàng)的制度安排[3]。

2 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度的作用機(jī)制

制度作用機(jī)制實(shí)質(zhì)上是以相同或相似的方式改變不同情景中的各種具體要素之間的關(guān)系[29]。本文對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中4種重要的制度作用機(jī)制進(jìn)行探討。

2.1 基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機(jī)制

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)在制度的產(chǎn)生上繼承了生態(tài)系統(tǒng)理論的自然主義觀點(diǎn)，認(rèn)為制度不是經(jīng)由行動(dòng)者從利益出發(fā)的目的性行為創(chuàng)造的，而是面對(duì)各種相似環(huán)境的行為者的集體意義構(gòu)建與問(wèn)題解決行為的產(chǎn)物，嵌入共同體網(wǎng)絡(luò)是制度化程度上升的標(biāo)志[16]。社會(huì)生活中的所有個(gè)體 (個(gè)人或組織)都存在著一套指導(dǎo)其行為的規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知，這些規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知構(gòu)成了指導(dǎo)個(gè)體行為的獨(dú)特制度集合。行動(dòng)者在社會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生了廣泛的交互，制度在交互中得到傳遞。在這個(gè)過(guò)程中，一些行動(dòng)者之間形成了共識(shí)性制度，行動(dòng)者經(jīng)由這些共識(shí)性制度而匯聚在一起。這是因?yàn)橹贫染哂袠?gòu)建作用，制度在決定行動(dòng)者行動(dòng)模式的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)內(nèi)聚性和一致性[30-31]。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，最初的參與者因其對(duì)共同的制度集合的一致性判斷而出現(xiàn)集聚傾向，共同的制度集合逐漸轉(zhuǎn)化為初始制度，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)由此形成。

最初社會(huì)活動(dòng)中的行動(dòng)者各持一套指導(dǎo)自己行為的制度，制度由規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知3個(gè)維度構(gòu)成。這套制度是行動(dòng)者受到外界環(huán)境影響而內(nèi)化形成的，由于行動(dòng)者存在個(gè)體特質(zhì)、過(guò)往經(jīng)歷、所處外部環(huán)境等差異，因而各行動(dòng)者所持的制度也具有差異性[32]。個(gè)體行動(dòng)者所持的制度實(shí)質(zhì)上是一個(gè)制度集合，包含了無(wú)數(shù)規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知方面的內(nèi)容，當(dāng)一些行動(dòng)者就某些規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知達(dá)成共識(shí)的時(shí)候，這些共識(shí)就形成了制度集合a。制度集合a是行動(dòng)者自身所持制度集合的一個(gè)子集，擁有相同制度集合a的行動(dòng)者受制度的構(gòu)建作用影響產(chǎn)生聚集傾向。最后，因制度集合a產(chǎn)生聯(lián)系的行動(dòng)者被聚集在一起，制度集合a成為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的初始制度，聚集起來(lái)的行動(dòng)者成為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成如圖1所示。聚集起來(lái)的參與者在初始制度的指導(dǎo)下進(jìn)行資源整合與服務(wù)交換等互動(dòng)，價(jià)值共創(chuàng)產(chǎn)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值在互動(dòng)中增長(zhǎng)[11]，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得以運(yùn)行和發(fā)展。值得注意的是，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者聚集往往代表的是參與者之間互動(dòng)的增加而非物理空間上的聚攏。正如斯科特指出的，非地方性因素在塑造組織或系統(tǒng)的過(guò)程中具有重要作用，不能通過(guò)地理邊界進(jìn)行組織或系統(tǒng)的制度背景劃分[16]。

圖1 基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機(jī)制

2.2 基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的初始制度較為簡(jiǎn)單，其主要作用是聚集參與者，多表現(xiàn)為共同的價(jià)值認(rèn)知或技術(shù)規(guī)范，在完成服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建工作后，初始制就會(huì)轉(zhuǎn)化為共享制度。共享制度被服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者共同持有，用以指導(dǎo)參與者之間的互動(dòng)。共享制度不是靜止不變的，相反它會(huì)在參與者的互動(dòng)中不斷豐富和修改，共享制度通過(guò)指導(dǎo)和限制參與者之間的資源整合和服務(wù)交換影響甚至決定了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行效率和發(fā)展方向。

制度為人們及其互動(dòng)提供了一個(gè)棲身之所，人們的互動(dòng)行為是發(fā)生在制度框架之內(nèi)的[33]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是通過(guò)共享制度進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制的，系統(tǒng)中的每一個(gè)變化都是由某一或某些特定制度的變化而引起的[7]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值是通過(guò)參與者互動(dòng)產(chǎn)生的[34]，參與者互動(dòng)的成功與否取決于指導(dǎo)參與者行動(dòng)的制度是否一致[26]。Echeverri等探索了5種典型的基于互動(dòng)形成價(jià)值的實(shí)踐行為[35]。研究結(jié)果表明，在參與者遵守或秉持的規(guī)則、規(guī)范以及認(rèn)知具有一致性時(shí)，互動(dòng)會(huì)導(dǎo)致價(jià)值共創(chuàng)的產(chǎn)生，不一致時(shí)則會(huì)發(fā)生價(jià)值共毀。因此，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者互動(dòng)不是必然產(chǎn)生價(jià)值的，共享制度的一致與否決定了互動(dòng)結(jié)果。

共享制度是如何影響服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)日常運(yùn)行的？如圖2所示。A、B、C代表了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者，他們之間存在如資源整合、服務(wù)交換等交互行為，這些行為受到服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中共享制度的指導(dǎo)和約束。當(dāng)參與者A、B、C均對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度表示認(rèn)同時(shí)，如路徑1所示，共享制度不會(huì)發(fā)生變化，指導(dǎo)三者交互行為的制度具有一致性，價(jià)值共創(chuàng)得以產(chǎn)生。而當(dāng)參與者中出現(xiàn)了對(duì)共享制度的質(zhì)疑時(shí)，如路徑2所示，參與者A對(duì)共享制度產(chǎn)生質(zhì)疑，參與者B、C仍然遵從共享制度，參與者A與B、C出現(xiàn)分歧，指導(dǎo)和約束參與者交互行為的制度無(wú)法達(dá)成一致，價(jià)值共創(chuàng)無(wú)法產(chǎn)生。同時(shí)，由于參與者A、B、C之間的交互存在成本，在價(jià)值共創(chuàng)沒(méi)有產(chǎn)生時(shí)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值總量實(shí)際上減少了，因此路徑2的互動(dòng)結(jié)果導(dǎo)致了價(jià)值共毀。為使參與者間重新達(dá)成一致，制度化工作 (制度的維持、變遷和打破)發(fā)生。路徑1和路徑2所體現(xiàn)的就是基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制。

圖2 基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制

2.3 基于外部情境刺激的參與者沖突機(jī)制

人們對(duì)情境 (Context)的關(guān)注由來(lái)已久，社會(huì)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)文化等理論都是情境理論的重要組成部分。情境對(duì)于資源價(jià)值評(píng)估具有重要作用，主要體現(xiàn)在情境影響對(duì)價(jià)值評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)和參與者互動(dòng)上[11]。表1中服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本前提10指出價(jià)值總是由受益人用現(xiàn)象學(xué)的方法決定的[3]，價(jià)值具有情境性，價(jià)值創(chuàng)造受時(shí)間、地點(diǎn)和其他環(huán)境因素的影響。參與者和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)之間的服務(wù)交換不是孤立的，而是始終嵌入到對(duì)他們產(chǎn)生影響的更廣泛的情境中[36]。雖然學(xué)者認(rèn)識(shí)到情境對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)具有影響，但對(duì)情境的研究尚未深入。

縱觀學(xué)者對(duì)情境的研究，情境主要涉及社會(huì)情境和文化情境兩個(gè)方面，包含社會(huì)結(jié)構(gòu)中明文規(guī)定的規(guī)則、符合道德標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和由文化環(huán)境產(chǎn)生的約定俗成的傳統(tǒng)、受文化影響產(chǎn)生的共同認(rèn)知[36-37]?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)情境和文化情境同制度一樣同樣包含了規(guī)則、規(guī)范以及認(rèn)知3個(gè)維度，即情境與制度在本質(zhì)上是同一類(lèi)內(nèi)容。事實(shí)上，許多學(xué)者混淆了情境 (Context)和制度 (Institution)，Akaka等認(rèn)為情境來(lái)源于廣泛的制度[38]。

廣泛的制度經(jīng)由服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)剝離為兩部分，被參與者共同認(rèn)可的部分通過(guò)內(nèi)化變成服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部制度 (共享制度)，內(nèi)部制度 (共享制度)指導(dǎo)并約束了參與者在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的行為；無(wú)法得到全體服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)參與者共同認(rèn)可的部分外化為外部情境，當(dāng)外部情境與內(nèi)部制度發(fā)生沖突時(shí)，受到外部情境影響的參與者會(huì)將外部情境的影響帶入到與其他參與者的交互中，參與者分歧產(chǎn)生。Michael等的研究表明，正是這種由外部情境帶來(lái)的刺激導(dǎo)致服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者產(chǎn)生改變?cè)袃?nèi)部制度 (共享制度)設(shè)置的意圖[7]。外部情境會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有內(nèi)部制度 (共享制度)下的參與者行動(dòng)模式，從而挑戰(zhàn)在特定服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行資源整合和服務(wù)交換的方式。

廣泛的制度是如何通過(guò)內(nèi)化和外化剝離為內(nèi)部制度 (共享制度)和外部情境進(jìn)而對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生作用的？如圖3所示。首先，廣泛的制度通過(guò)是否被服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者共同認(rèn)可而分成內(nèi)部制度 (共享制度)和外部情境兩部分。外部情境不斷對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者發(fā)出刺激，一部分刺激與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)性較低或與內(nèi)部制度 (共享制度)本身不發(fā)生沖突而被服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)所無(wú)視，并排除在系統(tǒng)之外；另一部分刺激與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部制度 (共享制度)發(fā)生沖突，使受到刺激影響的參與者同其他參與者產(chǎn)生分歧，內(nèi)部制度 (共享制度)無(wú)法保持一致性，制度化工作 (維持、變遷、打破)發(fā)生。

圖3 基于外部情境刺激的參與者沖突機(jī)制

2.4 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機(jī)制

受外部情境的刺激，一些參與者自身認(rèn)知發(fā)生變化，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)共享制度的質(zhì)疑。在質(zhì)疑出現(xiàn)后，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者自然地被分為對(duì)現(xiàn)有共享制度表示認(rèn)同的遵從者和對(duì)現(xiàn)有共享制度表示質(zhì)疑的分歧者。遵從者和分歧者通過(guò)不斷的互動(dòng)協(xié)商使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度產(chǎn)生維持、變遷和打破3種制度化工作，見(jiàn)表2。

表2 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機(jī)制

當(dāng)遵從者和分歧者的商議結(jié)果是維持服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度不變時(shí)，遵從者占據(jù)主導(dǎo)地位，保持原有狀態(tài)不變，分歧者需收回對(duì)共享制度的質(zhì)疑，重新認(rèn)同共享制度或者分歧者退出該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。此時(shí)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度維持不變，遵從者和留下的分歧者進(jìn)行交互的指導(dǎo)制度重新達(dá)成一致，價(jià)值共創(chuàng)得以產(chǎn)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中價(jià)值總量增加，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得到發(fā)展。

當(dāng)遵從者和分歧者的商議結(jié)果是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度發(fā)生變遷時(shí)，遵從者和分歧者都做出了讓步。遵從者與分歧者通過(guò)協(xié)商調(diào)整達(dá)成了一致，雙方都繼續(xù)留在該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中。此時(shí)，原有的共享制度被修改、豐富與調(diào)整，這個(gè)過(guò)程是溫和的、漸進(jìn)的，并非劇烈的、毀滅的。在共享制度發(fā)生變遷的過(guò)程中，遵從者與分歧者進(jìn)行的商議仍是在原有制度的指導(dǎo)下進(jìn)行[8]。因此，制度變遷的結(jié)果是所有參與者依然留在該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，共享制度重新達(dá)成一致，所有參與者在一致的共享制度指導(dǎo)下進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度得到更新，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)升級(jí)。

當(dāng)遵從者和分歧者的商議結(jié)果是打破服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度時(shí)，分歧者占據(jù)了主導(dǎo)地位，分歧者保持原有狀態(tài)不變，遵從者則需要調(diào)整自身與分歧者達(dá)成一致或者退出該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有的共享制度被打破，發(fā)生劇烈的、毀滅性的變化，以分歧者持有的制度為依托生成新的共享制度。在這個(gè)過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)大量的原有共享制度的遵從者被排擠出該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)象，留下的遵從者和分歧者對(duì)新的共享制度達(dá)成一致進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)，原有的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)衰落，新的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成。

3 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型

基于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度作用機(jī)制和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展階段，本文構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型，如圖4所示。

圖4 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型

3.1 初創(chuàng)階段

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象學(xué)的方法[14]。Berger用現(xiàn)象學(xué)的方法提出了共同意義系統(tǒng)的建構(gòu)理論，其包含3個(gè)過(guò)程：外化、客觀化、內(nèi)化[39]。在外化過(guò)程中，制度從參考者之間的社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生，其意義逐漸被參考者共有；在客觀化過(guò)程中，這種互動(dòng)的產(chǎn)物逐漸成為客觀事實(shí)，成為一種由參考者共同經(jīng)歷的實(shí)在過(guò)程；在內(nèi)化過(guò)程中，客觀化的實(shí)在過(guò)程再次投射到參考者的意識(shí)之中，指導(dǎo)其行為。經(jīng)歷了這3個(gè)過(guò)程后，共同意義系統(tǒng)被建立起來(lái)，這與發(fā)生在初創(chuàng)階段的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的形成機(jī)制是相似的。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的初創(chuàng)階段，首先是社會(huì)參與者持有指導(dǎo)其行為的廣泛的制度，在社會(huì)參與者進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)時(shí)，一些參與者所持有的廣泛的制度出現(xiàn)相似的部分，這部分內(nèi)容逐漸被這些參與者察覺(jué)并給予認(rèn)同。然后，這部分被共同認(rèn)可的制度在互動(dòng)中不斷被強(qiáng)化，成為參與者之間互動(dòng)的客觀依據(jù)，初始制度形成。最后，初始制度被參與者用以指導(dǎo)和約束其互動(dòng)行為，這些參與者聚集起來(lái)形成了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。

在初創(chuàng)階段，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮作用的是基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機(jī)制，其主要任務(wù)是通過(guò)在廣泛的制度中剝離的初始制度聚集持有共同制度集合的參與者。這個(gè)過(guò)程最初可能是緩慢的，但是隨著大眾傳媒和社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，社會(huì)互動(dòng)的效率不斷提升，從廣泛制度中剝離初始制度的過(guò)程被大大縮短。初創(chuàng)階段是一個(gè)不可逆的過(guò)程，每個(gè)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)只會(huì)經(jīng)歷一次。

3.2 發(fā)展階段

在發(fā)展階段，初始制度完成了聚集參與者的任務(wù)，轉(zhuǎn)化為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中參與者所同認(rèn)可的共享制度，用以指導(dǎo)和約束參與者之間的互動(dòng)[4]。在這一階段主要發(fā)揮作用的是基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制的路徑1，該階段服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的主要任務(wù)是在一致的共享制度的指導(dǎo)下進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)，增加服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值總量，使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得到發(fā)展和成長(zhǎng)。

值得注意的是，不是只有經(jīng)過(guò)初創(chuàng)階段才能夠到達(dá)發(fā)展階段，經(jīng)由變革階段和自我更新或衰落階段同樣可以進(jìn)入發(fā)展階段。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度化工作機(jī)制的目的是化解受到外部情境刺激而產(chǎn)生的分歧，使參與者重新達(dá)成一致進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)[9]。當(dāng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者秉持著一致的共享制度時(shí)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)就會(huì)在基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制的作用下選擇運(yùn)行路徑1，進(jìn)入價(jià)值共創(chuàng)的發(fā)展階段，進(jìn)行價(jià)值的累積。一個(gè)穩(wěn)定的、處于平衡狀態(tài)的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)有其自身的傾向性，即繼續(xù)沿著其獨(dú)特的軌道前進(jìn)，這使得穩(wěn)定的、處于平衡狀態(tài)的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度具有慣性，參與者可以在一致的共享制度的指導(dǎo)下進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)[40]。但是，由于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是松散耦合的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)[9,15]，外部情境的刺激是持續(xù)不斷的，這決定了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者一致是暫時(shí)的，制度化工作是持續(xù)的[21]，因此發(fā)展階段是暫時(shí)的。同時(shí)，由于制度化工作機(jī)制的目的是使參與者就共享制度重新達(dá)成一致，因此制度化工作發(fā)生之后往往會(huì)導(dǎo)致服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)重新回到發(fā)展階段，形成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。

3.3 變革階段

在變革階段，分歧在參與者互動(dòng)中出現(xiàn)，制度化工作發(fā)生。由于參與者互動(dòng)是持續(xù)的，外部刺激是不斷的，分歧是經(jīng)常出現(xiàn)的，因此這一階段同樣具有反復(fù)性的特點(diǎn)。基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制、基于外部情境刺激的參與者沖突機(jī)制以及服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機(jī)制都在這一階段發(fā)揮作用。

行動(dòng)者的所作所為是其對(duì)所處環(huán)境內(nèi)在表象的一個(gè)函數(shù)[37]，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者受到外部情境影響時(shí)會(huì)改變其認(rèn)知和行為，在這些認(rèn)知與行為同服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)有共享制度發(fā)生沖突時(shí)，分歧就出現(xiàn)了。在分歧產(chǎn)生后，根據(jù)基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制，參與者之間無(wú)法就指導(dǎo)其互動(dòng)的共享制度達(dá)成共識(shí)，進(jìn)入路徑2，價(jià)值共毀出現(xiàn)，制度化工作隨之發(fā)生。

規(guī)則、規(guī)范與認(rèn)知 (即制度)出現(xiàn)在互動(dòng)之中，并通過(guò)參與者之間的互動(dòng)得以保持和修正[33]。David認(rèn)為，在既定的條件下，技術(shù)發(fā)展的路徑并非絕對(duì)不可改變，但往往是很難的，這是由于存在一種基于正反饋的路徑依賴(lài)，即發(fā)展方向與先前保持一致會(huì)得到獎(jiǎng)賞，反之會(huì)付出代價(jià)，正反饋呈現(xiàn)出隨時(shí)間的流逝而遞增的趨勢(shì)[41]。諾思認(rèn)為這種框架同樣適用于制度的變遷[27]。因此，在制度化工作中，制度的維持更容易發(fā)生，即使服務(wù)生系統(tǒng)中出現(xiàn)分歧者，分歧者往往也會(huì)因?yàn)檎答伒拇嬖诙讌f(xié)，共享制度得以保持原不變，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)從變革階段重新進(jìn)入發(fā)展階段，價(jià)值共創(chuàng)產(chǎn)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值總量得到提升。但有些時(shí)候，來(lái)自外部情境沖擊的作用大于正反饋的作用，通過(guò)制度的維持無(wú)法使參與者對(duì)共享制度重新達(dá)成一致，于是制度的變遷和打破就會(huì)發(fā)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入自我更新或衰落階段。

3.4 自我更新或衰落階段

分歧者在挑戰(zhàn)原有制度時(shí)面臨著兩大難題：如何讓分歧者 (集團(tuán))保持積極性以及與更強(qiáng)大的遵從者集團(tuán)打交道[20]，當(dāng)這兩大難題得到妥善解決的時(shí)候，受到外部情境刺激沖擊的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度就會(huì)發(fā)生改變[7]。在自我更新或衰落階段發(fā)揮主要作用的是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度化工作機(jī)制中的制度變遷和制度打破。

當(dāng)刺激以較為溫和的形式出現(xiàn)時(shí)，制度變遷機(jī)制會(huì)發(fā)揮作用，此時(shí)分歧者與遵從者都將改變其原有狀態(tài)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度發(fā)生改變。值得注意的是，共享制度在這種溫和平緩狀態(tài)下發(fā)生變化，原有共享制度依然發(fā)揮著指導(dǎo)作用[8]，變化使共享制度得到更新，價(jià)值共創(chuàng)出現(xiàn)新形式，服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)生[9]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)在這個(gè)過(guò)程中完成了自我更新，系統(tǒng)中的參與者重新就共享制度達(dá)成一致，分歧被化解，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)再一次進(jìn)入發(fā)展階段。

與之相反，當(dāng)刺激是以劇烈的方式出現(xiàn)時(shí)，分歧者占據(jù)主動(dòng)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有的共享制度被徹底破壞。此時(shí)，以原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)分歧者所持制度為基礎(chǔ)的制度集合形成，由該制度集合轉(zhuǎn)化而來(lái)的初始制度匯集了原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的分歧者、原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中改變自己與分歧者達(dá)成一致的遵從者以及其他認(rèn)同初始制度的參與者，新的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)在原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上生成，原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)衰落。

4 研究結(jié)論與未來(lái)展望

4.1 研究結(jié)論與啟示

本文通過(guò)對(duì)服務(wù)主導(dǎo)邏輯和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)理論進(jìn)行梳理，從服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的視角對(duì)制度理論進(jìn)行闡釋?zhuān)瑸橹贫葏f(xié)調(diào)下的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)參與者互動(dòng)奠定了理論基礎(chǔ)，得出服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中4個(gè)制度作用機(jī)制：基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機(jī)制、基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制、基于外部情境刺激的參與者沖突機(jī)制以及服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機(jī)制。將制度的作用機(jī)制與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的生命周期相結(jié)合，構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型。本文得出如下啟示。

(1)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)戰(zhàn)略部署具有指導(dǎo)意義。企業(yè)應(yīng)靈活處理與客戶(hù)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等其他參與者之間的關(guān)系，抓住服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展階段中價(jià)值累積的機(jī)遇，降低變革階段和自我更新或衰落階段面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度的作用機(jī)制為企業(yè)的科技創(chuàng)新指明了方向?？蒲型度肴绾胃行У剞D(zhuǎn)化為價(jià)值一直是企業(yè)關(guān)注的問(wèn)題。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度作用機(jī)制闡明了價(jià)值創(chuàng)造的原理，企業(yè)應(yīng)在研發(fā)過(guò)程中不斷與生態(tài)系統(tǒng)中其他參與者進(jìn)行互動(dòng)，不斷通過(guò)制度的作用機(jī)制修正科技創(chuàng)新的發(fā)展方向。

(3)利用共享制度的一致性和共識(shí)性為跨國(guó)公司提供新的商業(yè)模式。不同地區(qū)市場(chǎng)的差異性和多元化一直是跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)中所面臨的重要挑戰(zhàn)。通過(guò)共享制度來(lái)協(xié)調(diào)參與者互動(dòng)的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)能夠規(guī)避跨國(guó)公司所遇到的地域差異和多元文化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，為跨國(guó)公司的管理實(shí)踐提供新思路。

4.2 未來(lái)展望

近年來(lái)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的制度受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，但是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的制度研究仍處于起步階段，有許多問(wèn)題需要深入探討。

(1)跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度問(wèn)題。參與者所屬的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)不具有唯一性和排他性，即同一參與者可以是多個(gè)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的成員，參與者跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行活動(dòng)是常見(jiàn)的。當(dāng)前對(duì)跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的研究較少，當(dāng)參與者跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行活動(dòng)時(shí)將受到什么樣的制度指導(dǎo)？當(dāng)參與者所跨的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度出現(xiàn)沖突時(shí)會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果？這些問(wèn)題值得深思。

(2)中國(guó)情境下服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度問(wèn)題。外部情境會(huì)對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行產(chǎn)生影響，進(jìn)而推動(dòng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作進(jìn)程。中國(guó)情境下的社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)、文化習(xí)俗、價(jià)值觀等都具有特殊性，這種特殊性將會(huì)反饋到服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者互動(dòng)中。中國(guó)情境下的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度是否存在共性？中國(guó)情境下形成發(fā)展起來(lái)的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是否存在預(yù)設(shè)制度？這些問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。

(3)制度指導(dǎo)下服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值共創(chuàng)與價(jià)值共毀問(wèn)題。由于作者研究能力的局限，本文沒(méi)有討論在足夠大的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中價(jià)值共創(chuàng)與價(jià)值共毀同時(shí)發(fā)生的情況。當(dāng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)足夠大時(shí)，個(gè)體參與者往往無(wú)法同時(shí)與其他所有參與者進(jìn)行互動(dòng)，那么只要保證進(jìn)行互動(dòng)的參與者之間所持的共享制度一致即可進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)，這就使得在整個(gè)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中可能出現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)與價(jià)值共毀同時(shí)存在的情況，未來(lái)研究可以以此為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)一步探討服務(wù)生態(tài)中的制度問(wèn)題。

(4)基于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)多層次、嵌套性、重疊性的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行制度研究。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，具有多層次性、重疊性和嵌套性的特點(diǎn)，制度存在于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)層次，每個(gè)層次上的制度既具有一定的獨(dú)立性又相互影響，外部刺激在多層次的、嵌套的、重疊的結(jié)構(gòu)中通過(guò)制度進(jìn)行傳遞。因此，未來(lái)可以從制度的傳遞與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)相結(jié)合的角度對(duì)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行研究。

(5)科技創(chuàng)新與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的實(shí)證和案例研究。實(shí)踐中，許多服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為關(guān)鍵共享制度而形成的，如Windows生態(tài)系統(tǒng)、安卓生態(tài)系統(tǒng)，也有許多服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)因外部技術(shù)變革的刺激而導(dǎo)致共享制度受到?jīng)_擊最終走向衰落，如塞班生態(tài)系統(tǒng)、DOS生態(tài)系統(tǒng)?？萍寂c創(chuàng)新是提升服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的重要方式[15]，未來(lái)可以從實(shí)證與案例的角度對(duì)科技創(chuàng)新與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行深入研究。