德國“住房共享”互助養(yǎng)老模式經(jīng)驗(yàn)借鑒

□文/徐俊英

（西南大學(xué)國家治理學(xué)院 重慶）

［提要］隨著老齡化的進(jìn)一步發(fā)展，探索建立新型的、且有普遍推廣意義的養(yǎng)老模式已經(jīng)迫在眉睫。本文對德國代表性的“家政換房租”的“住房共享”互助養(yǎng)老模式發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行梳理并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以期對解決我國老齡化問題有所裨益。

一、德國互助養(yǎng)老發(fā)展背景

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，平均預(yù)期壽命的延長與生育率的下降帶來了老齡化難題，老齡化目前已成為一個全球性現(xiàn)象。如何為老年人提供更好地養(yǎng)老服務(wù)，成為世界各國都面臨的重大挑戰(zhàn)。德國是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展居世界前列，同時也是歐洲老齡化程度最高的國家。為解決老齡化問題，早在19世紀(jì)德國開始探索建立社會保險。1883年，德國頒布《疾病保險法》，成為世界上最早建立社會保險的國家。經(jīng)過100多年的發(fā)展，目前德國已經(jīng)建立起了以法定養(yǎng)老保險為主體，企業(yè)養(yǎng)老保險和私人養(yǎng)老保險為補(bǔ)充的多支柱養(yǎng)老保險體系。但伴隨著老齡化程度的進(jìn)一步加深以及生育率的降低，以“代際協(xié)議”原則為基礎(chǔ)的社會養(yǎng)老保險制度已經(jīng)不能健康運(yùn)轉(zhuǎn)，財政不堪重負(fù)；另外，如何滿足老人的生活服務(wù)需求以及護(hù)理需求也是德國政府面臨的一大難題。嚴(yán)重的老齡化問題不僅帶來了沉重的公共財政負(fù)擔(dān)，勞動力不足的問題也削弱了德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力。

2002年，世界衛(wèi)生組織WHO發(fā)布了《積極老齡化——政策框架》的報告，正式提出積極老齡化概念。報告指出“積極老齡化”是指“人到老年時，為提高生活質(zhì)量，使健康、參與和保障的機(jī)會盡可能發(fā)揮最大效益的過程”。傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念將老年人視為弱勢群體，認(rèn)為養(yǎng)老是一種負(fù)擔(dān)。但實(shí)際上老年人雖然已達(dá)到生理意義上的退休年齡，但其擁有相對豐富的生活工作經(jīng)驗(yàn)和一定的資源。根據(jù)調(diào)查顯示，達(dá)到退休年齡的老人僅有10%需要照顧，其余健康老年人依然能對家庭、社區(qū)和國家作出貢獻(xiàn)。響應(yīng)WHO的“積極老齡化”和歐盟“激活老齡化”政策，德國開始轉(zhuǎn)變消極的養(yǎng)老觀念，積極探索新型的養(yǎng)老模式，而互助養(yǎng)老模式因其自身低成本運(yùn)營、充分發(fā)揮老年人價值和促進(jìn)代際融合等優(yōu)勢受到了德國政府的重視。目前，德國已經(jīng)發(fā)展形成了“家政換房租”的跨代合租、多代共居的多代屋等形式為主的互助養(yǎng)老體系，其中“家政換房租”以其可操作性強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)效益高的特點(diǎn)頗受關(guān)注。

二、“家政換房租”的住房共享計劃

（一）住房共享計劃起源。住房共享計劃起源于美國，由Maggie Kuhn在1972年建立了第一個項(xiàng)目。后來這一項(xiàng)目逐漸在西方各國被推廣開來，英國、西班牙、法國、澳大利亞等國都相繼建立了此項(xiàng)目。1999年，國際住房共享計劃組織成立，該組織完全由志愿者運(yùn)營，旨在提高對住房共享的認(rèn)識及其對公共政策的潛在貢獻(xiàn)，并在全球范圍內(nèi)推廣。在德國社會教育學(xué)博士Kreickemeier的倡導(dǎo)下，1992年德國科隆學(xué)院與德國老年人學(xué)習(xí)計劃共同合作開發(fā)住房共享計劃，并獲得聯(lián)邦家庭事務(wù)部的支持。早期德國住房共享計劃的開展是為了解決學(xué)生住宿不足的問題。德國大多高等學(xué)府都散布在小城，隨著學(xué)生數(shù)量的增多，學(xué)生宿舍的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，導(dǎo)致當(dāng)?shù)刈夥渴袌鼍o俏，而空巢老年人與囊中羞澀的年輕學(xué)生恰好“優(yōu)勢互補(bǔ)”，住房共享計劃也順勢興起。2011年，德國取消義務(wù)兵役制，學(xué)士學(xué)位從13年縮短到12年，這導(dǎo)致大學(xué)城的學(xué)生人數(shù)增加，房屋市場也變得緊張。住房共享計劃迎來第二波發(fā)展高潮。目前，德國已經(jīng)有35個城市開展住房共享計劃。

（二）住房共享計劃運(yùn)行模式。住房共享并不是簡單的共享行為，其實(shí)質(zhì)是住房與服務(wù)的交換，通常是年長者提供免費(fèi)或低價的住宿給需要住房的年輕人以換取陪伴、購物、家務(wù)、園藝、寵物護(hù)理以及其他幫助。德國住房共享計劃始終堅持相互給予和接受以及代際團(tuán)結(jié)的互助理念，不同的城市中的共享計劃由彼此獨(dú)立發(fā)起，并在其所在地區(qū)內(nèi)自主運(yùn)行，由非營利組織組織和資助，包括公共機(jī)構(gòu)（市政、市、州），獨(dú)立機(jī)構(gòu)（慈善機(jī)構(gòu)、非營利協(xié)會、基金會）、學(xué)生服務(wù)組織和大學(xué)。經(jīng)過多年的發(fā)展，住房共享計劃的參與者已經(jīng)不僅限于老人和學(xué)生?，F(xiàn)階段，住房共享計劃的房屋提供者一般是家中擁有自由生活空間的人并希望將其提供給其他人以尋求幫助的長者或殘疾人以及需要兒童保育幫助的單身父母。而租房者除了學(xué)生，還包括無法獨(dú)立負(fù)擔(dān)房租的年輕工作者，但其主體仍然是老人和學(xué)生。對于有意愿參與住房共享計劃的老年人，需要先向項(xiàng)目辦公室提交詳細(xì)的個人信息，包括房屋的相關(guān)信息。然后由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行家訪和問卷調(diào)查，進(jìn)一步核實(shí)信息。學(xué)生也需要填寫一份包含詳細(xì)的個人信息的調(diào)查問卷，提供身份證、學(xué)生證和照片。隨后，由項(xiàng)目工作組進(jìn)行協(xié)調(diào)，匹配租賃雙方。在此種租賃關(guān)系中，根據(jù)“家政換房租”規(guī)則，“房東”并非要求貨幣房租，而是希望在日常生活中得到服務(wù)幫助，一般1平方米的居住面積折抵1小時的服務(wù)。租房者提供的服務(wù)則是由雙方事先商定的，可能是家務(wù)幫助、花園維護(hù)或購物，但不包括任何形式的護(hù)理服務(wù)。

（三）住房共享計劃爭議。住房共享計劃符合諸多的公共政策目標(biāo)，對于老年人、年輕人和政府公共服務(wù)的提供都很有益處，但目前德國的幾個城市都有反對住房共享計劃的倡議。一方面該計劃不適宜性格孤僻的老年人；另一方面也是其受到反對的重要原因是對住房共享風(fēng)險的擔(dān)憂，老年人無論是生理還是社會地位上都屬于弱勢群體，讓年輕人與弱勢老年人一起居住，老年人的權(quán)利極易受到侵害。不可否認(rèn)的是，這種擔(dān)憂仍然是合理且有必要的。但此類風(fēng)險可以通過項(xiàng)目組前期的資格篩選、當(dāng)期的積極管理以及相關(guān)的法律法規(guī)的限制得以規(guī)避。面臨德國學(xué)生緊張的住房形勢以及老齡化程度的進(jìn)一步加深，住房共享計劃仍然具有良好的發(fā)展前景。

三、“住房共享”互助養(yǎng)老模式經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）轉(zhuǎn)變養(yǎng)老理念，倡導(dǎo)養(yǎng)老新模式。積極養(yǎng)老觀念是養(yǎng)老觀念的進(jìn)步，德國在老年政策的制定中，始終強(qiáng)調(diào)改善老年人的生活條件，支持老年人參與社會生活，倡導(dǎo)老人積極參與志愿服務(wù)，讓老人獨(dú)立生活的時間長一點(diǎn)。在其互助養(yǎng)老模式發(fā)展中，也始終堅持著這些理念。住房共享項(xiàng)目給予了在獲得服務(wù)的同時與他人交往交流的機(jī)會，尤其是與年輕一代的交流，這不僅削減了老年人獨(dú)居的孤獨(dú)感，也能使老年人不至于過早地脫離社會。自古以來，我國就有互助養(yǎng)老的傳統(tǒng)?！袄衔崂?，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)”等思想便是互助養(yǎng)老思想的經(jīng)典表達(dá)。在未來養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展中，政府要轉(zhuǎn)變養(yǎng)老理念，倡導(dǎo)積極養(yǎng)老理念，大力倡導(dǎo)互助養(yǎng)老模式的發(fā)展，要消除對老年人的偏見，以更為積極長遠(yuǎn)的目光看待老年人在社會發(fā)展中的作用；要轉(zhuǎn)變原有的把養(yǎng)老責(zé)任與家庭、與血緣關(guān)系聯(lián)系在一起的固有觀念，把中國傳統(tǒng)互助文化與志愿服務(wù)相結(jié)合探索建立“政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、子女盡孝、代際互助”的新型養(yǎng)老模式。

（二）重視資源整合，充分開發(fā)利用社會資源?；ブB(yǎng)老模式最大的優(yōu)勢是能夠?qū)崿F(xiàn)資源的集聚與互補(bǔ)，通過充分開發(fā)老年人的潛在能力資源，整合已有的養(yǎng)老資源，借力志愿者服務(wù)等相關(guān)的社會資源的方式實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的提供，以較低的成本分解家庭和社會的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。而德國互助養(yǎng)老模式的發(fā)展在整合資源這一方面表現(xiàn)得尤為出色，該模式引導(dǎo)多方參與，充分發(fā)揮各方的資源優(yōu)勢（例如：老年人的房屋、年輕學(xué)生的服務(wù)）、權(quán)力優(yōu)勢和管理優(yōu)勢等，取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資源利用效率的最大化。互助養(yǎng)老模式的發(fā)展，離不開社會組織的支持。政府可以采取稅收等相關(guān)優(yōu)惠政策或給予適當(dāng)補(bǔ)貼，吸引社會組織和社會資本關(guān)注互助養(yǎng)老模式的發(fā)展，參與到互助養(yǎng)老模式的建設(shè)中來。在資金支持方面，需要積極引導(dǎo)社會資金的加入，完善多元化的投資機(jī)制。在服務(wù)供給方面，除了倡導(dǎo)代際的服務(wù)交換外，在某些專業(yè)的護(hù)理服務(wù)或服務(wù)供給不足時，可以與志愿者服務(wù)組織或第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)合作。

（三）政府重視，發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)作用。共享住房項(xiàng)目雖然都是在民間創(chuàng)制和發(fā)展壯大的，但其后續(xù)發(fā)展得到政府的重視和大力支持。在各地，聯(lián)邦老年公民組織協(xié)會和住房委員會在住房共享項(xiàng)目計劃中發(fā)揮了重要作用。政策支持和法律保障是德國發(fā)展社會保障事業(yè)的一大特征，在互助養(yǎng)老發(fā)展的過程中也是如此。目前，我國互助養(yǎng)老的實(shí)踐大都由社區(qū)或村集體舉辦，影響力小且發(fā)展受到較大限制。與德國相比，我國非營利性組織和志愿服務(wù)發(fā)展尚不成熟。并且，我國幅員遼闊，人口眾多，非營利組織尚不具有如此深廣的影響力和號召力，非營利組織也無法承擔(dān)主辦互助養(yǎng)老的發(fā)展重任。因此，政府應(yīng)當(dāng)也必須是我國互助養(yǎng)老發(fā)展和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。政府要切實(shí)肩負(fù)起互助養(yǎng)老模式的具體模式設(shè)計、提供資金支持、運(yùn)營以及監(jiān)督管理的責(zé)任。

四、結(jié)語

我國養(yǎng)老壓力巨大，養(yǎng)老形勢嚴(yán)峻，互助養(yǎng)老模式作為一種新型的養(yǎng)老模式雖然并不能完全替代傳統(tǒng)養(yǎng)老模式，但它的低成本性和高適應(yīng)性卻能很好地解決我國養(yǎng)老服務(wù)供需不平衡問題，緩解養(yǎng)老壓力。借鑒德國互助養(yǎng)老發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)互助養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，必須轉(zhuǎn)變養(yǎng)老觀念，同時政府重視，足夠的經(jīng)濟(jì)支撐、完善的法律制度和社會資本的參與也是必不可少的條件。互助養(yǎng)老模式在我國發(fā)展歷史還較為短暫，其發(fā)展還有很多需要探索完善的地方。