高等教育質量對區(qū)域經(jīng)濟影響文獻綜述

□文/崔佳琦

（天津職業(yè)技術師范大學經(jīng)濟與管理學院 天津）

［提要］ 現(xiàn)階段我國高等教育質量提升對經(jīng)濟發(fā)展效用的顯著性尚待提高，強化質量提升政策效應助推經(jīng)濟穩(wěn)步前進是當下高等教育發(fā)展亟須面對的問題。通過對高等教育質量與區(qū)域經(jīng)濟相關文獻的梳理，對高等教育質量與區(qū)域經(jīng)濟關系的相關研究進行回顧，分析其中的不足，提出未來應加強定量分析與指標體系的構建，為后續(xù)的研究提供一定的思路。

我國關于高等教育質量的探討源于1999 年的教育擴張，基于高等教育規(guī)模逐步擴充，教育資源增長相對緩慢，部分學者開始思考這類情形是否會影響教育的質量，由此開啟了我國學者高等教育教學質量提升以及質量保障的探索，這一時期主要是質量觀、教育發(fā)展、民辦高等教育發(fā)展等高等教育質量方面的研究，其研究的時間大多集中在2000～2005 年；在擴招規(guī)模與資源不平等的前提下，在2003 年前后吸取美國高等教育發(fā)展的經(jīng)驗人們開始探索改善教育質量的措施，出現(xiàn)眾多諸如質量評估、教育評估相關文獻，質量保證成為關注的焦點；英國大學自治對英國高校質量管理做出巨大貢獻，引起我國學者的關注，跨國教育的相關文章也隨之涌現(xiàn)，其時間集中在2006 年后；鑒于目前我國高等教育發(fā)展主要依靠擴大規(guī)模、改善教學環(huán)境等外延式發(fā)展，在2009 年以后吸收借鑒國外高等教育質量管理的經(jīng)驗，開啟了人才培養(yǎng)、學生參與、內涵式發(fā)展、高等教育質量保障以及質量標準等方面的探討。

雖然高等教育質量與區(qū)域經(jīng)濟關系的探討并不廣泛，但在近些年的研究中均有所涉及，漢納謝克和魏斯曼就在2009 年研究了教育質量與經(jīng)濟關系。梁文艷在2013 年對以往研究進行梳理時，認為教育質量在國家經(jīng)濟可持續(xù)增長的過程中起到關鍵作用。李彬彬等人在2015 年以西北五?。▍^(qū)）為例，分析高等教育規(guī)模與經(jīng)濟增長之間的關系，研究發(fā)現(xiàn)該地區(qū)高等教育規(guī)模低于經(jīng)濟增長率，除陜西省外，其余四省教育發(fā)展波動較為明顯，高等教育政策的作用較為顯著。根據(jù)上述研究成果，我們可以看到高等教育質量對經(jīng)濟貢獻的日益凸顯，整合高等教育質量的影響因素，探尋其對經(jīng)濟發(fā)展有益的要素對促進我國區(qū)域經(jīng)濟效益的增加具有戰(zhàn)略意義。

一、高等教育質量的內部投入對高等教育質量的影響

內部投入要素是指高校自身進行的投入，如高校中的師資力量、學校所擁有的設施資源、學生學習投入度以及校園中的質量文化建設等方面。如閔維方、丁小浩（1993）認為高等教育質量的投入可以分為人力投入要素和物質投入要素，人力投入要素包括教授、副教授的數(shù)量，物質投入要素包括固定資產(chǎn)凈值以及生均固定生產(chǎn)凈值。王嵐清（2012）對教師隊伍能否影響高校人才培養(yǎng)質量進行了實證研究，結果顯示，影響高校人才培養(yǎng)質量的最直接、最重要的因素是教師隊伍，高達0.34，學生質量雖然對培養(yǎng)質量也有影響，但其影響能力較教師隊伍有一定差距。也有學者持不同看法，美國學者提出從學習投入度這一角度來研究提升高等教育質量，即從學生的角度評判教育質量，這一創(chuàng)新性的研究為高校教學水平的改善提供了新的視角，也為高校之間的比較提供了新平臺。隨后，我國學者也對這一角度進行研究，史秋衡、郭建鵬（2012）認為研究學生的學習質量對提升我國高等教育質量中的人才培養(yǎng)方面具有關鍵意義。趙琳等（2012）運用學習性投入的數(shù)據(jù)，選取不同區(qū)域、不同類型高校，考察影響教育質量的因素，發(fā)現(xiàn)過程性因素相較于先賦因素而言，前者更能帶給學生在校滿意度以及教育收獲。

國內外學者試圖從不同的角度出發(fā)以期使本國高等教育質量更為優(yōu)質，但各國國情不同，如英國高等教育質量發(fā)展是由下而上的轉變，而我國是自上而下的變革，因此在探究我國教育質量影響因素時不能照本宣科。此外，影響因素的分析大多為定性研究，缺乏定量研究，精準度不足，盡管部分研究是從定量角度出發(fā)，但分析過程中指標選取方面缺乏全面性，再加上回歸過程中難以控制無關因素的影響，以致在測量高等教育質量對經(jīng)濟的影響程度時易出現(xiàn)偏誤。

二、高等教育質量的外部投入對經(jīng)濟的影響

外部投入要素是指辦學經(jīng)費資源、收到的外部資源的協(xié)助、政策扶持等方面。何宗樾、宋旭光（2029）運用Logit 模型，選取中國家庭追蹤調查（GFPS）數(shù)據(jù)，指出公共教育投入可以改善不同收入階層步入高等教育的機會。不僅如此，趙樹寬、于海晴和劉戰(zhàn)禮都認為在我國高等教育方面，教育經(jīng)費投入不僅是促進經(jīng)濟增長的重要因素，更是源動力，并且在相當長的一段時期內，這一因素都會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向的積極影響。我國高等教育質量的研究還受到較強的政策影響，曲霞、楊曉彤（2015）認為高等教育質量研究具有高度的政策導向性，研究與政策之間形成了良好的互動關系，每當重大教育改革文件出臺時就會激起相應的研究話題出現(xiàn)，而這些反思性研究又會催生更為完善的政策。

無論是文獻梳理還是實證研究，都在一定程度上證明了高等教育質量的外部投入會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生正向的影響，因此探尋作用于高等教育質量外部的要素成為提升教育質量的關鍵。不過大部分研究都圍繞資源投入這一整體研究，針對性不足，如辦學經(jīng)費中的科研撥款及基本建設撥款二者相比哪一要素更有助于高等教育質量的提高，這類研究還存在一定的空白。但這方面的研究對高校質量建設撥款、企業(yè)捐贈具有重要參考價值，因此應加強外部經(jīng)費投入的針對性研究。

三、高等教育質量的規(guī)模對區(qū)域經(jīng)濟的影響

從長期來看，高等教育在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中能夠起到積極的促進作用，蔡文伯、程璐（2015）對新疆地區(qū)經(jīng)濟增長與教育規(guī)模進行了詳細的分析，認為高等教育規(guī)模同該地區(qū)的經(jīng)濟增長之間表現(xiàn)為動態(tài)均衡關系。從長期均衡關系來看，擴大教育規(guī)模對新疆經(jīng)濟的增長具有積極的影響。周永紅、熊洋（2013）通過建立教育投資模型發(fā)現(xiàn)提高高等教育質量與規(guī)模會對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極的效用，其中前者的提升對經(jīng)濟發(fā)展的正向作用更顯著。羅來軍（2009）等人構建了教育質量與經(jīng)濟的增長模型，認為教育規(guī)模擴張能夠促進經(jīng)濟增長率的提高。也有學者認為部分地區(qū)高等教育規(guī)模對經(jīng)濟的推動較為有限，楊益民（2006）采用隨機試驗的方法探究不同地區(qū)高等教育規(guī)模對人均GDP 的作用，認為高等教育規(guī)模在我國東、西部地區(qū)影響人均GDP 的效用并不顯著。我們也應認識到我國高等教育質量的發(fā)展距發(fā)達國家還有很大差距，邱均平、宋博、王傳毅（2019）等都認為高等教育在人才培養(yǎng)質量、高水平科研成果的影響轉化以及基礎設施方面較發(fā)達國家有顯著差距。

教育規(guī)模的擴大對經(jīng)濟的積極作用值得肯定，但高校近些年盲目重視規(guī)模擴大，在人才培養(yǎng)方面忽視了作為主業(yè)的教學，培養(yǎng)方向、培養(yǎng)目標、教學方式等方面逐漸偏離原有軌道，學生學習投入度不足，專業(yè)知識能力不能與企業(yè)崗位要求匹配，造成畢業(yè)生與企業(yè)均面臨“一職難求”的窘境。

四、高等教育質量差異對區(qū)域經(jīng)濟的影響

從整體來看，姜朝暉（2016）認為我國高等教育資源分布呈現(xiàn)東西不均衡態(tài)勢，優(yōu)質教育資源大多集中在東部沿海地區(qū)，而中西部地區(qū)的資源匱乏，無法滿足現(xiàn)階段本地區(qū)發(fā)展要求，這種資源投入過度集中的形態(tài)，已經(jīng)影響到高等教育整體的生態(tài)體系建設。聶娟和辛士波（2018）在研究不同省份高等教育質量差異性時就提到我國高等教育質量整體水平上相對落后，不同省份的高校之間高等教育質量差異顯著。賴德勝、王琦、石丹淅（2015）在運用2007～2012 年數(shù)據(jù)分析高等教育質量差異對區(qū)域創(chuàng)新的影響時認為，在其他條件相同的情況下，高等教育質量差異宜適中，差異適中的地區(qū)對創(chuàng)新的影響最為顯著。劉波（2020）在研究高等教育質量差距時發(fā)現(xiàn)，高等教育質量差距中的機會不平等遠大于高等教育機會不平等，就地區(qū)而言，高等教育的差距雖有所縮小，但進入重點高校的機會卻逐漸固化。

不同地區(qū)教育質量的基礎不同，其呈現(xiàn)的結果自然存在差距，能夠認識到教育質量的差距，進而探究教育機會的不平等問題，說明教育質量差異方面的研究在進一步拓展。但研究過程沒有進行有效的實地調研，沒有充分考慮高校的多樣性，并非所有大學都適合發(fā)展為研究型高校，高等學校所培養(yǎng)的學生能夠擁有服務社會的技能，具備“專用性”即可。另外，學生學習質量這一要素也沒有納入研究之中，僅通過部分要素衡量地區(qū)之間教育存在差距，容易造成結果的偏誤。

五、結論

通過對現(xiàn)有的高等教育方面文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)該方面的研究所提建議較為表象且偏于理想化，實際實施難度大，僅理論性闡釋某種措施可以提高高等教育的質量，但是具體是否提高以及其提高程度有待檢驗。此外，從定量角度出發(fā)文章較少，高等教育質量究竟要注重提高哪些方面，哪幾方面可以適當錯后也沒有明確說明。盡管有少量研究是從定量角度出發(fā)，但大多分析地區(qū)間高等教育發(fā)展均衡程度或發(fā)展水平的異同，且在定量分析中指標選取方面缺乏全面性，再加上回歸過程中難以控制無關因素的影響，以致在衡量高等教育質量對區(qū)域經(jīng)濟的效用時出現(xiàn)偏誤。

今后針對高等教育質量的研討可以探尋怎樣的要素或指標體系能夠衡量高等教育質量發(fā)展的程度，使其能夠為我國高等教育質量提升策略提供決策參考。在已有的研究中，對高等教育質量評價一般包括人才培養(yǎng)、師資隊伍建設、科研水平等方面，因此在指標選取時可以綜合考慮這三類因素。高等教育質量推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的效應不容忽視，但測量區(qū)域經(jīng)濟貢獻度方面的研究卻較為不足，可以運用投入產(chǎn)出模型、線性回歸等實證研究方法分析教育質量的哪些方面對經(jīng)濟的影響效用顯著，以及教育質量的提升會對經(jīng)濟的哪些方面產(chǎn)生影響，使研究更具實用性與說服力。