聽(tīng)證制度存在的困境及其對(duì)協(xié)商民主的啟示

王占可

（黃淮學(xué)院，河南 駐馬店 463000）

我國(guó)的協(xié)商民主理論研究雖然起步較晚，但是其實(shí)踐卻是由來(lái)已久，而且一直在持續(xù)開(kāi)展并不斷創(chuàng)新其形式和內(nèi)容。我國(guó)有豐富多樣、層次不同的協(xié)商民主實(shí)踐形式，從地位來(lái)看，既有具有基本政治制度地位的政治協(xié)商制度，也有具有自治性質(zhì)的村務(wù)公開(kāi)討論活動(dòng)；從載體來(lái)看，既有座談會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查等征求意見(jiàn)的傳統(tǒng)載體協(xié)商民主，也有電視問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政等新興載體協(xié)商民主；從內(nèi)容上來(lái)看，既有政治主題的協(xié)商民主，也有民生主題的協(xié)商民主等等。豐富多元的協(xié)商民主理論與實(shí)踐體現(xiàn)了我國(guó)進(jìn)一步形成了自信開(kāi)放的社會(huì)風(fēng)貌和生動(dòng)活潑的政治局面。聽(tīng)證制度正是我國(guó)協(xié)商民主形式多樣化的具體表現(xiàn)，聽(tīng)證活動(dòng)的開(kāi)展也大大推動(dòng)了我國(guó)行政、司法、立法的民主化進(jìn)程，有效的拓展了公民參與的范圍和深度。聽(tīng)證制度的創(chuàng)新發(fā)展，將會(huì)有力的促進(jìn)我國(guó)協(xié)商民主體系的完善及其廣泛多層制度化開(kāi)展。

一、聽(tīng)證制度是我國(guó)協(xié)商民主的重要實(shí)現(xiàn)形式

（一）聽(tīng)證制度在我國(guó)的產(chǎn)生

聽(tīng)證制度雖然源自于西方，但很早就對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了影響，各地也進(jìn)行了一些有益的嘗試。據(jù)現(xiàn)有的資料來(lái)看，聽(tīng)證制度最早在深圳市產(chǎn)生，并在當(dāng)?shù)氐玫搅顺醪降膶?shí)踐和確立，這就是1990年的“價(jià)格咨詢委員會(huì)”[1]，這個(gè)委員會(huì)成為我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證的最初實(shí)踐形式，也帶有明顯的協(xié)商色彩。

1996年實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)價(jià)格管理?xiàng)l例》第四章第二十條和第二十四條分別規(guī)定了價(jià)格咨詢委員會(huì)的聽(tīng)證功能，并明確規(guī)定了“重要的政府控制價(jià)的制定和調(diào)整還應(yīng)當(dāng)征求市價(jià)格咨詢委員會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及社會(huì)公眾的意見(jiàn)”[2]。這一條例的頒布實(shí)施，標(biāo)志著聽(tīng)證制度在深圳市開(kāi)始制度化和規(guī)范化，并進(jìn)入了法規(guī)的范圍之內(nèi)。隨后，以征求意見(jiàn)為目的的座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、說(shuō)明會(huì)、咨詢會(huì)等類似聽(tīng)證的活動(dòng)在中國(guó)各地開(kāi)始落地生根、開(kāi)花結(jié)果。

（二）聽(tīng)證制度在我國(guó)的確立

1996年實(shí)施的《行政處罰法》第五章第三節(jié)的標(biāo)題即為“聽(tīng)證程序”，該法不但將聽(tīng)證制度從地方實(shí)踐上升到全國(guó)層面，而且也將聽(tīng)證的范圍拓展到了行政領(lǐng)域，開(kāi)啟了行政執(zhí)法聽(tīng)證的新起點(diǎn)。

1998年施行的《價(jià)格法》則正式把政府價(jià)格決策納入法制軌道，之后價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)成為中國(guó)最常見(jiàn)的聽(tīng)證實(shí)踐活動(dòng)，并取得了積極成效。由于當(dāng)時(shí)的聽(tīng)證制度剛剛納入法治的軌道，還屬于新型的公民參與形式，因此也存在一些諸如“聽(tīng)證是否必要”、“如何聽(tīng)證”等爭(zhēng)議。后續(xù)政府又出臺(tái)了《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》等一些具體的規(guī)定，對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充。

2000年施行的《立法法》第三十四條和第五十八條分別規(guī)定了人大常委會(huì)法律案和行政法規(guī)起草都應(yīng)當(dāng)“采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式”[3]聽(tīng)取意見(jiàn)。2015年修訂的《立法法》則拓展了立法聽(tīng)證的范圍和對(duì)象，進(jìn)一步強(qiáng)化了立法聽(tīng)證。立法領(lǐng)域聽(tīng)證的確立和配套規(guī)定的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)聽(tīng)證制度體系基本確立。

（三）聽(tīng)證制度成為我國(guó)協(xié)商民主的重要實(shí)現(xiàn)形式

2003年施行的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》把聽(tīng)證制度拓展到了環(huán)境領(lǐng)域，比較典型的實(shí)踐是圓明園整治工程聽(tīng)證會(huì)[4]。

2004年施行的《行政許可法》則再次擴(kuò)大了聽(tīng)證制度的適用范圍，該法第四章第四節(jié)的標(biāo)題即為“聽(tīng)證”，十分明確的規(guī)定了聽(tīng)證的基本程序和基本要求。該法對(duì)于聽(tīng)證制度還有更加重要的意義，即它第一次明確了聽(tīng)證制度的法律地位和法律權(quán)威。該法第七章第七十二條明確規(guī)定了“依法應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證而不舉行聽(tīng)證的”[5]要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。隨后，行政許可領(lǐng)域的聽(tīng)證制度也逐漸確立起來(lái)。

隨著聽(tīng)證制度的確立和逐步完善，各種內(nèi)容、各種形式和各種類別的聽(tīng)證會(huì)遍地開(kāi)花，公眾協(xié)商參與的形式更加多元化，聽(tīng)證制度已經(jīng)成為我國(guó)民主政治特別是協(xié)商民主的重要組成部分和重要實(shí)現(xiàn)形式。

聽(tīng)證過(guò)程通過(guò)收集各個(gè)方面的意見(jiàn)和信息，使政府決策和政府行為的準(zhǔn)確性、合法性和合理性得到了全方位的提升，同時(shí)也通過(guò)國(guó)家與社會(huì)公眾的溝通與協(xié)商，暢通了民意，構(gòu)建了政府和民眾之間的有效合作和互動(dòng)支持機(jī)制。而且更重要的是，聽(tīng)證制度拓寬了公眾參與國(guó)家治理的途徑，體現(xiàn)了協(xié)商民主的價(jià)值和意義，促進(jìn)了我國(guó)民主制度的發(fā)展和完善。即使是最初的司法聽(tīng)證和行政處罰聽(tīng)證，雖然只是聽(tīng)取利害關(guān)系各方的陳述和意見(jiàn)，但也反映了民眾參與和多元治理的基本理念，同樣是體現(xiàn)了協(xié)商民主的價(jià)值和宗旨。

當(dāng)然，聽(tīng)證制度在我國(guó)是不斷發(fā)展和完善的，在實(shí)踐中也存在著一定的問(wèn)題和困境，需要進(jìn)行梳理和反思，以期給我國(guó)協(xié)商民主建設(shè)以一定的啟示。

二、聽(tīng)證制度存在的困境

（一）組織主體的獨(dú)立性與聽(tīng)證的公正度

從目前我國(guó)舉行的聽(tīng)證會(huì)的總體情況來(lái)看，其組織者大部分都是聽(tīng)證內(nèi)容的直接利益方或相關(guān)權(quán)力部門以及他們的直接委托機(jī)構(gòu)。而且聽(tīng)證會(huì)的主持人也基本上由這些部門的員工或其指定的人員擔(dān)任，其獨(dú)立性、公正性和客觀性很難保證。如《價(jià)格法》第三章第二十三條就指出“由政府價(jià)格主管部門主持”[6]聽(tīng)證會(huì)，立法聽(tīng)證在實(shí)踐操作中也是由立法機(jī)構(gòu)來(lái)主持。雖然聽(tīng)證由行政機(jī)關(guān)等國(guó)家權(quán)力部門主導(dǎo)是基于聽(tīng)證本身的決策屬性和客觀需要而自然產(chǎn)生的，但這種模式還是不可避免的帶來(lái)聽(tīng)證活動(dòng)的其他參與者對(duì)聽(tīng)證活動(dòng)公正度的本能質(zhì)疑，也容易使聽(tīng)證會(huì)給人以通報(bào)會(huì)的印象。

（二）成員遴選的客觀性與聽(tīng)證的可信度

目前，聽(tīng)證參加人的遴選制度還不夠完善，除了主持人和利害關(guān)系人外，其他聽(tīng)證參與人員的遴選在法律上大都沒(méi)有十分具體和強(qiáng)制的要求。不過(guò)《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》對(duì)此有一個(gè)基本的要求，分為“自愿報(bào)名、隨機(jī)選取、推薦、聘請(qǐng)”[7]等途徑，這也是大多數(shù)公共聽(tīng)證活動(dòng)參考或使用的方式。從這里我們可以看到，雖然有自愿報(bào)名、隨機(jī)抽取等要求，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中相關(guān)部門推薦和聘請(qǐng)的比重較大，再加上民眾參與意識(shí)和專業(yè)素質(zhì)等原因，導(dǎo)致聽(tīng)證參加人的代表性不夠廣泛和客觀。這就容易造成在實(shí)際的聽(tīng)證過(guò)程中，同意或傾向于組織者意見(jiàn)的參加人就成為壓倒性多數(shù)，從而給人以“走過(guò)場(chǎng)”或“自導(dǎo)自演”的印象。比如，北京市公共交通價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)的25名參加人全部是通過(guò)推薦產(chǎn)生的[8]，難免給人以不客觀的印象；北京的調(diào)整世界文化遺產(chǎn)門票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，所有參會(huì)代表一致同意漲價(jià)，給人以“北京人聽(tīng)證，外地人買單”的印象[9]；廣州市舉行的中心城區(qū)污水處理費(fèi)調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)，“23名聽(tīng)證會(huì)參加人全部同意調(diào)價(jià)”[10]等等。在這種模式下，不管聽(tīng)證會(huì)的實(shí)際情況和效果如何，這種聽(tīng)證結(jié)果的出現(xiàn)還是令人難以全面接受的。

（三）聽(tīng)證信息的公開(kāi)性與聽(tīng)證的公信力

目前的聽(tīng)證制度正在不斷的完善當(dāng)中，但是仍然大量存在聽(tīng)證過(guò)程不透明，參加人信息不對(duì)等等問(wèn)題。一方面，有些聽(tīng)證活動(dòng)公開(kāi)性不夠，信息透明度有限，甚至?xí)霈F(xiàn)“快閃”式聽(tīng)證會(huì)和“保密”式聽(tīng)證會(huì)[11]。另一方面，參加人對(duì)聽(tīng)證主題信息的掌握不對(duì)稱，很多聽(tīng)證代表不能及時(shí)和準(zhǔn)確的拿到聽(tīng)證涉及的材料或是材料太專業(yè)影響聽(tīng)證參加人對(duì)內(nèi)容的準(zhǔn)確判斷和聽(tīng)證效果。比如，2015年8月在蘭州市舉行的“建立居民生活用氣階梯價(jià)格制度聽(tīng)證會(huì)”，用時(shí)太短，被稱為“史上最短”聽(tīng)證會(huì)。最短的發(fā)言只有一句話，加客套話用時(shí)17秒[12]，而且到會(huì)消費(fèi)者代表僅占1/3的比例，物價(jià)部門認(rèn)為造成公眾質(zhì)疑的原因就是方案太專業(yè)[13]。在信息資源極不對(duì)稱的情況下舉行的聽(tīng)證會(huì)，其效果和公信力就會(huì)大打折扣。

（四）意見(jiàn)采納率與聽(tīng)證的號(hào)召力

當(dāng)前我國(guó)的聽(tīng)證會(huì)非常普遍，可謂此起彼伏，熱鬧非凡。但聽(tīng)證會(huì)后的決策過(guò)程卻鮮有人知，聽(tīng)證會(huì)代表的意見(jiàn)特別是修改和反對(duì)的意見(jiàn)對(duì)最終決策的影響也難有保障。意見(jiàn)多或爭(zhēng)議比較大的聽(tīng)證往往就會(huì)不了了之，而符合主辦者意愿的聽(tīng)證結(jié)論就會(huì)迅速生效。實(shí)際上，大多數(shù)聽(tīng)證會(huì)的最終結(jié)果也往往給人以“不聽(tīng)則已，一聽(tīng)驚人”的“聽(tīng)漲會(huì)”的印象，導(dǎo)致人們產(chǎn)生不信任聽(tīng)證或抵觸聽(tīng)證的情緒。“形象秀”“走過(guò)場(chǎng)”的聽(tīng)證會(huì)最終會(huì)讓群眾對(duì)聽(tīng)證會(huì)逐漸喪失熱情。因此，對(duì)反對(duì)意見(jiàn)的忽視往往會(huì)削弱聽(tīng)證活動(dòng)的公信力和合法性，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)相關(guān)組織者的利益或主張往往會(huì)影響到聽(tīng)證的客觀性和號(hào)召力。近年來(lái)的許多聽(tīng)證會(huì)，就出現(xiàn)了自愿報(bào)名較少、推薦不愿參加、聽(tīng)證會(huì)缺席、到場(chǎng)不發(fā)言等尷尬的情況，聽(tīng)證活動(dòng)的號(hào)召力在某些領(lǐng)域正在不斷的下降。

（五）人財(cái)物成本的復(fù)雜性與聽(tīng)證的可行性

聽(tīng)證活動(dòng)的組織與開(kāi)展是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，因此聽(tīng)證制度會(huì)增加聽(tīng)證組織者和參與者的各種成本。這些成本包括人、財(cái)、物、時(shí)、情等多個(gè)方面，都會(huì)影響到聽(tīng)證活動(dòng)的參與度和可行性。對(duì)于聽(tīng)證組織者來(lái)說(shuō)，大多是行政機(jī)構(gòu)，召開(kāi)聽(tīng)證必然會(huì)增加行政成本。對(duì)于一般的聽(tīng)證來(lái)說(shuō)，其成本行政機(jī)構(gòu)都是可以承擔(dān)的。而成本較高的聽(tīng)證或超出預(yù)算的聽(tīng)證則需要進(jìn)行全面研究和評(píng)估。對(duì)聽(tīng)證可行性影響比較大的還有聽(tīng)證參加人的成本問(wèn)題，這也是出現(xiàn)公眾不愿意或消極參加聽(tīng)證會(huì)的主要原因。聽(tīng)證參加人不但需要付出人力、物力、財(cái)力參加當(dāng)日的聽(tīng)證，還要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力去做好聽(tīng)證的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，包括收集資料和信息、調(diào)查研究聽(tīng)證內(nèi)容、論證提出意見(jiàn)建議等等，甚至包括可能產(chǎn)生的工作、生活、家庭受影響的成本等等。因此，如何衡量和協(xié)調(diào)好成本問(wèn)題，也是目前聽(tīng)證制度面臨的困境之一。

三、聽(tīng)證制度困境對(duì)協(xié)商民主的啟示

（一）協(xié)商民主需要平等和諧的參與地位

平等是理解協(xié)商民主的基本要素之一[14]。參加人的遴選是否客觀公正，代表的地位是否對(duì)等，成員的能力是否相當(dāng)是影響聽(tīng)證會(huì)效果的重要因素。對(duì)于聽(tīng)證等協(xié)商民主的有效開(kāi)展來(lái)講，協(xié)商成員之間不僅要有對(duì)等的地位和權(quán)利，也要有對(duì)等的機(jī)會(huì)和方式來(lái)展示自己的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，同時(shí)也要盡量保證各個(gè)參與成員直接掌握資源、獲取有效信息以及說(shuō)服能力的對(duì)等。如果參與者的知識(shí)素養(yǎng)、信息資源等差距較大，再加上表達(dá)和說(shuō)服能力的差異，就很容易造成協(xié)商民主成為精英政治的替身而失去其實(shí)質(zhì)意義?！安还軆?nèi)容如何，平等這個(gè)規(guī)范必須在民主協(xié)商和決策中發(fā)揮有效作用?！盵15]在保證協(xié)商成員平等的基礎(chǔ)上，達(dá)到一個(gè)和諧共識(shí)的公共理性是必須的。在協(xié)商過(guò)程中，如何在充分保障每個(gè)個(gè)體所代表主張的基礎(chǔ)上找到一個(gè)利益均衡化的共識(shí)是較為困難的。這就要求協(xié)商參與者不能只考慮個(gè)體或局部的需要，而是要確立為他人利益、整體利益和社會(huì)利益負(fù)責(zé)的公共理性，并全面思考和領(lǐng)會(huì)其他參與者的意見(jiàn)和理由。

（二）協(xié)商民主需要公正中立的組織者

協(xié)商民主雖然要求參與人員擁有盡可能平等的地位，但是由于聽(tīng)證等協(xié)商民主活動(dòng)的特殊性，組織者的必然參與肯定會(huì)造成協(xié)商過(guò)程中實(shí)際的或相對(duì)的不平等。這就要求協(xié)商民主的組織者必須保持客觀中立，堅(jiān)持公正透明的組織協(xié)商活動(dòng)的開(kāi)展，公平合理的收集協(xié)商產(chǎn)生的合意或分歧?！皡f(xié)商的核心是非強(qiáng)制性的提出和接受合理的觀點(diǎn)”[16]214，協(xié)商民主活動(dòng)的組織者不能用權(quán)力、金錢、利誘等外在的力量去控制和干涉協(xié)商活動(dòng)的過(guò)程，也不能帶有任何的偏見(jiàn)和傾向，要以局外人的姿態(tài)和意識(shí)去保證協(xié)商參與者充分的訴求表達(dá)。另外，協(xié)商活動(dòng)的主持人也要堅(jiān)持獨(dú)立性原則才能保證協(xié)商過(guò)程的“非強(qiáng)制性”?？梢越梃b“守夜人”的概念，嘗試委托或建立一個(gè)第三方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以獨(dú)立于協(xié)商成員和協(xié)商議題的模式組織協(xié)商活動(dòng)，以此來(lái)保障協(xié)商民主客觀公正的開(kāi)展。

（三）協(xié)商民主需要公開(kāi)透明的主題內(nèi)容

沒(méi)有秘密的聽(tīng)證或民主，只有秘密的交易。協(xié)商民主的基本要求之一就是其公開(kāi)透明性。其主題是公示的，內(nèi)容是明確的，程序是規(guī)范的，空間是開(kāi)放的，對(duì)話與交鋒是相互的，贊成和反對(duì)的理由也是公開(kāi)的，當(dāng)然最終決定的形成也應(yīng)該是透明的。為了保證公共協(xié)商活動(dòng)的公開(kāi)透明、廣泛參與以及其公共理性，“協(xié)商的副本和信息手冊(cè)應(yīng)該作為公開(kāi)文本”[17]，協(xié)商的各個(gè)環(huán)節(jié)都要實(shí)現(xiàn)透明，只有這樣才能避免自私的交易，并實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主最大限度的指向公共利益或公共價(jià)值。不公開(kāi)、不透明的協(xié)商明顯不符合現(xiàn)代民主政治的要求，而且容易造成協(xié)商參與者的不配合或由于信息資源掌握的不同而造成的實(shí)質(zhì)不對(duì)等。協(xié)商參與者只有掌握了全部的信息和資源，才能更加全面和客觀的把握協(xié)商議題，參與者才能更容易堅(jiān)持公共理性和和諧對(duì)話，實(shí)現(xiàn)協(xié)商真正的價(jià)值。

（四）協(xié)商民主需要客觀充分的合意采納

協(xié)商民主的價(jià)值在于通過(guò)公共理性的普遍接受和有效客觀的接納批判建議或建設(shè)性意見(jiàn)，在保障少數(shù)人權(quán)益的基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。一旦協(xié)商過(guò)程達(dá)成共識(shí)或合意，就應(yīng)該進(jìn)行客觀充分的意見(jiàn)采納，而不是悄無(wú)聲息的沒(méi)有后話或者就是“任性”的做出決策。即使沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，甚至是分歧很大的情況下，協(xié)商參與者提出的訴求和主張也是應(yīng)該得到重視和認(rèn)可的。

另外一種情況是，即使達(dá)成共識(shí)，也很難做到絕對(duì)和完全的合意?！昂侠淼恼握x觀念不會(huì)總是導(dǎo)致相同的結(jié)論，持相同觀念的公民也不會(huì)總在特殊問(wèn)題上達(dá)成一致?！盵16]102我們?cè)诔浞植杉{共識(shí)和合意的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)保障和維護(hù)好少數(shù)人的利益訴求，至少要做好解釋和協(xié)調(diào)工作，而不能采用簡(jiǎn)單的票決制或強(qiáng)硬的多數(shù)立場(chǎng)。尊重少數(shù)意見(jiàn)本身也是協(xié)商民主的基本精神。反言之，協(xié)商參與者基于協(xié)商的理念，也應(yīng)該自覺(jué)的接受協(xié)商達(dá)成的合意，客觀領(lǐng)會(huì)和理解協(xié)商過(guò)程中的多數(shù)主張和不同意見(jiàn)。

（五）協(xié)商民主需要科學(xué)公正的規(guī)范程序

“協(xié)商民主尊重程序”[18]。聽(tīng)證制度給我們的啟示之一，就是一定要保證和充分尊重程序的科學(xué)和公正。協(xié)商過(guò)程不能是隨意的，也不能是殘缺的，更不能是不計(jì)成本和后果的。協(xié)商應(yīng)該有基本的程序，比如議題提出、成本核算、意見(jiàn)征集、可行性分析、議題確立、尋找組織者、遴選參加人、明確協(xié)商流程及規(guī)則、合意達(dá)成或意見(jiàn)歸納整理、提交結(jié)論、過(guò)程管理、決策等等，甚至也應(yīng)該包括后續(xù)的監(jiān)督問(wèn)政和反饋機(jī)制?！懊裰骶哂袕?qiáng)烈的實(shí)質(zhì)性同樣具有程序性”[19]。只有科學(xué)公正的規(guī)范程序，才能有效保障協(xié)商民主的順利開(kāi)展和及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)。另外，特別需要注意的就是協(xié)商民主的運(yùn)行必須包括成本核算和監(jiān)督反饋等程序。成本核算是說(shuō)要有評(píng)價(jià)和衡量協(xié)商民主可行性這一環(huán)節(jié)。這個(gè)成本既包括有協(xié)商本身的成本，也有協(xié)商參加人自身的成本；既包括物質(zhì)成本，也包括精神等其他成本。監(jiān)督反饋就是要“建立一個(gè)行之有效的監(jiān)督體系，可以將協(xié)商的全過(guò)程透明地展現(xiàn)在公眾面前”[20]，以防止協(xié)商引起爭(zhēng)議或暗箱操作，并能保證決策后的繼續(xù)協(xié)商。因此，包括成本核算在內(nèi)的可行性分析以及協(xié)商過(guò)程透明化的監(jiān)督反饋機(jī)制，是協(xié)商民主的內(nèi)在訴求，也是協(xié)商民主的程序正義之一。

四、結(jié)語(yǔ)

聽(tīng)證制度的理論與實(shí)踐有力的推動(dòng)了協(xié)商民主的廣泛多層制度化。不管是成功的聽(tīng)證還是不完美的聽(tīng)證，都是協(xié)商民主的發(fā)展動(dòng)力和營(yíng)養(yǎng)來(lái)源。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，聽(tīng)證制度也有了進(jìn)一步的實(shí)踐創(chuàng)新，社區(qū)聽(tīng)證[21]、網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證[22]、模擬聽(tīng)證[23]、“聽(tīng)證監(jiān)督團(tuán)”[24]等不同類型、不同載體的聽(tīng)證活動(dòng)在化解社會(huì)矛盾，保障人民權(quán)益，培育公民社會(huì)，拓展人民民主的同時(shí)，也給了協(xié)商民主的發(fā)展以新的經(jīng)驗(yàn)和啟示。新時(shí)代，以聽(tīng)證制度為代表的協(xié)商活動(dòng)會(huì)隨著其不斷的探索和創(chuàng)新而得到不斷的發(fā)展，并推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主體系的不斷完善。