社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國家治理的規(guī)范邏輯與路徑

秦小建

（華中科技大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

習(xí)近平總書記指出：“培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀，有效整合社會(huì)意識(shí)，是社會(huì)系統(tǒng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序得以有效維護(hù)的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面?！盵1](p163)通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀促進(jìn)全體人民在思想上、精神上緊緊團(tuán)結(jié)在一起，是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)之一。把核心價(jià)值觀融入國家治理，是發(fā)揮其持久力量的制度路徑，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深層動(dòng)力。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國家治理，內(nèi)在地契合了當(dāng)代中國試圖通過國家治理體系現(xiàn)代化來重建合法性、提升治理能力的時(shí)代命題。在思想上應(yīng)當(dāng)追問，社會(huì)主義國家目標(biāo)、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代性價(jià)值要求，如何通過國家治理體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整來實(shí)現(xiàn)融貫？

本文以此為主題，試圖思考四個(gè)問題：（1）在重建公共性的中國國家治理實(shí)踐話語下，反思借鑒多元主義國家治理的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，明確核心價(jià)值觀作為公共性實(shí)質(zhì)載體和合法性證成結(jié)構(gòu)的功能，探究以合法性為基石的國家治理法治化理論。（2）明確憲法在這一規(guī)范邏輯中的轉(zhuǎn)介功能，從而構(gòu)建實(shí)現(xiàn)依法治國和以德治國相結(jié)合的國家治理理論框架。（3）理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)當(dāng)代中國國家治理法治化的引領(lǐng)作用，提煉核心價(jià)值觀融入國家治理的規(guī)范邏輯。（4）梳理核心價(jià)值觀引領(lǐng)國家治理調(diào)整的制度需求，明確適應(yīng)核心價(jià)值觀要求的國家治理體系調(diào)整的具體指向，思考核心價(jià)值觀對(duì)治理目標(biāo)、治理體制、領(lǐng)域制度、治理效果的融入。

一、核心價(jià)值觀融入國家治理的意義

學(xué)界普遍認(rèn)為，作為國家治理的價(jià)值基礎(chǔ)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于國家治理和法治建設(shè)具有意識(shí)形態(tài)指引、價(jià)值資源供給、價(jià)值共識(shí)引領(lǐng)、制度變革推動(dòng)、多元主義整合、治理過程評(píng)價(jià)等功能，①參見卓澤淵、王瑤：《關(guān)于“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)”的對(duì)話》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第4期；馮玉軍：《把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的要義和途徑》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第4期。發(fā)揮著個(gè)體道德教化、促進(jìn)社會(huì)整合、建構(gòu)國家認(rèn)同的作用。[2]（p21）對(duì)核心價(jià)值觀融入國家治理的意義，仍須從中國治理實(shí)踐深入挖掘，以期為探究如何融入之規(guī)范路徑明確方向。

當(dāng)代中國國家治理體系聚焦于政府、社會(huì)、個(gè)體等多元主體如何在一個(gè)合法有效的法秩序框架下，致力于經(jīng)濟(jì)—社會(huì)轉(zhuǎn)型所誘發(fā)的一系列公共問題的解決。在市場(chǎng)化推動(dòng)的復(fù)雜多元格局下，國家治理的核心，是對(duì)多元主體、利益或價(jià)值的政治整合。國家治理體系是整合框架，國家治理能力是整合能力。而能否實(shí)現(xiàn)有效整合，以一種包容、開放，因而可為各方所同意的基礎(chǔ)性價(jià)值共識(shí)為前提。

當(dāng)前，國家治理所面臨的深刻難題，正是多元分化所致的公共性缺失困境。多元表現(xiàn)為價(jià)值多元、利益多元和訴求多元，而分化則意味著在多元之間難以形成共識(shí)，由此導(dǎo)致在社會(huì)發(fā)展方向和具體議題上的爭議。爭議是多元社會(huì)的常態(tài)，也是達(dá)成共識(shí)的必經(jīng)過程，但基礎(chǔ)共識(shí)的缺失極可能釀發(fā)對(duì)抗式的情緒宣泄，由此遮蔽了攸關(guān)國家和社會(huì)發(fā)展的核心議題討論。

在國家治理領(lǐng)域，公共性缺失困境首先表現(xiàn)為國家治理目標(biāo)的內(nèi)在緊張。當(dāng)代中國早已走出積貧積弱，發(fā)展主義戰(zhàn)略主導(dǎo)下的國家自主能力大大增強(qiáng)，社會(huì)和個(gè)體也得以從國家發(fā)展中獲取福祉。當(dāng)生存問題解決后，經(jīng)濟(jì)平等、文化多元、生態(tài)文明和個(gè)體自由等不同領(lǐng)域的目標(biāo)相繼而生，但彼此之間以緊張乃至相互解構(gòu)的關(guān)系并存，并與發(fā)展主義的國家目標(biāo)形成不同程度的沖突。這是一種多重緊張關(guān)系所共同塑造的“復(fù)雜現(xiàn)代性”。[3]（p23）在這一轉(zhuǎn)型時(shí)刻，復(fù)雜多元時(shí)代的共識(shí)性國家目標(biāo)正經(jīng)歷著一種反思性的自我調(diào)整。但也正是在這一時(shí)刻，不同領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)因缺乏明確價(jià)值指引而進(jìn)退失據(jù)，附身于政績考核的狹隘績效主義和穩(wěn)定主義乘虛而入，國家治理不可避免地陷入這一偏斜導(dǎo)向所強(qiáng)化的路徑依賴中。

由此可理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國家治理的要義所在，即，它契合了當(dāng)代中國國家治理試圖通過國家治理體系現(xiàn)代化重建公共性、證成合法性的時(shí)代命題。這種契合體現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國國家治理公共性的實(shí)質(zhì)載體。社會(huì)主義核心價(jià)值觀從國家、社會(huì)、公民三個(gè)層面的概括，回答了建設(shè)什么樣的國家、建設(shè)什么樣的社會(huì)、培養(yǎng)什么樣的公民的重大問題。[4](p168)這不僅是國家精神整合、社會(huì)集體整合、個(gè)體價(jià)值整合的結(jié)果彰顯，也內(nèi)含“國家—社會(huì)—個(gè)體”的價(jià)值溝通結(jié)構(gòu)，構(gòu)成當(dāng)代中國國家治理公共性的實(shí)質(zhì)載體，為國家治理源源不斷地輸入合法性資源。（2）社會(huì)主義核心價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)了國家治理合法性的動(dòng)態(tài)證成?，F(xiàn)代國家治理通過合法性的證成來彌合個(gè)體性和公共性的斷裂，從而確保國家治理所遵循的根本原則與社會(huì)合理且多元的價(jià)值觀念相輔相成。在當(dāng)代中國，發(fā)揮教化功能的社會(huì)主義國家理想，尤需展開此種從個(gè)體和社會(huì)出發(fā)的合法性證成，從而走出那種自上而下的單向宣教誤區(qū)。

具言之，中國國家治理諸多問題的解決，取決于核心價(jià)值觀指引的治理轉(zhuǎn)型。治理轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）核心價(jià)值觀指引的國家治理的目標(biāo)重塑，如何走出單向的目標(biāo)偏斜。（2）核心價(jià)值觀指引的國家治理的體制調(diào)整，如何容納沖突、消解對(duì)抗，促成多主體在“國家—社會(huì)—個(gè)體”結(jié)構(gòu)下的溝通和合力。作為傳統(tǒng)教化機(jī)制，執(zhí)政黨的道德引領(lǐng)、教化型政治動(dòng)員、精神文明建設(shè)等，如何在“個(gè)體—社會(huì)—國家”結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)規(guī)范整合，轉(zhuǎn)型為證成和溝通機(jī)制，構(gòu)成中國國家治理回應(yīng)公共性重建難題的治理體制調(diào)整要求。（3）核心價(jià)值觀指引的國家治理的領(lǐng)域制度變革，如何把脈具體領(lǐng)域的本質(zhì)問題，依托價(jià)值分析尋求制度對(duì)策。核心價(jià)值觀不同層面的價(jià)值融合，有助于解決國家治理的結(jié)構(gòu)性難題。例如，“富強(qiáng)”引領(lǐng)的國家發(fā)展和分配正義，是塑造社會(huì)“公正”的制度基石，亦是個(gè)體“誠信”“敬業(yè)”的基礎(chǔ)保障，國家治理的改革議題可在這一價(jià)值邏輯中獲得系統(tǒng)理解。

二、核心價(jià)值觀融入國家治理的轉(zhuǎn)介平臺(tái)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國家治理，應(yīng)當(dāng)遵從特定的方式和理據(jù)。①已有學(xué)者關(guān)注到這一問題，但并未從“價(jià)值”與“規(guī)范”的區(qū)分和關(guān)聯(lián)來進(jìn)行更為深入的分析。參見劉風(fēng)景：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法的理據(jù)與方式》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第4期。這是因?yàn)?，“價(jià)值和規(guī)范分離”是現(xiàn)代實(shí)證法秩序的基本命題。②詳細(xì)論述參見[奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996 年版，“作者序”，第1—2頁。國家治理的“權(quán)利化”指向及其普遍性，塑造了國家治理在多元價(jià)值場(chǎng)域中的中立性，亦表達(dá)了治理過程祛除主觀價(jià)值干擾的基本立場(chǎng)。無視價(jià)值系統(tǒng)和制度系統(tǒng)的不同功能和不同運(yùn)行邏輯，不考慮系統(tǒng)自足的國家治理的接納方式，單純強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值的單向融入，最終只能形成出于道義高位的價(jià)值觀念對(duì)治理邏輯的壓制和治理邏輯的無原則妥協(xié)。

“價(jià)值和規(guī)范分離”，并不意味著國家治理對(duì)價(jià)值的完全隔絕。國家治理應(yīng)當(dāng)厚植價(jià)值基礎(chǔ)，遵循價(jià)值指引，接受價(jià)值評(píng)判。在這一價(jià)值導(dǎo)向的思考中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國家治理，須依托一個(gè)聯(lián)結(jié)二者的平臺(tái)。這既是二者所分屬不同系統(tǒng)的功能分化所決定的，亦是實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的功能耦合所必需的。國家治理體系無法為自身設(shè)定合法性，只能從其面向的社會(huì)來汲取認(rèn)同和合法性資源。而核心價(jià)值觀限于觀念認(rèn)知，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)和個(gè)體的直接治理，須依托規(guī)則、制度和法律等可具化為行為規(guī)范的機(jī)制來加以貫徹和落實(shí)。據(jù)此，二者之間，需要一個(gè)承認(rèn)區(qū)分但彼此聯(lián)結(jié)、且能夠形成有效溝通的轉(zhuǎn)介平臺(tái)。

憲法是核心價(jià)值觀融入國家治理的聯(lián)結(jié)機(jī)制和轉(zhuǎn)介平臺(tái)。唯有憲法，才可承載此種重任。憲法作為轉(zhuǎn)介平臺(tái)，具有以下兩重理據(jù)。

（一）憲法是核心價(jià)值觀的最高規(guī)范載體。

作為價(jià)值觀念表達(dá)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，即使獲得表達(dá)上的一致，也無法避免個(gè)體理解的主觀化、情境化和多元化。核心價(jià)值觀融入國家治理的討論，必然面臨不同話語體系、思考角度、思維方式、利益主張的張力。避免“自說自話”或“恣意解釋”，須邁向一種規(guī)范化和制度化的理解。

在多元社會(huì)，以共識(shí)性價(jià)值為指引的規(guī)則、制度和法律，是落實(shí)和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的規(guī)范路徑，也是走出主觀價(jià)值言說所致誤區(qū)的現(xiàn)代途徑。按照昂格爾的觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)所設(shè)計(jì)的法律程序，是在平等理念指引下為社會(huì)各方創(chuàng)造的價(jià)值博弈、反思和整合性的平臺(tái)；在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代社會(huì)的法律規(guī)則，實(shí)際上就是經(jīng)由程序所確立的價(jià)值共識(shí)的規(guī)范表達(dá)；而法律規(guī)則的實(shí)施，則是依托價(jià)值共識(shí)進(jìn)行社會(huì)治理的間接過程。③參見[美]昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章、周漢華譯，鳳凰傳媒出版集團(tuán)、譯林出版社2008年版，第21頁。

憲法是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的最高規(guī)范載體。憲法記載了人民關(guān)于國家的根本性共識(shí)，奠定了人民在經(jīng)歷了一系列苦痛后所選擇和確定的國家目標(biāo)和國家根本制度，并且以國家機(jī)構(gòu)和公民基本權(quán)利體系的設(shè)置，完成了對(duì)國家和人民關(guān)系的持續(xù)性、動(dòng)態(tài)性整合。這一整合過程，既源于構(gòu)成政治共同體存續(xù)基礎(chǔ)的社會(huì)核心價(jià)值對(duì)政治共同體的自發(fā)整合，也通過憲法實(shí)施為社會(huì)核心價(jià)值與社會(huì)的互動(dòng)性發(fā)展提供了程序性平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)核心價(jià)值之所以為核心價(jià)值（具有正當(dāng)性）的動(dòng)態(tài)性自我證成。④正如學(xué)者所言，在注定存在價(jià)值導(dǎo)向的思考中，憲法學(xué)須面對(duì)價(jià)值從何而來、價(jià)值判斷何以正當(dāng)?shù)淖穯?。社?huì)主義核心價(jià)值觀的正當(dāng)性證成，應(yīng)當(dāng)依托憲法所設(shè)置的程序性商談結(jié)構(gòu)。參見林來梵、翟國強(qiáng)：《憲法學(xué)思考中的事實(shí)與價(jià)值——有關(guān)憲法學(xué)的一個(gè)哲學(xué)話題》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期，第56—64頁。據(jù)此，憲法方可稱得上是對(duì)作為其正當(dāng)性基礎(chǔ)和效力來源的社會(huì)核心價(jià)值的制度化和規(guī)范化的權(quán)威表達(dá)。

在文本上，現(xiàn)行憲法經(jīng)過1993 年、1999 年、2004 年、2008 年四次修改，已經(jīng)較為全面地表達(dá)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀：“富強(qiáng)、民主、文明”在1993年憲法修改時(shí)被確認(rèn)為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)；“自由、平等、公正、法治”在《憲法》第5條、第二章等條款得以體現(xiàn)；“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”則在《憲法》第24條、第52—55條等條款中得以體現(xiàn)。2018年憲法修改明確規(guī)定“國家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，是對(duì)各具體條款的總括性規(guī)定，與具體條款形成了規(guī)范涵射關(guān)系。值得說明的是，這一修改意蘊(yùn)在于：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求。做這樣的修改，貫徹了黨的十九大精神，有利于在全社會(huì)樹立和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，鞏固全黨全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想道德基礎(chǔ)?！雹偻醭浚骸蛾P(guān)于〈中華人民共和國憲法修正案（草案）〉的說明——2018年3月5日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上》，載《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》2018 年第S1 期，第95頁。

憲法對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確認(rèn)，是中國憲法不同于西方經(jīng)典憲法的獨(dú)特品格所在。這一品格植根于當(dāng)前中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，集中反映在《憲法》序言第7自然段所闡述的國家指導(dǎo)思想、“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”的國家目標(biāo)和由此分別指引的各領(lǐng)域基本制度。[5](p25)它深刻地表明了中國憲法與中國社會(huì)主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的深度契合性。由此，作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀最高規(guī)范載體的憲法，其意義不僅在于為社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供一種規(guī)范化和制度化的語境，更在于為社會(huì)主義核心價(jià)值觀作用的發(fā)揮提供了一種基于憲法法治的現(xiàn)代路徑。

（二）憲法是國家治理體系的規(guī)范表達(dá)。

核心價(jià)值觀融入國家治理，面臨著國家治理體系如何界定的理論難題。政治學(xué)、法學(xué)、行政學(xué)等不同學(xué)科對(duì)此有不同理解，這在客觀上制約了核心價(jià)值觀融入國家治理的規(guī)范梳理。中國特色社會(huì)主義制度是新時(shí)代思考國家治理體系的切入點(diǎn)。十九屆四中全會(huì)指出，堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，就是要堅(jiān)持和完善包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、中國特色社會(huì)主義法治、社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度在內(nèi)的十三個(gè)制度體系，以此推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。②《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，人民出版社2019年版。這是對(duì)中國國家治理體系的全面梳理和系統(tǒng)概括。

憲法規(guī)定了國家的根本任務(wù)和根本制度?，F(xiàn)行憲法業(yè)已在與改革相伴相生的過程中確立了上述制度體系，但須從整體統(tǒng)合的角度將上述制度體系及彼此間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)整合進(jìn)作為根本制度的社會(huì)主義制度，由此將具體制度體系導(dǎo)向“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”之國家目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

憲法是國家組織和運(yùn)行規(guī)則的規(guī)范化和體系化表達(dá)。[6](p5)國家治理體系是按照國家組織和運(yùn)行規(guī)則確立起來的根本制度和基本制度體系。我國的根本制度是社會(huì)主義制度，“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”是社會(huì)主義國家目標(biāo)和社會(huì)主義制度的內(nèi)在價(jià)值。在此導(dǎo)引下，憲法總綱分別構(gòu)建了社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)等領(lǐng)域的基本制度，規(guī)定了當(dāng)前關(guān)涉國家核心利益的基本國策。領(lǐng)域制度依托治理體系來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，憲法為此構(gòu)造了三大體制結(jié)構(gòu)，分別將對(duì)應(yīng)的制度體系整合進(jìn)來：（1）執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民的主權(quán)結(jié)構(gòu)，持續(xù)進(jìn)行意志整合和共識(shí)凝聚；（2）以人民代表大會(huì)制度為主體的政體結(jié)構(gòu)及其政權(quán)組織形式，依托“立法—執(zhí)法”將國家意志轉(zhuǎn)換為立法并實(shí)施，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國相統(tǒng)一；（3）由公民監(jiān)督啟動(dòng)和國家監(jiān)督聯(lián)結(jié)的監(jiān)督體系，確保國家機(jī)構(gòu)的職權(quán)行使契合國家使命和公民權(quán)利保護(hù)的目標(biāo)。由此觀之，憲法構(gòu)造了國家治理體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)，將各具體制度體系整合進(jìn)由明確國家目標(biāo)指引、以社會(huì)主義制度為基礎(chǔ)的治理體系中。③關(guān)于中國憲法體制的具體論述，參見秦小建：《中國憲法體制的規(guī)范結(jié)構(gòu)》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第2期，第61頁以下。

三、核心價(jià)值觀融入國家治理的規(guī)范邏輯

作為轉(zhuǎn)介平臺(tái)，憲法承擔(dān)三種功能：一是核心價(jià)值觀的規(guī)范載體（國家目標(biāo)和憲法價(jià)值體系）；二是價(jià)值整合的程序結(jié)構(gòu)（基本權(quán)利和價(jià)值商談的政治結(jié)構(gòu)）；三是治理體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)（根本制度、政體和政權(quán)組織形式）。可以看到，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為本源、由其轉(zhuǎn)換的憲法價(jià)值體系和國家目標(biāo)，構(gòu)成二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，方可全面系統(tǒng)分析核心價(jià)值觀融入國家治理的規(guī)范邏輯。

（一）社會(huì)性的個(gè)體與社會(huì)核心價(jià)值凝聚。

核心價(jià)值觀內(nèi)含的“國家—社會(huì)—個(gè)體”結(jié)構(gòu)，表達(dá)了公共性的交互結(jié)構(gòu)。價(jià)值多元是現(xiàn)代社會(huì)的基本預(yù)設(shè)。價(jià)值多元不僅是描述性的，更是規(guī)范性的。[7](p100)其規(guī)范要求在于消解價(jià)值多元不可通約所帶來的常態(tài)化價(jià)值沖突，解決個(gè)體價(jià)值自主與作為社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的社會(huì)共識(shí)相協(xié)調(diào)之難題。如何在保存價(jià)值多元前提下促進(jìn)價(jià)值融合和共識(shí)凝聚，依賴于一種承認(rèn)并回應(yīng)價(jià)值多元的憲法協(xié)商結(jié)構(gòu)。

這一憲法協(xié)商結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）執(zhí)政黨作為道德引領(lǐng)者，通過與人民的聯(lián)系（群眾路線、思想作風(fēng)紀(jì)律教育），動(dòng)態(tài)性地匯聚為價(jià)值共識(shí)，凝結(jié)為國家的合法性根基。（2）政協(xié)作為社會(huì)主義協(xié)商民主的制度載體，經(jīng)由多黨合作與政治協(xié)商的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線平臺(tái)，促進(jìn)執(zhí)政黨關(guān)于國家的總體戰(zhàn)略對(duì)社會(huì)各階層的訴求進(jìn)行深度權(quán)衡，從而深化價(jià)值共識(shí)。這一規(guī)范性的調(diào)和過程，本質(zhì)上是個(gè)體與社會(huì)的相互建構(gòu)性的一種表達(dá)。社會(huì)依托家庭、社區(qū)、學(xué)校和職業(yè)組織對(duì)個(gè)體進(jìn)行價(jià)值濡化。在此意義上，社會(huì)核心價(jià)值表現(xiàn)為由習(xí)俗傳統(tǒng)和文化選擇所構(gòu)成的社會(huì)生活方式和公共理想。個(gè)體的社會(huì)性，意味著個(gè)體價(jià)值自主并不排斥社會(huì)核心價(jià)值的輻射與導(dǎo)引。

這一調(diào)和過程，亦深刻地表達(dá)了一種立足于循環(huán)式溝通的“群眾路線”模式——從群眾中汲取大眾的意見，體現(xiàn)群眾的文化，這種文化因而是民主的，只有民主的文化才能充分地宣傳和動(dòng)員群眾；[8]（p708）再據(jù)此到群眾中進(jìn)行宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見是否正確。[9](p899)社會(huì)主義核心價(jià)值觀須植根于群眾的意志整合，并作用于群眾的意志教育，形成群眾、執(zhí)政黨與成長中的國家意識(shí)的協(xié)調(diào)并進(jìn)。[10](p272)而其根本在于群眾意志的主體性整合與動(dòng)態(tài)性成長，國家從中汲取力量并推進(jìn)建設(shè)。[11](p38-39)

（二）憲法對(duì)核心價(jià)值觀的內(nèi)化。

憲法通過“執(zhí)政黨—人民”主權(quán)結(jié)構(gòu)，反映和表達(dá)個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系所凝聚的社會(huì)核心價(jià)值，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為憲法價(jià)值體系，形成社會(huì)核心價(jià)值觀與憲法價(jià)值體系的同構(gòu)。這一同構(gòu)體現(xiàn)在憲法的文本上：《憲法》序言第7自然段闡述了國家的指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義共同理想和現(xiàn)代化建設(shè)的國家目標(biāo)；《憲法》第19—24 條規(guī)定了精神文明建設(shè)（包括文化建設(shè)和思想道德建設(shè)）的路徑，是個(gè)體層面的價(jià)值觀的規(guī)范表達(dá)，與序言第7自然段的國家指導(dǎo)思想、國家目標(biāo)形成內(nèi)在關(guān)聯(lián)；《憲法》第5條、第33條等，體現(xiàn)了自由、平等、公正等價(jià)值；《憲法》第51—56條將愛國、遵守勞動(dòng)紀(jì)律、遵守公共秩序、尊重社會(huì)公德等要求作為公民基本義務(wù)，目的在于要求公民提高自己作為主人翁對(duì)國家、社會(huì)和其他公民的責(zé)任感。[12](p448)

憲法對(duì)核心價(jià)值觀的內(nèi)化，是核心價(jià)值觀融入國家治理的規(guī)范基礎(chǔ)。韓大元教授指出：“制憲的行為或者制憲的過程，就是把我們已經(jīng)形成的一種國家和社會(huì)的共識(shí)規(guī)范化為一種憲法的內(nèi)涵，也就是說通過制憲行為把一種共同的價(jià)值轉(zhuǎn)化成為具體的憲法規(guī)范，使它成為憲法解釋的一個(gè)依據(jù)和基礎(chǔ)。憲法文本實(shí)際上就是社會(huì)共識(shí)通過一個(gè)制憲者的行為，使得共同的價(jià)值轉(zhuǎn)化成為具體的規(guī)范的內(nèi)涵?！盵13](p8)

作為內(nèi)化體現(xiàn)的憲法價(jià)值體系構(gòu)成國家治理的價(jià)值依據(jù)，在憲法制度和法律體系中被規(guī)則化，同時(shí)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)用以檢驗(yàn)和推動(dòng)治理調(diào)整。在此意義上，核心價(jià)值觀有助于國家治理以一種集體主義目標(biāo)明確的權(quán)力倫理、負(fù)責(zé)任的權(quán)利話語和共同體導(dǎo)向的義務(wù)觀念，加強(qiáng)憲法對(duì)法律的指引和控制，從而增強(qiáng)法律實(shí)施的道德底蘊(yùn)，將依法治國與以德治國融入國家治理中。

（三）遵循憲法的國家治理。

核心價(jià)值觀凝聚共識(shí)，但不抑制社會(huì)多元。國家治理法治化既將核心價(jià)值觀的共識(shí)規(guī)范化、制度化，亦實(shí)施持續(xù)整合。以法律程序容納協(xié)調(diào)價(jià)值沖突，以法律體系承載經(jīng)由程序凝聚的共識(shí)，以法律實(shí)施對(duì)價(jià)值多元進(jìn)行秩序整合，從而將核心價(jià)值注入作為現(xiàn)代國家治理方式的法治，形成“基于法治的治理”，完成國家的合法性持續(xù)證成，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)性的治理秩序。

憲法的價(jià)值選擇源于社會(huì)對(duì)個(gè)體的價(jià)值整合，由憲法價(jià)值體系指引構(gòu)造的憲法制度通過憲法實(shí)施，規(guī)范公民的權(quán)利義務(wù)安排，間接地表達(dá)社會(huì)整體價(jià)值選擇對(duì)個(gè)體的濡化。而個(gè)體立足于道德自主對(duì)此濡化的不同態(tài)度，是公民遵守憲法與否的深層緣由，進(jìn)而也決定了憲法適用及憲法制度改革的啟動(dòng)。

應(yīng)當(dāng)注意，核心價(jià)值觀融入國家治理的規(guī)范邏輯能否契合實(shí)踐模式，是國家治理過程中應(yīng)當(dāng)時(shí)刻進(jìn)行反思的問題。規(guī)范邏輯本身相對(duì)抽象，亦是高度理想的。而實(shí)踐邏輯下的策略主義、非理性偏移和復(fù)雜性應(yīng)對(duì)考慮，往往形成對(duì)規(guī)范邏輯的銷蝕。如何避免規(guī)范邏輯的“自說自話”，增強(qiáng)其實(shí)踐解釋力，達(dá)致對(duì)復(fù)雜治理實(shí)踐的“化繁為簡”，是規(guī)范邏輯應(yīng)用于治理實(shí)踐的反思理性彰顯。

四、核心價(jià)值觀融入國家治理的路徑

社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國家治理，應(yīng)根據(jù)核心價(jià)值觀提煉國家治理調(diào)整的制度需求，明確適應(yīng)核心價(jià)值觀要求的國家治理體系調(diào)整的具體指向，從治理目標(biāo)、治理體制、領(lǐng)域制度、治理評(píng)價(jià)等多層面提出建議，著力強(qiáng)化國家治理法治化的價(jià)值導(dǎo)向。

（一）核心價(jià)值觀指引的國家治理價(jià)值目標(biāo)重塑。

當(dāng)代中國國家治理一以貫之的主題，是如何通過發(fā)展達(dá)致社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的目標(biāo)。《憲法》序言第7自然段對(duì)此做了清晰的表述：“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！边@一表述含義豐富，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了中國國家治理的“基礎(chǔ)規(guī)范”，具有雙層意義結(jié)構(gòu)：一是現(xiàn)代國家意義上的“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”之目標(biāo)塑造；二是現(xiàn)代國家的社會(huì)主義屬性確證。[14](p146)那么，如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性國家目標(biāo)與社會(huì)主義屬性的價(jià)值調(diào)諧？

早先的探索高度強(qiáng)調(diào)以績效為導(dǎo)向的發(fā)展主義，形成的是以物質(zhì)主義為基礎(chǔ)的績效合法性，力圖為建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)的國家鋪墊物質(zhì)基礎(chǔ)。而面對(duì)多元復(fù)雜的大規(guī)模國家轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀，單向的發(fā)展主義無法回應(yīng)發(fā)展區(qū)域多元、階層訴求多元、文化觀念多元混雜而成的多元主義格局，不斷滑向以績效評(píng)價(jià)為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義，并以此主導(dǎo)了其他領(lǐng)域的價(jià)值目標(biāo)，某種程度上走向了經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)對(duì)其他領(lǐng)域的“殖民化”，造成了“不平衡不充分發(fā)展”的偏斜局面。

在新時(shí)代，發(fā)展仍是基本旋律。因?yàn)?，唯有通過發(fā)展才能從根本上回應(yīng)新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾，以解決“不平衡不充分發(fā)展”的問題。①十九大報(bào)告指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”參見習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2019年版。但這種發(fā)展，是以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”為導(dǎo)向的“新發(fā)展理念”。2018 年修憲確認(rèn)了這一發(fā)展理念的重大轉(zhuǎn)型，將“貫徹新發(fā)展理念”寫入《憲法》序言第7自然段，由此明確表達(dá)了以“新發(fā)展理念”來融合現(xiàn)代性國家目標(biāo)與社會(huì)主義屬性的基本邏輯。

“新發(fā)展理念”提倡協(xié)調(diào)發(fā)展，高度強(qiáng)調(diào)發(fā)展的整體性和協(xié)調(diào)性。[15]（p47）所謂協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)際上為其他領(lǐng)域的價(jià)值目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“富強(qiáng)”目標(biāo)提供了“價(jià)值視域融合”平臺(tái)。“富強(qiáng)”是近代中國革命、建設(shè)和改革的最高目標(biāo)。當(dāng)代中國倡導(dǎo)“新發(fā)展理念”，仍以“富強(qiáng)”為先導(dǎo)性價(jià)值，但格外強(qiáng)調(diào)其他領(lǐng)域價(jià)值對(duì)“富強(qiáng)”引導(dǎo)下的發(fā)展模式的內(nèi)在規(guī)訓(xùn)。

社會(huì)主義國家邏輯下的“富強(qiáng)”，內(nèi)含雙層價(jià)值結(jié)構(gòu)：一是國家富強(qiáng)，這是首要價(jià)值，通過公有制和集體主義實(shí)現(xiàn)整體性的國家發(fā)展；二是共同富裕，這是社會(huì)主義本質(zhì)目標(biāo)，通過按勞分配和民生保障讓個(gè)體共享國家發(fā)展福祉。在新時(shí)代，強(qiáng)調(diào)國家主導(dǎo)的“富強(qiáng)”與“自由”形成了某種程度的調(diào)和。當(dāng)前國家治理試圖通過政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整，來發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。在“富強(qiáng)”的目標(biāo)統(tǒng)攝下，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，須從前提、過程和結(jié)果三個(gè)層面進(jìn)行價(jià)值融合：前提是從教育、物質(zhì)幫助等方面給予自然弱勢(shì)以合理的差別待遇，使其獲得參與競(jìng)爭的“平等”機(jī)會(huì)；在競(jìng)爭過程中，以“法治”創(chuàng)造公正的競(jìng)爭環(huán)境，消除不正當(dāng)競(jìng)爭；在結(jié)果層面，以“法治”保障競(jìng)爭結(jié)果，同時(shí)強(qiáng)調(diào)以“公平”為導(dǎo)向的收入分配制度改革和社會(huì)保障體制改革。[16](p22)

生態(tài)文明構(gòu)成對(duì)以“富強(qiáng)”為導(dǎo)向的發(fā)展主義的另一種價(jià)值規(guī)訓(xùn)。不可否認(rèn)，發(fā)展與生態(tài)文明仍存在一定的緊張關(guān)系。但二者并非不可調(diào)和。“美麗”這一生態(tài)文明價(jià)值被升華為國家目標(biāo)，意味著對(duì)以生態(tài)為代價(jià)的發(fā)展模式的摒棄，但不意味著否定發(fā)展主義。參照羅爾斯“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的差別對(duì)待須以最小受惠者的最大利益為前提”之模式，作為國家目標(biāo)的生態(tài)文明與富強(qiáng)融合而成的新發(fā)展理念在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間關(guān)系的原則可以表述為，發(fā)展須以促進(jìn)生態(tài)文明為前提，至少不能以損害生態(tài)為代價(jià)。

（二）核心價(jià)值觀指引的國家治理體制調(diào)整。

核心價(jià)值觀指引下的國家治理價(jià)值目標(biāo)重塑，意在表達(dá)要建設(shè)一個(gè)什么樣的國家之愿景；而落實(shí)這一愿景，則依托一個(gè)以核心價(jià)值觀為價(jià)值基礎(chǔ)、貫徹核心價(jià)值觀要求的國家治理體制。

改革開放以來，現(xiàn)行憲法確立了以人民代表大會(huì)為中心的常規(guī)治理體制。這一治理體制首先通過人民代表大會(huì)將執(zhí)政黨凝聚的人民意志轉(zhuǎn)化為國家意志，并交由行政機(jī)關(guān)等國家機(jī)構(gòu)加以落實(shí)。在此基礎(chǔ)上，通過公民監(jiān)督機(jī)制和公共輿論將公民訴求和社會(huì)呼吁導(dǎo)入治理體制，促進(jìn)治理過程的不斷調(diào)整，從而形成國家、社會(huì)和個(gè)體的溝通結(jié)構(gòu)。由此可見，核心價(jià)值觀和國家治理體制分享“國家—社會(huì)—個(gè)體”規(guī)范結(jié)構(gòu)，這決定了二者處于價(jià)值與制度、觀念與行為、內(nèi)在與外顯的交互作用結(jié)構(gòu)中。

不過，以物質(zhì)主義為內(nèi)核的發(fā)展主義，塑造著治理體制的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)邏輯。它依托相對(duì)集中、具有縱深覆蓋力和組織執(zhí)行力的權(quán)威性官僚體制，在保證有效治理的同時(shí)，也不可避免地不斷強(qiáng)化國家對(duì)社會(huì)的滲入。[17](p17-18)這一權(quán)威型治理體制是針對(duì)各個(gè)階段的現(xiàn)實(shí)需要應(yīng)運(yùn)而生的，在穩(wěn)定的政治核心的堅(jiān)固領(lǐng)導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)以解決現(xiàn)實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn)，鼓勵(lì)地方進(jìn)行創(chuàng)新試點(diǎn)，并積極回應(yīng)地方經(jīng)驗(yàn)和民眾反映強(qiáng)烈的訴求，展現(xiàn)了明顯的制度優(yōu)勢(shì)。[18](p103-105)而其帶來的后果就是，缺乏一種具有穩(wěn)定價(jià)值目標(biāo)的頂層設(shè)計(jì)和體制謀劃；對(duì)問題的解決雖然高效，但卻因決策的單向性而導(dǎo)致有時(shí)無法切中癥結(jié)；國家目標(biāo)被狹隘化為指標(biāo)任務(wù)，治理機(jī)制甚至被異化為“項(xiàng)目制”性質(zhì)的壓力型競(jìng)爭模式。

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，正是為革除這一治理體制的積弊，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造一個(gè)融貫現(xiàn)代性國家目標(biāo)和社會(huì)主義屬性的國家治理體制。從憲法構(gòu)造的憲法體制的結(jié)構(gòu)維度而言，這一治理體制應(yīng)當(dāng)立足于“黨的領(lǐng)導(dǎo)—人民中心—依法治國—社會(huì)參與”體制結(jié)構(gòu)，從四個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整：

（1）堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)政黨自身的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平是基礎(chǔ)保障。在日趨多元的當(dāng)下，執(zhí)政黨應(yīng)更為強(qiáng)調(diào)“執(zhí)政黨—人民”依托政治協(xié)商和群眾路線所進(jìn)行的雙向溝通，促使自上而下的主權(quán)宣示與基于個(gè)體福祉的人民認(rèn)同相貫通，從而將民眾的訴求匯聚成國家意志，成為治理體制的基本遵循。這也是核心價(jià)值觀作為價(jià)值提煉與基于個(gè)體福祉的人民認(rèn)同在治理體制中融合為一的要義所在。

（2）優(yōu)化以人民為中心的政體結(jié)構(gòu)。在制度上，人民代表大會(huì)是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民所凝聚的意志轉(zhuǎn)換為國家意志的制度平臺(tái)，人大須對(duì)相對(duì)宏觀的主權(quán)意志進(jìn)行具體領(lǐng)域的議題化轉(zhuǎn)換，由此在“績效—民生”“發(fā)展—福利”“整體—個(gè)體”“權(quán)威—認(rèn)同”等多重價(jià)值選擇中進(jìn)行具體議題權(quán)衡，體現(xiàn)公共政策的價(jià)值導(dǎo)向。[19](p63)核心價(jià)值觀引領(lǐng)下的公共政策之價(jià)值選擇，是一個(gè)民主選擇的過程。核心價(jià)值觀是一種規(guī)范性的社會(huì)整合，并不排斥社會(huì)多元。在具體議題中的多元博弈，只要在核心價(jià)值觀的輻射下，不僅不是對(duì)核心價(jià)值觀的悖反，反而還為核心價(jià)值觀提供驗(yàn)證和動(dòng)態(tài)證成。因而，對(duì)于人大而言，體制優(yōu)化首先以提升公共決策民主性為目標(biāo)。

（3）夯實(shí)“立法（決策）—執(zhí)法（執(zhí)行）”之依法治國結(jié)構(gòu)。依法治國是從國家治理的行動(dòng)層面，將人民凝聚起來的核心價(jià)值觀落實(shí)在具體議題治理上，輸出為治理效果，轉(zhuǎn)化為治理效能，并以反饋來持續(xù)強(qiáng)化治理的合法性基礎(chǔ)。[20](p34)核心價(jià)值觀指引下的這一結(jié)構(gòu)完善要求：一方面，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律法規(guī)的立、改、廢、釋全過程，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，從而將“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”的國家目標(biāo)內(nèi)化為各領(lǐng)域立法和決策的價(jià)值遵循。[21]另一方面，在行政和司法對(duì)法律和決策的執(zhí)行過程中，通過核心價(jià)值觀檢驗(yàn)法律和決策落實(shí)核心價(jià)值觀的效果，據(jù)此為法律和決策貫徹核心價(jià)值觀提供反思機(jī)制。

（4）鼓勵(lì)社會(huì)參與，形成共建共治共享的社會(huì)治理格局。有效的社會(huì)參與是補(bǔ)足人大民主功能和防范單向治理的重要途徑。社會(huì)聯(lián)結(jié)個(gè)體與國家，一方面是個(gè)體的聚合，可有效匯聚個(gè)體訴求，構(gòu)成個(gè)體價(jià)值教化的基本場(chǎng)域；另一方面則為國家輸入來自多元訴求的信息方案和壓力，促使國家對(duì)個(gè)體訴求做出積極回應(yīng)，構(gòu)成一種雙向的價(jià)值溝通機(jī)制。當(dāng)前，如何發(fā)揮執(zhí)政黨在建立國家與公民關(guān)聯(lián)中的作用，是重要的組織依托。在社會(huì)治理過程中，將業(yè)已凝聚的價(jià)值共識(shí)作為社會(huì)整合的基本來源，在制度上依托群眾路線和協(xié)商民主，依托群團(tuán)組織，以此作為公共領(lǐng)域整合的核心引力，無疑構(gòu)成當(dāng)代中國社會(huì)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要路徑。

（三）核心價(jià)值觀指引的領(lǐng)域制度變革。

“富強(qiáng)”是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國家目標(biāo)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的目標(biāo)遵循。以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是基本經(jīng)濟(jì)制度的三個(gè)構(gòu)成。[22](p36)基本經(jīng)濟(jì)制度體現(xiàn)了社會(huì)主義要求，彰顯了中國經(jīng)濟(jì)制度與資本主義顯著不同的目標(biāo)導(dǎo)向，即以“富強(qiáng)”為導(dǎo)向的所有制結(jié)構(gòu)、保障公平的分配制度的社會(huì)主義特色。也即，“公正”是社會(huì)主義國家邏輯下對(duì)“富強(qiáng)”的延展?！案粡?qiáng)”指引下的基本經(jīng)濟(jì)制度的改革議題，包括以下幾個(gè)方面：（1）發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，前提在于培育一個(gè)遵守現(xiàn)代契約精神、具有穩(wěn)定信任關(guān)系的成熟市場(chǎng)；（2）以“放管服”改革、權(quán)力清單制度建設(shè)、行政審批制度改革為導(dǎo)向的法治政府建設(shè)，規(guī)范政府與市場(chǎng)的關(guān)系，釋放和培育市場(chǎng)的自主力量；（3）完善以按勞分配為主體的分配制度，鼓勵(lì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，從而推動(dòng)創(chuàng)新動(dòng)力；（4）建立以勞動(dòng)的社會(huì)貢獻(xiàn)率為基準(zhǔn)的收入分配基本格局，矯正少數(shù)人獲益的分配結(jié)構(gòu)偏差，維系基本的經(jīng)濟(jì)正義；（5）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)式改革，逐步消除對(duì)資源自由流通的人為限制；（6）自然資源許可使用體制、土地“所有權(quán)—使用權(quán)”的二元產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)、國有企業(yè)經(jīng)營體制構(gòu)成的公有制管理運(yùn)行體制及其改革，協(xié)調(diào)“全民所有”的“民主”與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“效率”價(jià)值之間的緊張關(guān)系。

“民主”是政治領(lǐng)域的國家目標(biāo)，是根本政治制度的目標(biāo)遵循。在價(jià)值邏輯上，“民主”兼容“自由”“平等”“法治”。作為這一價(jià)值邏輯的演繹，人民代表大會(huì)是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的根本政治制度安排?！懊裰鳌睂?dǎo)向的政治制度改革，與上文以人民為中心的政體結(jié)構(gòu)相契合。遵從核心價(jià)值觀的指引，具體議題包括以下幾個(gè)方面：（1）作為民主結(jié)構(gòu)的“人民—代表—人大—人大常委會(huì)”之優(yōu)化，避免民主的自我限縮和官僚化傾向；（2）以立法和決策程序設(shè)置多元意志的博弈平臺(tái)，將公民訴求導(dǎo)入政治體制，避免沖突溢出秩序；（3）促進(jìn)圍繞個(gè)體理性展開的公共交流、圍繞民主參與展開的公共決策、圍繞公共理性展開的公共協(xié)商，培養(yǎng)理性公民，構(gòu)建多元的民主協(xié)商程序，由此作為公共決策的“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”，強(qiáng)化民主審議，構(gòu)建民主結(jié)構(gòu)與公共輿論的溝通機(jī)制；[23](p94)（4）以“法治”為內(nèi)在精神的權(quán)限、程序和監(jiān)督機(jī)制，使民主意志的執(zhí)行者在民主意志控制下，運(yùn)用法律思維和法律制度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，提升治理效能。

“文明”是文化領(lǐng)域的國家目標(biāo)，是基本文化制度的目標(biāo)遵循?！拔拿鳌敝赶虻幕疚幕贫?，有三個(gè)具體目標(biāo)：一是培養(yǎng)社會(huì)主義公民；二是為社會(huì)主義建設(shè)凝聚精神和動(dòng)力；[24](p437-440)三是塑造民族的文化自信。[25](p323)在具體議題上，從個(gè)人層面而言，“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”是“文明”價(jià)值的具體闡釋，是培養(yǎng)什么樣的公民的表達(dá)。在公民教化機(jī)制上，依托家庭、學(xué)校、社區(qū)和職業(yè)組織等社會(huì)性機(jī)制的價(jià)值濡化過程，協(xié)調(diào)公民教化與個(gè)體自由的矛盾，避免公民因國家過度干預(yù)而產(chǎn)生的抵觸。因此，家風(fēng)建設(shè)、職業(yè)倫理、社會(huì)公德的促進(jìn)是當(dāng)前精神文明建設(shè)的主要議題。

（四）核心價(jià)值觀指引的治理評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建。

在治理過程中，國家治理面對(duì)的是一個(gè)高度復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。治理體制和治理體系雖對(duì)這一復(fù)雜現(xiàn)實(shí)業(yè)已進(jìn)行了“化繁為簡”的作業(yè)，但專業(yè)化的治理必然面臨“以簡駕繁”的實(shí)踐難題。治理過程混雜著客觀環(huán)境、主觀動(dòng)機(jī)、實(shí)踐策略、現(xiàn)實(shí)意外等多重因素，也會(huì)受裁量空間、執(zhí)法能力和利益的影響；對(duì)責(zé)任的規(guī)避和對(duì)治理效能的追求之間始終存在著一定的緊張關(guān)系，亦承受著合法性評(píng)價(jià)和績效考核的壓力，因而會(huì)生發(fā)出諸多頗具現(xiàn)實(shí)意義但亦構(gòu)成策略性行動(dòng)的非常規(guī)治理方式。就此而言，治理的實(shí)際過程對(duì)治理結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、多樣性有較高的要求；而治理體系也會(huì)通過檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和反思機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)治理過程的總體控制，避免其在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)面前的異化。

對(duì)治理過程的檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和反思機(jī)制，一方面基于合法性判斷。但合法性審查主要遵循形式法治判斷，顯然無法應(yīng)對(duì)具有特定行動(dòng)邏輯的實(shí)踐治理，因此可能會(huì)將實(shí)踐治理導(dǎo)向“不出事”的消極治理。另一方面，這一判斷也可能形成對(duì)有效治理的束縛，限制其積極作為。那么，如何在形式法治判斷中融入實(shí)質(zhì)性的價(jià)值，但又避免實(shí)質(zhì)性價(jià)值消解形式法治的約束性功能，是檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和反思機(jī)制的核心問題。

以核心價(jià)值觀指引的治理評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建，正切中上述問題的肯綮。首先，基于形式合法性的執(zhí)法權(quán)限和程序限定，不能因有效治理而被僭越。事實(shí)上，權(quán)限和程序限定，雖在一定程度上影響治理效率，但卻構(gòu)成對(duì)治理結(jié)果的必要權(quán)衡、自我審視和過程控制機(jī)制。其次，在裁量基準(zhǔn)確定和手段選擇中，融入核心價(jià)值觀的考量?；诤诵膬r(jià)值觀的考量，在法治框架下主要體現(xiàn)為比例原則的控制，即目標(biāo)的正當(dāng)性、手段與目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性以及手段的合比例性的順次考量，這是避免執(zhí)法者陷入價(jià)值主觀恣意的必要規(guī)范路徑。最后，基于核心價(jià)值觀指引的治理目標(biāo)，對(duì)治理結(jié)果進(jìn)行評(píng)判，據(jù)此反思治理體制、依據(jù)和過程的合法性和有效性，并以此對(duì)接監(jiān)督機(jī)制。

結(jié)語

“核心價(jià)值觀—憲法—國家治理體系”結(jié)構(gòu)，為核心價(jià)值觀融入國家治理構(gòu)造了一個(gè)內(nèi)在聯(lián)結(jié)的轉(zhuǎn)介機(jī)制。而核心價(jià)值觀內(nèi)含的“國家—社會(huì)—個(gè)體”結(jié)構(gòu)，實(shí)則也應(yīng)為國家治理所遵循，由此為合法性證成提供規(guī)范結(jié)構(gòu)?；诖?，社會(huì)主義核心價(jià)值觀為國家治理承擔(dān)公共性載體和合法性證成功能。核心價(jià)值觀融入國家治理的法權(quán)安排，須服從于“社會(huì)主義現(xiàn)代化國家”的建構(gòu)邏輯，須圍繞社會(huì)主義國家使命和當(dāng)代目標(biāo)這一根本命題展開討論。

應(yīng)當(dāng)指出的是，本文的梳理更多是從規(guī)范意義來總結(jié)實(shí)踐問題。規(guī)范邏輯本身是相對(duì)抽象，亦是高度理想的。而實(shí)踐邏輯下的策略主義、非理性偏離和復(fù)雜性應(yīng)對(duì)考慮，往往形成對(duì)規(guī)范邏輯的銷蝕。加之價(jià)值觀本身的特點(diǎn)，即使表達(dá)一致，也無法避免理解的主觀化、情境化和多元化，核心價(jià)值觀融入國家治理的討論，必然面臨不同話語體系、思考角度、思維方式、利益主張的張力。如何避免規(guī)范邏輯的“自說自話”，增強(qiáng)其實(shí)踐解釋力，達(dá)致對(duì)復(fù)雜治理實(shí)踐的“化繁為簡”，是本文始終追求但無法盡善盡美之處。同時(shí)，核心價(jià)值觀引領(lǐng)治理調(diào)整的具體指向，既要密切關(guān)注治理實(shí)踐難題及其生成邏輯，又須從價(jià)值論維度思考這些難題背后的價(jià)值沖突及其解決方式。這就需要高度關(guān)注價(jià)值問題的“可為”與“不可為”的界限區(qū)分。如何避免陷入脫離治理實(shí)踐的價(jià)值空談，避免價(jià)值虛無主義和價(jià)值相對(duì)主義，亦構(gòu)成另一個(gè)須重點(diǎn)注意的問題。