論社會(huì)主義生態(tài)文明觀的價(jià)值取向與特質(zhì)

王雨辰

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073）

黨的十八大以來(lái)，圍繞著為什么建設(shè)生態(tài)文明、建設(shè)什么樣的生態(tài)文明、怎樣建設(shè)生態(tài)文明的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題的探索，形成了包括生態(tài)文化體系、生態(tài)文明制度體系、生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系等在內(nèi)的社會(huì)主義生態(tài)文明觀。與西方生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮相比，社會(huì)主義生態(tài)文明觀具有獨(dú)特的價(jià)值取向，是中國(guó)生態(tài)文明發(fā)展道路和生態(tài)文明建設(shè)的科學(xué)指南。

一、“人民至上”的政治價(jià)值取向

西方生態(tài)中心論的“深綠”生態(tài)文明理論和現(xiàn)代人類中心論的“淺綠”生態(tài)思潮盡管在具體理論觀點(diǎn)上存在著分歧和爭(zhēng)論，但是他們都割裂了自然觀和歷史觀的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，脫離社會(huì)制度和生產(chǎn)方式，不是去分析一定社會(huì)制度和生產(chǎn)方式下人類與自然的物質(zhì)能量交換關(guān)系的實(shí)際過(guò)程，僅僅從生態(tài)價(jià)值觀的維度探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，把原本是資本主義現(xiàn)代化和全球化所造成的生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為人類生態(tài)價(jià)值觀的危機(jī)，要求所有人承擔(dān)資本主義現(xiàn)代化和全球化所造成的生態(tài)危機(jī)的后果，客觀上起到了為資本推卸全球生態(tài)治理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的作用，秉承的是“西方中心主義”的價(jià)值立場(chǎng)。在“西方中心主義”價(jià)值立場(chǎng)的支配下，“深綠”生態(tài)文明理論和“淺綠”生態(tài)思潮的政治價(jià)值取向不是為了改善和提升人民群眾的生活水平與生存品質(zhì)，“深綠”生態(tài)文明理論把人類的利益與生態(tài)的利益絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，不顧廣大發(fā)展中國(guó)家面臨的主要問(wèn)題是通過(guò)綠色發(fā)展求得生存這一客觀實(shí)際，反對(duì)人類任何利用自然的實(shí)踐行為，即便這種實(shí)踐行為是為了追求生存的問(wèn)題。其進(jìn)而主張破除人類中心主義價(jià)值觀，樹立以“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”為主要內(nèi)容的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)人類不過(guò)是地球生態(tài)系統(tǒng)中普通的一員，以貶損人的價(jià)值和尊嚴(yán)的方式來(lái)維護(hù)生態(tài)共同體的和諧和利益，由此提出了限制科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的理論主張，代表的是不顧發(fā)展中國(guó)家力圖通過(guò)追求可持續(xù)發(fā)展消除貧困愿望的政治價(jià)值取向，其目的在于維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)的既得利益和生活品質(zhì)?！皽\綠”生態(tài)思潮堅(jiān)持現(xiàn)代人類主義價(jià)值觀，把人類的利益置于生態(tài)利益之上，主張通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制定嚴(yán)格的環(huán)境政策，消除生態(tài)危機(jī)和實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。但一方面他們所說(shuō)的“人類利益”并非是真正意義上的人類整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而是資本和西方的利益，他們所說(shuō)的“人類中心主義”本質(zhì)上是“階級(jí)中心主義”和“地區(qū)中心主義”；另一方面，他們把生態(tài)文明建設(shè)曲解為以維系資本主義再生產(chǎn)的自然條件為目的的環(huán)境保護(hù)，其理論目的是維系資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這種發(fā)展是放任資本逐利和缺乏道德的市場(chǎng)維系資本利益的發(fā)展，這種發(fā)展不僅難以撐起世界繁榮發(fā)展的大廈，而且其所造成的“富者愈富、窮者愈窮的局面不僅難以持續(xù)，也有違公平正義”，[1]（p526）真正的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是大家一起的發(fā)展。也就是說(shuō)，“深綠”生態(tài)文明理論和“淺綠”生態(tài)思潮的政治價(jià)值取向都不是建立在人民共同發(fā)展和共同富裕這一目的上的，他們或者是以犧牲發(fā)展中國(guó)家人民的生存權(quán)利，追求西方中產(chǎn)階級(jí)既得利益和生活品質(zhì)的激進(jìn)生態(tài)文明理論，或者是為了滿足資本追逐利潤(rùn)的需要的一種“綠色資本主義理論”。

社會(huì)主義生態(tài)文明觀始終堅(jiān)持“人民至上”的政治價(jià)值取向，既體現(xiàn)在它所提出的“環(huán)境民生論”的理論主張上，又體現(xiàn)在它把人民群眾是否滿意作為判斷生態(tài)文明建設(shè)得失成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)上。社會(huì)主義生態(tài)文明觀的提出與形成是建立在對(duì)傳統(tǒng)粗放型發(fā)展方式的反思和對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)換的科學(xué)分析基礎(chǔ)之上的。從對(duì)傳統(tǒng)粗放型發(fā)展方式的反思看，傳統(tǒng)粗放型發(fā)展方式雖然使我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量取得了迅速躍居世界第二的輝煌成就，但是其帶來(lái)的結(jié)果是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展快而不優(yōu)，經(jīng)濟(jì)總量大而不強(qiáng)，發(fā)展的背后是巨大的生態(tài)創(chuàng)傷和生態(tài)代價(jià)，生態(tài)和自然資源的制約使得這種發(fā)展方式難以為繼和不可持續(xù)；從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)換看，經(jīng)過(guò)40多年的改革開放，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)從人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾轉(zhuǎn)換為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。傳統(tǒng)粗放型發(fā)展方式不僅造成了巨大的生態(tài)代價(jià)和生態(tài)創(chuàng)傷，“多年快速發(fā)展積累的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)十分突出，老百姓意見大，怨言多，生態(tài)環(huán)境破壞和污染不僅影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，而且對(duì)人民群眾健康的影響已經(jīng)成為一個(gè)突出的民生問(wèn)題，必須下大氣力解決好”。[1]（p392）這種發(fā)展方式所造成的落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法滿足人民群眾對(duì)美好生活的追求和向往，這就決定了我們必須摒棄傳統(tǒng)粗放型發(fā)展方式，瞄準(zhǔn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)矛盾與人民群眾對(duì)美好生活的需要，確立以維系人與自然和諧共生關(guān)系為目的的生態(tài)文明發(fā)展方式和發(fā)展道路，從而凸顯中國(guó)共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的宗旨。社會(huì)主義生態(tài)文明觀強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題既是重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，同時(shí)也是關(guān)系改善民生的重大政治問(wèn)題，并明確提出了“環(huán)境民生論”和判斷生態(tài)文明建設(shè)得失成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能是人民群眾是否滿意。所謂“環(huán)境民生論”就是強(qiáng)調(diào)向人民群眾提供良好的生態(tài)產(chǎn)品和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境，就是提升人民群眾的幸福感、滿足感，以及改善民生的重要途徑?！傲己蒙鷳B(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生。對(duì)人的生存來(lái)說(shuō)，金山銀山固然重要，但綠水青山是人民幸福生活的重要內(nèi)容，是金錢不能代替的”。[2]（p4）“環(huán)境民生論”要求判斷我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)得失成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能定位于人民群眾是否滿意和是否具有獲得感、幸福感，這種“人民至上”的政治價(jià)值取向要求各級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)以高度的政治責(zé)任感，放棄那種圖一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而破壞生態(tài)環(huán)境的做法，在轉(zhuǎn)變粗放型發(fā)展方式和踐行生態(tài)文明發(fā)展方式的同時(shí)，順應(yīng)人民群眾對(duì)清新的空氣、干凈的水、宜居的環(huán)境的追求和需要等為內(nèi)容的美好生活的追求，在生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)中應(yīng)當(dāng)尤其關(guān)注人民群眾反映突出的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，從而把不斷改善民生水平作為生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值歸宿和目的。

二、“德法兼?zhèn)洹焙汀碍h(huán)境正義”的生態(tài)治理價(jià)值取向

在如何展開生態(tài)治理的問(wèn)題上，“深綠”生態(tài)文明理論和“淺綠”生態(tài)思潮既存在著“德治主義”和“技術(shù)主義”路向的分歧，也缺乏“環(huán)境正義”的價(jià)值追求。社會(huì)主義生態(tài)文明觀則秉承“德法兼?zhèn)洹钡纳鷳B(tài)治理觀和“環(huán)境正義”的價(jià)值追求。他們之間的不同根源于其理論基礎(chǔ)的區(qū)別。

日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，以及生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)的興起，促使人們反思和批判近代機(jī)械論的哲學(xué)世界觀、自然觀和人類中心主義價(jià)值觀，正是在這種反思和批判的過(guò)程中，人們形成了生態(tài)共同體思想。生態(tài)共同體思想又可以劃分為倫理話語(yǔ)和歷史唯物主義話語(yǔ)兩種類型的生態(tài)共同體思想。倫理話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想的特點(diǎn)是反對(duì)近代機(jī)械論的哲學(xué)世界觀和自然觀，堅(jiān)持人與自然構(gòu)成有機(jī)聯(lián)系的生態(tài)共同體，同時(shí)也反對(duì)人類中心主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)人類是生態(tài)共同體中的普通一員，人類中心主義價(jià)值觀僅僅承認(rèn)人類具有內(nèi)在價(jià)值，并把人類之外的存在物排除在道德關(guān)懷之外，是一種“物種歧視主義”和“利己主義”的倫理學(xué)和價(jià)值觀，導(dǎo)致了人類對(duì)自然的濫用，并引發(fā)生態(tài)危機(jī)，這就意味著解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑在于摒棄人類中心主義價(jià)值觀，樹立以生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)為基礎(chǔ)的“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”的生態(tài)中心主義價(jià)值觀。倫理話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想的特點(diǎn)是將自然觀與歷史觀割裂開來(lái)，不去考察在一定社會(huì)制度和生產(chǎn)方式下人類與自然之間實(shí)際的物質(zhì)與能量交換過(guò)程，而是單純考察人類對(duì)自然的看法，即生態(tài)價(jià)值觀來(lái)探討生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑，導(dǎo)致了以倫理話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想為基礎(chǔ)的“深綠”生態(tài)文明理論在生態(tài)治理問(wèn)題上呈現(xiàn)出濃厚的“德治主義”價(jià)值取向，因?yàn)樗麄冎鲝埻ㄟ^(guò)生態(tài)價(jià)值觀的變革和個(gè)人生活方式的改變展開生態(tài)治理?！皽\綠”生態(tài)思潮從追求資本主義經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展這一目的出發(fā)，在反思近代人類中心主義價(jià)值觀的缺陷的同時(shí)，對(duì)人類中心主義價(jià)值觀展開修正和辯護(hù)，批評(píng)近代人類中心主義價(jià)值觀沉醉于追求感性需要而忽視人類應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，使得人類中心主義價(jià)值觀淪為一種“人類專制主義”的價(jià)值觀，由此提出了基于人的理性需要和人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的現(xiàn)代人類中心主義價(jià)值觀，并提出了應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)革新和制定包含嚴(yán)格獎(jiǎng)懲機(jī)制的環(huán)境制度展開生態(tài)治理，呈現(xiàn)出濃厚的“技術(shù)主義”的價(jià)值取向。

歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想則是在吸收生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)成就的基礎(chǔ)上，肯定人類與自然構(gòu)成有機(jī)聯(lián)系的生態(tài)共同體。歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想堅(jiān)持自然觀與歷史觀辯證統(tǒng)一的關(guān)系，一方面，人類的生存與發(fā)展必須依賴自然，另一方面，人類又根據(jù)自身的需要，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)利用和改造自然，從而構(gòu)成了人類與自然在實(shí)踐的基礎(chǔ)上相互制約、相互作用，構(gòu)成了具體的歷史統(tǒng)一關(guān)系，呈現(xiàn)出“自然的人化”與“人化的自然”、自然史與人類史之間的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì)，這就意味著不能脫離社會(huì)制度和生產(chǎn)方式談?wù)撋鷳B(tài)價(jià)值觀的作用，探討生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑必須從分析社會(huì)制度和生產(chǎn)方式入手，只有協(xié)調(diào)好人與人之間的生態(tài)利益關(guān)系，才能真正解決人與自然之間的關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，以歷史唯物主義話語(yǔ)生態(tài)共同體思想為基礎(chǔ)的社會(huì)主義生態(tài)文明觀堅(jiān)持從制度維度與價(jià)值維度來(lái)探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，并在生態(tài)治理問(wèn)題上秉承“德法兼?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理觀。所謂“德法兼?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理觀就是既強(qiáng)調(diào)制定嚴(yán)格的生態(tài)法律法規(guī)和生態(tài)文明制度體系，從外在方面硬性規(guī)定人們的實(shí)踐行為，保證生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的底線，又強(qiáng)調(diào)培育和樹立生態(tài)文化價(jià)值觀和生態(tài)道德觀使得外在的生態(tài)法律法規(guī)和生態(tài)文明制度體系內(nèi)化為人們的道德自覺(jué)?！暗路?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理觀超越了“深綠”生態(tài)文明理論和“淺綠”生態(tài)思潮的單純“德治主義”或“技術(shù)主義”路向生態(tài)治理觀的各自片面性。社會(huì)主義生態(tài)治理觀中的“法治”主要包括通過(guò)建立完善的自然資源資產(chǎn)使用、分配、管理體制，在保證自然資源使用效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自然資源使用的責(zé)、權(quán)、利三者的辯證統(tǒng)一；建立完善的生態(tài)補(bǔ)償制度，切實(shí)維護(hù)環(huán)境受損人的生態(tài)權(quán)益；在正確的發(fā)展觀和政績(jī)觀的支配下，建立嚴(yán)格的環(huán)境追責(zé)制度和績(jī)效考核體制，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展以及人與自然的和諧共生關(guān)系。社會(huì)主義生態(tài)治理觀中的“德治”主要包括以“生命共同體概念”為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)樹立有機(jī)論和整體論的生態(tài)世界觀和自然觀的重要性；強(qiáng)化以“和”為核心的生態(tài)文明文化觀和道德價(jià)值觀的教育與培育，使全社會(huì)形成珍愛自然的生態(tài)文明理念；加強(qiáng)生態(tài)文明理念的教育和宣傳，形成與自然和諧相處的節(jié)儉與環(huán)保的綠色生活方式?！暗路?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理觀把生態(tài)法律法規(guī)、生態(tài)制度建設(shè)和生態(tài)文化道德價(jià)值觀的建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而把對(duì)人們實(shí)踐行為的外在強(qiáng)制逐漸內(nèi)化為人們的道德自覺(jué)。

以倫理話語(yǔ)生態(tài)共同體為基礎(chǔ)的“深綠”生態(tài)文明理論和“淺綠”生態(tài)思潮在如何看待生態(tài)危機(jī)的根源和解決生態(tài)危機(jī)的途徑上雖然存在著爭(zhēng)論和對(duì)立，但他們?cè)诶碚撋隙际前炎匀挥^和歷史觀割裂開來(lái)，在價(jià)值立場(chǎng)上都是秉承為資本推卸全球環(huán)境治理責(zé)任和義務(wù)的“西方中心主義”的立場(chǎng)，要求所有人承擔(dān)由資本主義現(xiàn)代化和全球化所造成生態(tài)危機(jī)的后果，缺乏“環(huán)境正義”的價(jià)值取向。以歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想為基礎(chǔ)的社會(huì)主義生態(tài)文明觀始終堅(jiān)持自然觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一關(guān)系，堅(jiān)持從社會(huì)制度和生產(chǎn)方式入手探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑。馬克思、恩格斯揭示了資本主義制度和生產(chǎn)方式不僅造成本國(guó)人與自然之間物質(zhì)變換關(guān)系的斷裂，而且通過(guò)殖民活動(dòng)造成了生態(tài)危機(jī)全球化發(fā)展趨勢(shì)，提出只有建立一個(gè)合理協(xié)調(diào)人類與自然關(guān)系的自由聯(lián)合體的社會(huì)，才能真正解決生態(tài)危機(jī)；生態(tài)學(xué)馬克思主義則在指認(rèn)資本主義制度本質(zhì)上是反生態(tài)的結(jié)論的同時(shí)，提出應(yīng)當(dāng)破除資本主義制度和生產(chǎn)方式，建立以所有權(quán)正義為主要內(nèi)容的、以環(huán)境正義為基礎(chǔ)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，在此基礎(chǔ)上展開生態(tài)文明建設(shè)，使技術(shù)運(yùn)用、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)人和自然的共同和諧發(fā)展。以習(xí)近平生態(tài)文明思想為代表的社會(huì)主義生態(tài)文明觀則始終強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以“環(huán)境正義”為價(jià)值訴求，強(qiáng)調(diào)只有合理協(xié)調(diào)人與自然、人與人以及不同民族國(guó)家在生態(tài)利益問(wèn)題上的和諧關(guān)系，才能促進(jìn)生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)順利展開。之所以要合理協(xié)調(diào)人與自然的生態(tài)利益關(guān)系，是因?yàn)槿伺c自然構(gòu)成一個(gè)“生命共同體”，這就要求我們必須在尊重自然規(guī)律、順應(yīng)自然規(guī)律的基礎(chǔ)上利用自然規(guī)律，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“人因自然而生，人與自然是一種共生關(guān)系，對(duì)自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身。只有尊重自然規(guī)律，才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路”。[1]（p394）之所以必須協(xié)調(diào)好人與人之間的生態(tài)利益關(guān)系，是因?yàn)樵跉v史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想看來(lái)，人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì)，只有協(xié)調(diào)好了人與人之間的生態(tài)利益關(guān)系，才能真正解決好人與自然的關(guān)系，社會(huì)主義生態(tài)文明觀由此主張生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)必須以環(huán)境正義的價(jià)值原則為基礎(chǔ)，建立健全生態(tài)補(bǔ)償制度來(lái)保障環(huán)境受損人的權(quán)益，并協(xié)調(diào)好不同地區(qū)、不同人群、不同行業(yè)之間的生態(tài)利益矛盾，從根本上解決生態(tài)危機(jī)，并切實(shí)展開生態(tài)文明建設(shè)。之所以必須要協(xié)調(diào)好不同民族國(guó)家之間的生態(tài)利益關(guān)系，是因?yàn)橘Y本主義現(xiàn)代化、全球化和資本所支配的不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不僅造成了生態(tài)資源在不同民族國(guó)家使用、分配和占有上的矛盾和不公正的現(xiàn)實(shí)，而且也是造成生態(tài)危機(jī)的真實(shí)根源。在當(dāng)前生態(tài)危機(jī)全球化發(fā)展趨勢(shì)日益危及人類生存的情況下，為了保護(hù)人類唯一的地球家園，必須摒棄贏者通吃的零和博弈的思維方式，應(yīng)當(dāng)以“人類命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)，通過(guò)相互尊重和平等協(xié)商的方式，每個(gè)民族國(guó)家都應(yīng)承擔(dān)保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)；同時(shí)，又應(yīng)當(dāng)按照造成生態(tài)危機(jī)的歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平，特別是要關(guān)切發(fā)展中國(guó)家消除貧困和對(duì)美好生活的追求，以“環(huán)境正義”為價(jià)值訴求，按照不同民族國(guó)家在全球環(huán)境治理中的責(zé)任、義務(wù)和能力，遵循“共同但有差別”的原則展開全球環(huán)境治理，進(jìn)而探索保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困和全球共同發(fā)展的有效途徑，加速全球綠色生態(tài)轉(zhuǎn)型，把全球環(huán)境治理、發(fā)展中國(guó)家通過(guò)綠色發(fā)展消除貧困以及全球的共同繁榮有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

三、“保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力”的發(fā)展價(jià)值觀

在發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系問(wèn)題上，當(dāng)代生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮是存在著爭(zhēng)論的。具體說(shuō)：以倫理共同體思想為基礎(chǔ)的“深綠”生態(tài)文明理論把維護(hù)生態(tài)共同體的利益置于人類利益之上，反對(duì)人類任何利用和改造自然的實(shí)踐行為，實(shí)際上是將發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)對(duì)立起來(lái)，強(qiáng)調(diào)正是由于以人類中心主義價(jià)值觀為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了生態(tài)危機(jī)，解決生態(tài)危機(jī)的途徑就應(yīng)當(dāng)拒斥科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為人類屈從于自然的生存狀態(tài)；以人類中心論為基礎(chǔ)的“淺綠”生態(tài)思潮把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為維系資本主義再生產(chǎn)條件的環(huán)境保護(hù)，其目的在于維系資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，他們把科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是解決生態(tài)危機(jī)的基礎(chǔ)和前提，但一方面他們把生態(tài)文明建設(shè)混同于保護(hù)資本主義再生產(chǎn)條件的環(huán)境保護(hù)，另一方面他們所理解的“發(fā)展”，不是以滿足人民生活需要和對(duì)美好生活追求為目的，而是為了滿足資本追逐更多的利潤(rùn)這一目的，不是一種大家一起發(fā)展的“真發(fā)展”，而是窮者愈窮、富者愈富的“假發(fā)展”。以懷特海過(guò)程哲學(xué)為理論基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)文明理論基于其后現(xiàn)代主義的價(jià)值立場(chǎng)，立足于生態(tài)共同體價(jià)值觀，將生態(tài)共同體的利益置于人類的利益之上，反對(duì)人類中心主義價(jià)值觀、技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把生態(tài)文明理解為拒斥現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自給自足的農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上把發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)對(duì)立起來(lái)。生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)文明理論強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明是利用工業(yè)文明的技術(shù)成就，超越工業(yè)文明機(jī)械論的哲學(xué)世界觀、自然觀、發(fā)展方式、管理方式和生存方式的新型文明形態(tài)，并強(qiáng)調(diào)資本主義制度的反生態(tài)性質(zhì)，認(rèn)為只有建立以生態(tài)理性和生產(chǎn)正義為基礎(chǔ)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能真正展開生態(tài)文明建設(shè)。在他們看來(lái)，由于生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)是以真正的集體的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為基礎(chǔ)，以滿足人們的基本生活需要為目的，因此，技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅不會(huì)造成生態(tài)危機(jī)，反而是解決生態(tài)危機(jī)的基礎(chǔ)和前提，并能夠帶來(lái)人與自然的共同和諧發(fā)展。可以看出，在發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系問(wèn)題上，當(dāng)代生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮存在著兩個(gè)層次的分歧與爭(zhēng)論。具體說(shuō)：第一個(gè)層次是發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系，或者把二者對(duì)立起來(lái)，或者認(rèn)為二者是統(tǒng)一的，由此形成了以“深綠”生態(tài)文明理論、建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)文明理論為一方，與“淺綠”生態(tài)思潮、生態(tài)學(xué)馬克思主義為一方的爭(zhēng)論，它們反映的是現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的分歧與爭(zhēng)論；第二個(gè)層次是發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的目的和歸宿到底是為了追逐資本的利益，還是為了滿足人民的基本生活需要和對(duì)美好生活的追求，這種分歧又與如何理解生態(tài)文明的本質(zhì)這一問(wèn)題密切相關(guān)，即生態(tài)文明的本質(zhì)到底是維系資本主義再生產(chǎn)條件的環(huán)境保護(hù)，還是有別于資本主義工業(yè)文明的新型文明形態(tài)，它們反映的是自由主義與馬克思主義的分歧與爭(zhēng)論。

社會(huì)主義生態(tài)文明觀的發(fā)展價(jià)值觀是建立在對(duì)以往生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮探索的反思和批判的基礎(chǔ)上的。體現(xiàn)在：第一，社會(huì)主義生態(tài)文明觀首先反對(duì)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)對(duì)立起來(lái)的做法，一方面強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既是解決當(dāng)代中國(guó)一切問(wèn)題的關(guān)鍵，又是展開生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)和前提，離開了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)文明建設(shè)無(wú)異于緣木求魚；另一方面又強(qiáng)調(diào)這里所講的“發(fā)展”不是以粗放型發(fā)展方式為基礎(chǔ)、以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的單純數(shù)量型、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的發(fā)展，而是那種有質(zhì)量、有內(nèi)涵的質(zhì)量和效益有機(jī)統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展。第二，社會(huì)主義生態(tài)文明觀強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)之間是存在矛盾的，但同時(shí)又是可以統(tǒng)一的。社會(huì)主義生態(tài)文明觀把二者的關(guān)系形象地比喻為“綠水青山”和“金山銀山”的關(guān)系，并認(rèn)為它們之間的關(guān)系必然經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段，強(qiáng)調(diào)我們既要綠水青山，又要金山銀山。社會(huì)主義生態(tài)文明觀認(rèn)為人們對(duì)“綠水青山”和“金山銀山”之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)必然會(huì)經(jīng)歷用“綠水青山”換來(lái)“金山銀山”、既要“金山銀山”又要“綠水青山”和“綠水青山”就是“金山銀山”三個(gè)階段，上述三個(gè)認(rèn)識(shí)階段分別對(duì)應(yīng)不考慮環(huán)境代價(jià)的粗放型發(fā)展方式、力圖實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展方式和以生態(tài)文明理念為指導(dǎo)的生態(tài)文明發(fā)展方式三個(gè)階段。上述三個(gè)認(rèn)識(shí)階段說(shuō)明，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展不應(yīng)是對(duì)資源和生態(tài)環(huán)境的竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也不應(yīng)是舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緣木求魚，而是要堅(jiān)持在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)”。[2]（p19）第三，對(duì)于如何使生態(tài)資源順利地轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富，社會(huì)主義生態(tài)文明觀提出了應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和踐行“生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展觀”和堅(jiān)持以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的生態(tài)文明發(fā)展道路。所謂“生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展觀”，就是遵循生態(tài)文明理念，在尊重自然規(guī)律、順應(yīng)自然規(guī)律和保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)和諧的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力，使生態(tài)資源融入勞動(dòng)過(guò)程中，建立與生態(tài)資源相一致的發(fā)展方式，從而使生態(tài)資源真正發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展、綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。基于以上“生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展觀”，社會(huì)主義生態(tài)文明觀要求我們必須認(rèn)識(shí)到“綠水青山既是自然財(cái)富、生態(tài)財(cái)富，又是社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)財(cái)富。保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)自然價(jià)值和增值自然資本，就是保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的潛力和后勁，使綠水青山持續(xù)發(fā)揮生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益”。[3]（p361）要使自然資源發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益，不僅要求踐行“生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展觀”，而且要求我們始終重視科技創(chuàng)新和科學(xué)技術(shù)生態(tài)化的重要性。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)技術(shù)的生態(tài)化，才能真正促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)從投資驅(qū)動(dòng)型的粗放發(fā)展型發(fā)展方式向可持續(xù)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)換。正因?yàn)槿绱?，社?huì)主義生態(tài)觀強(qiáng)調(diào)“不能想象我們能夠以現(xiàn)有發(fā)達(dá)水平人口耗費(fèi)資源的方式來(lái)生產(chǎn)生活，那全球現(xiàn)有資源都給我們也不夠用！老路走不通，新路在哪里？就在科技創(chuàng)新上，就在加快從要素驅(qū)動(dòng)、投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主的轉(zhuǎn)變上”。[4]（p120）第四，社會(huì)主義生態(tài)文明觀強(qiáng)調(diào)要使生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富，要求各級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)樹立正確的發(fā)展觀和政績(jī)觀，并把生態(tài)文明建設(shè)的目的和歸宿建立在滿足人民群眾的基本生活需要和對(duì)美好生活的向往和追求上。從樹立正確的發(fā)展觀和政績(jī)觀的角度看，生態(tài)文明建設(shè)并不是否定發(fā)展的必要性和重要性，而是要求各級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，以粗放型發(fā)展方式追求一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政績(jī)，而應(yīng)當(dāng)采取以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的生態(tài)文明發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)低碳、綠色和可持續(xù)發(fā)展，并打破長(zhǎng)期流行的唯GDP 的政績(jī)觀，建立生態(tài)環(huán)境終身責(zé)任制；從生態(tài)文明建設(shè)的目的和價(jià)值歸宿看，就是要避免“深綠”生態(tài)文明理論和“淺綠”生態(tài)思潮不把滿足人民的基本生活需要和對(duì)美好生活的向往作為生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的目的和歸宿，而是要求把生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的目的和歸宿始終定位于滿足人民的需要上，始終致力于提升人民群眾生活的幸福指數(shù)上，從而踐行共產(chǎn)黨人“以人民為中心”的發(fā)展宗旨。

總的來(lái)看，社會(huì)主義生態(tài)文明觀與西方生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮的本質(zhì)區(qū)別在于它始終堅(jiān)持“人民至上”的政治價(jià)值取向，在生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)中始終堅(jiān)持“德法兼?zhèn)洹焙汀碍h(huán)境正義”的價(jià)值取向，并始終堅(jiān)持以“生態(tài)生產(chǎn)力觀”和科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)的發(fā)展價(jià)值觀，把生態(tài)文明建設(shè)的目的和價(jià)值歸宿定位于滿足人民對(duì)美好生活的向往和追求上。社會(huì)主義生態(tài)文明觀的上述價(jià)值取向的特質(zhì)根源于它反對(duì)把生態(tài)文明理論建立在割裂自然觀和歷史觀辯證統(tǒng)一關(guān)系抽象的倫理話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想上，要求生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)建立在自然觀與歷史觀辯證統(tǒng)一的歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想上。社會(huì)主義生態(tài)文明觀與西方生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮之間的分歧和爭(zhēng)論反映的是西方中心主義與非西方中心主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義、馬克思主義與自由主義之間的區(qū)別，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人“以人民為中心”的宗旨和價(jià)值歸宿。