優(yōu)質(zhì)護(hù)理在內(nèi)分泌科護(hù)理中的應(yīng)用效果分析

桑玉菊

（江蘇省漣水縣第三人民醫(yī)院，江蘇 漣水）

0 引言

護(hù)理干預(yù)是醫(yī)院臨床治療中必不可少的組成部分，是重要的輔助治療手段[1]。提高醫(yī)院臨床護(hù)理質(zhì)量，通過給予患者科學(xué)高效的優(yōu)質(zhì)護(hù)理，在提升臨床疾病治療效果的同時，讓患者擁有一個舒適的護(hù)理體驗，是臨床護(hù)理一直努力追尋的目標(biāo)[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究收集和整理本院內(nèi)分泌科歷年治療的患者臨床資料，并根據(jù)研究目的及樣本選取標(biāo)準(zhǔn)，篩選出2018年10月至2020年6月間收治的126例患者作為研究對象；根據(jù)患者在本院治療期間所給予的護(hù)理干預(yù)模式，將樣本均分為對照組（常規(guī)護(hù)理）和觀察組（優(yōu)質(zhì)護(hù)理）；樣本男女性別比例為75：45；平均年齡(44.50±8.50)歲；所選樣本的疾病類型包括：64例糖尿病患者、40例糖尿病合并腎病患者、10例甲亢病例、6例亞甲炎患者、6例其他疾病患者?；颊呒凹覍賹⑴c本研究知情、并授權(quán)使用患者相關(guān)資料數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，所有患者資料數(shù)據(jù)在分組后的組間對比，相似度高、差異不大，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組

對照組接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括用藥指導(dǎo)、環(huán)境護(hù)理及各項生命指標(biāo)的觀察組監(jiān)測等。

1.2.2 觀察組

觀察組患者實施優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式，主要內(nèi)容包括：（1）針對患者可能出現(xiàn)的不良情緒和心理，及時進(jìn)行有效的安撫和疏導(dǎo)，通過疾病知識講解、治療方法介紹等方法，幫助患者樹立康復(fù)的信心，積極配合臨床治療[3]。（2）加強(qiáng)對護(hù)理人員專業(yè)能力的提升。通過定期的專業(yè)培訓(xùn)、講座等方法，引導(dǎo)和鼓勵護(hù)理人員主動進(jìn)行專業(yè)知識和操作能力的自我提高；同時加強(qiáng)對護(hù)理人員溝通技巧的提升，讓護(hù)理人員在臨床的護(hù)理操作中更多耐心、貼心，讓患者感受到更多醫(yī)護(hù)人員的關(guān)愛[4]。（3）針對患者病情制定護(hù)理方案，在進(jìn)行規(guī)范對癥治療的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)患者改變不良的生活和飲食習(xí)慣，均衡營養(yǎng)攝入、提高身體的抗病能力[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 不良心理狀態(tài)評分

使用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）[6]，對兩組患者在護(hù)理前后的焦慮及抑郁心理狀態(tài)進(jìn)行打分評價，計算并比較兩組患者的指標(biāo)均值；指標(biāo)數(shù)據(jù)與患者的不良心理狀態(tài)成正比，以各組患者的評分平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示（±s），采用t值檢驗；

1.3.2 治療效果指標(biāo)

該指標(biāo)包括睡眠質(zhì)量評分、住院治療時間、并發(fā)癥發(fā)生率及護(hù)理滿意度四項內(nèi)容；睡眠質(zhì)量評分使用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)[7]，對患者護(hù)理后的睡眠質(zhì)量進(jìn)行打分評價，總分21分，分值與睡眠質(zhì)量成反比，對比分析兩組患者的指標(biāo)均值；護(hù)理滿意度指標(biāo)采取問卷調(diào)查的方法，根據(jù)回收問卷中患者對護(hù)理服務(wù)的評分，按照非常滿意（評分高于90分）、滿意（評分高于75分）、不滿意（評分低于75分）三級進(jìn)行分類統(tǒng)計，并對比兩組患者的總滿意度；住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率，根據(jù)患者實際情況進(jìn)行統(tǒng)計。其中計量指標(biāo)數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示（±s），計數(shù)指標(biāo)及比例關(guān)系，表示為（n，%）。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不良心理狀態(tài)比較

實施相關(guān)護(hù)理措施后，所有患者的SAS、SDS評分均有所下降，表明兩組患者的焦慮、抑郁心理都得到改善；與對照組相比，觀察組患者的兩項指標(biāo)評分更低，且較護(hù)理前的下降幅度更大，表明觀察組患者護(hù)理后的不良心理得到更好的改善。組間數(shù)據(jù)對比，差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS評分對比（±s，分）

表1 兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS評分對比（±s，分）

組別 例數(shù) SAS評分 SDS評分護(hù)理前 護(hù)理后 P 護(hù)理前 護(hù)理后 P對照組 63 65.35±3.50 50.05±4.50 ＜0.05 57.05±2.05 42.25±1.35 ＜0.05觀察組 63 64.50±2.50 41.25±2.50 ＜0.05 55.85±2.50 31.65±2.15 ＜0.05 P-＞0.05 ＜0.05 - ＞0.05 ＜0.05 -

2.2 兩組患者相關(guān)治療效果指標(biāo)組間數(shù)據(jù)比較

觀察組患者的PSQI評分及平均住院時間均明顯低于對照組；觀察組出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥的患者少于對照組，并發(fā)癥的發(fā)生率為6.35%，明顯低于對照組（20.63%）；觀察組患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度更高（96.83%：76.19%）。P＜0.05，組間數(shù)據(jù)比較差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 兩組患者療效相關(guān)指標(biāo)對比[（±s）,（n，%）]

表2 兩組患者療效相關(guān)指標(biāo)對比[（±s）,（n，%）]

組別 n PSQI評分 住院時間（d） 并發(fā)癥發(fā)生率 護(hù)理滿意度對照組 63 11.50±2.05 9.65±1.15 13（20.63） 48（76.19）觀察組 63 6.15±1.50 6.50±1.50 4（6.35） 61（96.83）P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

臨床護(hù)理措施的有效性和優(yōu)質(zhì)的護(hù)理體驗，是患者在接受疾病治療期間的普遍要求，如何提升護(hù)理質(zhì)量、滿足廣大患者的實際需求，是醫(yī)院護(hù)理工作面臨的一個重要課題。隨著“以人為本、以患者為中心”這一現(xiàn)代護(hù)理理念在臨床實踐中的應(yīng)用，為患者提供更加優(yōu)質(zhì)的護(hù)理干預(yù)，已經(jīng)成為醫(yī)院管理和臨床護(hù)理工作中醫(yī)護(hù)工作者普遍追求的目標(biāo)[8]。

優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)模式，是將“以人為本”的護(hù)理理念與臨床護(hù)理實踐進(jìn)行有機(jī)融合，通過在實際的護(hù)理工作中對患者給予全程、全方位的優(yōu)質(zhì)干預(yù)措施。在這種護(hù)理模式下，護(hù)理人員在對患者實施針對疾病病情的規(guī)范護(hù)理措施的基礎(chǔ)上，還采取了心理疏導(dǎo)、健康宣教、生活和飲食干預(yù)等方法，讓患者在疾病康復(fù)的同時，獲得更加舒適的護(hù)理體驗；相比傳統(tǒng)的常規(guī)護(hù)理干預(yù)，優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式以更加人性化、科學(xué)化、規(guī)范化的護(hù)理措施，極大地提升了臨床護(hù)理質(zhì)量，受到患者的廣泛好評。本研究的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)分析表明，在內(nèi)分泌科患者的臨床護(hù)理干預(yù)過程中實施優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，能夠獲得更好的治療效果。

綜上所述,應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對內(nèi)分泌科患者進(jìn)行臨床護(hù)理干預(yù)，可明顯改善患者的不良心理狀態(tài)，提高患者的睡眠質(zhì)量，加快患者的臨床康復(fù)速度，同時還能夠有效減少相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，得到患者及家屬的廣泛認(rèn)可和好評。