馬曉軍 楊文勇 李治鵬 楊帆
(廣元市中心血站 四川 廣元 628017)
近年來,隨著臨床用血需求的不斷增加,血液安全工作以及采供血機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量越來越受到重視。依據(jù)《血站管理辦法》第二十四條規(guī)定:血站采集血液應(yīng)當(dāng)遵循自愿和知情同意的原則,并對獻血者履行規(guī)定的告知義務(wù),同時血站應(yīng)當(dāng)建立獻血者信息保密制度,為獻血者保密。因此,血站在完成對無償獻血者血液檢測后應(yīng)履行對獻血者的告知義務(wù)。做好獻血者回告,是改善獻血服務(wù)質(zhì)量的重要內(nèi)容。不僅大量降低被屏蔽獻血者再次獻血人數(shù),使血液安全性進一步提高,還能體現(xiàn)血站工作人員對獻血者的關(guān)懷及認真負責(zé)的工作態(tài)度,進一步提升獻血者對獻血服務(wù)的滿意度,有助于獻血者保留,壯大固定獻血者隊伍,推動無償獻血事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
選取2015 年1 月—2019 年12 月廣元市中心血站回告的2587 例血液檢測不合格無償獻血者,獻血者年齡18 ~55 歲,均體檢合格?;馗鏅z測不合格項目包括:HBsAg、HCV、TP、HBVDNA、HCV-RNA。
1.2.1 按照《血站技術(shù)操作規(guī)程》要求,同時采用2 種不同廠家生產(chǎn)的ELISA 試劑對樣本進行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV 及TP 檢測,檢測過程嚴格按照SOP 及試劑使用說明書進行。試驗結(jié)果陰陽性對照均成立,室內(nèi)質(zhì)控在可控范圍內(nèi)。任何1 種試劑S/CO 值≥1.0 為反應(yīng)性,設(shè)置0.7 ≤S/CO 值<1.0 為灰區(qū),對檢測單試劑陽性及灰區(qū)樣本,使用同一種試劑進行雙孔復(fù)檢,復(fù)檢后任1 種試劑任1 孔S/CO 值≥1 時,判定為陽性。核酸檢測使用羅氏Roche COBAS S201 核酸檢測系統(tǒng)進行核酸提取、擴增,檢測結(jié)果由系統(tǒng)自動判讀。
1.2.2 2015 年1 月—2016 年12 月,由經(jīng)授權(quán)的實驗室檢測人員于檢測結(jié)束后7 個工作日之內(nèi)通過電話告知獻血者檢測不合格項目,同時告知其不可再次獻血,并進行記錄。
1.2.3 2017 年1 月,采用人性化回告。對授權(quán)回告的實驗室檢測人員進行回告的相關(guān)技巧培訓(xùn)。由經(jīng)授權(quán)的實驗室檢測人員于7 個工作日之內(nèi)電話告知獻血者檢測不合格項目,并針對獻血者的性別、年齡段、學(xué)歷等以不同方式進行具體解釋,給予獻血者相關(guān)建議及人文關(guān)懷,同時做好詳細記錄。
1.2.4 統(tǒng)計分析人性化回告前后的獻血者的滿意度。
2015 年1 月—2019 年12 月,共計檢測標(biāo)本量141992 份,共計檢出HBV、抗-HIV、抗-HCV、TP及HBV-DNA反應(yīng)性樣本2884例,陽性率2%,其中HBsAg992例,抗-HCV451,抗-HIV297例,TP912例,HBV-DNA232 例,見表1。
表1 2884 例檢測陽性標(biāo)本中HBV、HCV、HIV、TP 陽性標(biāo)本數(shù)及比例
2884 檢出陽性樣本中,297 例抗-HIV 檢測反應(yīng)性樣本,送確證實驗室進行確證,HIV 確證陽性樣本由疾控中心回告;其余2587 例血液檢測反應(yīng)性獻血者由本站告知。需由本站告知的2587 例血液檢測反應(yīng)性獻血者中,回告成功2566 例,號碼錯誤及呼叫失敗獻血者共計21 例,回告率99.2%,獻血者因回告原因產(chǎn)生投訴共23 例,見表2。
表2 2015-2019 年廣元市中心血站電話回告情況
23 例因獻血者回告產(chǎn)生的投訴中,在2015—2016 年采取人性化回告措施前,1196 例回告獻血者中共計投訴20 例,投訴率為1.67%;2017—2019 年采取人性化回告措施后,1370 例回告的獻血者中,投訴人數(shù)共計3 例,投訴率為0.22%,見表3。
表3 23 例成功回告獻血者投訴情況
做好獻血者回告工作對提升獻血者滿意度,保證血液安全至關(guān)重要,目前國家暫無相關(guān)條例具體要求由于對獻血者回告方式、方法,同時根據(jù)獻血者回告現(xiàn)狀的相關(guān)文獻檢索表明,目前國內(nèi)關(guān)于獻血者回告的文獻較少。因此工作人員在對獻血者進行回告時,找不到具體操作準(zhǔn)則、依據(jù),導(dǎo)致在回告過程中可能存在回告信息不具體,意思表達不清晰,且由于獻血者文化程度各不相同,有的獻血者不明白告知項目的意義,造成獻血者不理解,不僅使獻血者不能及時得到治療,對獻血者身體健康構(gòu)成威脅,同時易使獻血者產(chǎn)生不安、恐慌等情緒,易造成獻血者與血站之間的糾紛,導(dǎo)致社會對采供血機構(gòu)產(chǎn)生誤會,阻礙采供血事業(yè)的健康發(fā)展。如何對無償獻血者進行人性化的回告,本文進行了一些嘗試與探索。
對內(nèi),對負責(zé)回告的工作人員采取專業(yè)培訓(xùn),確保將檢測信息告知獻血者本人,保證獻血者的隱私;在回告前詢問獻血者是否方便接聽,如不方便,則協(xié)商改為其合適的時間、環(huán)境后,再進行回告,避免對獻血者生活造成不利影響。對回告人員的語氣、口吻及表達方式等技巧進行規(guī)范,在回告過程中,營造一個輕松的氛圍。盡量安撫獻血者的情緒,告知獻血者血液檢測僅是為了血液安全的需要,檢測結(jié)果僅代表本次血液樣本,不代表獻血者本人罹患疾病,降低獻血者內(nèi)心恐慌、焦慮等?;馗孢^程中盡量使用對方能聽懂的語言,涉及隱私的,語音放低,合理、準(zhǔn)確解釋[1]。
對外,針對于不同的獻血人群,如學(xué)生團體,由于學(xué)生社會經(jīng)驗較少,心理承受能力有限,通過聯(lián)系學(xué)校,由學(xué)校相關(guān)的老師進行心理疏導(dǎo)后再告知結(jié)果,并做好心理安撫工作。對于文化程度較低的獻血者,盡量用通俗易懂的詞匯進行告知與解釋。文化程度較高的獻血者,則在告知其不合格項目的同時,可根據(jù)相關(guān)的檢測數(shù)據(jù),并進行答疑?;馗娼Y(jié)束時向獻血者參加無償獻血的行為表示贊賞并致謝。
對于不同的檢測項目,目前,采供血機構(gòu)的血液檢測為ELISA 與核酸同時進行,ELISA 檢測使用兩種不同廠家的試劑,但根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)文獻表明ELISA 檢測易受到環(huán)境、操作、內(nèi)風(fēng)濕因子、補體等多種影響因素的干擾,導(dǎo)致假陽性,且多表現(xiàn)為單試劑或單次檢測呈陽性反應(yīng)[2],對此作者進行了大量的數(shù)據(jù)研究并進行佐證[3]。因此,對檢測項目為雙試劑陽性的獻血者,在安撫其情緒并告知其檢測不合格項目外,建議其到醫(yī)院進行相關(guān)項目的復(fù)查;若檢測結(jié)果為單試劑陽性,告知其不合格項目,但不主動建議其到醫(yī)院復(fù)查;既要保證獻血者的健康,又可為獻血者減少不必要的費用支出,同時為確保獻血者獲得合理的治療,均告知獻血者,關(guān)注醫(yī)院的檢測結(jié)果,血站可為其提供必要的咨詢服務(wù)[4-5]。
通過研究,2015 年1 月—2019 年12 月,我站共計檢出HBsAg、抗-HIV、抗-HCV、TP 及HBV-DNA 反應(yīng)性樣本2884 例,陽性率2%,其中成功回告2566 例,投訴共計23 例。2015 年1 月—2016年12月,在未對獻血者采取人性化回告措施前,回告1196例,發(fā)生投訴20 例,投訴率為1.67%;2017 年1 月—2019 年12 月,采取人性化回告措施后,回告1370 例,因回告導(dǎo)致的投訴3 例,投訴率為0.22%。通過比對可知,針對不同的獻血人群,不同的不合格項目及結(jié)果,采用不同的人性化回告方式,大幅降低了獻血者投訴情況的發(fā)生,提高了獻血者的滿意度。
當(dāng)前,對獻血者回告方式、方法國家暫無具體規(guī)范,獻血者回告制度需進一步研究完善,血站需要加強對獻血者服務(wù)工作及回告技巧的培訓(xùn),提升獻血結(jié)果告知的工作技巧,提高服務(wù)質(zhì)量,合理告知獻血者的檢測結(jié)果,避免糾紛發(fā)生。通過回告者與獻血者的有效交流,完成對獻血者的告知,既尊重和保護獻血者的穩(wěn)私,又能保障臨床用血的質(zhì)量與安全,增強采供血機構(gòu)的社會責(zé)任感。