金婭
(江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院消化科 江蘇 南京 210028)
腸鏡檢查對于發(fā)現(xiàn)大腸息肉與大腸癌有著不可替代的作用。腸鏡檢查如果腸道準(zhǔn)備不好,腸內(nèi)殘留物會影響醫(yī)生檢查判斷。有的患者甚至需要重新準(zhǔn)備、再度接受檢查。腸道準(zhǔn)備是否充分與息肉檢出率有直接關(guān)系,腸道準(zhǔn)備不好腸鏡檢查的意義將大打折扣。因此,有效進(jìn)行腸道準(zhǔn)備,是提高腸鏡檢查的關(guān)鍵影響因素。近年來,我院引進(jìn)穴位貼敷加耳穴貼壓中醫(yī)操作,并在提高腸鏡腸道準(zhǔn)備方面,取得了較好的臨床效果[2]?,F(xiàn)將具體情況報道如下。
選取2017 年1—12 月來我院行爽腸道準(zhǔn)備的患者40 例作為A 組,男性20 例,女性20 例,患者年齡33 ~76 歲,平均年齡(53.06±1.14)歲;另取2018 年1—12 月采用和爽+枳實膏穴位貼敷(取神闕、天樞、大橫)+耳穴貼壓(神門、交感、大腸、小腸)腸道準(zhǔn)備方法的患者40 例作為B 組,男性21 例,女性19 例,患者年齡在31 ~76 歲,平均年齡(56.58±2.5)歲?;颊咝詣e、年齡等一般資料均無顯著差異(P >0.05),可以進(jìn)行對比。
1.2.1 A 組腸道準(zhǔn)備方法 A 組行和爽腸道準(zhǔn)備方法,所有患者行腸道準(zhǔn)備的12h 內(nèi)禁食,復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散規(guī)格一袋68.56g,將復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散(和爽)2 大包全部放入水中溶解,同時進(jìn)行攪拌均勻。能夠配制成2L 的溶液?;颊咭悦糠昼?0mL 的速度口服復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散,總服用劑量為2L,盡可能在2h 服用完畢[3]。
1.2.2 B 組腸道準(zhǔn)備方法 B 組患者采用和爽+枳實膏穴位貼敷(取神闕、天樞、大橫)+耳穴貼壓(神門、交感、大腸、小腸)腸道準(zhǔn)備方法,在A 組和爽腸道準(zhǔn)備方法的基礎(chǔ)之上,給予患者枳實膏穴位貼敷,將該藥貼敷于患者神闕、天樞、大橫三個穴位;耳穴貼壓(大腸、小腸、神門、交感4 個穴位)。
①比較兩組患者腸道清潔效果。分為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級,Ⅰ級為有效(糞便達(dá)到無渣程度)、Ⅱ級為顯效(有少量糞殘渣)、Ⅲ級則為無效(大量糞便與污濁及糞水)。②首次排氣和排便時間、糞便達(dá)到無渣程度所需時間。③兩組患者對腸道準(zhǔn)備的耐受程度比較。Ⅰ度為安全無不良反應(yīng),同時耐藥可以接受、Ⅱ級有少數(shù)不良反應(yīng),有腹瀉與饑餓感,勉強可以耐受、Ⅲ度為有安全問題,無耐受[4]。
數(shù)據(jù)采用SPSS24.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理,計數(shù)資料采用率(%)表示,行χ2檢驗,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,行t 檢驗,P <0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
A組清潔效果Ⅰ級8(20.00)、Ⅱ級27(67.50)、Ⅲ級5(12.50)與B 組清潔效果Ⅰ級28(70.00)、Ⅱ級10(25.00)、Ⅲ級2(5.00)相比,B 組優(yōu)于A 組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05),見表1。
A 組患者首次排氣時間(84.39±0.23)min、首次排便時間(92.12±0.51)min、糞便達(dá)到無渣程度所需時間(301.41±1.31)min 顯著長于B 組的(70.31±0.08)min、差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05),見表2。
表2 兩組患者首次排氣和排便時間、糞便達(dá)到無渣程度所需時間比較(±s,min)
表2 兩組患者首次排氣和排便時間、糞便達(dá)到無渣程度所需時間比較(±s,min)
A 組患者疼痛程度發(fā)生率Ⅰ度3 例(7.50)、Ⅱ度15 例(37.50)、Ⅲ度22 例(55.0)與B 組患者Ⅰ度32 例(80.00)、Ⅱ度8 例(20.00)、Ⅲ度0 例(0.00)相比,B 組優(yōu)于A 組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05),見表3。
表3 兩組患者藥物耐受及安全性比較[n(%)]
據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)提出,對腸道準(zhǔn)備患者而言,單純性的口服和爽法,在口服控制速度,時有會導(dǎo)致患者吸收大量排尿而沒有腹瀉,尤其是心腎功能不全者,并且腸道準(zhǔn)備不完善時臨床通常根據(jù)患者的情況加服一袋和爽或清潔灌腸,采用這些方法加重患者的痛苦及負(fù)擔(dān)。因此,單純性的和爽口服法腸道準(zhǔn)備適用性不強,并且安全性較低[5]。
本次研究結(jié)果顯示,A 組清潔效果Ⅰ級8 例(20.00)、Ⅱ級27 例(67.50)、Ⅲ級5 例(12.50)與B 組清潔效果Ⅰ級28 例(70.00)、Ⅱ級10 例(25.00)、Ⅲ級2 例(5.00)相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。A 組患者首次排氣時間(84.39±0.23)min、首次排便時間(92.12±0.51)min、糞便達(dá)到無渣程度所需時間(301.41±1.31)min 顯著長于B 組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。A 組患者疼痛程度發(fā)生率Ⅰ度3例(7.50)、Ⅱ度15 例(37.50)、Ⅲ度22 例(55.0)與B 組患者Ⅰ度32 例(80.00)、Ⅱ度8 例(20.00)、Ⅲ度0 例(0.00)相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。
綜上所述,采用穴位貼敷加耳穴貼壓中醫(yī)操作,能夠提高腸鏡腸道準(zhǔn)備,藥物耐受及安全性更高,值得臨床應(yīng)用。