《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》商標(biāo)犯罪修改的若干思考

范丹丹

摘 要：近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件呈現(xiàn)多樣性、復(fù)雜性特點(diǎn)，刑法必須發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)商標(biāo)犯罪進(jìn)行了大幅度修改，對(duì)以往存在的服務(wù)商標(biāo)的爭(zhēng)議、處罰力度不夠等問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，但也出現(xiàn)了法律適用上的問(wèn)題，且關(guān)于反向假冒商標(biāo)行為的刑民界限問(wèn)題仍然存在。因此，總結(jié)現(xiàn)有問(wèn)題主要有相同服務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題、違法所得數(shù)額計(jì)算問(wèn)題、其他嚴(yán)重情節(jié)認(rèn)定問(wèn)題以及刑民界限界定問(wèn)題，提出明確相同服務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、界定合理成本范圍、量化其他嚴(yán)重情節(jié)以及實(shí)現(xiàn)反向假冒商標(biāo)行為入罪等應(yīng)對(duì)之策，進(jìn)一步完善商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)法律體系，以滿足建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的需求。

關(guān)鍵詞：《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》;商標(biāo)權(quán);商標(biāo)犯罪;刑事司法保護(hù);適用問(wèn)題

中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2021）23-0146-03

Abstract：In recent years， intellectual property rights infringement cases have been characterized by diversity and complexity， and criminal law must give full play to its advantages. The "Amendment to Criminal Law of the People's Republic of China（11）" has made substantial amendments to trademark crimes and responded to the problems of service trademark disputes and insufficient penalties in the past. However， there have also been problems in the application of the law， and the problem of criminal and civilian boundaries for counterfeiting trademarks still exists. In summary， The main problems are the identification of the same service， the calculation of the amount of illegal income， the identification of other serious circumstances， and the definition of the criminal and civilian boundaries. On this basis， it puts forward the countermeasures to clarify the identification standards of the same service， define the reasonable cost range， quantify other serious circumstances， and realize the criminalization of reverse counterfeiting of trademarks to further improve the legal system for criminal protection of trademark rights to meet the needs of building a strong country with intellectual property rights.

Keywords： Amendment to Criminal Law of the People's Republic of China（11）;trademark rights;trademark crimes;criminal justice protection;application issues

近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件呈現(xiàn)多樣性、復(fù)雜性特點(diǎn)，導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題與日俱增。2021年4月25日，《二〇二〇年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》白皮書發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2020年全國(guó)地方人民法院共新收侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪一審案件5 544件，審結(jié)5 520件。審結(jié)的一審案件中，涉及商標(biāo)犯罪案件共5 183件，占審結(jié)比重的94%。這一方面顯示出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)取得較大成效，另一方面反映出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題依然突出。在此背景下，如何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)周延的保護(hù)顯得尤為重要。2019年4月《商標(biāo)法》第四次修改通過(guò)，同年12月《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》通過(guò)，旨在提高違法成本，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但是，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》修改后也出現(xiàn)了如相同服務(wù)認(rèn)定問(wèn)題、違法所得數(shù)額計(jì)算問(wèn)題等適用上的問(wèn)題，且此次修改未對(duì)存在爭(zhēng)議的反向假冒行為的刑民界限問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。筆者通過(guò)對(duì)尚存問(wèn)題進(jìn)行梳理，并提出應(yīng)對(duì)之策，以期更好實(shí)現(xiàn)修法目標(biāo)。

1 《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)商標(biāo)犯罪的修改

新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷提升，“法益”作用突顯出商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的必要性與正當(dāng)性[1]。《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪做了大幅度修改，整體趨勢(shì)是增加違法犯罪成本，擴(kuò)大刑法規(guī)制范疇，更好地實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的周延保護(hù)。現(xiàn)行刑法在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪單列一節(jié)。在該節(jié)前3條分別規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)現(xiàn)有的3個(gè)罪名均有修改。整體來(lái)說(shuō)，此次修改旨在增加違法犯罪成本，加大犯罪行為處罰力度，以遏制受利益驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)理性經(jīng)濟(jì)人的“造假”行為。

2 《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》修改后商標(biāo)犯罪的尚存問(wèn)題

為與修改后的《商標(biāo)法》等相銜接，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)商標(biāo)犯罪領(lǐng)域存在的爭(zhēng)議問(wèn)題予以回應(yīng)，其修改符合當(dāng)下加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的政策導(dǎo)向和應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)峻侵權(quán)形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要。但修改后也面臨著適用上的問(wèn)題，如相同服務(wù)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定、新增的“嚴(yán)重情節(jié)”如何把握等，且《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》并未對(duì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界以往存在的反向假冒商標(biāo)行為的刑民界限問(wèn)題作出回應(yīng)。

2.1 相同服務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》將商標(biāo)的保護(hù)由商品擴(kuò)大到服務(wù)，但其在適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題還需要司法解釋的進(jìn)一步明確和細(xì)化。認(rèn)定是否構(gòu)成我國(guó)刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的重要條件在于“同一種商品、服務(wù)”和“與其注冊(cè)商標(biāo)相同”的認(rèn)定（簡(jiǎn)稱“雙相同”的認(rèn)定）。關(guān)于“同一種商品”的認(rèn)定，由于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》對(duì)商品的分類明確且商品具有有形性，對(duì)其認(rèn)定不存在太大難度，但是服務(wù)不同?；谌祟惢顒?dòng)的復(fù)雜性和多樣性，要用一個(gè)詞語(yǔ)準(zhǔn)確概括一類服務(wù)著實(shí)不易[2]。服務(wù)具有無(wú)形性和抽象性特點(diǎn)，《區(qū)分表》中對(duì)不同服務(wù)之間的界限也不會(huì)很清晰。因此，將兩種服務(wù)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，要想認(rèn)定其是否屬于同一種服務(wù)難度更大。

2.2 違法所得數(shù)額計(jì)算問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》將銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪認(rèn)定構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)從原來(lái)的“銷售金額數(shù)額較大”修改為“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”。原有刑法規(guī)定是單純根據(jù)銷售金額而不扣除成本。對(duì)其認(rèn)定相對(duì)容易，違法所得金額不同，違法所得金額需要扣除一些成本，但是這些成本包括哪些內(nèi)容，是犯罪嫌疑人所有的支出還是單純扣除所涉產(chǎn)品的購(gòu)進(jìn)價(jià)格沒(méi)有明確規(guī)定。此外，對(duì)比刑法第二百一十三條假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，司法解釋對(duì)其規(guī)定是非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得數(shù)額雙重標(biāo)準(zhǔn)，具備其一即可入罪。此次將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)修改為違法所得數(shù)額，是否與采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪存在體系間的矛盾需要再明確。

2.3 其他嚴(yán)重情節(jié)認(rèn)定問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》在認(rèn)定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的兩個(gè)量刑檔次中分別新增了更加多元化、更具廣泛性的其他嚴(yán)重情節(jié)和其他特別嚴(yán)重情節(jié)的情形?！捌渌麌?yán)重情節(jié)”的這一兜底入罪標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定直接影響罪與非罪的認(rèn)定。此次修改考慮到實(shí)務(wù)中案件的復(fù)雜性，將某些雖然違法所得金額不大但仍具有嚴(yán)重危害性的行為納入刑法規(guī)制范疇，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)更加周延的保護(hù)。但是，目前尚沒(méi)有具體司法解釋對(duì)條款中的“情節(jié)嚴(yán)重”以及量刑升格的其他特別嚴(yán)重情節(jié)做出規(guī)定，其入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何把握還有待司法解釋進(jìn)一步明確。

2.4 刑民界限界定問(wèn)題

在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景下，一方面，不能一味地通過(guò)將民事侵權(quán)行為納入刑法保護(hù)范疇來(lái)支持強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)的刑事司法保護(hù)[3]。另一方面，又需要加強(qiáng)刑事手段的運(yùn)用，將嚴(yán)重侵犯商標(biāo)權(quán)的行為納入刑法的保護(hù)范疇?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)于反向假冒商標(biāo)行為未作出回應(yīng)。我國(guó)《商標(biāo)法》第五十七條第五項(xiàng)規(guī)定了反向假冒侵權(quán)的商標(biāo)侵權(quán)行為。反向假冒商標(biāo)行為是指將他人生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)謊稱為自己所為并用自己的商標(biāo)對(duì)外出售或提供服務(wù)的侵權(quán)行為，特點(diǎn)是借他人之優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品樹(shù)自己之品牌和信譽(yù)[4]?！渡虡?biāo)法》將其作為民事侵權(quán)加以規(guī)制，但這種模式的危害性是否比直接假冒商標(biāo)人商標(biāo)權(quán)的危害性小、危害程度是否需要刑法來(lái)規(guī)制還存在爭(zhēng)議。

3 商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)的完善路徑

法律規(guī)定的修改并非目的和終點(diǎn)，其修改后的適用和進(jìn)一步完善問(wèn)題才是關(guān)鍵。面對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻變革，侵權(quán)形態(tài)的多樣化、商標(biāo)犯罪形勢(shì)的嚴(yán)峻性，商標(biāo)犯罪的相關(guān)問(wèn)題等仍要進(jìn)一步完善，才能滿足建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的需要[5]。

3.1 明確相同服務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于“相同服務(wù)”的認(rèn)定問(wèn)題，先進(jìn)行形式判斷，即先參照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》做初步判斷，該表共45類，后11類為服務(wù)類別[6]。如果屬于同一類別，一般情況下可以認(rèn)定為“同一種服務(wù)”。但并不意味著分屬不同類別的就不能認(rèn)定為“同一種服務(wù)”，不能單純根據(jù)名稱來(lái)判定。在判斷“同一種服務(wù)”時(shí)，還需要比較服務(wù)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。如果故意為了規(guī)避名稱相同而使用其他具有相同含義的非常用名稱，但實(shí)質(zhì)上普通人根據(jù)常識(shí)或者語(yǔ)義就可以判斷是同一種服務(wù)就可以認(rèn)定為同一種服務(wù)。再者可以判斷不同經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，存在競(jìng)爭(zhēng)或者互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，則更容易出現(xiàn)“相同服務(wù)”。

3.2 界定合理成本范圍

對(duì)于違法所得數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題，關(guān)鍵在于成本的界定。在認(rèn)定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的違法所得數(shù)額時(shí)，不宜將犯罪分子購(gòu)進(jìn)所涉假冒商品后的售價(jià)扣除進(jìn)價(jià)的差額作為違法所得，此時(shí)犯罪分子付出的房租、人工、宣傳、物流等成本仍應(yīng)扣除。這種算法可能會(huì)出現(xiàn)部分犯罪分子投入大量額外費(fèi)用，致使違法所得數(shù)額較小的情況，但這可以放在修改增加的“其他嚴(yán)重情節(jié)”中加以規(guī)制。對(duì)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得數(shù)額的雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，將銷售金額修改為違法所得數(shù)額，并未否認(rèn)了銷售金額的入罪地位。第二百一十四條在入罪情形中增加了“其他嚴(yán)重情節(jié)”，參照二百一十三條的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原罪中的銷售金額可以歸入到其他嚴(yán)重情節(jié)的范疇，也就規(guī)避了與第二百一十三條的雙重標(biāo)準(zhǔn)相矛盾的問(wèn)題。

3.3 量化其他嚴(yán)重情節(jié)

對(duì)于囊括性更強(qiáng)的“其他嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定問(wèn)題，筆者認(rèn)為原構(gòu)罪條件“銷售金額數(shù)額較大”可以認(rèn)定為修正新增的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。上文也有提到，基于刑法的體系解釋的立場(chǎng)，刑法第二百一十三條和第二百一十五條的條文中均有“情節(jié)嚴(yán)重”這一表述，相關(guān)司法解釋在認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重時(shí)借助了非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額對(duì)抽象的情形加以量化。將原罪的“銷售金額數(shù)額較大”認(rèn)定為其他嚴(yán)重情節(jié)，可以使相關(guān)罪名在體系上保持協(xié)調(diào)一致，且“情形”屬于一個(gè)抽象性概念，需要借助“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”“銷售金額”等加以量化[7]。此外，在認(rèn)定何謂“其他嚴(yán)重情節(jié)”時(shí)，還可以參考侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪其他罪名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、銷售侵權(quán)商品的時(shí)間和數(shù)量、給權(quán)利人造成的損失等進(jìn)行綜合判斷。

3.4 實(shí)現(xiàn)反向假冒商標(biāo)行為入罪

對(duì)于反向假冒商標(biāo)行為的民刑界限問(wèn)題，嚴(yán)重的反向假冒行為對(duì)市場(chǎng)秩序和商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益和商譽(yù)的危害性不亞于直接假冒商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)行為。商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)人對(duì)自己產(chǎn)品或服務(wù)標(biāo)注的易于區(qū)分的“印記”。購(gòu)買者更看重商家提供的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)，真正留住消費(fèi)者心的不是商標(biāo)而是產(chǎn)品或服務(wù)本身。他人直接對(duì)商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品或提供的服務(wù)采取拿來(lái)主義，違背了誠(chéng)實(shí)守信原則，既損害了商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，也消耗了消費(fèi)者的信任，更擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序[8]。

4 結(jié)語(yǔ)

面對(duì)日益突出的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、同保護(hù)”和《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》修改的時(shí)代背景下，需要明確目前出現(xiàn)的法律適用問(wèn)題并積極找出應(yīng)對(duì)之策，及時(shí)通過(guò)司法解釋加以細(xì)化，最大程度地發(fā)揮刑法的震懾力和威嚴(yán)性，實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)商標(biāo)權(quán)的周延保護(hù)，從而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施保駕護(hù)航，助力我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮文杰.商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)之歷史演進(jìn)與立法完善[J].法治社會(huì)，2020（1）：51-61.

[2]王遷.論“相同或類似商品（服務(wù)）”的認(rèn)定：兼評(píng)“非誠(chéng)勿擾”案[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（1）：22-28.

[3]周宜俊.刑法增設(shè)新罪的適度性分析[J].東方法學(xué)，2010（5）：143-145.

[4]劉科.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)國(guó)際化研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：146.

[5]付曉雅.數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的挑戰(zhàn)與回應(yīng)[J].當(dāng)代法學(xué)，2020（2）：67-74.

[6]齊愛(ài)民，馬春暉.以司法保護(hù)為主導(dǎo)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度之構(gòu)建[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（7）：54-59.

[7]程皓.中國(guó)商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系：歷史演進(jìn)與未來(lái)轉(zhuǎn)型[J].河北法學(xué)，2014（9）：58-64.

[8]李燕萍，許文族，羅明芳.“互聯(lián)網(wǎng)+”語(yǔ)境下商標(biāo)侵權(quán)案件新特點(diǎn)及刑事治理對(duì)策[J].中國(guó)檢察官，2019（17）：33-36.