社會學(xué)空間流動研究的理論與方法

摘要：隨著交通工具、通信手段、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，對于空間流動的社會屬性的分析已是社會學(xué)研究的重要關(guān)切之一。20 世紀(jì) 80—90年代以來興起的空間流動性研究旨在揭示流動過程本身及結(jié)果的特定社會意義與影響。研究認(rèn)為，任何類型主體的空間流動都不僅是單純的工具性行動，而都有其社會屬性?？臻g流動研究者們在近十多年來進(jìn)行了一系列方法探索：（一）對“傳統(tǒng)”資料中曾被忽視的“空間流動資料” 以及資料的空間流動性意義的審視與研究;（二）將一定的地理信息技術(shù)與社會學(xué)研究議題相結(jié)合，特別是將基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的信息地圖、互動式地圖等技術(shù)引入對社會學(xué)議題的分析中;（三）研究流動影像民族志;（四）參與敘事性行走實(shí)驗(yàn);（五）“后實(shí)證主義” 定量研究的引入。在借鑒國外社會學(xué)空間流動研究范式的理論與方法論成果基礎(chǔ)上，立足于中國社會開展問題導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)研究，并進(jìn)而對該范式進(jìn)行理論發(fā)展與修正，將是目前該領(lǐng)域內(nèi)亟待開展的工作。

關(guān)鍵詞：空間流動;研究范式;社會學(xué)理論

中圖分類號：C912文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）24-0062-04

隨著交通工具、通信手段、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等在近幾十年的迅速發(fā)展，當(dāng)今世界一個日益明顯的現(xiàn)象即是人、物、資本、符號等主體在不同空間內(nèi)頻繁、大量、密集地流動，反映著21世紀(jì)社會的“（空間）流動性”（Mobilities）特征[1]3-20①。任何一種主體在空間上的流動，其過程本身及流動的結(jié)果都是有著特定的社會含義與社會影響的。流動本身也有著自身的、嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中的社會規(guī)范，同時(shí)亦是多種類型的社會互動發(fā)生的處所[2]。所以，對于空間流動的社會屬性的分析應(yīng)當(dāng)是社會學(xué)研究的重要關(guān)切之一，但卻一直缺席于社會學(xué)的主流討論之中[3]。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，西方社會學(xué)界一些學(xué)者開創(chuàng)并推動了社會學(xué)內(nèi)的“空間流動性研究轉(zhuǎn)向”[4]。其反思與批判了傳統(tǒng)社會學(xué)研究中對于“空間流動”這一維度的忽視，倡導(dǎo)一種面向新時(shí)代的、超越“靜態(tài)社會”的社會學(xué)研究范式[5]。在當(dāng)今中國社會，空間流動性的提升也是一個日益明顯的特征。例如，“一帶一路”展現(xiàn)的全球化發(fā)展的積極參與;高鐵、港珠澳大橋等體現(xiàn)的區(qū)域性空間流動性的提升;網(wǎng)約車、共享單車等交通出行“新業(yè)態(tài)”推動的地方性流動模式變革等。這些變遷也都需要社會學(xué)空間流動性研究視角的關(guān)注。

一、社會學(xué)空間流動研究的興起與發(fā)展

空間流動性研究范式的興起根植于20世紀(jì)80—90年代以來興起的社會學(xué)“空間”研究浪潮。雖然“（社會）空間”部分地出現(xiàn)在了涂爾干、齊美爾等人的論述中，但主要以被動的容器形態(tài)出現(xiàn)，而非系統(tǒng)的空間理論，更沒有涉及空間流動性的問題。社會空間能成為一種系統(tǒng)的、理論化的理論概念要?dú)w功于包括列斐伏爾、哈維、?？碌纫幌盗嘘P(guān)注空間問題的研究者們[6]。這些研究者們從不同的進(jìn)路分析了“空間”的社會性屬性，如社會空間的再生產(chǎn)、時(shí)空壓縮、空間與權(quán)力運(yùn)作等，確立了社會學(xué)“空間”研究的合法性與必要性。

立足于學(xué)界對空間理解的不斷深入，一些研究者們開始聚焦于主體在空間內(nèi)以及空間間的遷移過程及其社會屬性。這些學(xué)者們反思與批判了傳統(tǒng)社會學(xué)研究以及方興未艾的空間研究中對于不同主體在空間之間的遷移這一維度的忽視，指出了人、物、資本、符號等均具有包含社會意義的空間屬性。無論是人群還是物品、資本、符號等主體，當(dāng)他們發(fā)生了空間上的流動時(shí)，其流動的過程本身以及流動的結(jié)果都是有著特定的社會含義與社會影響的，流動本身也有著自身的、嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中的社會規(guī)范，同時(shí)亦是多種類型的社會互動發(fā)生的場景[2]。在空間邊界日益淡化的當(dāng)今世界，社會學(xué)需要對不同類型的空間流動的社會性開展研究，包括物質(zhì)的、想象的和虛擬的等不同類型。對于空間流動的社會性的分析應(yīng)當(dāng)是社會學(xué)研究的重要關(guān)切之一，然而卻一直缺席于社會學(xué)的主流討論之中[3]?；谶@樣的研究關(guān)切，由約翰·厄里等學(xué)者開創(chuàng)的空間流動研究范式開始興起并迅速發(fā)展，并在一定程度上引發(fā)了西方社會學(xué)內(nèi)的相關(guān)理論與方法論的研究轉(zhuǎn)向[7]。該取向的研究者們倡導(dǎo)一種面向新世界的、超越傳統(tǒng)靜態(tài)空間視角下的“社會”的社會學(xué)，希望能夠突破相對靜態(tài)、無空間遷移維度的社會觀[5]，從而將不同類型的空間流動及其過程納入社會學(xué)的審視視角中。

經(jīng)過近20年的發(fā)展，社會學(xué)內(nèi)的空間流動研究者們以厄里生前所在的英國蘭卡斯特大學(xué)流動性研究中心為依托，組織了“全球流動研究網(wǎng)絡(luò)”，涵蓋全球28個國家的超過40個空間流動性研究相關(guān)團(tuán)隊(duì)的1000多名研究者②。他們也創(chuàng)辦了若干聚焦于空間流動研究的國際性學(xué)術(shù)刊物，其中代表性的刊物Mobilities于2010年被納入社會科學(xué)引文索引（SSCI）數(shù)據(jù)庫，目前屬于二區(qū)期刊，其影響因子也從2011年的0.980增長到了2020年的2.435。這些都反映了流動性研究在近幾年的迅速發(fā)展以及對學(xué)術(shù)共同體的影響。

二、理論關(guān)切：“社會的空間流動面向”與“空間流動的社會屬性”

社會學(xué)空間流動性研究進(jìn)路反思了傳統(tǒng)社會學(xué)研究中對“空間”與“流動”議題的忽視。立足于大衛(wèi)·哈維、列斐伏爾等學(xué)者對于空間本身的關(guān)注，空間流動性研究更加關(guān)注不同類型的主體（人、物、資本、符號等）在空間之間的轉(zhuǎn)換及其過程，旨在揭示流動過程本身及結(jié)果的特定社會意義與影響。流動過程本身既有著自身的、嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中的社會規(guī)范，同時(shí)亦是多種類型的社會互動發(fā)生的場景。這一思路蘊(yùn)含兩種相互關(guān)聯(lián)的關(guān)切：一方面，其揭示了“社會”這一概念本身就應(yīng)包含的空間流動的面向，即對于特定社會之結(jié)構(gòu)、規(guī)范、互動、變遷及其動力的分析要注意到該社會內(nèi)、以及其所嵌入于的空間構(gòu)成以及不同主體在空間之間的流動。這擴(kuò)展了學(xué)界對于“社會”概念的理解：社會包含的是在空間上處于動態(tài)、或至少有動態(tài)可能的各類主體，這種“動態(tài)”及其可能本身就是“社會”的重要構(gòu)成。

另一方面，任何類型主體的空間流動都不僅是單純的工具性行動，而是有嵌于社會結(jié)構(gòu)之中的意義及影響的，即任何的空間流動都有其社會屬性。例如，隨著城市擴(kuò)張以及產(chǎn)業(yè)調(diào)整，城市居民日常的通勤方式及體驗(yàn)也相應(yīng)發(fā)生了變化，這種變化并非僅是簡單的時(shí)間成本和交通費(fèi)用的變化，更會對不同職業(yè)、不同身心狀況的居民的生活樣態(tài)、工作狀態(tài)、社交形式等方面產(chǎn)生不同的影響。再如，以飛機(jī)、高鐵為代表的高速遠(yuǎn)程交通的迅速發(fā)展，在塑造“地球村”的同時(shí)，也在拉大擁有不同空間流動能力的人群之間的差異。因而，對于社會的空間流動面向以及空間流動的社會屬性的分析應(yīng)當(dāng)是社會學(xué)研究的重要關(guān)切之一[3]。

空間流動研究者們的基礎(chǔ)貢獻(xiàn)在于將人、物、資本與符號的空間流動過程本身視為有社會意義的過程，而非如傳統(tǒng)功能主義范式將其視作為了到達(dá)目的地而不得不進(jìn)行的成本性行動。厄里從類型學(xué)角度界定了五類流動：人的空間性流動、物的物理性流動、想象性流動、具有時(shí)空間隔的虛擬性流動、經(jīng)由各類通訊手段而實(shí)現(xiàn)的溝通性流動[1]4-5。每類流動的社會性意義體現(xiàn)在：一方面，該過程本身會從多個維度影響乃至形塑相關(guān)的各類行動者的日常生活、人生歷程、社會關(guān)系等面向;另一方面，流動的形式、過程、機(jī)制以及參與方的權(quán)力關(guān)系等因素會對流動的后果產(chǎn)生重要影響，如相關(guān)的資源/資本分配變化、經(jīng)濟(jì)/政治不平等向流動性不平等的轉(zhuǎn)化與再生產(chǎn)等。所以，社會學(xué)的空間流動性研究力圖揭示以及號召學(xué)界關(guān)注那些“在流動中”的空間、結(jié)構(gòu)、行動、意義以及政治[8]。

空間流動性研究者們希望將上述關(guān)切帶入社會學(xué)領(lǐng)域以填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白。具體而言，該領(lǐng)域的理論性關(guān)注可分為三個方面：一是通過對流動手段、流動意義、流動體驗(yàn)的分析來探究流動過程中的主體間互動以及空間、時(shí)間與流動性的互動。這一進(jìn)路主要是針對人的空間流動，立足于人本主義取向，將流動中的“人”恢復(fù)為有感知、有體驗(yàn)、有即時(shí)性決策能力等主體，強(qiáng)調(diào)分析空間流動（出行）本身的過程性、互動性、意義性與決策性。二是分析特定的空間流動模式的維持及變遷背后的結(jié)構(gòu)性因素，側(cè)重于對流動及其實(shí)踐過程中的不同維度的權(quán)力關(guān)系、行動者相對位置以及資源/資本分配不平等性等問題進(jìn)行批判性分析。例如，在機(jī)動化出行的背景下，自行車交通等主動交通方式“復(fù)興”表象背后的多主體互動、策略行動與制度變遷等[9]。三是對“可持續(xù)流動性”的發(fā)展原則及操作化實(shí)踐路徑的探索。其中重要的貢獻(xiàn)在于拋棄將“大眾”單純視為的在不同交通工具間做出利弊分析的“消費(fèi)者”的傳統(tǒng)視角，而是從出行行為本身的意義性、過程性、互動性以及這種行為所嵌入的外部社會、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)展開分析。

研究取向的分化一方面展示著該領(lǐng)域蓬勃的活力，但同時(shí)也帶來了該領(lǐng)域內(nèi)理論視角的日益模糊化與研究議題的日漸寬泛化。例如，“全球流動研究網(wǎng)絡(luò)”所涵蓋的眾多研究團(tuán)隊(duì)對于何為流動性研究范式的界定本身就有著很大差異。此外，關(guān)于流動性研究范式與“傳統(tǒng)”社會學(xué)的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)以及如何將流動性研究的理論與方法的發(fā)展結(jié)合于整個社會學(xué)學(xué)科發(fā)展中，目前也沒有得到足夠關(guān)注。雖然厄里等人對理論視角與研究議題進(jìn)行了寬泛的界定，但整體而言將空間流動視為一種嵌入于整體性社會結(jié)構(gòu)中的一種充滿意義與影響的、有多元主體參與的動態(tài)過程是一種基本的理論底色。但隨著學(xué)術(shù)共同體的壯大，對于何為空間流動視角以及可適用于哪些議題的研究的理解日漸多元化，議題也漸漸包羅萬象，這也引發(fā)了領(lǐng)域內(nèi)一些學(xué)者對于“一切盡是流動”[10]發(fā)展傾向的擔(dān)憂。如何保持并發(fā)展這一研究范式的獨(dú)特視角與理論底色是該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)者們必須面對的一個重要挑戰(zhàn)。

三、空間流動性研究方法：摸索中創(chuàng)新

立足于社會學(xué)研究方法，結(jié)合人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、地理學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)的可借鑒之處，空間流動研究者們在近十多年來進(jìn)行了一系列方法探索[11][12]。目前流動性研究在方法論與具體研究方法上有如下幾種代表性探索：

一是對“傳統(tǒng)”資料中曾被忽視的“空間流動資料”以及資料的空間流動性意義的審視與研究。一方面發(fā)掘以往可能被忽視的、但可以反映社會空間流動相關(guān)議題的資料，如旅行手記、航海日志、通勤記錄、行車記錄儀數(shù)據(jù)等等[13];另一方面則重新審視現(xiàn)有各類數(shù)據(jù)資料中的空間流動維度的意義與價(jià)值，如文本分析中強(qiáng)調(diào)對場景與空間的編碼，通過訪談或小組討論對旅行、通勤、搬遷等經(jīng)歷進(jìn)行回憶與描述等[14]。

二是將一定的地理信息技術(shù)與社會學(xué)研究議題相結(jié)合，特別是將基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的信息地圖、互動式地圖等技術(shù)引入對社會學(xué)議題的分析中。比如，拉森等人將地理地圖運(yùn)用于對社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本的分析中，從而探究在互聯(lián)網(wǎng)與全球化時(shí)代人們是如何通過各種物理性及虛擬性的流動實(shí)現(xiàn)本地生活與遠(yuǎn)距離社會加強(qiáng)關(guān)系的協(xié)調(diào)共存的，進(jìn)而分析社會個體的本地社會關(guān)系與遠(yuǎn)距離的國際社會關(guān)系是如何被各類流動方式結(jié)合在一起，進(jìn)而形成所謂對網(wǎng)絡(luò)化資本的積累的[15]。

三是研究流動影像民族志，這是一種被認(rèn)為可以拓展對流動與空間體驗(yàn)的描述與分析能力的研究方法。這種方法的基本預(yù)設(shè)是，研究人員可能會通過自身對流動性的參與，以及記錄和重播在受控環(huán)境中的流動性表現(xiàn)來獲得對流動性的洞察。例如，斯皮尼在其對于倫敦市內(nèi)自行車交通的研究中嘗試了這一方法。他對20個研究對象每人進(jìn)行了3到5次市內(nèi)自行車騎行記錄，每次選取不同的拍攝角度，從而對每個研究對象的騎行體驗(yàn)建立了一個多視角的影像追蹤資料集，并將之作為研究分析的主要對象[11]。目前一些質(zhì)性資料分析軟件如Nvivo及Atlas.ti等均開發(fā)了對視頻進(jìn)行編碼與分析的功能，開始被流動研究者們加以運(yùn)用。

四是參與敘事性行走實(shí)驗(yàn)。這是一種模擬尋路情景下的會話活動模式，力圖通過調(diào)動被研究對象的體驗(yàn)回憶、空間想象以及意義感知將人的流動過程還原為一種可描述的動態(tài)實(shí)踐，而非單一地以到達(dá)目的地為唯一意義的手段，從而凸顯流動過程及其結(jié)果對于流動主體的社會性及文化性影響。例如，梅爾斯在對居于英國的跨國移民們研究中就使用了這樣的方法。她給每位研究對象發(fā)一張白紙，然后讓研究對象一步一步在上面作畫，標(biāo)出對其生活中有不同意義的地點(diǎn)、關(guān)聯(lián)、路徑、經(jīng)歷等，并伴有相應(yīng)的回想與表述。這些畫作以及相應(yīng)的發(fā)言則全部都成為可以數(shù)字化處理的研究資料[12]。

五是對“后實(shí)證主義”定量研究的引入。社會學(xué)空間流動性研究主要以定性研究為主，但也面臨著一些批評。比如，其過于關(guān)注微觀維度，忽視了關(guān)于空間與社會結(jié)構(gòu)條件的背景性、制約性因素的作用。因此也有一些學(xué)者嘗試重新引入定量研究，但要對其進(jìn)行社會化與空間化認(rèn)識論的修正，即所謂后實(shí)證主義的定量研究。例如，曼德沙伊德在對交通出行二手統(tǒng)計(jì)資料的分析中就采用了這種視角指導(dǎo)下的多元對應(yīng)的分析方式，從而對社會維度及地理維度上的各類不平等現(xiàn)象與流動性模式之間的復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了探究，從而希望能夠突破目前流動性研究中通常存在的二元割裂，即對流動行為及其主觀感受與體驗(yàn)的研究與對這些行為的空間的、話語的或結(jié)構(gòu)的社會基礎(chǔ)的分析之間的割裂[16]。

這些新的資料收集與分析方法的嘗試豐富了社會學(xué)對于空間流動探究的視角與手段，但也面臨著一定的質(zhì)疑。尤其是一些方法的信度、效度以及可重復(fù)性等問題。同時(shí)，由于空間流動研究方法論整體而言希望收集“豐富的”“動態(tài)的”資料，所以大量的方法以收集視頻、音頻、圖像等多媒體資料為目的，這也為資料的分析提出了更高的挑戰(zhàn)。如何解決資料收集方式與資料分析方式之間的日漸脫鉤是該領(lǐng)域內(nèi)研究者們亟需解決的一項(xiàng)重要任務(wù)。

四、結(jié)語：邁向基于本土化經(jīng)驗(yàn)的空間流動研究

受國際學(xué)界對空間議題的關(guān)注，近些年來國內(nèi)理論界對“社會”的空間面向有著積極關(guān)注，但具體到空間流動面向，則仍處于起步階段。整體而言，國內(nèi)學(xué)界在該領(lǐng)域的關(guān)切主要集中在幾個方向：一是對國外學(xué)界關(guān)于空間流動研究的一些基礎(chǔ)性概念與理論觀點(diǎn)的引入與介紹[17]。二是嘗試將該領(lǐng)域的一些基本理論視角用于審視中國社會的某些現(xiàn)象或議題，如老年人流動性的變化特征與日常生活感受的關(guān)聯(lián)[18]、出行體驗(yàn)與幸福感和健康水平的關(guān)聯(lián)[19]等。三是具體在社會學(xué)領(lǐng)域中，已經(jīng)有一些學(xué)者開始關(guān)注中國社會變遷中出現(xiàn)的一些與流動性相關(guān)的議題③，其中最有代表性的是對“汽車社會”相關(guān)議題的研究[20]。四是在研究方法上，開始有一些學(xué)者在方法論層面討論互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代流動研究可選數(shù)據(jù)的多樣化[21]。

這些研究這對于我們理解當(dāng)下中國社會中的空間流動議題有重要指導(dǎo)意義。但目前國內(nèi)學(xué)者們對該領(lǐng)域的研究剛剛起步，主要仍處于引入和使用西方理論成果的階段。同時(shí)，目前西方學(xué)界在該領(lǐng)域內(nèi)的方法論層面的探索也沒有得到足夠關(guān)注。相應(yīng)地，這些于西方社會背景中探索出來的理論與方法也尚沒有在差異化環(huán)境中接受檢驗(yàn)。立足于中國本土經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上的理論發(fā)展、修正與本土化探索尚待展開，這些都有待于后續(xù)研究進(jìn)一步加以回應(yīng)。

在可預(yù)見的未來內(nèi)，中國社會在地方性、區(qū)域性、全球性多種維度上的多主體空間流動性會持續(xù)提升并加速。社會學(xué)對于中國社會結(jié)構(gòu)、社會變遷、社會以及社會治理等議題的探析將越來越多地涉及、乃至依賴于空間流動性視角。目前，國內(nèi)學(xué)界尚沒有對該領(lǐng)域內(nèi)的一系列理論與方法創(chuàng)新進(jìn)行系統(tǒng)性梳理、總結(jié)與批判性的本土化嘗試。這既使得空間國內(nèi)流動性研究缺乏合適、有效的理論視角與研究方法支持，也使得國外的理論與方法論創(chuàng)新無法得到差異化環(huán)境下的檢驗(yàn)、反思與發(fā)展。因此，在借鑒國外社會學(xué)空間流動研究范式的理論與方法論成果基礎(chǔ)上，立足于中國社會開展問題導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)研究，并進(jìn)而對該范式進(jìn)行理論發(fā)展與修正，是目前該領(lǐng)域內(nèi)亟待開展的工作，具有現(xiàn)實(shí)與理論的雙重價(jià)值。

注釋：

①如果單純從詞匯翻譯角度而言，“mobilities”可以直接翻譯成“流動性”。但為了與社會學(xué)語境中業(yè)已存在的諸多“流動性”區(qū)分開，如鮑曼所提的“流動的現(xiàn)代性”、社會分層意義上的社會流動、以及經(jīng)濟(jì)類學(xué)科中使用的流動概念，本文將這一研究進(jìn)路獨(dú)特的空間視角突出強(qiáng)調(diào)，所以使用空間流動性這一稱謂。

②具體信息參見該學(xué)術(shù)組織網(wǎng)站：http：//wp.lancs.ac.uk/globalmobilities/。訪問時(shí)間：2021年7月22日。

③關(guān)于中國城鄉(xiāng)流動人口議題的研究是否屬于空間流動研究進(jìn)路，目前存在一定爭議。如果從厄里給出的定義出發(fā)，流動人口當(dāng)然是該領(lǐng)域中最為重要的對象之一。但研究對象并不是劃分進(jìn)路的唯一指標(biāo)，更為重要的是研究的理論視角。目前我國的流動人口研究更多關(guān)注的是流動的動力、結(jié)果以及相應(yīng)治理，側(cè)重點(diǎn)并不在于人的空間轉(zhuǎn)換過程本身以及其社會屬性。所以本文并未納入這類研究。但這一做法并不意味著否定該領(lǐng)域成果與空間流動性研究范式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，學(xué)界就這一議題得相關(guān)成果包含著豐富的理論性與現(xiàn)實(shí)性資源，也是中國學(xué)界很有可能為社會學(xué)空間流動性范式的發(fā)展做出突破性貢獻(xiàn)的方向之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]URRY.J.Does Mobility Have a Future？in M.Grieco and J.Urry（eds.）.Mobilities：new perspectives on transport and society[M].Farnham & Burlington：Ashgate，2011.

[2]CRESSWELL.T.Mobilities II：Still[J].Progress in Human Geography，2012（5）.

[3]MERRIMAN.P.Mobilities I：Departures[J].Progress in Human Geography，2015（1）.

[4]SHELLER.M.and J.Urry.The new mobilities paradigm[J].Environment and Planning A，2006（2）.

[5]URRY.J.Sociology beyond Societies：Mobilities for the Twenty-First Century[M].Abingdon：Routledg，2000.

[6]林聚任，申叢叢.后現(xiàn)代理論與社會空間理論的耦合和創(chuàng)新[J].社會學(xué)評論，2019（5）.

[7]URRY.J.Mobilities[M].Cambridge：Polity Press，2007.

[8]BEYAZUT.E.Mobility Cultures.in M.Givoni and D.Banister （eds）.Moving Towards Low Carbon Mobility[M].Cheltenham：Edward Elgar，2013：15-25.

[9]TAN.H.，M.A.Martínez López.Dancing with shackles？The sociopolitical opportunities，achievements，and dilemmas of cycling activism in Guangzhou，China[J].Journal of Urban Affairs，2020（2）.

[10]ADEY.P.If Mobility is Everything Then it is Nothing：Towards a Relational Politics of （Im）mobilities[J].Mobilities，2006（1）.

[11]SPINNEY.J.A chance to catch a breath： using mobile video ethnography in cycling research[J].Mobilities，2011（2）.

[12]MYERS.M.Walking Again Lively：Towards an Ambulant and Conversive Methodology of Performance and Research[J].Mobilities，2011（2）.

[13]WATTS.L.，J.URRY.Moving methods，travelling times[J].Environment and Planning D：Society and Space，2008（5）.

[14]MERRIMAN.P.Rethinking Mobile Methods[J].Mobilities，2014（2）.

[15]LARSEN.J.，K.W.AXHAUSEN and J.URRY.Geographies of social networks：Meetings，travel and communications[J].Mobilities，2006（2）.

[16]MANDERSCHEID.K.Criticising the Solitary Mobile Subject：Researching Relational Mobilities and Reflecting on Mobile Methods[J].Mobilities，2014（2）.

[17]林曉珊.流動性：社會理論的新轉(zhuǎn)向[J].國外理論動態(tài)，2014（9）.

[18]谷志蓮，柴彥威.城市老年人的移動性變化及其對日常生活的影響——基于社區(qū)老年人生活歷程的敘事分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015（12）.

[19]關(guān)美寶，郭文伯，柴彥威.人類移動性與健康研究中的時(shí)間問題[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2013（9）.

[20]林曉珊.反思性身體技術(shù)：一項(xiàng)汽車與身體的扎根理論研究[J].社會學(xué)研究，2013（6）.

[21]陸鋒，劉康，陳潔.大數(shù)據(jù)時(shí)代的人類移動性研究[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）.作者簡介：杜勝臣（1990—），女，漢族，黑龍江佳木斯人，社會學(xué)博士，天津理工大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院講師，研究方向?yàn)樯鐣Y本、社會網(wǎng)絡(luò)和社會治理。

（責(zé)任編輯：董惠安）