養(yǎng)寵，請避免過于自信

盛倩玉

11月13日凌晨，武漢一小區(qū)內(nèi)，36歲女子盧女士從32樓跳下。悲劇發(fā)生前，她曾在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)說：“我要讓小區(qū)再無遛狗不拴繩。我拿命來控告，我死了，她們這輩子都別想安生?！?/p>

19日，盧女士墜樓的第七天，小區(qū)上百名業(yè)主自發(fā)在草地上鋪滿鮮花悼念。這是一個有著1600多戶的大型小區(qū)，業(yè)主們悼念盧女士的同時，也以此表達(dá)對小區(qū)里寵物狗擾民問題的不滿。

警方以尋釁滋事正式受理了案件。

現(xiàn)實(shí)中，因?qū)櫸镆l(fā)的各種紛爭正不斷沖擊人們的神經(jīng)，動輒引發(fā)養(yǎng)寵人和非養(yǎng)寵人的爭論與撕裂。

調(diào)查顯示，近幾年關(guān)于寵物的糾紛和相關(guān)訴訟持續(xù)增加。北京順義法院的統(tǒng)計顯示，從發(fā)生侵權(quán)案件的寵物類別來看，90%的案件是由犬只引起。從糾紛類型來看，犬類致人傷害占比最高，涉及人身傷害賠償?shù)募m紛占到90%。然而，很多寵物主人在事件發(fā)生前，都堅信自家寵物“不會咬人”“很聽話”。

在我國，對于養(yǎng)寵行為存在什么樣的規(guī)范和約束？既存約束的情況下，為何仍有人堅持無繩遛犬，并給他人造成困擾？面對不文明養(yǎng)寵的行為，普通人該如何應(yīng)對？

據(jù)北京青年報報道，墜樓事件發(fā)生以前，盧女士已經(jīng)與人爭執(zhí)了兩個多月。兩個月前，盧孝林上班途中被小區(qū)里沒拴繩的寵物狗追逐，受驚嚇后責(zé)問狗主人為何不拴繩，而幾名一起遛狗的老太太反唇相譏，“我的狗不咬人，如果是跟你親近，說明你不是人類，是狗的同類?！?/p>

此后，雙方矛盾不斷升級。盧女士稱多次向物業(yè)和社區(qū)網(wǎng)格群反映無果，每天養(yǎng)狗的老太太們帶狗在上班的路上堵她，還挑釁說今天又沒拴狗繩有本事來打。她曾購買打狗棍自衛(wèi)，之后被對方辱罵、擊打。

據(jù)盧女士的父親盧先生透露，11月23日，警方以尋釁滋事正式受理了案件，家人們在等待警方的調(diào)查結(jié)果。

11月24日，輕生女子盧女士的父親盧先生在微博上發(fā)文，表示：

家屬的訴求非常簡單，還我女兒一個公道，凈化當(dāng)今社會不文明行為（不止于遛狗不牽狗繩），杜絕不文明養(yǎng)狗以及其他不文明現(xiàn)象。

我們不認(rèn)為我女兒的問題與狗有什么關(guān)系，要改善的是人的問題！我們不網(wǎng)暴對方，只希望還我女兒一個公道！

盧女士家屬還通過媒體呼吁網(wǎng)友“不要網(wǎng)暴養(yǎng)狗人的家屬”，“養(yǎng)狗和不養(yǎng)狗我們都是尊重的”，“我們不是搞對立，只是呼吁文明養(yǎng)狗。我們反對的是圍堵毆打他人的現(xiàn)象?！?/p>

對此，上海蘭迪律師事務(wù)所、蘭迪寵物法團(tuán)隊的胡瑞瑞律師向南都周刊記者分析，在本次事件中，如若查證涉案養(yǎng)寵人帶人對該女孩進(jìn)行攔截、追逐、辱罵、毆打等屬實(shí)并且情節(jié)惡劣的，相關(guān)涉案人員可能涉嫌尋釁滋事罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”。

胡瑞瑞律師提到，與此同時，該小區(qū)的業(yè)主大會以及物業(yè)如有“不作為”的情況的，受害人有權(quán)依照《民法典》第二百八十六條、二百八十七條的規(guī)定，請求養(yǎng)寵人承擔(dān)民事責(zé)任，物業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

2020年5月，蘭迪正式成立了專注研究寵物法的律師團(tuán)隊，很快引起媒體和業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。作為蘭迪寵物法團(tuán)隊成員，胡瑞瑞律師向南都周刊記者介紹，“近兩年關(guān)于寵物的糾紛不斷出現(xiàn)，相關(guān)咨詢和訴訟正不斷增多?！?/p>

胡瑞瑞律師指出，“由于寵物行業(yè)在我國還算是一個比較新興的領(lǐng)域，所以并沒有全國性的專項(xiàng)寵物法規(guī)范和完整的行業(yè)規(guī)范來進(jìn)行統(tǒng)一管理?！蹦壳爸饕且罁?jù)各地方性規(guī)范和指引等來具體規(guī)范各地的養(yǎng)寵行為，例如《武漢市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》《廣州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》等等。

而各地的養(yǎng)犬管理?xiàng)l例主要是從養(yǎng)犬登記、養(yǎng)犬行為規(guī)范、犬只收容領(lǐng)養(yǎng)，以及犬只銷售和診療等方面來約束養(yǎng)寵行為，“主要約束對象多為寵物狗，對其他寵物的規(guī)范更不健全?！?/p>

但胡瑞瑞強(qiáng)調(diào)，即便如此，“現(xiàn)實(shí)中關(guān)于‘遛狗不牽繩’‘糞便不清理’等行為需要被約束和規(guī)范，其實(shí)已經(jīng)逐漸成為一種共識。比如本次事件發(fā)生地武漢，就已經(jīng)有了相關(guān)規(guī)定?！?/p>

南都周刊記者查詢《武漢市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》看到，《條例》第十三條中明確提及，“攜犬出戶，帶養(yǎng)犬登記證，為犬束犬鏈、掛犬只標(biāo)識，并由具有完全民事行為能力的人牽引，避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童……攜犬出戶，須攜帶清潔用具，及時清除犬只戶外排泄物，維護(hù)公共環(huán)境衛(wèi)生……”這意味著遛狗不牽繩、不處理糞便是典型的違規(guī)行為。

而北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所的王澤鋒律師向南都周刊記者介紹，今年5月正式開始實(shí)施的動物防疫法第三十條已經(jīng)從法律層面明確，“攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播?！边@也意味著遛狗不牽繩已經(jīng)觸及違法層面。

除動物防疫法之外，治安管理處罰法第75條提及，“飼養(yǎng)動物干擾他人正常生活的，處警告;警告后不改正的，或者放任動物恐嚇?biāo)说模?00元以上500元以下罰款?！?/p>

王澤鋒分析，結(jié)合實(shí)際來看，遛狗不牽繩導(dǎo)致寵物嗅聞他人引發(fā)恐懼、寵物高聲吠叫嚴(yán)重影響他人休息，或者狗對他人存在攻擊性行為等行為，其實(shí)都已經(jīng)屬于“干擾他人正常生活”的范疇了。

“如果遇到這種情況，可以保留證據(jù)報警，由警察對其進(jìn)行警告，如果警告后仍不改正，會對其進(jìn)行罰款在內(nèi)的一些處罰措施?！?/p>

盧女士墜樓事件發(fā)生后，諸多網(wǎng)友為一個年輕生命的逝去感到痛心。此后也有不少討論將目光聚焦于“養(yǎng)狗”。有不少留言指出，“遛狗不拴繩的人哪兒都有，誰來管、怎么管？處罰太輕起不到警示作用?！薄板薰凡凰├K不是已經(jīng)入法了嗎？為啥還能如此囂張？”

寵物并非人類，再溫順的寵物，也無法百分之百保證不會突然攻擊陌生人。養(yǎng)寵人和寵物的自由邊界應(yīng)當(dāng)是不妨害他人的自由。

王澤鋒分析指出，目前來看，相關(guān)處罰并不算輕，難點(diǎn)還在于如何落實(shí)?！皩τ谄胀ㄈ藖碚f，在大街上看見有人遛狗不拴繩就直接報警，然后控制現(xiàn)場等到警察前來處理，這樣的做法有些難度?！?/p>

事實(shí)上，國內(nèi)一些地區(qū)已經(jīng)采取攝像頭拍攝等方式進(jìn)行管理，后續(xù)能直接鎖定到不牽繩的養(yǎng)犬人。比如《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》就規(guī)定對于“遛狗不牽繩”的行為，由公安部門責(zé)令改正，可以處二十元以上二百元以下罰款。具體落地由相關(guān)部門在部分小區(qū)加裝攝像頭，專門抓拍“遛狗不牽繩”等違規(guī)遛狗的行為，從寵物主人為切入點(diǎn)，精準(zhǔn)的進(jìn)行教育和規(guī)范。

“但在大多數(shù)地方，問題還在于此類行為無法被及時發(fā)現(xiàn)，處罰上也會相對困難?！蓖鯘射h說。

胡瑞瑞也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，“頻頻發(fā)生這樣的不規(guī)范行為，其實(shí)并不是處罰力度的問題?！?/p>

胡瑞瑞認(rèn)為，這當(dāng)中有歷史原因，“在國內(nèi)，很長時間里，寵物的概念并不明確，養(yǎng)貓養(yǎng)狗并未上升到很正式的維度，人們對寵物并沒有那么的關(guān)注，寵物也還未被如此的重視。作為少數(shù)的偶發(fā)事件，沒有產(chǎn)生很大的不良社會后果，許多人不覺得是大事。只是隨著生活水平上升、獨(dú)居群體的增多等原因，城市里養(yǎng)貓養(yǎng)狗群體變多了，頻繁出現(xiàn)互相妨礙的情況，大家才慢慢意識到這是個問題?！睂τ谄胀ㄈ耍绻馐懿晃拿黟B(yǎng)犬行為的干擾，該怎么應(yīng)對？王澤鋒建議，首先，可以先通過照片、視頻記錄下相關(guān)的違法、違規(guī)行為，留下證據(jù);隨后向物業(yè)、安保等部門反映情況，由他們進(jìn)行溝通和勸說;如果相關(guān)方式都未能達(dá)到效果，可以選擇報警處理。

2018年，北京順義法院曾召開涉寵物侵權(quán)損害類案件新聞通報會，李建庭長提到，涉寵物類案件類型有多樣化發(fā)展趨勢，“除了常見的寵物咬傷他人引發(fā)的生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)糾紛，和飼養(yǎng)寵物損害責(zé)任糾紛外，還出現(xiàn)了因飼養(yǎng)寵物產(chǎn)生的財產(chǎn)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、物業(yè)糾紛、交通事故糾紛?！?/p>

而從侵權(quán)的寵物類別來看，犬類占比最高，90%的案件是由犬只引起。從糾紛類型來看，犬類致人傷害占比最高，其中涉及人身傷害賠償?shù)募m紛占到90%。

2020年8月，佛山一12歲女孩牽犬只出門玩耍，犬只掙脫后，狗身上的牽引繩絆倒了一位路上的老人，致使這位88歲老人搶救無效身亡。近年來各地“狗撞人”事件頻頻發(fā)生，很容易讓人聯(lián)想起自己曾經(jīng)歷或看到的城市養(yǎng)犬不文明行為。然而，很多寵物主人在糾紛事件發(fā)生前，都堅信自家寵物“不會咬人”“很聽話”。

胡瑞瑞律師告訴記者，蘭迪寵物法團(tuán)隊對于全國公開的裁判案例進(jìn)行大數(shù)據(jù)研究分析后發(fā)現(xiàn)，寵物關(guān)聯(lián)的糾紛主要散布的是北京、江蘇、上海、浙江、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市，“當(dāng)前這幾個地區(qū)也是寵物經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的重點(diǎn)地區(qū)，總體上糾紛的散布與當(dāng)前寵物行業(yè)的發(fā)展布局相類似?！?/p>

就糾紛類型而言，“侵權(quán)糾紛居首位，起糾紛的原因主要集中于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛，即養(yǎng)寵人的寵物侵害了他人的合法權(quán)益，如寵物突然暴起傷人事件，寵物之間互相傷害，寵物寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)發(fā)生意外等等?！?/p>

從全國范圍來看，寵物行業(yè)的糾紛至今僅有近兩萬件，跟其他行業(yè)的糾紛數(shù)量相比并不大。一方面原因是行業(yè)當(dāng)前的整體規(guī)模還在發(fā)展中，而且在行業(yè)發(fā)展的前期，即使存在糾紛，為了口碑和商譽(yù)，很多企業(yè)和寵物主人之間都會選擇私了。另一方面，除了訴訟之外，第三方的介入，如政府部門、消費(fèi)者協(xié)會、寵物愛心人士的團(tuán)體等都在訴訟程序啟動之前就將糾紛化解?！皩櫸锛m紛大多性質(zhì)并不惡劣，也較少得到各方主體的重視，為寵物糾紛的消除提供了條件?！贝送?，還有一部分的原因是糾紛的各方主體的法律意識還不夠高，很多人不會為寵物而打官司。

針對養(yǎng)寵人士，胡瑞瑞律師建議：提倡文明養(yǎng)寵，愛護(hù)動物，也要尊重他人。避免過于自信。寵物并非人類，再溫順的寵物，也無法百分之百保證不會突然攻擊陌生人，因此審慎照看，并為犬只束牽引帶還是十分必要的。二則遵守基本社會法律法規(guī)，避免妨害他人的自由和他人合法權(quán)益。“養(yǎng)寵人和寵物的自由的邊界應(yīng)當(dāng)是不妨害他人的自由。”

因?yàn)轲B(yǎng)寵問題的社會復(fù)雜性，需要平衡養(yǎng)寵人和非養(yǎng)寵人的利益，以及寵物和人的利益的平衡?！拔覈牧⒎☉B(tài)度還是比較傾向優(yōu)先保障公民健康和人身安全?！焙鹑鹫f。

一些涉及到寵物權(quán)益和養(yǎng)寵人權(quán)益的法規(guī)，散落在各個部門法和專項(xiàng)法規(guī)中。比如民法典侵權(quán)篇中就有支持養(yǎng)寵人維權(quán)的相關(guān)規(guī)定，特殊情況下可考慮支持寵物主人的要求賠禮道歉和精神損害賠償?shù)恼埱螅粌H僅以寵物的市場價值衡量寵物對主人的意義所在。

民法典第一千二百四十五條對飼養(yǎng)動物損害責(zé)任做了一般規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。這也意味著孩子以及成人不可隨意挑逗或任性傷害他人寵物，以致自己也受到傷害。

但也有一些極端案例出現(xiàn)。去年11月，昭通威信縣發(fā)布《關(guān)于威信縣文明養(yǎng)犬、禁止遛狗的通告》，規(guī)定市民必須對犬只實(shí)行拴養(yǎng)或圈養(yǎng)，同時縣城城區(qū)內(nèi)禁止遛狗。如不按要求執(zhí)行，第一次、第二次警告和罰款，第三次就聯(lián)系公安機(jī)關(guān)予以捕殺。這一規(guī)定很快激起了網(wǎng)友大范圍的討論和拉扯。

而在不久前，江西省上饒市信州區(qū)金鳳花園“隔離寵物狗疑似被撲殺”事件同樣受到廣泛關(guān)注。有網(wǎng)友反映，小區(qū)接到通知，全小區(qū)人員要去酒店集中隔離，但是寵物不能帶去。然而，在她被隔離期間，防疫人員撬門入戶，并用鐵棍毆打其狗頭部。

后來的官方通報顯示，“現(xiàn)場工作人員在未與該網(wǎng)民進(jìn)行充分溝通的情況下，將寵物狗進(jìn)行了無害化處置?！焙芏嗑W(wǎng)友留言：“寵物不僅是私有財產(chǎn)，也是家人”。央視網(wǎng)發(fā)表評論說：別拿別人的寵物當(dāng)畜生。

胡瑞瑞律師分析，國內(nèi)有些地方確實(shí)在對待養(yǎng)寵問題上采取“一刀切”措施，但并不是所有的地方都是這樣的?！皣鴥?nèi)很多地方都在不斷探索更合適的方法方式，要對我國的立法有足夠的信心?！?/p>

“相比較于國外，國內(nèi)在養(yǎng)寵問題上確實(shí)沒有很多的經(jīng)驗(yàn)。這也是由我國的社會發(fā)展進(jìn)程決定的，相較于解決寵物的權(quán)益問題，解決人的權(quán)益問題還是放在更優(yōu)先級的地位的?！?/p>

胡瑞瑞說，部分國家、地區(qū)確實(shí)較先地實(shí)現(xiàn)了人的社會福利，對寵物（動物）的權(quán)益表現(xiàn)的更多的是尊重和保護(hù)，在動物保護(hù)和養(yǎng)寵保障上是有一些經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的。比如1987 年《保護(hù)寵物動物的歐洲公約》從任何人不得引起寵物動物不必要的疼痛、痛苦或者憂傷，不得拋棄寵物動物的角度建立了保護(hù)寵物動物的基礎(chǔ)性原則。

歐盟的一些成員國也針對動物福利保護(hù)進(jìn)行立法，堅持“動物必須有尊嚴(yán)地死亡”等充滿人文關(guān)懷的條文。

英國和日本，則在立法方面通過完善的法律法規(guī)制度來保證養(yǎng)寵的規(guī)范性，針對養(yǎng)犬牽繩、寵物糞便清潔、虐待寵物都有明確規(guī)定。例如日本《動物愛護(hù)法》修正案強(qiáng)化了對動物虐待罪的處罰。將針對殺傷寵物的處罰從“2年以下有期徒刑或200萬日元（約合人民幣12.8萬）以下罰款”提高至“5年以下有期徒刑或500萬日元（約合人民幣32萬）以下罰款”。