伽藍(lán)
《雄獅少年》,絕對(duì)是國(guó)產(chǎn)電影今年最大的黑馬(質(zhì)量而非票房)。
從現(xiàn)實(shí)主義題材的選擇來看,《雄獅少年》確實(shí)值得夸贊。
畢竟,在近些年熱火的國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫里,它終于打破了從傳統(tǒng)神話故事取材的傾向。
但在叫好聲里,有一波還是挺讓人無語(yǔ)的。
那就是把《雄獅少年》和周星馳劃上等號(hào)。
如果非要說《雄獅少你》和星爺作品關(guān)系的話,俗話說的“畫虎畫皮難畫骨”,再合適不過。說得更直白些就是——
《雄獅少年》學(xué)到了星爺?shù)摹懊孀印?,卻沒掌握他的“里子”。
表面上,他倆作品的主人公,都是“咸魚”式的小人物,生活在社會(huì)的最底層,被拋棄、被遺忘,被諷刺、被奚落,心懷夢(mèng)想,卻一事無成,即便偶爾迎來高光時(shí)刻,但最后仍要在生活的重壓下努力前行。
這和《雄獅少年》中阿娟、師父咸魚強(qiáng)、阿貓、阿狗經(jīng)歷一致,無論是樣貌、身材,還是家庭、出身,他們都要受到周圍人的惡言甚至是攻擊。
也就是說,從創(chuàng)作者的角度來說,無論星爺還是孫海鵬,都不介意展示生活中很現(xiàn)實(shí)甚至殘酷性的一面,他們甚至?xí)滩蛔∫弥魅斯姆纯箒碜C明:普通人能夠堅(jiān)持夢(mèng)想,就是一件很偉大的事。
但孫海鵬和他的《雄獅少年》到這里,就停住了。
而周星馳和他的《少林足球》等作品,并沒停住。
這也是兩個(gè)創(chuàng)作者分道揚(yáng)鑣的地方——孫海鵬對(duì)底層小人物單純地抱持著同情和悲憫,他希望他們可以有更好的生活;而星爺則是起于這一點(diǎn),但又超越這一點(diǎn)的。
對(duì)底層小人物,星爺當(dāng)然是同情和悲憫的。
但他從來不會(huì)因?yàn)橥楹捅瘧?,就去美化他的主人公?/p>
恰恰相反,他從來不吝于暴露底層小人物骨子里的虛偽和怯懦,例如《喜劇之王》。
很多人都會(huì)被星爺那一句“我養(yǎng)你啊”給感動(dòng),但選擇離開卻是張柏芝扮演的柳飄飄。
這不僅僅是星爺在放大這段戲的情感與戲劇沖突,來博取觀眾更大的認(rèn)同。他還有更深層的安排與考量在其中。
或者再刻薄一些:與其說星爺那句“我養(yǎng)你啊”是在純情告白,不如說星爺在這個(gè)動(dòng)人時(shí)刻背后,還暗藏了另一個(gè)層面的殘忍事實(shí),即那個(gè)連飯錢都成問題的跑龍?zhí)椎囊斐穑鋵?shí)是在對(duì)柳飄飄大聲喊話:
“求包養(yǎng)??!”
周星馳為什么能躋身華人乃至國(guó)際喜劇大師的地位?
絕對(duì)不是因?yàn)樗褵o厘頭喜劇的精神發(fā)揮到了極致。
而是因?yàn)樗谶@些讓我們笑、讓我們哭的背后,始終潛藏著另一個(gè)真相。
他只是在用那些讓人捧腹的橋段,尋求最大層面被認(rèn)知、被接受的可能性。
這也是為什么他越來越低產(chǎn)的原因,因?yàn)樘嗳嗽谶@個(gè)過程里只是看到了搞笑,卻沒能更深刻地與他共鳴。
那《雄獅少年》呢?
孫海鵬只是以結(jié)尾彩蛋的形式,坦白了現(xiàn)實(shí)里鮮有咸魚翻生,現(xiàn)實(shí)里鮮有大團(tuán)圓結(jié)局,現(xiàn)實(shí)里即便夢(mèng)想被實(shí)現(xiàn),也要面對(duì)更大的生活和社會(huì)重壓而妥協(xié)。
這就像主人公阿娟,他為什么選擇舞獅比賽作為夢(mèng)想?與其說是為了去廣州見父母,不如說他這個(gè)夢(mèng)想,不過是女性阿娟被迫舍棄的東西。
這就是《雄獅少年》最了不起的地方:它既肯定了“天生我材必有用”的英雄主義,卻也看到了“我命由天不由我”的殘酷,以及潛藏在這背后的底層人出路無望的殘酷現(xiàn)實(shí)。
但如果非要因?yàn)檫@一點(diǎn),硬說它繼承了星爺?shù)囊吕彛秃懿缓侠砹耍阂驗(yàn)檫@一套是星爺玩剩下的,而星爺對(duì)底層人自身狀況的剖析和拒絕,它是沒有的。