尊重、互惠與共同性再生產(chǎn)：“一帶一路”與人類命運(yùn)共同體的形象營(yíng)造

李智勇

（蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心，甘肅 蘭州 730020）

“一帶一路”倡議和人類命運(yùn)共同體作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展和全球治理行動(dòng)的中國(guó)主張，是中國(guó)結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)情與發(fā)展趨勢(shì)，就國(guó)際關(guān)系與治理變革所做出的精準(zhǔn)判斷與現(xiàn)時(shí)把握，也是對(duì)今后世界愈發(fā)凸顯的互聯(lián)互通互依互惠等諸多時(shí)代特征的直接回應(yīng)。進(jìn)入新時(shí)代的中國(guó)，獨(dú)善其身難以為繼，兼濟(jì)天下才是追求卓越。人類命運(yùn)共同體為世界發(fā)展和全球治理提供智慧供給，“一帶一路”倡議正是在踐行這一理念下，從落地生根到開(kāi)枝散葉。毫不諱言，“一帶一路”倡議的最終價(jià)值歸宿即是人類命運(yùn)共同體，它是經(jīng)濟(jì)交流發(fā)展的現(xiàn)實(shí)契機(jī)，也是沿線不同文明交往的有效契機(jī)，更是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體之積極契機(jī)。二者一脈相承且交相輝映，“人類命運(yùn)共同體”之于“一帶一路”是為哲學(xué)升華，而“一帶一路”則是“人類命運(yùn)共同體”的行動(dòng)體現(xiàn)。兩者關(guān)系于宏觀處雖已明確，但就其內(nèi)部紐帶之維系的進(jìn)一步研究處著墨甚少，這就為本文的研究?jī)?nèi)容提供了空間。

一、理念升華與共識(shí)樹(shù)立

（一）理念升華：對(duì)已有“共同體”思想的繼承與超越

以社會(huì)學(xué)基本概念之一示人，對(duì)共同體的借鑒與應(yīng)用并非局限于社會(huì)學(xué)范圍，政治學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科均可尋覓其影蹤。普遍共識(shí)是，“共同體”一詞經(jīng)由德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯推舉發(fā)揚(yáng)，他認(rèn)為共同體與社會(huì)間呈相對(duì)立的狀態(tài)，前者為生機(jī)勃勃的有機(jī)體，后者則為一個(gè)機(jī)械的聚合和人工制品。[1]45而后西方對(duì)共同體的研究呈現(xiàn)出從擺脫到回歸滕尼斯的歷史脈絡(luò)，以帕克、[2]鮑曼、[3]霍普[4]等學(xué)者為代表，他們側(cè)重于關(guān)注社會(huì)局部與區(qū)域形態(tài)，強(qiáng)調(diào)“軟組織”的價(jià)值意義，即共同價(jià)值目標(biāo)、共同利益選擇以及共同歸屬認(rèn)同，因此“共同體概念在社會(huì)理論中的地位經(jīng)歷了逐步‘降格’的過(guò)程”。[5]無(wú)論古今中外學(xué)者從哪種視角著墨，究其實(shí)質(zhì)，共同體始終無(wú)法規(guī)避以下幾重特征：首先，它是適用于群體而非個(gè)人的概念；其次，具備若干深刻而持久的共同性和同質(zhì)性，以至于共同體成員不僅相互熟知，且相互認(rèn)同，對(duì)共同體具有歸屬感；再次，其自身并非社會(huì)實(shí)體，卻可以與各類型實(shí)體相結(jié)合，生成多種形式與性質(zhì)的實(shí)體共同體。放置于當(dāng)下治理層面的共同體，除一般特征外，又具有平等協(xié)商、以人為本、契約精神等新內(nèi)涵。其與生俱來(lái)的共同且共享的文化、價(jià)值觀、意志、認(rèn)同、共識(shí)的維系與秉承，可在一定程度上緩解、應(yīng)對(duì)并克服因個(gè)人主義、自由主義、單邊主義盛行等所造成的自我認(rèn)同與現(xiàn)代性危機(jī)。[6]

人類命運(yùn)共同體理念既包含了滕氏共同體概念中血緣、地域等因素，又展現(xiàn)出對(duì)其概念的超越，即更加明確對(duì)共同目標(biāo)愿景與共同情感的堅(jiān)守旨趣，以及彼此尊重、包容和諧、互惠互利的發(fā)展理念，并始終置于突出位置。2015年，聯(lián)合國(guó)成立70周年之際，習(xí)近平主席的演講將人類命運(yùn)共同體內(nèi)涵形態(tài)歸納為五個(gè)層面，涵蓋責(zé)任共同體、利益共同體、精神共同體、生態(tài)共同體、安全共同體，[7]隨后網(wǎng)絡(luò)空間共同體也被納入建設(shè)對(duì)象行列。之所以以共同體理念統(tǒng)領(lǐng)并采用人類命運(yùn)共同體這一提法，首先有利于擴(kuò)大群體參與的范疇，無(wú)論是社區(qū)、地方、行業(yè)、民族、國(guó)家、區(qū)域性組織、國(guó)際組織等，基于共同的目標(biāo)以及建構(gòu)更美好生活的人類理想而進(jìn)行有意識(shí)的互惠行動(dòng)；其次，共同體理念相較于分類性較強(qiáng)的民族主義、國(guó)家意識(shí)而言，其超越了基于特定的族性和文化而生成的單一認(rèn)同與歸屬感。鑒于此，無(wú)論是在多民族國(guó)家內(nèi)部抑或是國(guó)際秩序格局之林，共同體理念的先賦性與時(shí)代性特征造就了其自身更具包容性、更適用人類社會(huì)的情感空間、日常生活的前途命運(yùn)。

人類命運(yùn)共同體正是超越了單一民族國(guó)家邊界，卻并非一些西方評(píng)論中充滿質(zhì)疑的空泛的主張與一廂情愿的口號(hào)，[8]本質(zhì)上是一個(gè)務(wù)實(shí)的理念。人類命運(yùn)共同體中的“命運(yùn)”，既不同于宿命論的先天認(rèn)定，也區(qū)別于存在主義者聲稱的“荒謬”選擇結(jié)果，而是將人的主觀能動(dòng)性與不可抗拒的必然性相結(jié)合，相信“運(yùn)”為變數(shù)并且不迷信“命”為定數(shù)。這種共同體理念的形成與維護(hù)是基于共同的命運(yùn)，是人類得以長(zhǎng)存于此的基本情景，關(guān)系到人類社會(huì)發(fā)展前行的終極性意義與本體論價(jià)值，強(qiáng)調(diào)共同體的命運(yùn)維度即“共命運(yùn)”則是已有共同體思想中未曾提及的，是對(duì)馬克思共同體思想的積極響應(yīng)、時(shí)代解讀與真正弘揚(yáng)。所謂“共命運(yùn)”，一方面意指長(zhǎng)久以來(lái)人類生存生活歷程中根本性利益的一致性與全球化時(shí)代彼此間不可分割的空間屬性，另一方面則彰顯出人類文明的延續(xù)與發(fā)展的必要性，尤其是多元文化的和諧共生。正因汲取了共同體理念之精華與結(jié)合命運(yùn)一詞，人類命運(yùn)共同體理念無(wú)論是在中國(guó)，還是在世界，都明顯地突出了命運(yùn)作為跨民族、跨國(guó)家、跨文化的普世價(jià)值和共同選擇，其在短時(shí)間內(nèi)成為熱議話題，持續(xù)至今。小至社區(qū)、族群、民族，大至國(guó)家、大洲、世界，人類命運(yùn)共同體看似化各類邊界于有形至無(wú)形，實(shí)則將共同體理念及其設(shè)想、架構(gòu)正逐步付諸為結(jié)構(gòu)化實(shí)體，使其不只停留在理論探討層面。

（二）“共識(shí)”樹(shù)立：“一帶一路”的時(shí)代面向

玉門關(guān)悠長(zhǎng)的駝鈴和泉州港嘹亮的鳴笛，表達(dá)了綿延千里的古絲綢之路于東西方區(qū)隔下構(gòu)筑了一條經(jīng)濟(jì)相依、文化互鑒、民族交往的時(shí)空道路，于歷史長(zhǎng)河中驅(qū)使古代中國(guó)與沿線各國(guó)構(gòu)筑共同體的雛形，頗具“想象的共同體”之意味，勾勒出一種彼此尊重、互惠求同的歷史形象?！耙粠б宦贰必炌W亞非大陸，攜手生機(jī)盎然的亞洲經(jīng)濟(jì)圈和發(fā)展活躍的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，突顯社會(huì)與文化的參與式共生的發(fā)展模式。古絲綢之路所展現(xiàn)的開(kāi)放包容、交流互鑒、尊重互惠通過(guò)“一帶一路”倡議進(jìn)行再生產(chǎn)，令其在21世紀(jì)的當(dāng)下賦予更加深刻和豐富的時(shí)代印記。

“一帶一路”倡議的立足點(diǎn)首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即鑄就同歐洲與亞太兩大經(jīng)濟(jì)圈交集的另一經(jīng)濟(jì)圈，打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)共進(jìn)共榮的新樣板。與此并行共進(jìn)的是沿線國(guó)家與地區(qū)的設(shè)施完善、信息獲取、人員往來(lái)、文化互動(dòng)、價(jià)值認(rèn)同等諸多層面的共同性再生產(chǎn)，逐步構(gòu)建出結(jié)構(gòu)化的人類命運(yùn)共同體?！耙粠б宦贰彼嫜鼐€大多為發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家，總體上屬于欠發(fā)達(dá)和遲發(fā)展地區(qū)，自然資源、地理區(qū)位、社會(huì)制度及民族文化五彩紛呈、休戚相關(guān)，各方面發(fā)展條件和能力也有不同，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)還是文化上的差異性較為明顯，為“一帶一路”的開(kāi)展創(chuàng)造了機(jī)遇。秉承古絲綢之路尊重平等、開(kāi)放包容、交流互惠的歷史遺產(chǎn)，作為多元文化共存、共生、共享的地理空間、社會(huì)空間與文化空間和人類活動(dòng)形成的諸多空間的綜合與總和的“一帶一路”倡議，正是要發(fā)揚(yáng)此種傳統(tǒng)來(lái)為沿線國(guó)家和地區(qū)擺脫發(fā)展短板提供新選擇，并建立參與式發(fā)展、成果共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的人類命運(yùn)共同體及其意識(shí)為目標(biāo)愿景。一言以蔽之，“一帶一路”充分體現(xiàn)出中國(guó)的世界關(guān)懷以及對(duì)跨越族群和民族國(guó)家邊界的文化差異性的包容，[9]其并非以零和博弈下的沖突性形象示人，排除封閉自足的單邊主義取向，而正視協(xié)同性發(fā)展與實(shí)體間博弈的并存，即秉持尊重、互惠和共同性再生產(chǎn)的發(fā)展原則，實(shí)現(xiàn)雙贏、多贏乃至共贏的最終格局。

二、尊重的原則導(dǎo)向性

近幾十年的全球化發(fā)展浪潮，自由主義、個(gè)人主義、單邊主義盛行所引發(fā)的現(xiàn)代性危機(jī)如烏云般盤旋在歷史發(fā)展進(jìn)程中，致使諸多國(guó)家不得不只考量自身利益訴求，滿足眼前利益而無(wú)視他者利益，由此造成的國(guó)家間、地區(qū)間秩序格局變革頻繁，甚至局部性軍事沖突屢見(jiàn)不鮮。人類命運(yùn)共同體和“一帶一路”倡議自問(wèn)世初，注定不是由中國(guó)獨(dú)舞的舞臺(tái)劇，而是尊重參與國(guó)國(guó)家身份，共同尋求的新型區(qū)域性合作構(gòu)想和跨越民族國(guó)家邊界的組織形式，漸漸得以使唇齒相依、耳鬢廝磨的人類命運(yùn)共同體扎根于此地來(lái)時(shí)。

習(xí)近平總書(shū)記曾指出：“以共建‘一帶一路’為實(shí)踐平臺(tái)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這是從我國(guó)改革開(kāi)放和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)提出來(lái)的，也符合中華民族歷來(lái)秉持的天下大同理念，符合中國(guó)人懷柔遠(yuǎn)人、和諧萬(wàn)邦的天下觀，占據(jù)了國(guó)際道義制高點(diǎn)?！盵10]“天下觀”不僅是中國(guó)古代哲學(xué)觀、世界觀、空間觀、國(guó)家觀、文化觀與族群觀的多重糅合，更是統(tǒng)一多民族國(guó)家的思想基礎(chǔ)。[11]在全球化、信息化和現(xiàn)代化瞬息萬(wàn)變的當(dāng)今世界，“天下觀”的時(shí)代意義聚焦在認(rèn)識(shí)世界視角的回歸與革新，即一種“以天下觀世界”的情懷，其所倡導(dǎo)多元共生且和而不同的思想主張，本質(zhì)上即以尊重為應(yīng)對(duì)差異性、多樣性的首要原則，并非種族主義般歇斯底里的抨擊和貶低異類，而是借此樹(shù)立觀察世界的認(rèn)識(shí)工具，實(shí)現(xiàn)“天下觀”的再生產(chǎn)。由此觀之，人類命運(yùn)共同體與“一帶一路”便是雙雙懷有天下抱負(fù)的參與式發(fā)展主張，讓“美美與共”“多元共生”“天下大同”的中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)淋漓盡致地展現(xiàn)并加以運(yùn)用。

因?yàn)椴煌虿町惖目陀^存在，并且均能得到尊重，才有機(jī)會(huì)使得一種真正可持續(xù)性的共同性出現(xiàn)成為可能。此種意義上，共同性更應(yīng)該是建立在一種受到尊重的不同或差異的前提預(yù)設(shè)上。即便是同質(zhì)性較高的共同體成員，每個(gè)個(gè)體的外貌內(nèi)在又都是相互不一的。恰恰源于此種差異性的存在并得到尊重，人類歷史上多元文明和多樣文化有了各抒己見(jiàn)之機(jī)遇。但任何事物均無(wú)單向度存在的可能，人類社會(huì)更不是其中之一，它有著自身存在的多重維度。不同、多元或差異本身就具有類似“結(jié)構(gòu)二重性”的特質(zhì)，既是多元文化與文明延續(xù)至今的中介，也是人類社會(huì)不同實(shí)體間各自不斷發(fā)展的結(jié)果。[12]人類命運(yùn)共同體和“一帶一路”倡議，實(shí)際上一方面承繼了中國(guó)和世界聯(lián)系的古代傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，另一方面也順應(yīng)了眼前世界秩序格局中對(duì)“和”而非“分”大趨勢(shì)的普遍響應(yīng)。[9]

不容忽視的是，無(wú)論追求“思想統(tǒng)一”的共同意識(shí)，還是行動(dòng)藍(lán)圖上的“切實(shí)規(guī)劃”，抑或是行動(dòng)進(jìn)程中的“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”，兩者涉及的對(duì)象，重點(diǎn)在于沿線國(guó)家與地區(qū)，有待中國(guó)持續(xù)激活，使其由被動(dòng)響應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與的一方。這一過(guò)程必然需要付出時(shí)間，更需要顯著有別于現(xiàn)行始于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系理念，需要構(gòu)建各方共同參與擬定和遵守執(zhí)行的嶄新國(guó)際規(guī)則。首要便是延續(xù)和強(qiáng)調(diào)尊重作為共同體的基本意識(shí)，在制定藍(lán)圖、利益權(quán)衡、資源配置、文化互鑒、民族交往等諸多層面一一彰顯，再以此擴(kuò)展出更為精確且明細(xì)的其他共同體意識(shí)。以客觀的眼光衡量，“一帶一路”倡議下人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建離不開(kāi)共同體意識(shí)的樹(shù)立，而共同體意識(shí)又是源于若干原則與共識(shí)的組合。在這之中，根本原則便是尊重，更明確的是彼此尊重。人類命運(yùn)共同體意識(shí)無(wú)非是責(zé)任方對(duì)道義邏輯的表達(dá)，其目的并不聚焦于糅合多樣性，而側(cè)重在尊重彼此、包容差異、多元共贏，是在差異、分殊中尋覓出某種共同性的存在。此種共同性即內(nèi)生于共同體的命運(yùn)維度，而非文化差異難覓共同性后趨于涵化甚至同化的單向順從。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“人類只有膚色語(yǔ)言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無(wú)高低優(yōu)劣之分。認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！我們應(yīng)該秉持平等和尊重，摒棄傲慢和偏見(jiàn)，加深對(duì)自身文明和其他文明差異性的認(rèn)知，推動(dòng)不同文明交流對(duì)話、和諧共生?！盵13]在區(qū)別于以往嘗試并以多樣性、差異性為特征的人類命運(yùn)共同體構(gòu)建過(guò)程中，給予既有差異必要的尊重是開(kāi)展互惠的基礎(chǔ)，也是確保共同性再生產(chǎn)的前提。

三、互惠的目標(biāo)屬性與共同性再生產(chǎn)的價(jià)值旨?xì)w

共同體思想研究脈絡(luò)中，西方學(xué)者同樣就共同體的實(shí)踐屬性加以探討，如滕尼斯關(guān)注的與社會(huì)呈對(duì)立的共同體、芝加哥學(xué)派推崇的局部共同體、社群主義所宣揚(yáng)的多重共同體。[14]無(wú)一例外，此類觀點(diǎn)和設(shè)想或是太過(guò)理想化，或是僅僅駐足在某一局部和特定領(lǐng)域中，上升到國(guó)家與社會(huì)層面的戰(zhàn)略部署寥寥無(wú)幾，其歸宿只能是停留在理論構(gòu)想與設(shè)計(jì)層面，卻難以扎根于具體的實(shí)踐歷程中。人類命運(yùn)共同體生而不同，提出伊始就表明與所有神秘主義思想劃清邊界，立足點(diǎn)就是人類社會(huì)的日常生活。此種理念倡導(dǎo)下，人類社會(huì)將迎來(lái)一種全新的交往方式，即在彼此尊重的基礎(chǔ)上“鑄造”全面互惠的新格局與價(jià)值目標(biāo)。何星亮通過(guò)對(duì)中亞五國(guó)“一帶一路”建設(shè)實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與其他責(zé)任方始終堅(jiān)持彼此尊重為前提，通過(guò)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、一二三產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、高素質(zhì)人才培育成長(zhǎng)、拓寬居民收入來(lái)源渠道、應(yīng)對(duì)繁重的就業(yè)難題等方面的通力合作和互聯(lián)互通，各方間的互惠在多重領(lǐng)域充分體現(xiàn)并不斷強(qiáng)化。并由此得出結(jié)論，“一帶一路”同人類命運(yùn)共同體之命運(yùn)成正相關(guān)，即“一帶一路”發(fā)展勢(shì)頭積極向好的國(guó)家與區(qū)域，政府同普通民眾一并對(duì)人類命運(yùn)共同體理念與構(gòu)建的歡迎和認(rèn)同程度普遍較高。[15]

趙旭東教授認(rèn)為，互惠的存在運(yùn)行本就屬于文化塑造的產(chǎn)物，更為直接的是作為文化表達(dá)的一種形式。[16]如此心照不宣和出于互補(bǔ)的彼此間心聲，在自我與他者的互惠行為中，大多都是通過(guò)象征方式的表達(dá)予以闡明，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)。人類往往有目的的尋求同自身生產(chǎn)生活可能存在相互交換的群體，并與之建立和維系某些領(lǐng)域的互惠關(guān)系，用來(lái)進(jìn)行這一文化表達(dá)形式的擴(kuò)散，例如城鄉(xiāng)之間、族群之間、農(nóng)牧之間、國(guó)家之間等。凡此基于多重差異性而形成的互惠行為與關(guān)系形態(tài)，每種社會(huì)與文化觀念均會(huì)以自我方式展現(xiàn)，并嵌入生長(zhǎng)為不可分割的組織?？梢哉f(shuō)，互惠觀念及行為是人類社會(huì)與民族文化交流交往得以構(gòu)建和再生產(chǎn)所依仗的力量源泉之一，它使得人們能夠跨越自身生活的屏障，有機(jī)會(huì)同鄰居或是地處遙遠(yuǎn)的他者建立一種廣泛甚至牢不可破的物質(zhì)精神紐帶，并以此實(shí)現(xiàn)共贏和共同發(fā)展。此種關(guān)系的維持，除經(jīng)濟(jì)和政治手段外，文化層面的作用亦不可忽視，對(duì)此人類學(xué)家的相關(guān)成果已經(jīng)予以揭示。法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫斯在“禮物—交換”時(shí)探討的“豪”和馬林諾夫斯基對(duì)庫(kù)拉貿(mào)易圈及其觀念的論述，恰恰是以差異性為前提的禮物交換各方角色設(shè)定，才明確彼此間交換行為與關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。究其實(shí)質(zhì)，便是一種互惠行為與關(guān)系，正如這般，“個(gè)人與個(gè)人之間、親屬群體與親屬群體之間、區(qū)域與區(qū)域之間就連在了一起”。[17]在此過(guò)程中，通過(guò)彼此的交流表達(dá)出人們對(duì)于共同性的象征表達(dá)，便是在互惠觀念和行為上，既保留并尊重各自原有形態(tài)，又能夠在更高層次上發(fā)掘與集聚共同性特質(zhì)。

標(biāo)榜與傳統(tǒng)對(duì)立的現(xiàn)代理性觀念，似乎是將人們自發(fā)形成互惠觀念與實(shí)踐剝離出現(xiàn)代社會(huì)，即一個(gè)人需要樹(shù)立并堅(jiān)持個(gè)體就可在社會(huì)中生活下去，強(qiáng)調(diào)個(gè)體自足存在的絕對(duì)性。[18]218互惠的出現(xiàn)與運(yùn)行便是明確參與各方的共同認(rèn)同，若是去除此種認(rèn)同，互惠自當(dāng)不復(fù)存在。缺少互惠的直接效應(yīng)是相互隔離與猜忌的倍增，被剝離的孤獨(dú)感油然而生，基于互惠所建立的社會(huì)關(guān)系和文化交流也就走向式微，更會(huì)產(chǎn)生其他意想不到的后果?？傊セ萦^念與行為建立的基礎(chǔ)和前提是參與各方既有差異的存在，也正因?yàn)槿绱耍芏喾秸J(rèn)同的互惠才有成為不同群體日常生活所信奉共同觀念的可能，特別是互惠的延續(xù)。

上文提到，“一帶一路”描繪的人類命運(yùn)共同體形象，造就出互惠足以言明和再生產(chǎn)的時(shí)代性與具體性圖景。倘若不將以沿線國(guó)家和地區(qū)差異性特征為基礎(chǔ)而形成的互惠視作前提，所談到的互惠共贏、協(xié)同發(fā)展最終避免不了成為單向度選擇，也就同西方之前的種種做法無(wú)異。基于差異性的互惠觀念與行為,“一帶一路”之于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，秉承營(yíng)造、容納并積極呼喚著新的互惠觀念與行為的浮現(xiàn)與成長(zhǎng)的角色。此處的“新”在于以共同性為指向，可借助的社會(huì)與文化資源均應(yīng)具備超地方性而非地方性知識(shí)的價(jià)值屬性。這種共同性的發(fā)掘與應(yīng)用，須明確互惠的基礎(chǔ)性價(jià)值，若非如此，則任何一種共同性再生產(chǎn)自伊始便會(huì)陷入偽命題。

毋庸置疑，任何社會(huì)與文化均存在著以自我為中心而與他者進(jìn)行交往互惠的歷史傳統(tǒng)。人們?cè)谥饔^能動(dòng)性和自身能力提升的沖動(dòng)下早就跨越了社會(huì)與文化發(fā)展中種種有形或是無(wú)形的牽絆，也超越了自然環(huán)境和地理形貌造就的所謂重重天塹，創(chuàng)造了物質(zhì)、精神、制度等方面交往的諸多內(nèi)容形態(tài)并延續(xù)至今，其共同性再生產(chǎn)也始終未曾中斷，這便是互惠關(guān)系之所以能夠恒久性存續(xù)的動(dòng)力所在。正因如此，“一帶一路”倡議與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中更需延續(xù)和時(shí)刻展現(xiàn)互惠之衣缽。

四、結(jié)語(yǔ)

塞繆爾·亨廷頓在20世紀(jì)末提出文明沖突論，向人們展現(xiàn)未來(lái)文明沖突的可怕前景?！耙淮宦贰背h的提出與“人類命運(yùn)共同體”的建構(gòu)設(shè)想，將這種略顯悲觀的文明沖突論顛倒過(guò)來(lái)。當(dāng)前海陸并行同進(jìn)的“一帶一路”同古代絲綢之路如出一轍，絕非是重建“萬(wàn)邦來(lái)朝”圖景的工具，更不可能使沿線國(guó)家“喪失主權(quán)”，而是各國(guó)尊重互惠、共同繁榮之路，為眼下“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建路徑與現(xiàn)時(shí)樣板之一?！拔拿鹘涣骰ヨb應(yīng)該是對(duì)等的、平等的，應(yīng)該是多元的、多向的，而不應(yīng)該是強(qiáng)制的、強(qiáng)迫的，不應(yīng)該是單一的、單向的”，[13]人類命運(yùn)共同體的描繪亦是如此。超越民族國(guó)家邊界的“一帶一路”倡議，從“尊重”“互惠”和“共同性再生產(chǎn)”而非“歧視”“同敗”與“單向順從”的理論價(jià)值與實(shí)踐意義描繪著人類命運(yùn)共同體。它既包含了長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)差異性的尊重包容，也表達(dá)了一種繼承、順應(yīng)、強(qiáng)化互惠的追求旨趣和價(jià)值屬性，促進(jìn)共同性因素的發(fā)掘集聚，共同性特質(zhì)尋覓培育之漫漫征途。在這個(gè)意義上，“一帶一路”的推進(jìn)實(shí)施一方面是經(jīng)濟(jì)工程使然，體現(xiàn)為“逢山開(kāi)路”“遇水架橋”的基礎(chǔ)設(shè)施層面上的硬功夫，另一方面則是“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的文化使命，需調(diào)動(dòng)和發(fā)揮沿線各國(guó)各民族的主動(dòng)性、參與性，強(qiáng)化“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的聯(lián)系紐帶與通力合作，這也正是“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建的積極樣板且有效的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。依托“一帶一路”，人類命運(yùn)共同體早已脫離“想象的共同體”的刻板印象，而以尊重、互惠與共同性再生產(chǎn)合一的時(shí)代形象走深走實(shí)且飽含深情。宛若鮑曼如詩(shī)般的描繪，人類命運(yùn)共同體希冀為“像一個(gè)家，在它的下面，可以擋風(fēng)遮雨；又像一個(gè)壁爐，在嚴(yán)寒的日子里，靠近它，可以溫暖我們的手”。[3]3