運動科學(xué)實踐中循證實踐的應(yīng)用研究

范煒 江蘇師范大學(xué)

回顧既往我國運動科學(xué)實踐歷程，存在可重復(fù)性較差、過于依賴個體前期累積經(jīng)驗與個體間差異性等問題。比如，在對世界級優(yōu)秀運動員進行整體性、深入化技術(shù)分析后總結(jié)出的結(jié)論，若將其滲透于運動員的培養(yǎng)培訓(xùn)活動中，通常無法取得等同的優(yōu)秀成績。再如，當(dāng)下很多訓(xùn)練手段在訓(xùn)練強度、訓(xùn)練量及效果之間還未能達到相應(yīng)的水平：力量與訓(xùn)練成果之間數(shù)量關(guān)系模糊化。以上情況長期滯留，造成體育實踐測評的科學(xué)性問題于運動科學(xué)研究領(lǐng)域中至今未形成統(tǒng)一定論。參與運動實踐的人員時常會針對某種訓(xùn)練方式、遵照的原則或?qū)嵺`經(jīng)驗“科學(xué)與否”或者“相比之下哪種方法更科學(xué)”而形成疑慮與分歧。

本文以運動心理學(xué)研究實踐為實例進行分析，假定一個場景：賽程推進階段一名容易滋生緊張情緒狀態(tài)的運動員為將更多的注意力集中在落實競賽任務(wù)方面，要盡可能的維持情緒的舒緩，并且為達成以上目標(biāo)而向運動心理工作人員發(fā)出求助信號。在這樣的情景下，運動心理工作者大多選擇自我談話、放松表象等方法。盡管以上兩種干預(yù)手段均有利于減輕機體過度緊張狀態(tài)，但兩種方法取得的放松效果是否有區(qū)別？區(qū)別在哪些方面？相比較之下，哪種方法見效更為快速？哪種方法應(yīng)用后使個體更能實現(xiàn)深度性放松？哪一效果延續(xù)時間相對更長?基于當(dāng)下的研究成果與實踐水平，至今業(yè)內(nèi)相關(guān)人員均很難對以上問題一一作出闡釋。

站在另一個視角分析，經(jīng)濟水平與心理特征存在差異的運動員，在選擇如上兩種心理訓(xùn)練干預(yù)方法時是否有據(jù)可循？在現(xiàn)如今的運動心理學(xué)研究領(lǐng)域中以上問題沒有被談及，或研究得非常淺顯。鑒于以上情況，本課題將運動學(xué)心理學(xué)實踐作為實例進行研究分析，把循證實踐整合至運動科學(xué)實踐范疇中，旨在幫助相關(guān)人員更全面的理解實踐中遇到的現(xiàn)實問題，為將其解除提供新的角度與思路。

一、循證實踐概述

（一）概念

循證實踐，面對的主要是醫(yī)學(xué)及人文社會科學(xué)的實踐領(lǐng)域，從字面上分析，可以被理解為“以證據(jù)為基礎(chǔ)的實踐”，引申成“遵循證據(jù)進行實踐”，為實踐者對消費者（本文所提及的“消費者”泛指實踐者所服務(wù)的目標(biāo)對象群體，依照現(xiàn)實情境的差異性，可以將其叫作病患、顧客、來訪者或者服務(wù)對象等）的具體化問題，力爭在消費者的積極協(xié)作下，參照研究者提供的最佳證據(jù)以及管理者擬定的指南與標(biāo)準(zhǔn)等而開展的實踐活動[1]。

（二）循證實踐的框架體系

（1）研究者的實踐證據(jù)。研究者實踐證據(jù)的實質(zhì)就是實踐有關(guān)基礎(chǔ)研究的研究人員為實踐推進過程提供的證據(jù)。這些證據(jù)的始源是多方面的，比如是大樣本、多中心、雙盲或者元分析所獲得的數(shù)據(jù)，或質(zhì)化研究甚至單一個案研究總結(jié)出的結(jié)論，也可以是專家形成的意見或個體總結(jié)的經(jīng)驗。盡管以上這些證據(jù)對實踐過程均能起到一定導(dǎo)向作用，但其參考價值存在差異，等級高低不同，基于元分析獲取到的證據(jù)級別最高，可以將其看成是指導(dǎo)實踐的“金標(biāo)準(zhǔn)”，專家意見、個體經(jīng)驗等證據(jù)等級處于最低水平，只有在不存有高等級證據(jù)的情景下才允許應(yīng)用。

（2）實踐者的實踐過程。面對消費群體的現(xiàn)實問題，實踐者顧及到其特定的價值觀、學(xué)歷和喜好等因素，依照研究者提供的最佳證據(jù)，結(jié)合個體經(jīng)驗，實施相關(guān)實踐決策并落實實踐過程。和常規(guī)實踐模式相比較，循證實踐的決策過程更具透明性，其他實踐者可以將其復(fù)制，被第三方機構(gòu)或相關(guān)人員證實存在的現(xiàn)實性，不同實踐者做出的決策大同小異。

（3）消費者的主動參與。參照研究證據(jù)和實踐者提出的建議，解讀消費者均衡成本和效益兩者的相關(guān)性，主動參與至決策過程中，在實踐計劃方案擬定過程中出謀劃策，確保實踐成果反饋的時效性，協(xié)助落實實踐過程。

（4）管理者的協(xié)調(diào)。管理者參照循證實踐實施階段的現(xiàn)實需求，協(xié)調(diào)研究者、實踐者、消費者間的關(guān)系，合理采用財政資助、課題申報、論文發(fā)表等杠桿效應(yīng)，實現(xiàn)對研究者的專研方向的科學(xué)調(diào)控，使研究證據(jù)的發(fā)表與出版過程更加規(guī)范化；構(gòu)建出相配套的證據(jù)數(shù)據(jù)庫，擬定實踐指南或標(biāo)準(zhǔn)，并和其他第三方機構(gòu)進行交流。只有這樣，循證實踐中多個參與方之間形成更穩(wěn)定的利益均衡關(guān)系，有機的將其整合至同個框架體系內(nèi)，才能為實踐領(lǐng)域內(nèi)運用研究成果、縮短研究與實踐間距創(chuàng)造了便利條件。

二、循證實踐中證據(jù)的應(yīng)用

在現(xiàn)代信息技術(shù)及既往形成大量專研文獻資料的協(xié)助下，循證實踐持續(xù)發(fā)展到今日，一方面能為實踐者提供更為科學(xué)的理論知識，拓展處理現(xiàn)實問題的思路，另一方面對工具與途徑發(fā)展過程也形成了驅(qū)動作用[2]。其中，采集全部可捕獲到的證據(jù)，將其整理成證據(jù)體系是最重要的一種途徑。證據(jù)體系，我們可以將其理解成基于眾多原始研究。針對某一現(xiàn)實問題構(gòu)建出元分析與系統(tǒng)綜述。在各種樣態(tài)證據(jù)文獻的協(xié)助下，綜合處理同類型的原始研究，借此方式協(xié)助實踐者在實踐中參照現(xiàn)有的證據(jù)體系及面對的具體化場景作出更高效、更科學(xué)的決策。

考克蘭協(xié)作網(wǎng)是循證醫(yī)學(xué)實踐領(lǐng)域中社會影響力較大的一個組織，其基于系統(tǒng)綜述法采集并歸納了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的運用性研究證據(jù)，利用在線數(shù)據(jù)庫考克蘭圖書館協(xié)助更多醫(yī)學(xué)實踐者更為便利的由大量原始研究獲取自身所需的證據(jù)信息。據(jù)統(tǒng)計。到2019年6月底，該在線數(shù)據(jù)庫囊括的系統(tǒng)綜述已達到了8012個、協(xié)議2422個，1539696個控制臨床實驗及他類研究證據(jù)也表現(xiàn)出批量化特征[3]。該數(shù)據(jù)庫為眾多實踐者快捷地獲得證據(jù)創(chuàng)造極大的便利條件，進而為其實踐決策提供更可靠的支持，更高效率地達成循證實踐。

在大數(shù)據(jù)時代中，證據(jù)的累積量正以驚人的速度增加，實踐者深入加工、整體掌握這些證據(jù)數(shù)據(jù)簡直是天方夜譚。比如在考克蘭數(shù)據(jù)庫內(nèi)，和表象相關(guān)的醫(yī)學(xué)研究的系統(tǒng)總數(shù)就高達12篇，若要完整的閱讀這些綜述及其相關(guān)的實證研究，將會使實踐者耗用大量時間成本。故而，可以推測在后續(xù)幾年中，循證實踐的另一個發(fā)展趨向是專業(yè)組織協(xié)助自定與發(fā)展實踐指南，進而在協(xié)助更多的實踐者在面對現(xiàn)實問題時更高效率地應(yīng)用證據(jù)。在心理學(xué)領(lǐng)域中，這類指南與手冊已經(jīng)逐漸被應(yīng)用，但其所依據(jù)的實踐證據(jù)在數(shù)量、質(zhì)量方面仍需作出相應(yīng)改善。而在運動科學(xué)范疇中，帶有相似操作引導(dǎo)功能的實踐指南并不多。

三、循證實踐對運動心理學(xué)實踐帶來的啟發(fā)和挑戰(zhàn)

（一）運動科學(xué)實踐的主流與循證實踐標(biāo)準(zhǔn)之間存在較大差距

盡管近些年國外已經(jīng)有一些學(xué)者在運動科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)著力闡述與提倡循證實踐思路和方法，但只涉及了運動損傷、物理治療這些受母學(xué)科影響偏大的運動醫(yī)學(xué)局部分支，而運動科學(xué)實踐的主體，比如運動訓(xùn)練和體育教學(xué)內(nèi)牽扯到的諸多學(xué)科對循證實踐表現(xiàn)出的現(xiàn)實需求，至今尚未得到實踐者的關(guān)注。不管是從學(xué)術(shù)交流還是實踐運用層面上，很多知識傳送和實踐導(dǎo)向是以個別案例為基礎(chǔ)形成的。

體醫(yī)結(jié)合已經(jīng)是時代發(fā)展的重要趨勢之一，其明確要求運動處方開具和測評在某種程度上要符合醫(yī)學(xué)處方的現(xiàn)行規(guī)范，換句話說，任何干預(yù)或治療方法取得的成效均是以質(zhì)量優(yōu)良的證據(jù)為基礎(chǔ)被構(gòu)建出來的。以上要求看似簡單，但是事實上在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中實踐者付出了大量的時間、人力以及財力。這也就是預(yù)示著，在運動科學(xué)領(lǐng)域中，也需要參照不同身體活動形式下產(chǎn)出的生理、心理成效，更全面的闡述基礎(chǔ)更堅實的實證，并做到合理應(yīng)用，借此方式更為靠近或符合循證醫(yī)學(xué)設(shè)定的實踐標(biāo)準(zhǔn)。

對當(dāng)下大部分運動科學(xué)領(lǐng)域?qū)嵺`者作出的實踐決策進行分析，不難發(fā)現(xiàn)基本上是結(jié)合自身或前輩的個人經(jīng)驗或者一些孤立存在的、非系統(tǒng)性的證據(jù)，針對這些證據(jù)的可靠性，很少進行甄別判斷[4]。比如，上文提及到對成功運動員的技術(shù)動作的解讀專研，是當(dāng)下國內(nèi)運動訓(xùn)練科學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常進行的內(nèi)容，廣大教練員對其持有肯定態(tài)度。但若參照循證研究下形成的證據(jù)體系，以上這種以個別案例為基礎(chǔ)進行的觀察、闡述性研究若獲得的證據(jù)質(zhì)量處于較低水平。這也就意味著產(chǎn)出的這些運動實踐結(jié)果在實際應(yīng)用時很難實現(xiàn)對成功運動員抵達相應(yīng)水平的完美復(fù)制。

（二）循證實踐對科學(xué)化訓(xùn)練的啟迪

為全面貫徹落實實踐理念及達成預(yù)設(shè)目標(biāo)，不僅依靠于理念自身的先進性與合理性，也牽扯到該理念是否有可執(zhí)行的實踐路徑與操作流程。對于運動科學(xué)領(lǐng)域中采用的循證實踐而言，更需結(jié)合競技訓(xùn)練特征去不斷提升設(shè)計的針對性。參照阿莫·奈特博等作出的提議，在運動科學(xué)范疇中采用循證實踐可遵循如下五個步驟[5]：①設(shè)定一個具體化問題；②尋覓有關(guān)證據(jù)；③測評證據(jù)的質(zhì)量與適用性；④證據(jù)和實踐有機結(jié)合；⑤參照實踐歷程再度測評被選用的證據(jù)，提供新的證據(jù)。

本文以運動心理學(xué)的運用情況為實例進行分析，參照現(xiàn)有的研究與經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)對運動員比賽訓(xùn)練過程中滋生出的各種心理問題、誘導(dǎo)他們產(chǎn)出良性表現(xiàn)時，不同應(yīng)用運動心理工作者采用策略、方法有較大差別。比如在工作模式方面，心理學(xué)工作人員可能會將自身的工作模式納入心理技能訓(xùn)練、咨詢、臨床、多學(xué)科運動科學(xué)模式及其他模式中去，選用的干預(yù)手段以及形式更表現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化特征。當(dāng)下在該領(lǐng)域中，大部分實踐測評長期停滯在有效性層面上，等同于對干預(yù)方法手段應(yīng)用“成效”的檢測以及在解答某種情景條件下，相關(guān)人員采取的干預(yù)方法應(yīng)對某個問題所抵達的有效性程度這一問題。針對不同干預(yù)方法應(yīng)用階段效率產(chǎn)出情況，在實踐中很少被嚴(yán)謹(jǐn)對待。究其原因，大都是由于很多實踐者針對實踐過程中遇到的現(xiàn)實問題，將其抽象化、還原成具體科學(xué)問題的能力與主觀意識整體偏低的原因。

結(jié)合循證實踐的理念和上述阿莫·奈特等作出的操作性建議，受限于實踐資源，運動心理學(xué)工作者先要設(shè)定具體化的實踐問題，這些問題應(yīng)貌似于某種情景條件下（項目類型、技能水平、參與人員），采用P方法（比如呼吸放松法）應(yīng)對某個問題（例如賽程推進階段的緊張）取得的成效相對于Q方法（比如正念、自我談話技術(shù)等）是否效能更大，實質(zhì)上就是分析對比哪種干預(yù)方法應(yīng)用階段更加高效[6～8]。

在具體問題明確化以后，實踐者要通過查閱、專研文獻資料，基于現(xiàn)存有關(guān)證據(jù)去對比呼吸放松和他類放松方法的應(yīng)用效果，并擇選出證據(jù)質(zhì)量最優(yōu)良、成效最為明顯的放松技法進行使用。在具體實踐中，還需結(jié)合自己面對的問題實況，綜合分析多方面因素對這些干預(yù)方法成效的適用性、可行性進行測評。該步驟一方面能為運動科學(xué)實踐過程提供更可靠證據(jù)，另一方面在采集、解讀證據(jù)的過程中也能為將要執(zhí)行的干預(yù)方法在計劃構(gòu)思與設(shè)計方面提供參照。

隨后，便步入循證實踐的下一步，在該步驟中會采集證據(jù)和解讀產(chǎn)出的實際效果，將其和實踐應(yīng)用過程有機整合。該步驟內(nèi)實踐者不僅會應(yīng)用現(xiàn)有證據(jù)提供的結(jié)論，在采集與測評證據(jù)階段，實踐人員能更全面的感知到影響干預(yù)成效的各類因素及條件，進而在自身的實踐歷程中有意識的促成有益條件的實施過程，及時規(guī)避或調(diào)控負(fù)性條件，進而取得最優(yōu)良的實踐成效[9]。

在循證實踐的下一步中，要求實踐者不能滿足于當(dāng)下干預(yù)方法取得的成果，嚴(yán)禁出現(xiàn)停滯不前的情況。在整個實踐歷程中需要確立時刻采集形成的各類新證據(jù)的主觀意識，并深度剖析有現(xiàn)實意義的部分，結(jié)合學(xué)術(shù)溝通的規(guī)范要求將這些新證據(jù)及時反饋給知識共同體，一方面提升了循證實踐證據(jù)的共享效率，另一方面也提高了循證實踐過程的完整性。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的事實是，在循證實踐歷程中單個的研究結(jié)果很難形成有效的證據(jù)支撐或者證據(jù)力度偏低[10]。結(jié)合干預(yù)方法類型的層次規(guī)劃以及所依照的證據(jù)，從宏觀層面上我們可以把基于該項研究證據(jù)的干預(yù)決策納入至“可接受的干預(yù)”類型中，但是如若有充足的初始研究憑據(jù)，再采用系統(tǒng)綜述與元分析法采集、整理這些研究，循序漸進，很可能建設(shè)出完善化的運動科學(xué)實踐的循證體系，推動運動科學(xué)實踐活動朝向更科學(xué)、更高效率的方向前進，最大限度地提升訓(xùn)練的科學(xué)化水平。

四、結(jié)語

當(dāng)下，國內(nèi)運動科學(xué)實踐中開展循證實踐過程中還面臨著一些現(xiàn)實問題，可能是因為運動科學(xué)實踐自身的特征，小樣本干預(yù)為常見范式，針對一些干預(yù)方法應(yīng)用成效的測評需要歷經(jīng)較長的時間等。以上問題均會對初始研究證據(jù)的數(shù)目與質(zhì)量形成不良影響。在運動科學(xué)實踐領(lǐng)域后續(xù)發(fā)展階段，應(yīng)加大循證實踐理念優(yōu)勢的宣傳、提倡與推進，制定更為完善化的行業(yè)規(guī)范，并基于循證實踐的框架體系更全面、深入的專研與整理該領(lǐng)域內(nèi)形成的科學(xué)證據(jù)。