探討跗骨竇小切口與傳統(tǒng)外側(cè)L 型切口內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床效果

徐家斌，劉紅宇，謝健

（泗陽縣中醫(yī)院，江蘇 泗陽）

0 引言

跟骨骨折是一種高發(fā)于青壯年人群的跗骨骨折，患者可表現(xiàn)出足跟部骨壓痛、瘀斑、腫脹、行走障礙等癥狀，并可伴腹部損傷、脊椎和骨盆骨折，且會累及距下關節(jié)面，致使愈合不良或出現(xiàn)骨刺，甚至致殘[1]。筆者將15 例跟骨骨折患者應用跗骨竇小切口內(nèi)固定治療，并與傳統(tǒng)外側(cè)L 型切口內(nèi)固定相比，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

遴選30 例跟骨骨折患者，均為2017 年1 月至2019 年12 月我院收治，隨機分為治療組（n=15）和對照組（n=15），男性人數(shù)分別為9 例、10 例，女性人數(shù)分別6 例、5 例，年齡分別為（43.85±8.19）歲、（44.07±7.62）歲。兩組的各項臨床資料均可比（P＞0.05）。

1.2 治療方法

治療組實施跗骨竇小切口內(nèi)固定治療：患者側(cè)臥，經(jīng)神經(jīng)阻滯麻醉后，將腓骨尖端1 cm 處至第四跖骨基底部，于足底做一長約5～7 cm 的平行切口，銳性分離軟組織，將腓骨肌腱鞘、跟骨止點、跟腓韌帶切斷，暴露骨折端后，將骨折面用生理鹽水反復沖洗，清除殘余的血腫、骨組織，對關節(jié)面骨折塊進行撬撥復位，糾正跟骨內(nèi)翻畸形，擠壓跟骨以使其恢復正常，復位滿意后，暫用克氏針固定，顯露跟骨外側(cè)的骨組織，對合各關節(jié)面。取合適的鋼板，對骨膜下的組織進行游離，將鋼板預彎后使其緊貼跟骨外側(cè)，用螺釘將其內(nèi)固后，反復用生理鹽水沖洗，關閉創(chuàng)口。

對照組實施外側(cè)L 型切口內(nèi)固定治療：選擇足底、跟腱前緣至足背、外踝上方約5 cm 交匯處為手術入路。對軟組織銳性分離后，暴露骨折處，依次復位下關節(jié)面、Bohler 角、跟骨后關節(jié)面，以合適的鋼板內(nèi)固定后，置放引流管，關閉創(chuàng)口。

術后隨訪6 個月，分析兩組療效；比較手術時間、術中出血量、骨折愈合時間等觀察指標；分別應用AOFAS 踝-后足評分系統(tǒng)、Kofoedf 評分、Maryland 評分評估跟骨關節(jié)功能，分值越高，關節(jié)功能越好；觀察Gissane 角、Bohler 角的變化；記錄術后并發(fā)癥。

1.3 療效評定

依據(jù)Maryland 評分評估療效，當?shù)梅譃椋?0 分、介于75～89 分、介于50～74 分、＜49 分時分別為優(yōu)、良、可、差?？們?yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

于SPSS 21.0 軟件中錄入兩組數(shù)據(jù)，應用χ2檢驗分析計數(shù)資料間的差異，應用t檢驗分析計量資料間的差異，P＜0.05 時認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 療效分析

應用跗骨竇小切口內(nèi)固定治療的治療組的總優(yōu)良率為73.33%，與對照組（33.33%）相比，差異顯著（χ2=4.8214，P＜0.05），見表1。

表1 療效分析[n(%)]

2.2 觀察指標分析

治療組的手術時間為（61.76±4.82）min，術中出血量為（66.84±7.78）mL，骨折愈合時間為（8.61±0.59）周，比之對照組，差異均顯著（P＜0.05），見表2。

表2 觀察指標分析（±s）

表2 觀察指標分析（±s）

組別 例數(shù) 手術時間（min）術中出血量（mL）骨折愈合時間（周治療組 15 61.76±4.82 66.84±7.78 8.61±0.59對照組 15 69.05±5.93 91.35±9.24 10.83±0.76 t 3.6947 7.8587 8.9364 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05）

2.3 跟骨關節(jié)功能分析

治療后，治療組的AOFAS 評分為（90.58±4.71）分，Kofoedf 評分為（92.23±5.74） 分，Maryland 評分為（91.78±6.05）分，比之對照組，差異均顯著（P＜0.05），見表3。

表3 跟骨關節(jié)功能分析（±s, 分）

表3 跟骨關節(jié)功能分析（±s, 分）

組別AOFAS 評分 Kofoedf 評分 Maryland 評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 56.93±1.86 90.58±4.71 57.36±2.08 92.23±5.74 55.02±1.24 91.78±6.05對照組 57.02±2.47 85.62±3.05 58.17±2.33 87.04±3.49 54.18±1.35 83.77±4.02 t 0.1127 3.4234 1.0044 2.9922 1.7748 4.2708 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 Gissane 角、Bohler 角分析

治療后，治療組的Gissane 角為（29.85±1.96）°，Bohler角為（119.73±3.54）°，比之對照組，差異均顯著（P＜0.05），見表4。

表4 Gissane 角、Bohler 角分析（±s, °）

表4 Gissane 角、Bohler 角分析（±s, °）

組別 Gissane 角 Bohler 角治療前 治療后 治療前 治療后治療組 9.03±0.72 29.85±1.96 98.59±1.16 119.73±3.54對照組 9.15±0.84 26.31±1.57 99.26±1.35 115.36±2.81 t 0.4201 5.4595 1.4579 3.7447 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 術后并發(fā)癥分析

術后，治療組出現(xiàn)感染1 例（6.67%）；對照組出現(xiàn)感染3 例（20.00%），神經(jīng)損傷1 例（6.67%），固定失敗2例（13.33%），共計6 例（40.00%）。兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率相比差異顯著（χ2=4.6584，P＜0.05）。

3 討論

跟骨為人類足部主要的跗骨，主要作用承受源自體重的軸向壓縮力，劇烈運動、交通碰撞、高處墜落等均會導致跟骨角度畸形，加之壓力負荷過大，從而易發(fā)生跟骨骨折[2]。因跟骨屬于松質(zhì)骨，血供豐富，解剖結構復雜，保守療法效果差，難度大，故主要療法為手術治療，原則為盡可能恢復關節(jié)面、Bohler 角以及重建跟骨解剖關系[3]。常用術式為切開復位鋼板內(nèi)固定法，傳統(tǒng)的外側(cè)L 型切口內(nèi)固定療法雖可充分暴露術野，有效復位骨折部位，內(nèi)固定牢固；但需大范圍剝離附近軟組織，長時間的壓迫和牽拉也會影響跟骨外側(cè)軟組織血供，誘發(fā)皮瓣壞死，且可能破壞根骨外側(cè)，出現(xiàn)距下關節(jié)撞擊鋼板而致疼痛等情況[4]。

本研究比較了跗骨竇小切口與傳統(tǒng)外側(cè)L 型切口內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床效果。跗骨竇小切口內(nèi)固定具如下優(yōu)勢：（1）手術微創(chuàng)入路，不用植骨，術后骨折部位可良好愈合[5]；（2）基本不會損傷跟外側(cè)動脈而影響足外側(cè)皮瓣血供，跗骨竇附近富含血管，軟組織并發(fā)癥少[6]；（3）術中鈍性分離軟組織，有效防止出現(xiàn)醫(yī)源性損傷，并可充分暴露創(chuàng)面，直視下可對關節(jié)面進行復位，增加了復位準確性，避免發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎[7]；（4）螺釘置入高骨質(zhì)密度的部位而不易松動，固定牢固，降低了內(nèi)固定失敗風險[8]。本研究結果顯示，治療組的總優(yōu)良率、手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及治療后的AOFAS 評分、Kofoedf 評分、Maryland 評分、Gissane 角、Bohler 角、術后并發(fā)癥發(fā)生率比之對照組，差異均顯著（P＜0.05）。說明跗骨竇小切口內(nèi)固定的效果頗優(yōu)。

綜上，跗骨竇小切口內(nèi)固定可有效治療跟骨骨折，可縮短手術時間、降低術中出血量，促進骨折愈合，改善跟骨關節(jié)功能，增大Gissane 角和Bohler 角，減小術后并發(fā)癥發(fā)生率，具有推廣應用價值。