柏拉圖技藝?yán)碚摰谋举|(zhì)、內(nèi)核、分類及藝術(shù)學(xué)啟示*

孫曉霞

(中國藝術(shù)研究院，北京 100029)

在此之外，還存在另一路徑。海德格爾從藝術(shù)的視角反思技藝，反對現(xiàn)代知識在理論與實(shí)踐間的不合理區(qū)隔，希望洞悉“在一切藝術(shù)之前已然起著支配作用，并且首先賦予藝術(shù)以其固有特性”[5]4的希臘藝術(shù)的起源。他發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)所能完成的是一些既不能規(guī)劃控制、也不能計(jì)算和制作的內(nèi)容，它可以解除人類命運(yùn)的封閉性，原因是技藝與自然“涌現(xiàn)”的共屬一體性。[5]4故藝術(shù)所代表的技藝產(chǎn)物在此就是一種產(chǎn)出，是從自身涌現(xiàn)出來的，是與認(rèn)識知識等詞語交織在一起的內(nèi)容；“是以一種知識性的生產(chǎn)指導(dǎo)為方式對存在者之為存在者的開啟，這種知識支撐和指導(dǎo)著人類存在者中間的一切‘顯突(Aufbruch)’”。[6]5海德格爾從技藝本身，而不是從先定的“藝術(shù)反對技藝”這一現(xiàn)代命題出發(fā)來理解技藝。

隨著近年來科學(xué)哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域?qū)妓嚴(yán)碚撗芯康牟粩嗌钊耄妓嚫拍钭鳛樗囆g(shù)和科學(xué)的早期形態(tài)和思想共源，在國內(nèi)日益受到關(guān)注①。柏拉圖作為早期技藝?yán)碚撽U說的第一人，其思想中顯露出的技藝的本質(zhì)構(gòu)成、思想來源、理論內(nèi)核、分類體系，及其對藝術(shù)理論的歷史推動力等都需進(jìn)一步清理。

一、柏拉圖技藝論之本質(zhì)

首先，柏拉圖的技藝概念強(qiáng)調(diào)知識的專業(yè)性特征。在柏拉圖看來，作為一種與知識相關(guān)的專業(yè)能力，技藝并不直接等同于知識，而是一種神賜的普遍知識與人生產(chǎn)所需的專業(yè)知識之間的統(tǒng)一。在《伊安篇》中，柏拉圖借蘇格拉底之口②討論了多種技藝，其中包含有算術(shù)、占卜術(shù)、繪畫、詩歌、雕刻、馭車、醫(yī)術(shù)、漁獵、彈琴、軍務(wù)，等等。特別值得關(guān)注的是，對話中探討了不同的技藝所擁有的不同知識范圍。繪畫、御馬皆有各自專門的技藝，因此就涉及到了區(qū)分知識的題材?！兑涟财分杏腥缦聦υ挘?/p>

蘇格拉底:誦詩的技藝和御車的技藝本來不同，是不是?

伊安:是。

蘇格拉底:如果這兩種技藝不同，它們的知識題材也就不同。

伊安:不錯(cuò)。[15]14

技藝問題與知識關(guān)聯(lián)在一起，強(qiáng)調(diào)的是不同技藝關(guān)涉不同知識。柏拉圖將這一觀點(diǎn)進(jìn)一步明確：“區(qū)分技藝的標(biāo)準(zhǔn)在于，一門技藝是關(guān)于某一類事情的知識，另一門技藝是關(guān)于另一類事情的知識。”[16]309(《伊安篇537D》)技藝概念中隱含著分類的先天要求。

其次，柏拉圖認(rèn)為技藝并不等同于普遍性原則。區(qū)別在于：系統(tǒng)知識追求一種普遍性原則，而技藝則尋求一種專業(yè)性的知識，這構(gòu)成學(xué)科劃分的思維前提。在《申辯篇》中，柏拉圖記述了蘇格拉底拜訪的三種類型人群：擁有知識名望的政治家、詩人和工匠。蘇格拉底認(rèn)為，這三類人都是擁有一定專業(yè)技藝，是分別屬于各自領(lǐng)域的一種特殊的知識，自己所拜訪的三類人群皆未達(dá)到真正的智慧，均存在著各自的缺陷。其中那些久負(fù)知識盛名的政治家總是試圖表現(xiàn)出無所不知的樣子，而無法正確認(rèn)識自己的無知，這讓蘇格拉底十分失望；[16]7-8而詩人也有此問題，“他們是詩人這一事實(shí)使他們認(rèn)為自己對其他所有行當(dāng)都具有完善的理解，而對這些行當(dāng)他們實(shí)際上是無知的”。[16]8詩人所掌握的作詩技藝也是一種專業(yè)技藝，它并不具有了解其他行業(yè)的普遍性。政治家、詩人、工匠等所擁有的知識是低于“神諭”的人的智慧，故都屬一種有局限性的知識。

柏拉圖承認(rèn)畫家、雕塑家等工匠也“充分地?fù)碛猩羁痰闹R”，[16]8他們懂得哲學(xué)家所不懂，但如果工匠們就此誤以為自己因?yàn)橛辛己玫膶I(yè)能力，因此就掌握了一種普遍性知識，可用以理解其他行當(dāng)或事物，那么他們對自己的這種認(rèn)識就是錯(cuò)誤的，[16]8因?yàn)檎嬲闹腔凼巧竦呢?cái)產(chǎn)。真正的智慧是具有神性的普遍性知識，是能夠洞悉其他全部專業(yè)的知識，而不只是某種專業(yè)技藝，技藝并不是最高的知識或曰智慧。技藝具有向系統(tǒng)知識epistēmē趨同的“自覺性”[13]25，技藝與系統(tǒng)知識有銜接關(guān)系：技藝一方面是一套法規(guī)和原理，需要理論的可塑性，需要以知識經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)；另一方面也需要具體的實(shí)踐操作，[13]221這是純粹知識進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)世界所不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。

第三，技藝論強(qiáng)調(diào)普遍性知識與專業(yè)性知識之間的內(nèi)在互動?！霸谒械募妓囍?，相同的技藝使我們知道相同的事情，另一種技藝則不能使我們知道相同的事情，如果的確有另一種技藝，那么它一定會使我們知道其他事情”(《伊安篇》538A)。[16]309這里所說的“不同的知識”傾向于繪畫、雕刻、詩歌等具體性技藝內(nèi)容。馭手、畫家、醫(yī)生們所擁有的技藝不能使人知道相同的事情，[16]310因這類技藝都只是一種獨(dú)特的專門知識。相應(yīng)地，“相同的知識”指幾何、算術(shù)等；這類“自由藝術(shù)”是一種可以讓我們知道相同事物的技藝。它們區(qū)隔于具體物的知識，以其普遍性特征側(cè)重于思維方面的理論性知識。但這些知識并不高高在上與現(xiàn)實(shí)無涉，因?yàn)閹缀?、算術(shù)等知識與計(jì)量、測度等實(shí)用目的相關(guān)聯(lián)時(shí)就具有了具體的專門知識之義。休·H.本遜就認(rèn)為，這類知識或智慧也具有合理性或規(guī)則性、可傳授性與可習(xí)得性、明確性等特征。[20]382在這樣的知識體系中，技藝成為達(dá)到一般本質(zhì)性知識的通道，而非本質(zhì)性知識自身。

二、技藝?yán)碚摰膬?nèi)核：邏各斯

柏拉圖依據(jù)了多種原則來構(gòu)建技藝體系，但仔細(xì)甄別，背后均閃現(xiàn)著一個(gè)核心內(nèi)容，即邏各斯(logos)這一哲學(xué)范疇。③在《高爾吉亞篇》中，柏拉圖對于原理性知識的要求甚為顯豁。他認(rèn)為，烹調(diào)根本不是技藝，只是一種程序和技巧，“因?yàn)樗荒墚a(chǎn)生原則用以規(guī)范它所提供的事物，因此也不能解釋它所能提供的本性和原因。”(465A)[16]341柏拉圖進(jìn)一步聲明，拒絕把技藝之名賦于任何不合理的事物。休·H·本遜據(jù)此認(rèn)為柏拉圖把技藝?yán)斫鉃橐环N力量或能力，某人擁有知識、智慧或技藝，就會擁有一種力量或能力，這種力量必須與善的活動相聯(lián)系。但這種善不只是限定在道德意義上的價(jià)值判斷，而且是一種智慧或知識所能確保的正確的判斷，是一種終極的完善。因此，“蘇格拉底傾向于認(rèn)為智慧或技藝等同于定義性的知識”，原因在于他認(rèn)為技藝“擁有其對象的邏各斯(logos)”。[20]382-387不過，律則性的邏各斯盡管重要，但卻并不是真理自身，因此柏拉圖對技藝的要求并不停留在邏各斯這一原則性知識層面，而是為它提供了一個(gè)更高級的引領(lǐng)者：理念。這一點(diǎn)在柏拉圖關(guān)于知識的名實(shí)之辨中有清晰的呈現(xiàn)。

與柏拉圖同期的希波克拉底在對醫(yī)學(xué)技藝進(jìn)行論述時(shí)曾提出：“各種藝術(shù)(技藝)的名稱是由于它們的本體才有的，認(rèn)為真實(shí)的本體與名稱分裂是荒謬的，而且這是不可能的。名稱是約定俗成的，真實(shí)的本體不是約定俗成的，而是自然的產(chǎn)物?！盵7]3希波克拉底強(qiáng)調(diào)的是技藝名稱與本體的整一性，不可分割性，但他沒有分析技藝本體的本質(zhì)性原理。而在《泰阿泰德篇》(147B-D)中，柏拉圖以泰阿泰德與蘇格拉底兩人討論技藝的名稱與知識之關(guān)系的對話，區(qū)別了知識的對象、知識的種類以及“知識本身是什么”等問題。其中，蘇格拉底自認(rèn)為是掌握了“靈魂的助產(chǎn)術(shù)”這么一種技藝，它可以通過各種通道的考查，來弄清楚思想的產(chǎn)物是虛假的怪胎，還是包含生命和真理的直覺。正是在對思想真?zhèn)蔚目疾熘?，蘇格拉底反復(fù)強(qiáng)調(diào)知識不等于“技藝的名稱”，[19]658知識也不只是關(guān)于某事的知識，更不是泰阿泰德所接受的“知識就是感覺”(《泰阿泰德篇》152A)，[19]664或是事物呈現(xiàn)給人的那樣。盡管一個(gè)人要擁有特定技藝才會正確地知道屬于這種技藝的語言和行為，但關(guān)于技藝的名稱和某種事物所呈現(xiàn)的內(nèi)容皆非真正的知識，這與把知識作為最高的善、作為通往永恒的唯一，通過定義的方法得出一般本質(zhì)概念不同。[16]310在此，知識與善及永恒的唯一相關(guān)聯(lián)，知識成為理念性的、高于技藝的一個(gè)終極范疇。

技藝受理念的召引，這與其理論的神話起源有關(guān)?！镀樟_泰戈拉篇》(321A-322D)中，柏拉圖借用了希臘神話中普羅米修斯從雅典娜和赫菲斯托斯那里盜取技藝的故事，來暗示技藝中的神性源頭。該篇對話暗示出，人通過技藝與諸神有了“親屬關(guān)系”，人與神的溝通之道是技藝。而在《歐緒弗洛篇》(14D-E)中，蘇格拉底與歐緒弗洛討論服侍諸神的問題時(shí)，推論出：“虔敬是一門向諸神乞討和給與的知識”，是一門“諸神與凡人之間相互交易的技藝”。[16]252-253而且，技藝作為智慧的外顯，在雅典娜和赫菲斯托斯所擁有的、能讓人維持生命所必需資源的這些技藝之上，還有一種技藝是由眾神之王——宙斯所保管的較高水平的政治智慧，指生活的正義、節(jié)制和虔誠等美德；每個(gè)人都要有美德，這是統(tǒng)治宇宙萬物的至高無上主神所要求的，亦是現(xiàn)實(shí)中國家存在的前提。④以希臘神話為話語源頭，柏拉圖將技藝視為一種人類借諸神之力來超越自然界束縛，以滿足人類生存基本需求的力量，從而將技藝區(qū)分于自然的同時(shí)又讓它與自然共屬一體——同屬神之產(chǎn)物。技藝由神而出，技藝不只是純粹人工物品，它同時(shí)具備天然性的一面。這是技藝?yán)碚撀?lián)通現(xiàn)實(shí)與理念世界，具備理性品質(zhì)的主要思想起源。

理念是萬物的原因，是事物的模型，其構(gòu)造具有永恒的性質(zhì)，理念可知不可見，技藝經(jīng)由邏各斯的中介才能在知識層面不斷趨近理念世界。通過邏各斯，人類不但要與屬于上天、屬于諸神的東西聯(lián)系起來，也把我們和塵世的、人類共同的東西聯(lián)系起來，一種唯物主義傾向的“大地之子”試圖把屬于某種不可見世界的東西拉到地上，而“理念的朋友”則致力于可知的卻非物質(zhì)性的理念成為真正的存在，讓·布蘭據(jù)此認(rèn)為，“天上的”存在與“地上的”存在成為邏各斯的兩個(gè)根源，二者缺一不可。[21]75-77從技藝的層面看，這種以邏各斯為基石的知識體系既從“物”指的層面抽象為一種純粹的知識指向，又涉及生產(chǎn)所需的確定性“知識”，這種知識中需要的是一種為實(shí)現(xiàn)目的而必須借助手段的公理性原則，此非技藝莫屬。技藝聯(lián)通“地上的”知識與真理的知識，其路徑就是邏各斯所求的規(guī)范、原則、秩序、法度以及和諧等。

三、“技藝”的諸分類體系

柏拉圖對技藝的分類是基于多個(gè)背景的多樣表述，形成了多種維度的技藝分類范式。如前所述，技藝概念自身就隱含著分類精神。《智者篇》中，柏拉圖提出分類自身就是一種技藝。存在著一種分類的技藝；按種類進(jìn)行劃分，這是辯證法這門學(xué)問的事，是所有學(xué)問中最重要的，能夠涵蓋所有的例子，這種技藝叫做“識別的技藝，或者叫做區(qū)別的技藝”(《智者篇》226C)。[12]16“在每一種事物分別存在的地方，有一種相到處延伸，貫穿于多種事物；各不相同的多種相被一種外在的相所包含；還有，一種相通過許多整體而使之連成一體；而多種相則完全是分立的。這就意味著知道如何區(qū)分種類?！?《智者篇》253D)[12]58分類本身就是一種技藝，但同時(shí)也要對技藝自身進(jìn)行分類。由此可洞見柏拉圖技藝?yán)碚摰捏w系性。

第一種分類法，區(qū)分普遍的與具體的知識。在討論一種技藝的親緣性關(guān)系時(shí)，圍繞著織布這類技藝，蘇格拉底與客人討論了織布這門技藝不同于具體的紡織亞麻、絲蘭以及所有天然植物纖維的紡織工作，也不同于制造毛毯以及制鞋所用的制造毛氈和穿孔縫合的技藝。之后在論及建造房屋的技藝時(shí)，又強(qiáng)調(diào)要排除防水技藝、木作技藝，制作防盜防爆器具的技藝，制作大門等具體的技藝。[12]120-124這樣就在專門知識域內(nèi)區(qū)分了兩種技藝概念：制造具體物的技藝和一般概念上的專門技藝。也因此形成了技藝體系中的一般與特殊，抽象與具體的區(qū)分。于此，柏拉圖通過技藝問題初步形成了一種知識分層的思維模式，提出了學(xué)科內(nèi)的一般知識與特殊知識的區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)二者間的辯證關(guān)系，故而在后面關(guān)于紡織技藝的類比中就有了“普遍技藝的具體再現(xiàn)”[12]125這一論斷，在專業(yè)知識層面實(shí)現(xiàn)了普遍性理論與具體經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一。

第二種分類法，區(qū)分生產(chǎn)的與“獲取的”技藝?！吨钦咂分?，柏拉圖為了探尋到智者的“藏身之所”，在一種普遍與具體統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)中不斷向下縱深分類。這里，技藝被分成兩大類：一類是生產(chǎn)或創(chuàng)造的技藝，例如農(nóng)藝、畜牧、制造或塑造器皿的技藝，以及仿制的技藝；其中生產(chǎn)“使先前不存在的事物成為存在的任何力量”(《智者篇》265B)；[12]77生產(chǎn)者就是以使原先不存在的事物變成了存在的，而生產(chǎn)的力量就是創(chuàng)造或生產(chǎn)的技藝。另一類是“獲取”的技藝，包括認(rèn)識和學(xué)習(xí)的技藝以及商貿(mào)、爭斗、狩獵等技藝。這類技藝主要是通過語言和行動來征服，是一種獲取(《智者篇》219A-223B)。[12]5-13就在“獲取”技藝下的“交換”類別中，柏拉圖區(qū)別了兜售身體的糧食和靈魂的糧食。他認(rèn)為作為可以出售的靈魂之糧食，廣義的音樂、繪畫、木偶戲以及其他許多東西，是兜售給靈魂的商品，用于教育或娛樂，他將靈魂的這類商品稱為“表演的藝術(shù)”。還有一部分指知識生意，包括出售美德的知識和其他種類的知識，兜售這類商品的人被稱為“藝術(shù)商人”，也就是他所要駁斥的智者們⑤。這里音樂、繪畫、木偶戲等藝術(shù)是與思想和精神、靈魂的塑造相關(guān)聯(lián)的；而其他制造類的技藝被劃為生產(chǎn)性的技藝。

第三種分類法，以言語及身體行動為標(biāo)線的技藝分類。在《智者篇》中柏拉圖提出“獲取”性技藝主要是通過語言和行動來認(rèn)識和學(xué)習(xí)。在《高爾吉亞篇》中，修辭學(xué)教師高爾吉亞與學(xué)生波盧斯同蘇格拉底一起，討論了修辭這門技藝的范圍，進(jìn)一步圍繞言語區(qū)分了不同的技藝。高爾吉亞將修辭學(xué)的知識范圍界定為“話語”，并指出一般意義上的所有其他技藝的知識所涉及的只是身體的技藝和相應(yīng)的活動。修辭學(xué)要處理的不會是這類體力活動，而是所有以話語為中介而完成的活動：

我想，在存在著的各種技藝中，有些技藝主要是由行動構(gòu)成的，而幾乎不需要言語；有些技藝實(shí)際上并不需要言語，而僅憑行動就可發(fā)揮其功能，例如繪畫、雕刻，以及其他許多技藝……但也有些技藝確實(shí)需要完全通過言語來起作用，實(shí)際上不需要或幾乎不需要行動。舉例來說，算術(shù)、計(jì)算、幾何、跳棋游戲以及其他技藝，其中有些技藝涉及的言語和行動一樣多，有些技藝涉及的言語多于行動，它們的整個(gè)成就和影響一般說來可以歸結(jié)為言語的作用。我相信，被你確定為與修辭學(xué)相關(guān)的主要是這類技藝。(《高爾吉亞篇》450B-D)[16]323

最終在關(guān)于修辭的定義的對話中，波盧斯認(rèn)為修辭、醫(yī)術(shù)、算術(shù)、繪畫、木匠、音樂等屬于不同的行業(yè)，并對它們進(jìn)行了反復(fù)的比較，以論證修辭學(xué)的范圍(言語)、定義(說服)等。在此基礎(chǔ)上，技藝被區(qū)分為行動的、言語的、行動與言語一樣多的，共三類。

第四種分類法，區(qū)分純粹性技藝與應(yīng)用性技藝。從藝術(shù)學(xué)科角度來看，自由藝術(shù)與機(jī)械藝術(shù)的對立是西方藝術(shù)史上最為重要的、也最為漫長的歷史階段和學(xué)科特征，二者在知識層面的分野在古希臘的技藝?yán)碚撝畜w現(xiàn)得非常明確。蘇格拉底曾區(qū)分過非自由技藝(illiberal arts)和那些有地位人的自由技藝。非自由技藝將人限定在工坊，并將個(gè)人的目光僅聚焦在個(gè)人的幸福上，而戰(zhàn)爭和農(nóng)事技藝為人帶來了更寬廣的領(lǐng)域，使人們可致力于他的朋友和城市，農(nóng)事技藝是其他技藝之母。[22]柏拉圖依此發(fā)展出純粹性技藝和應(yīng)用性技藝的區(qū)分?！墩渭移防铮√K格拉底和客人在討論政治技藝與其他技藝的區(qū)分時(shí)，提出了政治的技藝、數(shù)學(xué)等相關(guān)科學(xué)皆與實(shí)操活動無關(guān)，是一種只提供純粹知識的技藝；但木匠和一般的制作技藝從事實(shí)際活動時(shí)亦含有知識。這樣就出現(xiàn)了“應(yīng)用性的”和“純粹性的”的技藝區(qū)分。

對話中，在蘇格拉底與卡爾米德及克里底亞討論節(jié)制問題時(shí)，提到了手藝人的制造和做某些事、工作的不同。他們認(rèn)為各種技藝全都會有不同的結(jié)果：房屋是建筑的結(jié)果，衣服是紡織的結(jié)果，但是木工、銅匠等人的知識皆算不上真正的智慧。智慧作為知識的知識或?qū)W問的學(xué)問，是無法教會人建造的，它是“關(guān)于我們知道或不知道的知識”而不是關(guān)于“我們知道或不知道的事物的知識”。這里強(qiáng)調(diào)的知識是“純粹的知識”(《卡爾米徳篇170A》)。[16]158此外，柏拉圖還論述了一類所有知識都要使用的知識——數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)區(qū)別于具體的如政治的、醫(yī)學(xué)的知識，[16]150-159是每種技藝和學(xué)問都一定要做的事；也是作為一個(gè)人必須要學(xué)習(xí)的知識；數(shù)的性質(zhì)能導(dǎo)向?qū)φ胬淼睦斫猓@是超越其他任何事物的。[19]520-525知識本質(zhì)不涉及具體經(jīng)驗(yàn)性事物，可感的事物，因“這類事物不包含真正的知識”《國家篇》529C。[19]530事實(shí)上，柏拉圖眼里，事物可見不可知，理念可知不可見。理念才是知識的真形，是構(gòu)成純粹性知識的目標(biāo)。如果單純從知識概念來看，這里的論說顯然與前述知識與技藝的概念混用形成了矛盾。但其要義在于區(qū)分其中的純粹性知識與應(yīng)用性知識。

在普遍知識與具象知識、生產(chǎn)的與“獲取的”、言語的和身體的、純粹的與應(yīng)用性的等多個(gè)二元對立的技藝分類體系中，柏拉圖把他要追尋的一般本質(zhì)的實(shí)體性真理知識與技藝所要掌握的確定知識既區(qū)別開來又聯(lián)系起來，影響到了科學(xué)和藝術(shù)的學(xué)科走向與衍流。與知識通約的科學(xué)被引向一種由形而上所主導(dǎo)的定義性知識系統(tǒng)，形成了西方理性主義傳統(tǒng)中的科學(xué)目標(biāo)：一要純粹為“自身”而存在，無需功利和實(shí)用的目的；二要不借助外部經(jīng)驗(yàn)，僅純粹依靠內(nèi)在演繹來發(fā)展自身；[23]49而在科學(xué)的對面，這種由形而上所主導(dǎo)的、注重對事物自身原理的探究的認(rèn)識世界方式由于與技藝問題關(guān)聯(lián)起來，并由此滲入到藝術(shù)理論中，對后世藝術(shù)理論和學(xué)科的形成都產(chǎn)生了決定性影響。

四、柏拉圖技藝?yán)碚摰乃囆g(shù)學(xué)啟示

分析柏拉圖技藝?yán)碚摰闹T多特征后，可發(fā)現(xiàn)，雖然其技藝?yán)碚撛诖蠖鄶?shù)時(shí)候是無關(guān)藝術(shù)的，但其理論的內(nèi)在特征深層地影響到了藝術(shù)的歷史進(jìn)程。這是西方藝術(shù)在后世能夠?qū)崿F(xiàn)與科學(xué)分化，獨(dú)占技藝概念領(lǐng)地，并最終走向自身的理論化與學(xué)科化發(fā)展的決定性動力。

第一，技藝指向?qū)I(yè)知識，決定了藝術(shù)的知識同樣是一門專業(yè)。技藝指向?qū)I(yè)知識，那些掌握了技藝專業(yè)知識的專家間有不同社會職業(yè)的區(qū)分，由此形成了“專家知識”這個(gè)核心概念，它“蘊(yùn)含理論性理解，即對特定領(lǐng)域內(nèi)事物之本性和原因給出說理的能力”。[24]74而且技藝還由具體對象的生產(chǎn)程序，指向了關(guān)于某物的定義性知識：“技藝關(guān)于其對象的定義性知識解釋了技藝關(guān)于其對象的絕對可靠性”。[20]382-387柏拉圖關(guān)于專業(yè)知識的思想和論說，讓政治家、哲學(xué)家、畫家、雕刻家、工匠以及制鞋匠等所擁有的技藝在知識層面處于齊平地位。

第二，技藝?yán)碚撟非蟠_定性，決定了藝術(shù)表達(dá)的理論化可能。柏拉圖在傳統(tǒng)的手段論之上，將技藝自身指向一種確定的、可言說的具體知識。技藝作為一種手段，目的是讓人類認(rèn)知和把握世間萬事萬物的規(guī)律，減少人類生存所需的不確定因素，確保人類平穩(wěn)地步入未知領(lǐng)域。其哲學(xué)基石是對理論性知識和普遍性規(guī)律的訴求，必然會以理論化的學(xué)科性要求追循各專業(yè)的邏各斯原理。從中我們可以看到希臘人對于確定性知識的熱情，以及自蘇格拉底以來的思想家們“對一切確切、背景扎實(shí)、層次分明的知識構(gòu)架的出現(xiàn)的期盼”。[13]19這樣一種定義化的、確切性的、理論化的知識結(jié)構(gòu)要求，促動藝術(shù)家將所擁有的技能不斷理論化，從而構(gòu)成了后世藝術(shù)學(xué)科化發(fā)展的前提。

第三，技藝是一種中介性存在，為藝術(shù)的理論與實(shí)踐提供了知識流通的可能。柏拉圖借助希臘神話為技藝指定了一個(gè)燈塔式的終極目標(biāo)，那就是一個(gè)由普遍性本質(zhì)知識構(gòu)筑的“神性”的真理世界，技藝是人類達(dá)至這一真理世界的中間通道，聯(lián)通了理論化和實(shí)踐化的兩種知識體系。技藝一頭連接著無所不能的神性智慧，一頭連接著人類改造自然的實(shí)際生存；一頭追求嚴(yán)密確切的公理原則，一頭連接著操作性生產(chǎn)程序。技藝被作為科學(xué)與人文知識的共有源頭而存在，并以一種居間狀態(tài)⑥，為現(xiàn)實(shí)生活生產(chǎn)賦予了神性意味和理性源頭，具有了連接理論與實(shí)操經(jīng)驗(yàn)的中介性存在意義。這正是中世紀(jì)末期乃至文藝復(fù)興時(shí)期，藝術(shù)自由搖蕩于自由藝術(shù)與機(jī)械藝術(shù)之間的歷史根源。這一思想傳統(tǒng)讓理論知識有了從自由藝術(shù)下降到機(jī)械藝術(shù)的可能，也為手工操作的經(jīng)驗(yàn)知識提供了從機(jī)械藝術(shù)上升為自由藝術(shù)的通道。

第四，各類技藝同屬受理性引領(lǐng)的知識，決定了后世藝術(shù)的體系化發(fā)展方向。盡管柏拉圖關(guān)于技藝?yán)碚摰恼撌龆嗍橇闵⒌?，多變的，還不能構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的體系，但“技藝是一種專業(yè)知識”始終是貫穿其哲學(xué)思想的一個(gè)軸心式命題。在他體大慮周的體系中，技藝?yán)碚撘惠灲y(tǒng)輻，聯(lián)系起各層面的知識。技藝雖然表面是限定在日常之智識，但其中所包含的對象既有工匠的知識、也有政治管理的知識，其理論面輻射至美德、倫理乃至理念世界。在純粹理性、政治倫理實(shí)踐⑦及物性的感性經(jīng)驗(yàn)三個(gè)層面，每個(gè)層級的專業(yè)知識又可進(jìn)一步分類細(xì)化，形成了整一的、彼此有交錯(cuò)的技藝之網(wǎng)，聯(lián)通起了整個(gè)人類生活實(shí)踐與存在的意義，在邏各斯的驅(qū)動下朝向了理性的終極目標(biāo)。這為后世“自由藝術(shù)”與“機(jī)械藝術(shù)”提供了界限的同時(shí)，也標(biāo)定了二者的共同目標(biāo)，由此構(gòu)建起一個(gè)受理性主義牽引的藝術(shù)學(xué)科發(fā)展模式。

概言之，柏拉圖的技藝?yán)碚撝幸环矫姘岛鴮W(xué)術(shù)分科意識；另一方面則暗示出一切知識受理性精神的召引這樣一種思想傳統(tǒng)。其中的學(xué)科化、理論化、系統(tǒng)化的思想因子，以一種宿命式的哲學(xué)精神，推動著從大藝術(shù)(technē)到小藝術(shù)(fine arts)的概念演進(jìn)和變遷。更重要的是，這一理論化的思維模式延宕到后世的藝術(shù)概念中，不斷修正和調(diào)整自由藝術(shù)與機(jī)械藝術(shù)的學(xué)科領(lǐng)地和知識特征，最終以18世紀(jì)“美的藝術(shù)”概念和美學(xué)學(xué)科的誕生為標(biāo)志，“自由藝術(shù)”與“機(jī)械藝術(shù)”的二元對立被超越，現(xiàn)代藝術(shù)體系得以確立，[25]17-46藝術(shù)學(xué)科走向自主，最終影響到了20世紀(jì)中國藝術(shù)學(xué)科的發(fā)生和發(fā)展。此乃另一話題，暫不展開。

② 關(guān)于柏拉圖文本中蘇格拉底的對話內(nèi)容到底應(yīng)該歸于誰的思想，學(xué)界公認(rèn)很難做準(zhǔn)確區(qū)分。休·H.本遜贊同格里高利·弗拉斯托斯(Gregory Vlastos)的觀點(diǎn)，即認(rèn)為無論是早期還是中后期，柏拉圖優(yōu)先考慮的都是哲學(xué)，“無論在哪一篇對話中 ,柏拉圖只會允許出場的蘇格拉底言說他 (柏拉圖)認(rèn)為真的東西”，故而，對于柏拉圖思想研究而言，這些對話都是值得深入的([英]泰勒主編，韓東暉等譯《從開端到柏拉圖》，中國人民大學(xué)出版社，2015年版，第 371頁)。本文亦采此觀點(diǎn)，從思想的整一性角度來理解和接受柏拉圖的對話內(nèi)容。

③ 柏拉圖之前，智者學(xué)派的哲學(xué)中心是邏各斯，柏拉圖本人并未太多使用這個(gè)概念，他的哲學(xué)中心概念是理念，但他的技藝?yán)碚撆c邏各斯是相關(guān)聯(lián)的(參見〔美〕夏帕著，卓新賢譯《普羅塔戈拉與邏各斯：希臘哲學(xué)與修辭研究》，吉林出版集團(tuán)，第51—53頁)。

④ 矛盾的是，直到《普羅泰戈拉篇》的最后，普羅泰戈拉與蘇格拉底兩人均未明確美德到底是不是一種知識，我們也很難直接判斷出柏拉圖的意圖，但此處技藝一詞中包含著神圣化的內(nèi)容，這一點(diǎn)是可以明確的(參考王曉朝譯《柏拉圖全集》(第一卷)，人民出版社，2003年版，第445—449頁)。

⑤ 最終在經(jīng)過多途徑的拆解與論證后，柏拉圖將智者歸結(jié)為：一是獵取年輕富豪子弟的受雇的獵人，二是出售作為靈魂?duì)I養(yǎng)的知識的商人，三是販賣同樣商品，四是出售自己制造的產(chǎn)品；五是具有論戰(zhàn)的技藝，等等；他也承認(rèn)，智者在一定意義上還是靈魂的凈化者。(《智者篇224A-C》)(參考王曉朝譯《柏拉圖全集》(第三卷)，人民出版社，2003年版，第13—28頁)。

⑥ 國內(nèi)學(xué)者周憲教授曾深入分析論證了藝術(shù)理論的居間性特質(zhì)。見周憲《藝術(shù)理論的知識學(xué)問題：從西方學(xué)術(shù)語境來考察》，《南國學(xué)術(shù)》，2019年第1期，第76—88頁。

⑦ 在柏拉圖的技藝體系中，理論與實(shí)踐的對立并不對應(yīng)于今日我們在理論型科學(xué)和應(yīng)用型技藝之間的區(qū)分，而主要是在哲學(xué)沉思與政治生活間的區(qū)分。