開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對金融科技企業(yè)兩階段創(chuàng)新績效的影響

張珺涵 ，羅守貴

(1.上海立信會計金融學(xué)院 金融學(xué)院，上海 201620；2.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030；3.上海交通大學(xué) 城市治理研究院，上海 200030)

近年來，金融科技(FinTech)蓬勃發(fā)展，金融科技企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)越來越受到消費者的青睞［1］。金融科技源于兩個詞“金融”和“技術(shù)”，主要是指將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)(云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等)和金融業(yè)務(wù)活動(貸款、銀行業(yè)務(wù)等)相結(jié)合，通過互聯(lián)網(wǎng)和自動信息處理過程創(chuàng)新性地為客戶提供更為靈活、安全、高效、簡易的金融服務(wù)，一般聚焦金融服務(wù)全過程的某一個特定節(jié)點，以新的商業(yè)模式和技術(shù)范式運用為顯著特點，側(cè)重于服務(wù)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展［2］。金融穩(wěn)定理事會(financial stability board，F(xiàn)SB)于2016年指出，金融科技是指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，它是對現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)商業(yè)模式、服務(wù)方式的革新，能創(chuàng)造出新的商業(yè)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品。金融科技企業(yè)既是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合作者，也是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的有力競爭者［3］。金融科技的應(yīng)用降低了金融交易成本，提高了金融資源配置效率，使得原先被正規(guī)金融體系排斥在外的中小客戶能夠享受金融服務(wù)，促進(jìn)了金融深化的發(fā)展，一定程度上修正了金融抑制和金融排斥所造成的金融資源供求錯配和制度偏差，有利于普惠金融的發(fā)展。

金融科技企業(yè)具有3個顯著特點。①金融科技企業(yè)脫胎于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的技術(shù)合作者的培育過程之中［4］，具備互聯(lián)網(wǎng)公司特點，技術(shù)驅(qū)動特征明顯［4］。②多數(shù)金融科技企業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)平臺為基礎(chǔ)進(jìn)行運營，客戶具有多邊性，對客戶需求的準(zhǔn)確把握和滿足對于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新價值實現(xiàn)尤為重要［5］。③經(jīng)營相同業(yè)務(wù)的金融科技企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)具有同質(zhì)性，即業(yè)務(wù)功能和技術(shù)有著很強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系，比如區(qū)塊鏈主要對應(yīng)比特幣、眾籌、e錢包等金融業(yè)務(wù)，社交網(wǎng)絡(luò)主要對應(yīng)金融咨詢業(yè)務(wù)，近場通信(near field communication，NFC)主要對應(yīng)支付業(yè)務(wù)等［6］?；诩夹g(shù)創(chuàng)新的兩階段價值鏈理論，金融科技企業(yè)3個特點決定了其技術(shù)創(chuàng)新第一階段即研發(fā)階段的同質(zhì)性，那么，以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和技術(shù)商業(yè)化為目的的商業(yè)模式運作對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的價值實現(xiàn)就非常重要。作為互聯(lián)網(wǎng)公司，金融科技企業(yè)的開放式創(chuàng)新特征明顯［7］，開放式創(chuàng)新需要開放式商業(yè)模式的驅(qū)動［8］。

金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動的特點使得其具有與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不同的商業(yè)運作模式。目前針對金融科技開放式商業(yè)模式驅(qū)動創(chuàng)新的研究中，國外學(xué)者的研究相對微觀，主要針對特定業(yè)務(wù)類型的商業(yè)模式創(chuàng)新，如互聯(lián)網(wǎng)支付、眾籌、資產(chǎn)管理、網(wǎng)絡(luò)借貸等［9-12］；國內(nèi)研究基本集中在金融科技企業(yè)的估值、業(yè)務(wù)模式的案例分析等領(lǐng)域［13-15］。關(guān)于金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動的研究相對匱乏，原因可能是：①學(xué)術(shù)界對于開放式商業(yè)模式的概念尚未進(jìn)行深入探討，缺少其內(nèi)涵要素的研究；②金融科技作為新興領(lǐng)域，開放式商業(yè)模式驅(qū)動創(chuàng)新研究領(lǐng)域尚未形成完整的理論體系，缺乏完整的機(jī)制探索。開放式商業(yè)模式驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新價值實現(xiàn)的邏輯，應(yīng)以商業(yè)模式的構(gòu)成要素為載體［16］。因此，本文將金融科技企業(yè)視為一個整體，研究其開放式商業(yè)模式的構(gòu)成要素，并探討不同開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響存在差異的原因。此外，本文將金融科技企業(yè)分為金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)兩類，是因為兩類金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式的構(gòu)成要素可能會有所不同［14］。

本文可能存在以下方面的理論和實踐貢獻(xiàn)。①從開放式商業(yè)模式驅(qū)動企業(yè)不同階段技術(shù)創(chuàng)新角度切入，有利于厘清影響金融科技企業(yè)不同階段技術(shù)創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式的要素構(gòu)成及其效果，完善金融科技領(lǐng)域關(guān)于開放式商業(yè)模式內(nèi)涵要素的研究，提升金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式管理技術(shù)創(chuàng)新的效率。②將金融科技企業(yè)的屬性進(jìn)行分類，有助于厘清不同屬性金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的異同，從理論聯(lián)系實際的角度完善金融科技企業(yè)分類的研究，也為不同屬性金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式設(shè)計提供支撐。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式及其構(gòu)成

金融科技企業(yè)提供服務(wù)或產(chǎn)品的主要渠道是移動設(shè)備APP、網(wǎng)址或者即時信息等，一定程度上來說金融科技企業(yè)具有互聯(lián)網(wǎng)平臺的特征［12］。雖然部分金融科技平臺基于風(fēng)險控制的考慮，創(chuàng)新開放往往具有不完備性［17］，但作為互聯(lián)網(wǎng)公司，金融科技企業(yè)的開放式創(chuàng)新特征明顯［7］。開放式創(chuàng)新需要開放式商業(yè)模式的驅(qū)動［8］。關(guān)于開放式商業(yè)模式的定義，本文側(cè)重從技術(shù)創(chuàng)新管理方向來研究商業(yè)模式［18］，即研究技術(shù)怎樣通過商業(yè)模式運作轉(zhuǎn)化為市場價值。RANDHAWA等［19］指出，在內(nèi)外部資源的基礎(chǔ)上，企業(yè)的商業(yè)模式運行更需要構(gòu)建一個開放網(wǎng)絡(luò)視角。CHESBROUGH［20］指出開放式商業(yè)模式是連接技術(shù)潛能和商業(yè)價值的啟發(fā)式邏輯，開放式商業(yè)模式通過對跨越企業(yè)邊界的創(chuàng)新資源的管理，從而達(dá)到提高企業(yè)開放式創(chuàng)新績效的目的。

關(guān)于金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式的構(gòu)成，EICKHOFF等［12］從主導(dǎo)技術(shù)、價值主張、傳輸渠道、客戶、收益流、產(chǎn)品或服務(wù)等維度探索了金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素，論述了經(jīng)營不同業(yè)務(wù)類型的金融科技企業(yè)驅(qū)動創(chuàng)新的商業(yè)模式構(gòu)成的特點和差別。其中，在價值主張維度強(qiáng)調(diào)了技術(shù)合作者以及市場合作者的重要作用。AMIT和ZOTT［21］將金融科技企業(yè)商業(yè)模式的構(gòu)成元素分為目標(biāo)、現(xiàn)存模板、利益相關(guān)者行為和環(huán)境抑制4個部分，并強(qiáng)調(diào)了供應(yīng)商、創(chuàng)新合作伙伴等利益相關(guān)者的重要作用。GERBER和HUI［22］研究指出，資金和用戶行為對于金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式運作有重要作用。同時，學(xué)術(shù)界基于開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的研究，形成了資源模式、網(wǎng)絡(luò)模式、客戶模式等多種開放式商業(yè)模式構(gòu)成理論［23］。其中，資源模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部有形和無形資源的重要作用，這些資源包括企業(yè)內(nèi)外部資金、人力、合作伙伴等方面［24］；網(wǎng)絡(luò)模式認(rèn)為企業(yè)的伙伴關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)商業(yè)模式的重要組成部分，在企業(yè)價值創(chuàng)造中起到了重要作用［25］，F(xiàn)RANKENBERGER等［26］在開放式商業(yè)模式概念的基礎(chǔ)上，將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵擴(kuò)展到企業(yè)內(nèi)部活動人員和外部供應(yīng)商、合作伙伴、客戶等內(nèi)外部各方面，魏煒等［27］指出開放式商業(yè)模式是指供應(yīng)商、用戶等利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)。客戶模式將特定客戶群引入到商業(yè)模式的研究之中，認(rèn)為客戶群是企業(yè)商業(yè)模式設(shè)計中必須考慮的部分，是企業(yè)商業(yè)模式價值得到實現(xiàn)的關(guān)鍵節(jié)點［28］。以上所有關(guān)于開放式商業(yè)模式的理論的實體落在客戶、合作伙伴、企業(yè)資金、人力等方面。因此，本文結(jié)合以上理論，從企業(yè)內(nèi)部人力、資金、供應(yīng)商、客戶、技術(shù)合作伙伴等維度來探索不同的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對于金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

1.2 金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新

2003年CHESBROUGH［29］將開放式創(chuàng)新的概念引入企業(yè)的創(chuàng)新管理，認(rèn)為企業(yè)需要整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源來完成創(chuàng)新，開放式創(chuàng)新需要一個開放的商業(yè)模式來共享和運作技術(shù)創(chuàng)新［30］。發(fā)掘新技術(shù)中的價值并將其商業(yè)化是商業(yè)模式的一個重要功能，同時商業(yè)模式的運作對于企業(yè)技術(shù)的選擇、技術(shù)成果的產(chǎn)出也有著重要的作用［18］。GULAMHUSEINWALA等［1］將金融科技與不同的商業(yè)模式聯(lián)系在一起，指出金融科技企業(yè)擁有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特點使得其創(chuàng)新活動具有開放性，相應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新價值的實現(xiàn)就需要開放式商業(yè)模式的運作。同時，由于金融科技企業(yè)業(yè)務(wù)的技術(shù)依賴性、技術(shù)基礎(chǔ)的同質(zhì)性、客戶的多邊性，使得以實現(xiàn)科技成果商業(yè)化為目的的開放式商業(yè)模式運作成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價值實現(xiàn)的關(guān)鍵［31］，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新只有通過開放式商業(yè)模式運作才能實現(xiàn)商業(yè)價值［20］。一個適合的開放式商業(yè)模式對于技術(shù)創(chuàng)新概念的形成、成果的商業(yè)化過程至關(guān)重要［31］，是金融科技企業(yè)技術(shù)活動和金融服務(wù)產(chǎn)品之間的橋梁［12］。

2 研究設(shè)計

2.1 金融科技分類

目前學(xué)術(shù)界主要依據(jù)業(yè)務(wù)功能對金融科技企業(yè)進(jìn)行分類［6］，大致分類為：數(shù)字融資(眾籌、P2P借貸、數(shù)字保付代理、數(shù)字發(fā)票、金融租賃等)；數(shù)字投資(手機(jī)交易、社會交易、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)人、B2C領(lǐng)域的社會交易、B2B高頻交易和算法交易等)；數(shù)字貨幣(區(qū)塊鏈、比特幣等)；數(shù)字支付(手機(jī)支付、P2P支付、數(shù)字錢包等)；數(shù)字保險以及數(shù)字金融服務(wù)。巴塞爾委員會(basel committee on banking supervision，BCBS)將金融科技活動主要分為支付結(jié)算、存貸款與資本籌集、投資管理、市場設(shè)施(包括分布式賬戶)4類，其中，前3類的功能和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)類似，相對金融屬性較強(qiáng)，與學(xué)術(shù)界的分類也吻合；而市場設(shè)施屬于非傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)范圍，即包括客戶身份認(rèn)證、多維數(shù)據(jù)歸集處理、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，此類業(yè)務(wù)的科技屬性較為明顯，具有跨行業(yè)使用屬性，大多屬于為金融機(jī)構(gòu)或者金融市場提供技術(shù)支持的功能類型。

本文借鑒上文的分類方法，將金融科技企業(yè)按照企業(yè)經(jīng)營范圍分為兩類：①資料來源：http：//stcsm.sh.gov.cn/zwgk/tzgs/zhtz/20170312/0016-149129.html。金融屬性更強(qiáng)的企業(yè)，主要涉及從事金融或者類金融業(yè)務(wù)的企業(yè)，包括數(shù)字融資、數(shù)字投資、數(shù)字貨幣、數(shù)字支付、保險和部分金融咨詢業(yè)務(wù)；②規(guī)定企業(yè)必須符合以下5個條件中的至少3個條件才能被界定為科技企業(yè)：①企業(yè)主要從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)檢測或高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))的研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營等科技與創(chuàng)新活動；②企業(yè)直接從事研究開發(fā)的科技人員占職工總數(shù)的比例不低于5%；③企業(yè)技術(shù)性收入和高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))的銷售收入之和占企業(yè)銷售總收入的比例不低于30%；④企業(yè)年度研究開發(fā)費用占銷售收入總額的比例不低于3%；⑤企業(yè)擁有專利權(quán)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、植物新品種權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)或掌握專有技術(shù)。科技屬性更強(qiáng)的企業(yè)，包括巴塞爾委員會(BCBS)提出的第4類金融科技活動即市場設(shè)施，主要是為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，或者為金融市場提供技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施等，也包括一些和金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類型形成互補(bǔ)、對技術(shù)要求比較高的業(yè)務(wù)(如對企業(yè)及個人的征信活動)，這些企業(yè)在本文中統(tǒng)稱為金融機(jī)構(gòu)的第三方服務(wù)企業(yè)。具體分類方法和結(jié)果在下文詳細(xì)敘述。

2.2 樣本篩選

本文基于上海市科學(xué)技術(shù)委員會統(tǒng)計①產(chǎn)生的2008—2016年科技企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，借鑒相關(guān)學(xué)者對金融科技企業(yè)的分類，通過經(jīng)營范圍字段合并篩選獲得金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)庫。

2.2.1 基礎(chǔ)樣本庫 為了更好地評估和服務(wù)上海市科技企業(yè)的科技活動，上海市科學(xué)技術(shù)委員會自2008年起每年對全市16個區(qū)內(nèi)科技企業(yè)的基本信息、科技投入、科技成果產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等情況進(jìn)行統(tǒng)計，依照《上海市科技企業(yè)界定參考標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(滬科〔2012〕112號)對上?？萍计髽I(yè)進(jìn)行界定②，避免了其他一般企業(yè)被統(tǒng)計到科技企業(yè)，具體統(tǒng)計了上海市科技企業(yè)的從業(yè)人員期末人數(shù)、具有博士學(xué)歷人員、具有碩士學(xué)歷人員、具有大學(xué)本科學(xué)歷人員、科技活動人員合計、企業(yè)內(nèi)部用于科技活動的非政府經(jīng)費支出合計、企業(yè)內(nèi)部用于科技活動的非政府經(jīng)費當(dāng)年形成的固定資產(chǎn)、用來自政府部門的科技活動資金用于企業(yè)內(nèi)部科技活動、委托外單位開展科技活動的經(jīng)費支出、專利申請數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、擁有軟件著作權(quán)、擁有集成電路布圖、其他知識產(chǎn)權(quán)登記數(shù)、從事科技咨詢或中介的服務(wù)總數(shù)、年末資產(chǎn)總計、年末負(fù)債合計、總收入、主要產(chǎn)品(服務(wù))技術(shù)領(lǐng)域、主要技術(shù)創(chuàng)新伙伴所在區(qū)域、主要原材料、半成品(服務(wù))供應(yīng)商來自區(qū)域、成立時間、注冊資金、行業(yè)分類、經(jīng)濟(jì)類型、經(jīng)營范圍等信息。

2.2.2 迭代分類法及樣本獲得 從產(chǎn)業(yè)角度來說，金融科技企業(yè)大多為技術(shù)驅(qū)動型，相當(dāng)一部分金融科技企業(yè)并沒有經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的金融許可證或者牌照，基于我國金融行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管的現(xiàn)狀，無法以是否有經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的許可證或者牌照作為企業(yè)金融屬性強(qiáng)還是科技屬性強(qiáng)的分類標(biāo)準(zhǔn)。本文也考慮過采用企業(yè)的行業(yè)代碼篩選金融科技企業(yè)，但是很多金融科技企業(yè)可能只是通過為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)服務(wù)等形式存在，并不在金融行業(yè)代碼里，采用行業(yè)代碼篩選也不恰當(dāng)。由于金融業(yè)務(wù)最核心的內(nèi)容就是貨幣的轉(zhuǎn)移和交易，而金融科技經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)并沒有本質(zhì)的區(qū)別［4］，因此本文以現(xiàn)存上市金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍作為篩選依據(jù)，篩選金融科技企業(yè)。

本文借鑒GIMPEL等［4］的研究，采用迭代分類法對金融科技企業(yè)進(jìn)行不同屬性的分類和樣本篩選，迭代過程分為7步(見圖1)，形成了一個從理論到實踐、再從實踐到理論的篩選過程。

圖1 金融科技企業(yè)迭代分類過程Fig.1 Iterative classification process for FinTech enterprises

首先，概念形成階段(第1步到第2步)。第1步，根據(jù)上文敘述確定以經(jīng)營范圍作為分類依據(jù)，在CSMAR數(shù)據(jù)庫按照行業(yè)代碼篩選出205家上市金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍，針對不同經(jīng)營范圍逐個提煉出檢索詞。依據(jù)檢索詞業(yè)務(wù)特征，將檢索詞劃分為金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)兩類，金融屬性更強(qiáng)的檢索詞主要包含經(jīng)營和金融機(jī)構(gòu)形成競爭關(guān)系的金融業(yè)務(wù)，而科技屬性更強(qiáng)的檢索詞主要是經(jīng)營為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，或者和金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類型形成互補(bǔ)，或者為金融科技市場提供技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施等業(yè)務(wù)。第2步，按照上市金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍與樣本庫中科技企業(yè)的經(jīng)營范圍進(jìn)行關(guān)鍵詞對應(yīng)檢索，借鑒BHARADWAJ等［2］的研究對不同屬性的金融科技企業(yè)內(nèi)部按照投資、融資、保險、支付、金融咨詢服務(wù)等進(jìn)行分類。為了保證不同屬性樣本的純粹性和可比性，本文對樣本進(jìn)行不同屬性關(guān)鍵詞分類檢索時，去除了同時具有金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)關(guān)鍵詞的樣本。

其次，實踐檢驗理論階段(第3步到第5步)，用上一階段形成的檢索詞逐個與基礎(chǔ)樣本庫中的經(jīng)營范圍字段進(jìn)行對應(yīng)檢索，在檢索過程中未能和樣本字段形成對應(yīng)關(guān)系的檢索詞(如吸收公眾存款、發(fā)放貸款、發(fā)行金融債券等)直接去除，在檢索過程中發(fā)現(xiàn)符合基礎(chǔ)樣本庫特征的檢索詞，對檢索詞根據(jù)樣本字段特點進(jìn)行校正微調(diào)，并根據(jù)調(diào)整過的檢索詞篩選出對應(yīng)的樣本。

最后，從實踐到理論階段(第6步到第7步)。通過第1步到第5步的操作，形成相應(yīng)的符合基礎(chǔ)樣本庫經(jīng)營范圍字段特征的檢索詞和對應(yīng)樣本。如此循環(huán)往復(fù)，直至檢索完205家上市金融機(jī)構(gòu)的所有金融相關(guān)經(jīng)營范圍，最后(第7步)得到樣本經(jīng)營范圍檢索詞庫及其屬性分類以及樣本子庫。

以上迭代分類只是篩選出了經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的金融科技企業(yè)，基于以上對應(yīng)關(guān)鍵詞檢索，在科技屬性更強(qiáng)的檢索詞中加入為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持和為金融市場提供技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施(如大數(shù)據(jù)、云計算等)的企業(yè)經(jīng)營范圍檢索詞(圖1中“+”所示)，這些企業(yè)在本文中統(tǒng)稱為金融機(jī)構(gòu)的第三方服務(wù)企業(yè)。此外，得到針對金融科技企業(yè)的經(jīng)營范圍檢索關(guān)鍵詞(如表1所示)。最后，得到301家企業(yè)700個樣本點金融屬性更強(qiáng)，341家企業(yè)638個樣本點科技屬性更強(qiáng)，即一共獲得642家金融科技企業(yè)2008—2016年1 338個樣本，且兩組不同屬性的樣本不存在交叉的情況。

表1 金融科技企業(yè)按經(jīng)營范圍篩選的檢索關(guān)鍵詞Tab.1 Key words selected by FinTech enterprises according to their business scope

金融科技企業(yè)大致分為兩類。①已存在的金融機(jī)構(gòu)，為了保持自己的市場份額而采用信息技術(shù)改造傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。②新興金融科技企業(yè)，提供不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的新產(chǎn)品和服務(wù)，主要包括已經(jīng)成立的技術(shù)公司轉(zhuǎn)型而來的或者新成立的金融科技企業(yè)兩種，企業(yè)基本具有一定的金融或者科技背景［32］。由于本文涉及的金融科技企業(yè)的樣本范圍主要是新興金融科技企業(yè)，因此本文中的金融科技企業(yè)特指新興金融科技企業(yè)。

2.3 變量測量

2.3.1 被解釋變量 為了更細(xì)致地反映金融科技企業(yè)商業(yè)模式要素對于技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究［33-34］，基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的兩階段價值鏈理論，將企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動分為第一階段研發(fā)階段和第二階段科技成果商業(yè)化階段。本研究的樣本只有45.7%的樣本點(612個)有科技成果產(chǎn)出，這612個樣本點中87.4%(535個)的樣本點的科技產(chǎn)出成果只有一種且均為軟件著作權(quán)(符合金融科技企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司的特點)，因此，本文采用企業(yè)獲得的軟件著作權(quán)數(shù)衡量，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第一階段的科技產(chǎn)出成果，采用總收入/軟件著作權(quán)數(shù)來衡量第二階段科技成果商業(yè)化效率。

2.3.2 解釋變量 在開放式商業(yè)模式概念的基礎(chǔ)上，資源模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部資金、人力、合作伙伴的重要作用，網(wǎng)絡(luò)模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部活動人員和外部供應(yīng)商、合作伙伴、客戶等內(nèi)外部各方面利益相關(guān)者的重要作用。因此，本文綜合了資源模式和網(wǎng)絡(luò)模式的觀點，借鑒TEECE［31］和FRANKENBERGER等［26］的觀點，將以下因素作為解釋變量。

1)企業(yè)內(nèi)部人力指標(biāo)：BONTIS和FITZ-ENZ［35］通過對25家金融行業(yè)公司的研究發(fā)現(xiàn)，員工的教育水平能夠有效提高企業(yè)的人力資本發(fā)展，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。?STERGAARD等［36］發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)、外部合作多樣性一定時，員工教育水平多樣化有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。欒強(qiáng)等［37］研究發(fā)現(xiàn)合理增加碩士以上人力資本有利于企業(yè)績效提高。本研究的金融科技企業(yè)樣本庫中，本碩博從業(yè)人員總數(shù)占企業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)的比例的平均值是61.4%，90%的金融科技企業(yè)的從業(yè)人員最高學(xué)歷水平為本科及以上，因此金融科技企業(yè)內(nèi)部的人力資本的受教育程度非常高?；谥皩W(xué)者的研究指出高學(xué)歷的人力資本對于企業(yè)績效有顯著提升作用，且員工教育水平的多樣性對科技服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升也具有一定的意義，而作為金融科技企業(yè)側(cè)重于服務(wù)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，籠統(tǒng)地研究高學(xué)歷人力資本或者人力資本教育程度的多樣性對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要探討不同類型高學(xué)歷人力資本對金融科技企業(yè)創(chuàng)新能力影響的特殊性。因此，本文選取企業(yè)內(nèi)部具有本科學(xué)歷、碩士學(xué)歷和博士學(xué)歷的從業(yè)人員作為解釋變量，考察不同教育水平的從業(yè)人員對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。同時，金融科技企業(yè)的技術(shù)依賴性決定了科技活動人員對企業(yè)創(chuàng)新績效的重要作用，本文從生產(chǎn)函數(shù)投入產(chǎn)出的關(guān)系角度，選取企業(yè)內(nèi)部科技活動人員數(shù)作為開放式商業(yè)模式中企業(yè)內(nèi)部人力的另外一個指標(biāo)，考察企業(yè)內(nèi)部科技從業(yè)人員對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

2)資金指標(biāo)：關(guān)于開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的研究，資源模式方面的研究強(qiáng)調(diào)企業(yè)跨越企業(yè)邊界，在更廣泛的范圍內(nèi)統(tǒng)籌企業(yè)的內(nèi)外部資源，強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部有形和無形資源對企業(yè)創(chuàng)新活動的重要作用，而企業(yè)內(nèi)部的資金投入是重要的內(nèi)部資源［24］。LEE等［32］研究指出，金融科技企業(yè)的科技資金投入對于其技術(shù)創(chuàng)新價值實現(xiàn)具有重要的作用，是企業(yè)價值實現(xiàn)的財力保障。因此，本文采用企業(yè)內(nèi)部用于科技活動的非政府經(jīng)費支出衡量金融科技企業(yè)的科技經(jīng)費投入。

3)客戶指標(biāo)：SHIM和SHIN［38］在分析金融科技企業(yè)發(fā)展情況時，指出客戶是金融科技企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新價值的最終載體，對金融科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效有重要影響。TEECE［31］指出客戶是企業(yè)開放式商業(yè)模式的重要組成元素，客戶區(qū)域的廣度能為企業(yè)的創(chuàng)新提供更多樣的創(chuàng)意。本文的研究樣本均為上海的企業(yè)，上海是中國金融科技發(fā)展最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，上海的客戶有種領(lǐng)先用戶［39］的性質(zhì)，這種領(lǐng)先用戶也許對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有一定的影響。因此，本文采用客戶廣度和用戶是否在上海兩個指標(biāo)來考察客戶對金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

4)創(chuàng)新合作伙伴指標(biāo)：企業(yè)創(chuàng)新合作伙伴對金融企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有重要影響［40］。因此，本文選取企業(yè)委托外單位開展科技活動的經(jīng)費支出衡量企業(yè)技術(shù)合作深度，支出越多，一定程度上說明企業(yè)的外部創(chuàng)新合作越深；采用是否有海外創(chuàng)新合作伙伴指標(biāo)衡量合作質(zhì)量，因為海外技術(shù)合作者相對來說掌握更為先進(jìn)的技術(shù)，對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該有一定的影響。

5)供應(yīng)商指標(biāo)：孫輕宇［40］指出金融企業(yè)的供應(yīng)商對于金融企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有著重要影響，本文認(rèn)為企業(yè)供應(yīng)商的區(qū)域廣度可能會對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，供應(yīng)商的區(qū)域廣度越廣，企業(yè)所能獲得的創(chuàng)新資源越多，因此本文采取供應(yīng)商廣度這一指標(biāo)。

2.3.3 控制變量 選擇企業(yè)年末固定資產(chǎn)、規(guī)模、企業(yè)年齡和經(jīng)濟(jì)類型作為控制變量。

綜上，本文的變量說明如表2所示。

表2 變量定義Tab.2 Definitions of the variables

2.4 模型構(gòu)建

由于本文的樣本是非平衡面板數(shù)據(jù)，為了更充分地利用樣本信息，并盡可能排除由于遺漏變量問題造成的模型內(nèi)生性問題，本文建立非平衡面板靜態(tài)回歸模型。第一階段被解釋變量是計數(shù)變量，采用負(fù)二項回歸固定效應(yīng)和負(fù)二項回歸隨機(jī)效應(yīng)；第二階段采用面板固定效應(yīng)和面板隨機(jī)效應(yīng)來探索金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。因為本文樣本的年份跨度較短，因此不考慮動態(tài)面板的情況。由于金融科技企業(yè)的科技產(chǎn)出成果主要是軟件著作權(quán)，而軟件著作權(quán)從申請到登記的周期較短，因此不考慮軟件著作權(quán)的審核時滯帶來的模型時滯問題。由于金融科技企業(yè)具有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化快的特點，因此也不考慮轉(zhuǎn)化時滯帶來的模型時滯問題。本文構(gòu)建模型如下。

第一階段：靜態(tài)面板負(fù)二項回歸模型。

第二階段：靜態(tài)面板回歸模型。

3 實證分析

3.1 開放式商業(yè)模式對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第一階段研發(fā)的影響

依照式(1)同時采用固定效應(yīng)面板負(fù)二項和隨機(jī)效應(yīng)面板負(fù)二項回歸模型進(jìn)行實證分析。為了對比不同屬性金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式各要素對于研發(fā)階段技術(shù)創(chuàng)新影響的異同，分3步進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示，首先，針對整體樣本進(jìn)行回歸，如模型(1)、模型(2)所示；其次，對金融屬性更強(qiáng)的樣本進(jìn)行回歸，如模型(3)、模型(4)所示；最后，對科技屬性更強(qiáng)的樣本進(jìn)行回歸，如模型(5)、模型(6)所示。

表3 開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對于研發(fā)階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響Tab.3 Impact of the open business models on technological innovation in the stage of technology R&D

為了更直觀地對比不同屬性金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式對于技術(shù)創(chuàng)新第一階段的影響，本部分將實證結(jié)果整理成表4，在3組樣本回歸結(jié)果中均不顯著的變量未包含在其中。如表4所示，就開放式商業(yè)模式對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第一階段即科技成果產(chǎn)出的影響因素來看，實證結(jié)果更偏向于資源模式，即企業(yè)投入的人力、財力對企業(yè)科技成果產(chǎn)出影響較大，而外部伙伴并未產(chǎn)生顯著影響。具體而言，第一階段的實證結(jié)果呈現(xiàn)出如下特點。①本科人員和財力投入對于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出有正向影響。整體來說，本科人員數(shù)和企業(yè)內(nèi)部科技活動費用支出對于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出有明顯的正向影響，金融屬性更強(qiáng)樣本和科技屬性更強(qiáng)樣本的結(jié)果基本也支持了這個結(jié)論，此結(jié)論也符合生產(chǎn)函數(shù)角度的人力和財力高投入高產(chǎn)出邏輯。②碩士人數(shù)對于企業(yè)軟件著作權(quán)的產(chǎn)出有顯著負(fù)向影響。無論金融科技企業(yè)整體層面還是兩個分類層面都得到此結(jié)論，而本科人員對于企業(yè)軟件著作權(quán)的產(chǎn)出有顯著正向影響，此結(jié)論得到了金融科技企業(yè)整體層面和金融屬性更強(qiáng)子樣本的支持。說明碩士學(xué)歷人員對于金融科技企業(yè)的科技產(chǎn)出未必有利，反而是本科人員更具有研發(fā)效率。這也許和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)編程人員相對年輕化有關(guān)。③科技活動人員對于不同屬性金融科技企業(yè)軟件著作權(quán)產(chǎn)出的影響方向相反。對于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)來說，科技活動人員的投入對于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出產(chǎn)生正向作用；但對科技屬性更強(qiáng)的企業(yè)而言，科技活動人員投入對于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出有負(fù)向的作用。

表4 研發(fā)階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果的總告Tab.4 Result summary on technological innovation in the stage of technology R&D

3.2 開放式商業(yè)模式構(gòu)成元素對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第二階段科技成果商業(yè)化的影響

依據(jù)式(2)采取非平衡面板固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)考察開放式商業(yè)模式不同因素對于企業(yè)科技成果商業(yè)化效率的影響。實證結(jié)果如表5所示。為了更直觀地對比不同屬性金融科技企業(yè)商業(yè)模式對于技術(shù)創(chuàng)新第二階段科技成果商業(yè)化的影響，本部分將實證結(jié)果整理成表6。

表5 開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對于科技成果商業(yè)化階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響Tab.5 Impact of the open business models on technological innovation in the stage of S&T achievements commercialization

表6 科技成果商業(yè)化階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果總結(jié)Tab.6 Result summary on technological innovation in the stage of S&T achievements commercialization

結(jié)果顯示，企業(yè)的內(nèi)部資源及外部網(wǎng)絡(luò)對于第二階段企業(yè)科技成果商業(yè)化效率均有較大影響。實證結(jié)果更偏向于網(wǎng)絡(luò)型開放式商業(yè)模式。具體而言，第二階段的實證結(jié)果呈現(xiàn)出如下特點。①客戶廣度越廣，企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化效率越低。在金融科技企業(yè)總樣本和科技屬性更強(qiáng)的子樣本中，均得到此結(jié)論。雖然金融屬性更強(qiáng)的子樣本的客戶廣度的系數(shù)t值并不顯著，但也顯示客戶廣度對于企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化效率有負(fù)向影響。②企業(yè)科技活動人員對于企業(yè)的科技成果商業(yè)化有正向作用。此結(jié)論得到了金融科技企業(yè)樣本總體樣本、科技屬性更強(qiáng)樣本和金融屬性更強(qiáng)樣本回歸結(jié)果的支持。③企業(yè)的博士人員對于科技成果商業(yè)化有正向作用，而本科和碩士學(xué)歷人員卻有負(fù)向作用。此結(jié)論得到了樣本總體回歸結(jié)果的支持，以及子樣本分類結(jié)果的部分支持。④委托外單位開展科技活動經(jīng)費支出不利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化。⑤從金融科技企業(yè)總樣本來看，本地客戶對于金融科技企業(yè)科技成果商業(yè)化效率有正向作用。⑥供應(yīng)商廣度對于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率有顯著正向影響。對科技屬性更強(qiáng)樣本無顯著影響。⑦有海外技術(shù)合作伙伴對于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)科技成果商業(yè)化效率有負(fù)向作用，對于科技屬性更強(qiáng)企業(yè)卻有正向作用，對于金融科技企業(yè)整體效果不顯著。

4 結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

1)博士從業(yè)人員正向影響金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率，而本科和碩士學(xué)歷人員負(fù)向影響金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率。張路瑤［41］基于對軟件信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部高質(zhì)量人力資本和企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率正相關(guān)。WILDEN等［42］研究指出，高水平的人力資本可以彌補(bǔ)低水平人力資本在技術(shù)創(chuàng)新中的不足，提高企業(yè)創(chuàng)新績效。梁文泉和陸銘［43］研究指出在知識密集型服務(wù)業(yè)，高技能從業(yè)者帶來人力資本正的外部性，提高低技能從業(yè)者的勞動效率。博士學(xué)歷人員作為高技能的從業(yè)者，一般掌握獨特和稀缺的理論知識和工具箱，其深度思考能力、大局觀、創(chuàng)新意識較強(qiáng)，對于商業(yè)模式的設(shè)計、運作有更為有效的見解和方法，也能通過對其他相對低技能從業(yè)者的正外部性影響，提高企業(yè)的科技成果商業(yè)化能力。

2)本科學(xué)歷人員正向影響企業(yè)研發(fā)能力，而碩士學(xué)歷人員負(fù)向影響企業(yè)研發(fā)能力。SIMONTON［44］早期對于IT行業(yè)從業(yè)人員的研究發(fā)現(xiàn)，從業(yè)人員的年齡越低，企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，并指出隨著年齡的增長，個體創(chuàng)造力逐步降低。目前國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，IT行業(yè)大都通過校園招聘等形式招聘，行業(yè)中大于30歲的員工占比較少，年輕的員工在技術(shù)崗位上更加適應(yīng)［45］。金融科技企業(yè)具備互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特性，如果行業(yè)內(nèi)大部分都是剛離開學(xué)校的年輕人，那么碩士人員的年齡一般來說會高于本科人員，那么年齡會帶來創(chuàng)造力下降的問題。在本文的1 338個樣本中，本科人員占企業(yè)從業(yè)人員的平均比重為45.9%，碩士生是9.8%，即本科人員的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于碩士人員，相對來說產(chǎn)出科技成果的概率就更大。

3)科技活動人員對金融屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)研發(fā)能力有正向影響，而對科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)的研發(fā)能力有負(fù)向影響。這個結(jié)果表明對于金融科技企業(yè)而言，“金融”和“科技”兩種資源具有互補(bǔ)性——金融屬性強(qiáng)的企業(yè)需要加強(qiáng)吸引科技人才，而科技屬性強(qiáng)的企業(yè)需要重視引入金融人才。由于金融科技企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)范圍較小、同質(zhì)性較強(qiáng)，對于科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)來說，超過一定規(guī)模的科技人員投入會變得冗余，甚至?xí)岣咂髽I(yè)內(nèi)部研發(fā)人力的協(xié)調(diào)成本［46］，不利于企業(yè)研發(fā)能力的提升。

4)委托外單位開展科技活動經(jīng)費支出不利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率的提升。一方面，從技術(shù)的保密性來說，委托外單位開展科技活動程度太高，一定程度上會造成企業(yè)對外部形成技術(shù)依賴，也可能帶來相關(guān)技術(shù)的擴(kuò)散問題，不利于企業(yè)對技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，影響企業(yè)科技成果商業(yè)化能力［47］。有學(xué)者指出，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新合作深度的選擇有個最佳點，超過這個零界點就會不利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身情況慎重選擇最佳程度［48］。

5)客戶廣度對金融科技企業(yè)科技成果商業(yè)化效率有負(fù)向影響，對本地客戶卻有正向影響。前文提到，金融科技領(lǐng)域開放式創(chuàng)新普遍存在，金融科技企業(yè)具有IT行業(yè)的特點，行業(yè)知識更新速度快，使得企業(yè)更需要向外獲取創(chuàng)新資源。而金融科技企業(yè)服務(wù)導(dǎo)向的邏輯使得客戶資源成為金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式的重要組成部分［31］，但客戶廣度也不是越廣越好，如果客戶廣度太廣，企業(yè)需要花費大量的時間去消化和吸收客戶的知識，花費大量的成本去維護(hù)客戶關(guān)系，那么會對企業(yè)科技成果商業(yè)化造成不利的影響［49］。另外，由于本文的研究樣本均來自上海地區(qū)，而上海地區(qū)作為中國的金融中心和科創(chuàng)中心，金融科技的普及相對較早，客戶群體對于金融科技產(chǎn)品和服務(wù)的把握較為成熟，掌握著特殊的經(jīng)驗，屬于領(lǐng)先用戶的范疇，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的早期階段能夠提供更符合市場需求的新產(chǎn)品概念和功能需求信息，從而加快金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化速度［39］。

6)海外技術(shù)合作者有利于科技屬性更強(qiáng)企業(yè)的科技成果商業(yè)化，卻不利于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)的科技成果商業(yè)化。本文中科技屬性更強(qiáng)的企業(yè)大多是為金融機(jī)構(gòu)或者金融市場提供服務(wù)的第三方服務(wù)企業(yè)，他們的創(chuàng)新是采用科技手段對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行適應(yīng)性改造。由于金融科技創(chuàng)新更多屬于集成創(chuàng)新即對已經(jīng)成熟技術(shù)的集成，所以無論是國內(nèi)還是國外，技術(shù)并不存在大的差別［50］。海外技術(shù)合作者是一種利用性的技術(shù)跨界搜尋，相似的技術(shù)搜尋有利于解決創(chuàng)新成本，有利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化［51］。同時，對于金融屬性更強(qiáng)的企業(yè)來說，他們的客戶是廣大的中小客戶群，甚至包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的客戶群范疇［1］，金融科技企業(yè)顧客導(dǎo)向的邏輯使得他們的創(chuàng)新必須符合如此復(fù)雜客戶群的需求，才能實現(xiàn)商業(yè)化。然而，由于經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、人文背景等差異，不同國家的客戶對于金融科技的需求結(jié)構(gòu)是存在差異的，這時候國外技術(shù)合作者的引進(jìn)帶來了技術(shù)跨區(qū)域適應(yīng)性的沖突，國外合作伙伴的創(chuàng)新理念有可能不符合國內(nèi)用戶的需求，反而不利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本文研究發(fā)現(xiàn)影響金融科技企業(yè)不同階段創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素存在異同，不同屬性金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式的構(gòu)成要素對不同階段創(chuàng)新績效的影響也存在異同，豐富和完善了金融科技領(lǐng)域驅(qū)動企業(yè)開放式創(chuàng)新績效的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的理論；將金融科技企業(yè)分為金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)兩類，有助于厘清不同屬性金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的異同，從理論聯(lián)系實際的角度完善了金融科技企業(yè)分類的研究，為金融科技領(lǐng)域的開放式商業(yè)模式驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新研究提供了一定的理論參考。

4.3 管理啟示

在技術(shù)研發(fā)階段，影響金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的是資源型商業(yè)模式；在科技成果商業(yè)化階段，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的是網(wǎng)絡(luò)型商業(yè)模式?；谘芯拷Y(jié)論，提出以下管理啟示。①在不同學(xué)歷人才的招聘方面，金融科技企業(yè)特別是科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)，可通過加大博士人員的引入提升企業(yè)的科技成果商業(yè)化能力。②對于本科學(xué)歷人員的引入需要掌握一個平衡點，因為本科學(xué)歷人員正向影響金融科技企業(yè)特別是金融屬性更強(qiáng)金融科技企業(yè)的研發(fā)能力，卻負(fù)向影響其科技成果商業(yè)化能力。③在科技活動人員方面，金融科技企業(yè)可提升其數(shù)量來提高企業(yè)的兩階段創(chuàng)新績效，但科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)需要合理把握科技活動人員的投入規(guī)模，因為其投入雖有利于科技屬性更強(qiáng)金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化，卻不利于其研發(fā)能力的提升。④科技費用的投入有利于金融科技企業(yè)研發(fā)能力的提升。⑤客戶方面，金融科技企業(yè)應(yīng)合理規(guī)劃其產(chǎn)品或服務(wù)投向區(qū)域的廣度，客戶區(qū)域太廣，不利于金融科技企業(yè)特別是科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)科技成果商業(yè)化能力的提升。同時，應(yīng)注重對于本地領(lǐng)先用戶的管理，本地領(lǐng)先用戶有利于金融科技企業(yè)科技成果的商業(yè)化。⑥在海外技術(shù)合作者方面，金融科技企業(yè)如果想提升其科技成果商業(yè)化能力，應(yīng)減少海外技術(shù)合作伙伴的引入，而科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)卻與之相反。⑦技術(shù)供應(yīng)商的區(qū)域廣度有利于金融屬性更強(qiáng)的企業(yè)提升科技成果商業(yè)化能力。

總之，金融科技企業(yè)對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的管理應(yīng)“因時制宜”，針對企業(yè)創(chuàng)新的不同階段采取不同的開放式商業(yè)運作模式，而不同屬性的金融科技企業(yè)也應(yīng)注重不同開放式商業(yè)模式要素影響的異同。在開放式商業(yè)模式設(shè)計方面，應(yīng)充分考慮不同創(chuàng)新階段的商業(yè)模式要素及其影響效果的特點，構(gòu)建適合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特點的開放式商業(yè)模式。

4.4 研究局限

由于數(shù)據(jù)的限制，本文部分變量的衡量標(biāo)準(zhǔn)可能稍顯片面單薄，同時由于缺少金融科技領(lǐng)域相關(guān)案例材料，未能從更微觀的角度驗證本文的結(jié)論。