科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的法律困局與路徑破解研究

項(xiàng)賢國(guó)，李風(fēng)志

科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的法律困局與路徑破解研究

項(xiàng)賢國(guó)1，李風(fēng)志2

（1. 唐山師范學(xué)院 歷史文化與法學(xué)系，河北 唐山 063000；2. 河北省景縣人民法院 北留智人民法庭，河北 衡水 053500）

基于對(duì)科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略內(nèi)涵的闡釋，分析科技型中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中運(yùn)用專利保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值，揭示科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。通過調(diào)研科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的實(shí)施現(xiàn)狀，考察科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略實(shí)施中存在的法律困局。從宏觀和微觀兩個(gè)方面提出彌合科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的實(shí)施路徑，為推動(dòng)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供政策與法律保障。

科技型中小企業(yè)；專利戰(zhàn)略；法律風(fēng)險(xiǎn)；專利保護(hù)

科技型中小企業(yè)是推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，專利是科技型中小企業(yè)得以生存與發(fā)展的重要法寶，國(guó)內(nèi)多數(shù)科技型中小企業(yè)已將專利戰(zhàn)略上升為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之一。然而，科技型中小企業(yè)在推行專利戰(zhàn)略過程中面臨諸多困局，這些困局如不及時(shí)破解，會(huì)制約專利戰(zhàn)略的順利實(shí)施?；诖?，本文試圖通過分析科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的基本理論，挖掘科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略實(shí)施過程中存在的法律困局，進(jìn)而找到應(yīng)對(duì)這種困局的良方，為推進(jìn)科技型中小企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略提供法律保障。

一、科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的理論維度

（一）科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的內(nèi)涵厘定

“專利”一詞最早產(chǎn)生于意大利，最早是指公開的信件或文獻(xiàn)，用來證明君主頒布的一種特權(quán)，后來在英國(guó)演變?yōu)橐环N獨(dú)占權(quán)利證書。當(dāng)代，專利是指由權(quán)利人向政府申請(qǐng)頒發(fā)的，證明其在一定時(shí)期內(nèi)擁有享有某種權(quán)利的法律憑證，當(dāng)權(quán)利人取得這種憑證后，只有經(jīng)權(quán)利人許可后，他人才可以利用該項(xiàng)權(quán)利[1]。1984年3月12日，第六屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過了《中華人民共和國(guó)〈專利法〉》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》），后經(jīng)1992年9月4日、2000年8月25日、2008年12月27日三次修正?！秾＠ā芬?guī)定，專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種類型，它是指申請(qǐng)人就其研發(fā)的技術(shù)方案和設(shè)計(jì)，向法定機(jī)關(guān)提出專利申請(qǐng)，經(jīng)審批后在法定時(shí)間內(nèi)取得獨(dú)占排他使用的一種法律狀態(tài)，權(quán)利人所享有的權(quán)利稱為專利權(quán)，權(quán)利人被稱為專利權(quán)人。

基于專利的獨(dú)占、排他、專有的法律屬性，專利權(quán)人根據(jù)《專利法》的規(guī)定經(jīng)審批取得專利權(quán)后，其技術(shù)方案和設(shè)計(jì)即獲得法律保護(hù)，權(quán)利人所享有的專利權(quán)具有激勵(lì)、保障功能。因此，科技型企業(yè)都將專利視為企業(yè)生存、發(fā)展的重要條件，科技型中小企業(yè)更是如此，并將專利上升為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略之一。

科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略是指科技型中小企業(yè)根據(jù)《專利法》的規(guī)定，充分重視專利在企業(yè)發(fā)展中的重要作用，利用專利謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益，基于專利維護(hù)自身和消費(fèi)者合法權(quán)益的一種謀略。鑒于這一內(nèi)涵，科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略呈現(xiàn)以下特質(zhì)：首先，法律依賴。即該戰(zhàn)略以專利制度為基礎(chǔ)，需要依據(jù)《專利法》的保護(hù)，《專利法》在該戰(zhàn)略實(shí)施中發(fā)揮著重要的法律保障作用。其次，風(fēng)險(xiǎn)難料[2]。即囿于復(fù)雜多變的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，科技型中小企業(yè)所面臨的突發(fā)問題和復(fù)雜對(duì)象一般很難預(yù)測(cè)，這導(dǎo)致其專利戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)很難預(yù)測(cè)。再次，模式多變。專利戰(zhàn)略應(yīng)與自身企業(yè)發(fā)展實(shí)際相吻合，不同企業(yè)采取的專利戰(zhàn)略不盡相同，且專利戰(zhàn)略隨客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化而不斷調(diào)整，這意味著科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略模式是多變的。

（二）科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的法律風(fēng)險(xiǎn)

1. 專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

科技型中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中不斷研發(fā)新的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)，而對(duì)于該技術(shù)方案或設(shè)計(jì)若不通過專利及時(shí)加以保護(hù)，一旦被其他企業(yè)依據(jù)《專利法》惡意申請(qǐng)獲批專利，則科技型中小企業(yè)要么需要支付高額的專利許可費(fèi)用，要么需要重新研發(fā)技術(shù)，這是科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，科技型中小企業(yè)將其研發(fā)的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)申請(qǐng)獲批專利后，其他企業(yè)通過采取直接侵權(quán)或間接侵權(quán)的手段，實(shí)施侵害專利權(quán)人合法利益的專利侵權(quán)行為[3]，這是第二個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)。專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是影響科技型中小企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略的重要法律風(fēng)險(xiǎn)之一，必須根據(jù)《專利法》規(guī)定采取有效措施予以應(yīng)對(duì)。

2. 專利流失風(fēng)險(xiǎn)

專利流失風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為科技型中小企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)成果的過程中，存在專利流失的風(fēng)險(xiǎn)。表現(xiàn)為：一方面，囿于《專利法》規(guī)定的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造不完善，導(dǎo)致職務(wù)成果非職務(wù)化，專利技術(shù)人才利用職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)方案或設(shè)計(jì)，而并不以企業(yè)名義申請(qǐng)注冊(cè)專利，且企業(yè)不重視對(duì)專利技術(shù)人才的保護(hù)與激勵(lì)，流失的人才將其研發(fā)的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)也一并帶走，導(dǎo)致專利流失；另一方面，由于科技型中小企業(yè)專利保護(hù)意識(shí)普遍不強(qiáng)，企業(yè)未將專利上升為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，不能及時(shí)地將研發(fā)的創(chuàng)新技術(shù)方案或設(shè)計(jì)利用專利法律制度加以保護(hù)，導(dǎo)致企業(yè)前期大量財(cái)力、物力等研發(fā)投入不能得到《專利法》的保護(hù)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)專利流失。

3. 專利流氓風(fēng)險(xiǎn)

專利流氓，又名專利海盜，主要是指不經(jīng)營(yíng)實(shí)際業(yè)務(wù)、而僅通過申請(qǐng)注冊(cè)專利后啟動(dòng)專利訴訟的行為。實(shí)施這種行為的主體，在國(guó)外又稱為NPE或PAE，他們自身并不生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，且一般也不轉(zhuǎn)讓其取得的專利技術(shù)，而只是通過專利訴訟實(shí)現(xiàn)盈利的目的。

科技型中小企業(yè)在推進(jìn)專利戰(zhàn)略的過程中面臨專利流氓的風(fēng)險(xiǎn)，專利流氓主體從專利權(quán)人處受讓取得專利權(quán)，然后以此為要挾，要求使用其專利技術(shù)的企業(yè)繳納高額的專利使用費(fèi)用，本身并不以受讓的專利技術(shù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。專利流氓主體不屬于科技型中小企業(yè)，大部分注冊(cè)時(shí)間較短，實(shí)力較弱。但其通過發(fā)起專利訴訟獲得的巨額賠償，使得科技型中小企業(yè)很難生存，導(dǎo)致科技型中小企業(yè)在創(chuàng)新技術(shù)方案或設(shè)計(jì)的浪費(fèi)。

二、科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的囹圄之困

（一）科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的外部困局

1. 專利產(chǎn)業(yè)法律制度不健全

當(dāng)前，為了促進(jìn)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)，國(guó)家出臺(tái)了大量有關(guān)融資、財(cái)稅、人才方面的政策，但這些政策文件均未上升為法律，法律效力位階較低，可操作性不強(qiáng)。所以，關(guān)于科技型中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)規(guī)范亟待立法，法律規(guī)范不健全是專利戰(zhàn)略外部困局的重要表現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)階段有關(guān)科技型中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)融資立法也比較滯后，使其專利研發(fā)缺乏足夠的資本支持。目前企業(yè)融資的方式主要包括特許權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可使用、參股、權(quán)利質(zhì)押、設(shè)立信托等，國(guó)家建立了科技型中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，并出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)商業(yè)銀行依法實(shí)施信貸，但是，尚未建立科技型中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金法律制度，尚不能滿足企業(yè)的資金需求，這已經(jīng)成為制約企業(yè)專利戰(zhàn)略的突出問題，亟需破解。

2. 專利審查法律制度不規(guī)范

《專利法》規(guī)定的專利審查制度存在諸多不規(guī)范的地方。其中，發(fā)明專利的審查需要經(jīng)過申請(qǐng)、初步審查、公示申請(qǐng)（申請(qǐng)日滿18個(gè)月后）、實(shí)質(zhì)審查（申請(qǐng)日起3年內(nèi)）、授權(quán)決定、登記和公告等程序，審查手續(xù)繁雜，審查時(shí)間冗長(zhǎng)；而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利由于設(shè)計(jì)的特殊性，審查時(shí)間較短，只需經(jīng)過初步審查就可以作出授權(quán)決定，這使得很多科技型中小企業(yè)更愿意申請(qǐng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。但是，由于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利后很容易被法定機(jī)關(guān)宣告無(wú)效，實(shí)踐中，還會(huì)被人惡意利用、實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行秩序?？萍夹椭行∑髽I(yè)由于資金實(shí)力有限、員工素質(zhì)普遍不高，專利管理能力較弱，因此，專利審查制度中存在的上述問題不利于其專利戰(zhàn)略的順利實(shí)施。欲破解這一困局，必須全面修改《專利法》中的專利審查制度。

3. 專利行政執(zhí)法機(jī)制不完善

專利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)較為分散，職責(zé)劃分不明確，專利管理較為混亂，尚不能有效及時(shí)地為科技型中小企業(yè)提供專利管理服務(wù)。具體表現(xiàn)為：專利行政機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)清單不明確，《專利法》規(guī)定了法定機(jī)關(guān)的主動(dòng)執(zhí)法，并明確規(guī)定其執(zhí)法的基本職責(zé)清單[4]；然而，法定機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力有限，專利侵權(quán)案件均由當(dāng)事人啟動(dòng)，行政機(jī)關(guān)往往被動(dòng)執(zhí)法，行政機(jī)關(guān)不能裁決專利侵權(quán)案件的賠償數(shù)額；專利行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的性質(zhì)不清晰，其執(zhí)法屬于行政裁決還是屬于行政處罰，《專利法》中對(duì)此并未明確規(guī)定。由于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)職能劃分不清，不僅增加政務(wù)成本，還導(dǎo)致信息不對(duì)稱，甚至產(chǎn)生權(quán)利沖突問題。

（二）科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的內(nèi)部困局

1. 專利法律保護(hù)意識(shí)薄弱

由于科技型中小企業(yè)規(guī)模小、人員不多，企業(yè)缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，投資人一般重視企業(yè)的有形資產(chǎn)，而對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)未能足夠重視，導(dǎo)致企業(yè)專利法律保護(hù)意識(shí)薄弱。專利對(duì)科技型中小企業(yè)而言非常重要，可以說企業(yè)依賴技術(shù)人員研發(fā)的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)而得以生存，但企業(yè)管理人員并沒有足夠重視專利，不能利用《專利法》律規(guī)定有效地保護(hù)專利，更不會(huì)將專利上升為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略。由于企業(yè)《專利法》律保護(hù)意識(shí)不高，企業(yè)管理人員沒有真正意識(shí)到專利技術(shù)人才對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要地位，不能對(duì)員工進(jìn)行專門培訓(xùn)。隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的不斷推進(jìn)，科技型中小企業(yè)獲取產(chǎn)品研發(fā)技術(shù)就能迅速取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，而專利保護(hù)意識(shí)有助于保護(hù)其研發(fā)技術(shù)不被搶注，謀得企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

2. 職務(wù)發(fā)明成果歸屬模糊

現(xiàn)有法律關(guān)于職務(wù)發(fā)明成果的歸屬規(guī)定不夠清晰?！秾＠ā返诹鶙l第1款規(guī)定，“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”，《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條對(duì)此進(jìn)一步規(guī)定，“《專利法》第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后一年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”。這一規(guī)定導(dǎo)致職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范圍過寬，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的類型不明確[5]，該規(guī)定不利于鼓勵(lì)企業(yè)專利研發(fā)人才進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，也不利于發(fā)明創(chuàng)造在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的應(yīng)用。

3. 內(nèi)部專利保密制度缺失

國(guó)內(nèi)多數(shù)科技型中小企業(yè)并未建立規(guī)范的內(nèi)部專利保密制度，實(shí)踐中往往為勞動(dòng)合同中約定的保密條款，或者與勞動(dòng)者專門簽訂保密合同，這種做法并不利于企業(yè)對(duì)專利的保護(hù)，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)該建立完備的專利保密制度。這是因?yàn)?，科技型中小企業(yè)在內(nèi)部專利管理中保密內(nèi)容眾多，不僅包括專利申請(qǐng)前的技術(shù)交底、專利申請(qǐng)書等材料，還包括企業(yè)內(nèi)部制定的專利戰(zhàn)略、訴訟戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性文件。除了企業(yè)按《專利法》規(guī)定公開的專利說明書外，其它專利文件均需要及時(shí)有效地采取保密措施。如果不及時(shí)加以保密，企業(yè)研發(fā)的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)就會(huì)被搶注，進(jìn)而形成專利流失，專利戰(zhàn)略無(wú)從談起。

三、科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的曲突徙薪

（一）宏觀路徑

1. 彌合科技型中小企業(yè)專利法律制度

為有效應(yīng)對(duì)企業(yè)專利保護(hù)的法律困局，應(yīng)修訂《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》，根據(jù)專利技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展?fàn)顩r，適度拓寬專利保護(hù)范圍，在《專利法實(shí)施細(xì)則》中明確對(duì)科技型中小企業(yè)專利保護(hù)的規(guī)定，把新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的新技術(shù)、新設(shè)計(jì)納入法律調(diào)整范疇，如專利流失問題應(yīng)該納入《專利法》規(guī)制范圍，明確界定專利流失及其法律后果。同時(shí)，應(yīng)修訂《專利法》第六十五條規(guī)定的專利侵權(quán)法律責(zé)任，適當(dāng)修改《專利法》規(guī)定的侵權(quán)賠償數(shù)額，建議將法院酌定的賠償數(shù)額調(diào)整為“十萬(wàn)元以上壹仟萬(wàn)元以下的賠償”，以增加專利侵權(quán)的成本，保護(hù)企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造成果的專利權(quán)[6]。此外，《專利法》雖然從程序上規(guī)定了專利審查環(huán)節(jié)，但并未規(guī)定專利審查的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、條件等內(nèi)容，現(xiàn)行法中并未規(guī)定專利產(chǎn)業(yè)保護(hù)的內(nèi)容，這不符合企業(yè)專利戰(zhàn)略的發(fā)展實(shí)際，因此，在現(xiàn)行法中應(yīng)增加對(duì)專利產(chǎn)業(yè)保護(hù)和專利審查制度的法律規(guī)定。

2. 完善科技型中小企業(yè)專利執(zhí)法機(jī)制

行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全專利保護(hù)機(jī)制，強(qiáng)化行政保護(hù)，防止專利機(jī)關(guān)多頭監(jiān)管或相互推卸，進(jìn)一步明確專利行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。應(yīng)重新調(diào)整專利執(zhí)法機(jī)構(gòu)，明確劃分職責(zé)權(quán)限。首先，梳理農(nóng)林、醫(yī)藥、海關(guān)等行政機(jī)關(guān)的專利管理職能，由于專利管理的專業(yè)性和特殊性，這些機(jī)關(guān)并不能從專業(yè)角度管理專利[7]；其次，應(yīng)整合、統(tǒng)一專利、商標(biāo)、著作及競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的職能權(quán)限，明確劃分前述法定專利管理部門的職責(zé)清單，并賦予法定機(jī)關(guān)有權(quán)統(tǒng)一管理專利糾紛，對(duì)假冒和冒充他人的專利行為統(tǒng)一查處；再次，專利執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)科技型中小企業(yè)專利的執(zhí)法力度，保護(hù)合法、正當(dāng)?shù)膶＠袨椋樘幥址杆藢＠牟环ㄐ袨?，進(jìn)一步完善現(xiàn)行專利執(zhí)法機(jī)制。

3. 加強(qiáng)科技型中小企業(yè)專利司法保護(hù)

司法機(jī)關(guān)作為專利管理的司法機(jī)關(guān)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)科技型中小企業(yè)的專利保護(hù)。迄今，最高人民法院出臺(tái)了多部規(guī)范專利糾紛案件的司法解釋，各級(jí)法院應(yīng)按照司法解釋的規(guī)定統(tǒng)一裁判專利糾紛案件，以提高司法裁判的權(quán)威性。囿于專利糾紛案件中涉及專業(yè)、復(fù)雜的技術(shù)問題，跨境專利糾紛也較多，導(dǎo)致專利訴訟審判流程專業(yè)且復(fù)雜，對(duì)各級(jí)法院法官審判水平要求較高。目前，有的地方設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專利審判庭正是適應(yīng)了這一挑戰(zhàn)。但法官在審理科技型中小企業(yè)專利糾紛案件時(shí)，應(yīng)全案考慮科技型中小企業(yè)的專利技術(shù)方案或設(shè)計(jì)，必要時(shí)可以根據(jù)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論做出裁判，當(dāng)鑒定結(jié)論不確定時(shí)，應(yīng)聽取相關(guān)技術(shù)專家意見，當(dāng)事人可以聘請(qǐng)技術(shù)專家作為專家證人，以確保裁判結(jié)論的公正、準(zhǔn)確，維護(hù)科技型中小企業(yè)的合法利益。

（二）微觀路徑

1. 提升科技型中小企業(yè)專利保護(hù)意識(shí)

隨著專利糾紛的日益增多，科技型中小企業(yè)應(yīng)該樹立專利保護(hù)意識(shí)，企業(yè)若不及時(shí)、主動(dòng)申請(qǐng)專利，待其他企業(yè)取得專利權(quán)后，則只能選擇支付使用費(fèi)或承擔(dān)侵權(quán)賠償?？萍夹椭行∑髽I(yè)應(yīng)著力提升專利保護(hù)意識(shí)，提升企業(yè)投資人及高級(jí)管理人員專利保護(hù)意識(shí)和文化對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性。企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略，應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部形成專利保護(hù)氛圍，高級(jí)管理人員充分認(rèn)識(shí)專利對(duì)培養(yǎng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的地位和作用，科技型中小企業(yè)提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的核心是技術(shù)創(chuàng)新和專利戰(zhàn)略，企業(yè)沒有創(chuàng)新的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)將無(wú)從發(fā)展，但是，企業(yè)沒有超前的專利戰(zhàn)略，縱然有先進(jìn)的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)也可能會(huì)淪為別人的專利而不能使用。同時(shí)，科技型中小企業(yè)應(yīng)不斷加強(qiáng)技術(shù)人才的培訓(xùn)，在企業(yè)營(yíng)造專利文化，在企業(yè)樹立“專利即企業(yè)的生命”的核心思想，從而不斷提升企業(yè)的專利保護(hù)意識(shí)。

2. 明確科技型中小企業(yè)職務(wù)發(fā)明歸屬

基于《專利法》及其實(shí)施細(xì)則存在的問題，應(yīng)明確界定科技型中小企業(yè)職務(wù)發(fā)明成果的歸屬范圍，并明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明人的具體權(quán)利類型。首先，企業(yè)提供物質(zhì)技術(shù)條件交辦職務(wù)發(fā)明人的工作，或以技術(shù)合同形式約定發(fā)明創(chuàng)造的歸屬，該職務(wù)發(fā)明成果應(yīng)屬于企業(yè)；其次，發(fā)明創(chuàng)造與工作任務(wù)或技術(shù)合同有關(guān)聯(lián)，但不屬于企業(yè)安排的職務(wù)范圍，對(duì)于這種與本職工作有關(guān)的成果，專利權(quán)歸屬勞動(dòng)者，用人單位可以優(yōu)先受讓該專利權(quán)；再次，發(fā)明創(chuàng)造與本職工作或技術(shù)合同不存在任何聯(lián)系，與企業(yè)的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)無(wú)關(guān)，但發(fā)明人在不影響本職工作前提下進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造，此時(shí)形成的專利權(quán)成果歸屬勞動(dòng)者，且用人單位不享有優(yōu)先使用權(quán)[8]。同時(shí)，還應(yīng)在《專利法實(shí)施細(xì)則》中對(duì)科技型中小企業(yè)職務(wù)發(fā)明成果做出特別安排，鼓勵(lì)勞動(dòng)者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，并激勵(lì)勞動(dòng)者將成果優(yōu)先轉(zhuǎn)讓于本企業(yè)，以助力科技型中小企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略。

3. 建立科技型中小企業(yè)專利保密制度

科技型中小企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、專利申請(qǐng)等環(huán)節(jié)中建立嚴(yán)格的專利保密制度，對(duì)企業(yè)專利保護(hù)具有重要意義。國(guó)內(nèi)很多科技型中小企業(yè)均采取了一定的專利保密措施，但仍存在諸多問題，應(yīng)從以下幾方面予以解決：首先，在《專利法》中明確規(guī)定專利保密制度及違反保密制度的法律后果，包括專利保密的范圍、違反保密制度的表現(xiàn)及法律責(zé)任，尤其強(qiáng)化違反保密制度的責(zé)任；其次，企業(yè)根據(jù)專利法律規(guī)定建立規(guī)范的內(nèi)部保密制度，不僅是簽訂保密協(xié)議，抑或保密條款，還要建立企業(yè)管理的內(nèi)部管理制度，即制定專門的專利內(nèi)部保密管理制度；再次，明確專利申請(qǐng)前，任何人不得以任何理由公開技術(shù)方案或設(shè)計(jì)，技術(shù)人員離職時(shí)必須辦理離職交接手續(xù)，并告知其應(yīng)繼續(xù)保密的最短時(shí)間；最后，建立內(nèi)部資料保密等級(jí)制度，即不同的專利資料應(yīng)按保密程度劃分不同的保密等級(jí)，采取不同的保密措施。只有建立完備的保密制度，方能促進(jìn)科技型中小企業(yè)專利戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。

[1] 曹麗榮.科技型中小企業(yè)專利工作現(xiàn)狀及政策建議——基于上海市科技型中小企業(yè)實(shí)證調(diào)研的思考[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2011,28(16):87-91.

[2] 易繼明,初萌.全球?qū)＠窬窒碌闹袊?guó)專利戰(zhàn)略[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2019,32(8):38-56.

[3] 黃少彬.我國(guó)中小企業(yè)境外參展中的專利風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,13(6):33-39.

[4] 萬(wàn)里鵬.專利行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的三個(gè)面向[J].河北法學(xué),2019,37(10):137-146.

[5] 陳爽英,傅鋒,向婷婷.專利管理的文獻(xiàn)述評(píng)及其研究展望[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2019,21(2):1-8.

[6] 賀寧馨,許可,董哲林.專利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)分析及其對(duì)企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2018, 39(7):65-73.

[7] 劉佩,鄧承月.基于中小企業(yè)自主創(chuàng)新激勵(lì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系構(gòu)建[J].求索,2016,35(2):108-112.

[8] 花婷婷.我國(guó)中小企業(yè)專利戰(zhàn)略實(shí)施中的法律制度研究[J].科技管理研究,2014,34(12):146-151.

On Legal Dilemma and Solution of Patent Strategy of Small and Medium-Sized Science and Technology Enterprises

XIANG Xian-guo1, LI Feng-zhi2

(1. Department of History, Culture and Law, Tangshan Normal University, Tangshan 063000, China; 2. Beiliuzhi People's Court, Jingxian People's Court of Hebei Province, Hengshui 053500, China)

Based on the explanation of the connotation of the patent strategy of small and medium-sized scientific and technological enterprises, the important value of using patent to protect their intellectual property rights in the process of technological innovation is analyzed to reveal the legal risks of patent strategy of small and medium-sized science and technology enterprises. By investigating the status quo of the implementation of the patent strategy of small and medium-sized scientific and technological enterprises, the legal dilemma is investigated. Then the implementation path of the patent strategy of the small and medium-sized scientific and technological enterprises are put forward from perspectives of macrocosm and microcosm, so as to provide the policy and legal guarantee for promoting the innovation development of the small and medium-sized scientific and technological enterprises.

technology-based small and medium-sized enterprises; patent strategy; legal dilemma; implementation path

D912.29

A

1009-9115(2021)02-0115-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2021.02.022

唐山市人才資助項(xiàng)目（A201902001）

2020-05-03

2021-03-07

項(xiàng)賢國(guó)（1981-），男，安徽合肥人，碩士，副教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王學(xué)增）