王騰《辨蜀都賦》探析

王紅霞，劉佳敏

王騰《辨蜀都賦》探析

王紅霞，劉佳敏

（四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610068）

生活在兩宋之交的巴蜀文人王騰有《辨蜀都賦》存世，該文針對(duì)晉代左思《蜀都賦》抑蜀、黜吳、尊魏的觀點(diǎn)予以批駁，指出蜀雖僻遠(yuǎn)，人實(shí)賢良，不應(yīng)以地域之別，判斷一地民情。文章雖以蜀都作為描寫(xiě)對(duì)象，但行文卻以辯為主，重在說(shuō)理議論。通過(guò)嚴(yán)密的說(shuō)理、大量的歷史事實(shí)和豐富的事實(shí)例證，對(duì)“蜀地易亂”“蜀人好亂”的荒謬流言予以批駁，著重描寫(xiě)了蜀人的忠義品質(zhì)，為蜀地正名。其賦頗有戰(zhàn)國(guó)辯士之遺風(fēng)，又繼承了自漢代以來(lái)賦體文學(xué)鋪陳排比之風(fēng)，言辭犀利，氣勝于辭。

王騰； 《辨蜀都賦》； 蜀地形象

自古以來(lái)，蜀地因其地處西南，外有重山阻隔，內(nèi)有肥沃平原，易守難攻，歷來(lái)成為兵家必爭(zhēng)之地。無(wú)論是想鞏固國(guó)家勢(shì)力，統(tǒng)一天下；還是割據(jù)一方，自立為王，蜀地都具有極其重要的戰(zhàn)略地位，并給人留下“易動(dòng)難安”的印象，進(jìn)而歸結(jié)為“蜀人好亂”的民風(fēng)。故而張載在《劍閣銘》中云：“窮地之險(xiǎn)，極路之峻。世濁則逆，道清斯順?！盵1]1516左思在《蜀都賦》中云：“一人守隘，萬(wàn)夫莫向。公孫躍馬而稱帝，劉宗下輦而自王?！盵2]1018李白在《蜀道難》中言：“劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)。所守或匪親，化為狼與豺。”[3]生活在兩宋之交的巴蜀文人王騰的《辨蜀都賦》對(duì)“蜀人好亂”的偏見(jiàn)進(jìn)行了批駁，認(rèn)為蜀雖僻遠(yuǎn)，民實(shí)順篤。歷來(lái)作亂者，類非蜀人。蜀中之治亂在于統(tǒng)治者，而不在于民，“正用之則亦在德枳，邪憑之則遂為寇巢”[4]1323。蜀地雖然可以成為割據(jù)之資，但若統(tǒng)治者善加利用，亦可成為鞏固山河的戰(zhàn)略后方，而不應(yīng)以地域偏見(jiàn)，詆毀排斥蜀人的品性。

一、王騰生平及《辨蜀都賦》創(chuàng)作背景

王騰，字慶長(zhǎng)，一作天長(zhǎng)，號(hào)東溪先生，宋代眉州人，生卒年不詳。嘉慶《四川通志》和民國(guó)《眉山縣志》有傳。據(jù)《眉山縣志》記載：“王慶長(zhǎng)，眉山人，有《蜀都賦辨》，魏了翁為之跋①。云：后唐張不立嘗為詩(shī)，曰：‘朝廷不用憂巴蜀，稱霸何曾是蜀人’，人以為名言。至本朝張次公②序《蜀梼杌》、天覺(jué)③《送凌戡歸蜀》，大抵亦皆為蜀人辯數(shù)者也。忠義固臣子之常分，知不知庸何恤？蜀人之大節(jié)表表在人，亦豈狂圖者之所能溷？三子者之撰亦不洪矣。故不若東溪《辯蜀都賦》，蓋不專為蜀辯，將以發(fā)左思抑蜀黜吳，借魏諛晉，功于名教也。士之生蜀者，其自今宜知所愛(ài)重，毋使后人辯今猶今辯昔焉?！盵5]《四川通志》云：“王慶長(zhǎng)，眉州人，《藝文志》作王騰，慶長(zhǎng)蓋其字也?！盵6]

《宋代蜀文輯存》收錄王騰文五篇，除《辨蜀都賦》外，其余四篇分別為《上翟提學(xué)書(shū)》《代李公上韓都大書(shū)》《上提學(xué)書(shū)》《代上邵憲書(shū)》。其《上翟提學(xué)書(shū)》有“方今天下一家”[7]578之語(yǔ)，又言“然紛紛之議，謂賊諗以來(lái)，朝廷至疑蜀人，故取之與天下同，用之與天下異。”[7] 579此篇當(dāng)和《辨蜀都賦》一樣，作于趙諗謀亂被誅之后，皆是為蜀士鳴不平而作。趙諗（1079—1102），于崇寧元年（1102）謀反伏誅。[8]234據(jù)此，王騰應(yīng)為北宋崇寧間人。另王騰在《代上邵憲書(shū)》中言：“前任恭州某官”[7]585，據(jù)《宋史·本紀(jì)第十九》：“崇寧元年六月，壬子，改渝州為恭州”。恭州，原名渝州（今重慶），在趙諗之亂爆發(fā)后，朝廷改渝州為恭州，以示警戒。曹鵬程在《兩宋時(shí)期的蜀地形象及其嬗變》一文中考證“邵憲，當(dāng)作邵伯溫”[9]，據(jù)《宋史·儒林三》：“邵伯溫字子文，洛陽(yáng)人，康節(jié)處士雍之子也……擢提點(diǎn)成都路刑獄，賊史斌破武休，入漢、利，窺劍門(mén)，伯溫與成都帥臣盧法原合謀守劍門(mén)，賊竟不能入，蜀人德之?！盵8]10033-10034邵伯溫在《邵氏聞見(jiàn)錄》中自言：“余為西蜀憲，其治在嘉州?！盵10]225西蜀，宋代多指成都府路或益州路，“憲司”為提點(diǎn)刑獄司的簡(jiǎn)稱。邵伯溫曾擔(dān)任過(guò)成都府路提點(diǎn)刑獄一職，故稱邵伯溫為邵憲?？肌端问贰?，史斌于建炎秋七月，犯興州，僭號(hào)稱帝，后入四川。建炎三年（1129）冬，史斌寇漢中不勝，引兵退回關(guān)中，想要奪取長(zhǎng)安，被吳玠斬殺。又宋人李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》記載：“建炎元年（1127）七月，賊史斌據(jù)興州，僭號(hào)稱帝。斌本宋江之黨，至是作亂。守臣向子寵望風(fēng)逃去。先是，子寵在州設(shè)關(guān)隘甚備，陜西士民避難入蜀者，皆為子寵所扼，流離困餓，死于關(guān)隘之下者，不可勝計(jì)。斌未入境，子寵棄城先遁。斌遂自武興謀入蜀。成都府利州路兵馬鈐轄盧法原與本路提點(diǎn)刑獄邵伯溫共議遣兵扼劍門(mén)拒之，斌乃去，蜀賴以安。法原，秉子；伯溫，雍子也。”[11]197-198邵伯溫?fù)?dān)任成都路提點(diǎn)刑獄時(shí)，當(dāng)在建炎初?？芍躜v生活于兩宋之交。

王騰其人生平不詳，但是從其《上翟提學(xué)書(shū)》《上提學(xué)書(shū)》兩文以求薦舉來(lái)看，王騰大概為當(dāng)時(shí)蜀中未仕的中下層失意文士?！端问贰ぢ毠倨摺份d：“提舉學(xué)事司，掌一路州縣學(xué)政，歲巡所部以察師儒之優(yōu)劣、生員之勤惰，而專舉刺之事。崇寧二年置，宣和三年罷?！盵8]2661提舉學(xué)事司為北宋崇寧二年（1103）設(shè)立，專管地方教育事務(wù)，視察所屬州縣教官的優(yōu)劣，并且考核生員的勤惰，專司舉薦和怨刺之事。在《上提學(xué)書(shū)》中，王騰自言：“某自辟雝，請(qǐng)教部吏效官，所以見(jiàn)者非一也；所以言者非一也，又不識(shí)于先生，棄取間如何也，昧死敢以此請(qǐng)。”[7]583辟雝為宋代學(xué)校的代稱，《宋史·選舉三》：“崇寧建辟雍于郊，以處貢士，而三舍考選法乃遍天下。于是由州郡貢之辟雍，由辟雍升之太學(xué)，而學(xué)校之制益詳?！盵8]2447又“崇寧元年，命將作少監(jiān)李誡，即城南門(mén)外相地營(yíng)建外學(xué)，是為辟雍。”[8]2451是知辟雍為宋代汴京（今河南開(kāi)封）城南門(mén)外所設(shè)立的太學(xué)外學(xué)。宋代學(xué)子由州縣選入辟雍就學(xué)，由辟雍而升入太學(xué)。宋代元豐年間以后，太學(xué)分為上舍、內(nèi)舍、外舍三舍，“凡私試，孟月經(jīng)義，仲月論，季月策。凡公試，初場(chǎng)經(jīng)義，次場(chǎng)論策。試上舍，如省試法。凡內(nèi)舍，行藝與所試之業(yè)俱優(yōu)，為上舍上等，取旨授官；一優(yōu)一平為中等，以俟殿試；俱平若一優(yōu)一否為下等，以俟省試。”[8]2447凡入太學(xué)即為外舍生，外舍生經(jīng)過(guò)考核可以升入內(nèi)舍，內(nèi)舍生再經(jīng)過(guò)考核可以升為上舍生，一旦升為上舍生，如果行藝與所考試的科目俱為優(yōu)秀，就可以不必參加科舉考試而直接授予官職。州縣貢士至辟雍者，主要由提學(xué)舉薦。因此可知王騰兩上提學(xué)書(shū)，以求薦舉的用心。

王騰在《辯蜀都賦序》中言：

人物習(xí)性，有忠有邪，有智有愚，出于才行，而不由土產(chǎn)。自趙諗狂圖，好事者類指以疵蜀人，蜀之衣冠含笑強(qiáng)顏，無(wú)與辯之者，余嘗切齒焉。及讀左思《賦》，見(jiàn)其薄蜀、陋吳、諂魏，以諛晉之君臣，茍售一時(shí)之聲價(jià)，而滅天下之忠義。晉之公卿，一口稱譽(yù)，風(fēng)俗頹矣。士無(wú)特操，以陷西朝于五胡，卒貽萬(wàn)世之愧。夫魏者，漢之賊，而晉者魏之賊也。原思之詞，似欲尊正統(tǒng)而黜偏方，然不顧正氣之淪溺。乃知蜀之橫被枉抑，其所由來(lái)者久矣。故作《辨蜀都賦》以申蜀人之憤氣。[4]1319-1320

從序文可知，王騰作《辨蜀都賦》的緣由有二：一是趙諗謀反，好事之人用趙諗事來(lái)指責(zé)、詆毀蜀人。王騰作為蜀中文士，同樣受到波及與影響。無(wú)論是作為普通蜀人對(duì)于家鄉(xiāng)的眷戀和熱愛(ài)，還是出于文士謀求仕途的需要，王騰都需要為蜀地正名。《宋史·席旦傳》言：“自趙諗以狂謀誅后，蜀數(shù)有妖言，議者遂言蜀土習(xí)亂?！盵8]8783同為眉山人的唐庚也在《辯蜀論》中慨嘆道：“自頃（趙諗）之亂后，諸公議論，多以蜀人為疑。茍可以防閑阻遏，無(wú)不為矣?！盵12]1又言：“今天下無(wú)事，大臣長(zhǎng)慮，卻顧推自昔禍患之所從起，而逆閑之此其意。則是矣，而獨(dú)施之于蜀，則吾不知也?！盵12]2可見(jiàn)趙諗謀反一事對(duì)蜀中的影響。自趙諗叛后，朝廷上下開(kāi)始用異樣的眼光打量蜀人，懷疑蜀人的品性，這無(wú)疑對(duì)蜀中文人入仕做官極為不利。

關(guān)于趙諗謀反一事，《宋史》并無(wú)詳細(xì)記載，僅言：“崇寧元年二月，奉議郎趙諗謀反伏誅?！盵8]243惟南宋人陳均的《宋九朝編年備要》對(duì)此案記載較為詳細(xì)：

諗，江津人，少敏給，紹圣中擢甲科，教授成都，因章惇逐元祐大臣，不合人心，欲以此為名起兵據(jù)蜀，與所親何獎(jiǎng)、王師直、賈成時(shí)及日者羅京等同謀，借孟姓起兵，以從蜀人之屬望。上登極，赦到，諗謂獎(jiǎng)等曰：“章惇必?cái)?，天下既安，人心難動(dòng)，前事愿勿出口?！彼烊刖珜W(xué)博士。請(qǐng)假還家，欲回止諸人，而黨中有發(fā)其謀者，獄具當(dāng)族，有詔誅之，家屬分配湖廣。[13]

又宋人王明清的《玉照新志》言：

趙諗者，其先本出西南夷獠，戕其族黨來(lái)降，賜以國(guó)姓。至諗，不量其力，乃與其黨李造、賈時(shí)成等宣言，欲誅君側(cè)之奸，詞語(yǔ)頗肆狂悖，然初無(wú)弄兵之謀。建中靖國(guó)時(shí)事既變，諗亦幡然息心，來(lái)京師注官。時(shí)曾文肅當(dāng)國(guó)，一見(jiàn)，奇其才而薦之，擢國(guó)子博士。諗謁告，省其父母于蜀中，其徒勾群以前事告變，獄就，遂以反逆伏誅，父母妻子悉皆流竄。改其鄉(xiāng)里渝州為恭州。文肅亦坐責(zé)。告詞略云“逮求可用之才，輒薦逆謀之首”是也。究其始，止由狷忿妄作，遂至殺身覆宗，百世之下永負(fù)寇盜之名，學(xué)者亦當(dāng)以輕剽為戒焉。[14]

綜合以上材料可知，趙諗，江津人（今屬重慶），其先祖原為西南一帶的獠人，后因歸順朝廷而被賜國(guó)姓趙。其謀逆的原因乃是因?yàn)檎聬H逐元祐大臣，心生不滿，因此想要借此機(jī)會(huì)叛亂蜀中。但是因?yàn)榛兆诶^位，對(duì)于元祐黨人的態(tài)度緩和，天下稍安。所以趙諗作亂之事并沒(méi)有真正實(shí)施，后趙諗被其同黨勾群告發(fā)，以謀逆罪伏誅，當(dāng)時(shí)的渝州也因此被改名為恭州。但此案實(shí)際還有諸多存疑之處，按照王明清《玉照新志》之言，趙諗只是口出狂言，并無(wú)弄兵之謀，只是由于自己的輕妄，才惹下殺身大禍。

近人龐石帚先生的《養(yǎng)晴室筆記》也對(duì)此考之甚詳，姑錄其說(shuō)：“此事乃與蘇氏有關(guān)，使人驚絕。因念東坡北歸之初，本有還蜀之意。蜀人亦咸望其歸（見(jiàn)《米元章挽詩(shī)》自注）。其后乃絕口不言，論者以為或力不及（王文誥之說(shuō)。見(jiàn)《蘇詩(shī)編注集成?總案》四十五）。然安知非是時(shí)趙諗肆言不平，遠(yuǎn)道亦有傳聞，故為此避嫌省事，遂無(wú)復(fù)西歸之想耶？子由晚居潁濱，有蜀人來(lái)訪，避不與見(jiàn)（《朱子語(yǔ)類》百三十），知其亦別有故也。宋人多尊蘇氏，而趙諗牽連，事涉大逆，故皆諱言之?！盵15] 81-82龐先生提到趙諗叛亂一事乃與二蘇有關(guān)，趙諗因不滿蘇軾等人被章惇斥逐，因而有謀亂之言。蘇軾兄弟在趙諗謀逆案發(fā)之后的避嫌態(tài)度，也從側(cè)面印證了當(dāng)時(shí)趙諗叛亂一事對(duì)蜀人的影響。趙諗謀亂一事與二蘇有關(guān)的記載，主要見(jiàn)于南宋人朱熹的《朱子語(yǔ)類》卷一百三十三：“蜀中有趙教授者，因二蘇斥逐，以此搖動(dòng)人心，遂反。當(dāng)時(shí)也自響應(yīng)，但未幾而哲宗上仙，事體皆變了，所以做得來(lái)也沒(méi)巴鼻。蜀人大故強(qiáng)悍，易反。”[16] 2421但是蘇軾至死未歸西蜀，蘇轍對(duì)于來(lái)訪的蜀人避而不見(jiàn)，是否皆因避嫌趙諗事，還有待商榷。蘇轍避見(jiàn)蜀人事見(jiàn)《朱子語(yǔ)類》卷一百三十：“（子由）后來(lái)居潁昌，全不敢見(jiàn)一客。一鄉(xiāng)人自蜀特來(lái)謁之，不見(jiàn)。候數(shù)日，不見(jiàn)。一日，見(jiàn)在亭子上，直突入。子由無(wú)避處了，見(jiàn)之。云：‘公何故如此？’云：‘某特來(lái)見(jiàn)?！疲骸缮俸颍澈贸鰜?lái)相見(jiàn)。’歸，不出矣?！佑煽晌罚喚尤灰?jiàn)人?！盵16] 2368-2369蘇轍并非獨(dú)獨(dú)避見(jiàn)蜀人，而是全不見(jiàn)客，以此來(lái)避禍，遠(yuǎn)離是非。但是可以肯定的是，趙諗謀亂一事，多多少少都會(huì)波及在朝在野的蜀士。時(shí)任尚書(shū)左丞的張商英就因此作《送凌戡歸蜀記》以為蜀辨，言自己因趙諗有辱鄉(xiāng)邦，不敢有懷土之思。同時(shí)人唐庚也作有《辯蜀論》，自證蜀人清白。更遑論與趙諗事件有著直接關(guān)系的二蘇，恐怕更應(yīng)避嫌。因?yàn)橼w諗起事，就是借著二蘇被貶的名號(hào)，來(lái)煽動(dòng)蜀中人心。

趙諗謀反一事只是偶發(fā)事件，但是世人對(duì)于蜀地的偏見(jiàn)卻由來(lái)已久。王騰在《上翟提學(xué)書(shū)》中，對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷在蜀中的特殊化政策也頗有提及，“與夫士不任郡守，原朝廷設(shè)法之意，特矯蜀人懷土戀鄉(xiāng)之柱，豈有他疑哉！然紛紛之議，謂賊諗以來(lái)，朝廷至疑蜀人，故取之與天下同，用之與天下異。眾口相扇，相同一說(shuō)，甚可惜也?！盵7] 579北宋時(shí)期，因?yàn)槭竦囟啻伪l(fā)叛亂，因此朝廷采取了一系列的特殊政策，王騰在文中提及的不讓蜀人擔(dān)任蜀地官職就是其中的一項(xiàng)。蜀中文人面對(duì)朝廷的猜忌和特殊對(duì)待，亦較為憤懣。趙諗亂后，朝廷再次加強(qiáng)了對(duì)蜀地的管控，加劇了對(duì)蜀人的懷疑。由此王騰慨嘆道：“視聽(tīng)為人主之耳目，設(shè)施系民生之利害，察岷峨之習(xí)俗，采井鬼之風(fēng)謠，言之廟堂，更易措置，使干進(jìn)之士，有以少平其氣，實(shí)萬(wàn)世無(wú)疆之休?！盵7]579王騰希望提學(xué)作為國(guó)家選賢舉能的重臣，君主的耳目，能夠體察蜀中的實(shí)情，把蜀地的風(fēng)俗和蜀人的忠誠(chéng)上報(bào)朝廷，以改觀朝廷對(duì)蜀中的偏見(jiàn)，使蜀中有為之士得以任用。

王騰作《辨蜀都賦》的緣由之二是針對(duì)左思《三都賦》中“薄蜀、陋吳、諂魏”的主要觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。王騰認(rèn)為左思《三都賦》為了凸顯魏國(guó)的正統(tǒng)地位，只言蜀地的物產(chǎn)風(fēng)俗，而不言蜀人的忠義。特以蜀地之地勢(shì)險(xiǎn)峻，物產(chǎn)豐饒，蜀人的享樂(lè)奢靡來(lái)反襯魏國(guó)建筑的宏偉和典章制度的完美，以達(dá)到抑蜀弱吳，伸魏諂晉的目的。王騰對(duì)左思《蜀都賦》之批駁，實(shí)際上是為了打破世人長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)于蜀人的誤解與偏見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)蜀地崇尚正統(tǒng)的傾向，重塑蜀地形象。

二、《辨蜀都賦》的批駁藝術(shù)

王騰的《辨蜀都賦》雖以蜀都作為描寫(xiě)對(duì)象，但沒(méi)有一味夸耀蜀地富饒的山川物產(chǎn)，而是通過(guò)大量的歷史事實(shí)和生活實(shí)際，描寫(xiě)蜀人的忠義品質(zhì)，對(duì)“蜀地易亂”“蜀人好亂”的荒謬流言予以批駁，為蜀地正名：

吾蜀立極之初，域民之始，井邑山川之秀，人物風(fēng)俗之美，是則左思備言之矣。然而論列人材，詳明士類，第言文藻之華掞，不及蜀人之忠義，遂與吳俗，例加抑忌。非特沒(méi)其實(shí)美，且沮之以橫議。川靈為之扼腕，岳鎮(zhèn)為之憤氣，吾以此為有遺恨，故申言其所以。[4]1320

從行文而言，全文以辯為主，重在說(shuō)理議論，通過(guò)嚴(yán)密的說(shuō)理，列舉了大量的歷史事實(shí)作為例證材料，逐層推進(jìn)，其賦頗有戰(zhàn)國(guó)辯士的遺風(fēng)，又繼承了自漢代以來(lái)賦體文學(xué)鋪陳排比的藝術(shù)形式，氣勝于辭，言辭犀利，觀點(diǎn)獨(dú)到。

從結(jié)構(gòu)而言，沿用漢大賦主客問(wèn)答的結(jié)構(gòu)，文章開(kāi)篇即借東方之客，引出辨疑先生，來(lái)為之辯難。顧名思義，蜀地偏居西南，相對(duì)而言，東方之客即指中原朝廷為代表的對(duì)蜀地有偏見(jiàn)之人。辨疑先生即要為蜀地而辯之人，對(duì)左思《蜀都賦》中“薄蜀”之說(shuō)進(jìn)行辯難，以打破世人對(duì)蜀地的成見(jiàn)。

賦作首先從獨(dú)特的地理位置角度闡明了蜀地重要的戰(zhàn)略意義。歷來(lái)論者以蜀地僻遠(yuǎn)，又兼具優(yōu)越的農(nóng)業(yè)條件，而認(rèn)為蜀地容易成為梟雄的割據(jù)之資，禍亂之由。王騰首先就對(duì)此展開(kāi)批駁，指出蜀雖僻遠(yuǎn)，但是仍然心向中原：“實(shí)天限而地隔，故山峭而川迂。宜若與中夏否閉，而不通其車書(shū)。然而朝宗之水，浩浩而南傾；內(nèi)附之山，峨峨而東蹙?！盵4]1320-1321緊接著王騰進(jìn)一步描寫(xiě)蜀道的艱難：“吾人由之既艱，且虞一夫舉足，十夫荷儲(chǔ)，食黃白以骨立，臥冰藜而裂膚?！盵4]1321但即使是這樣艱苦的條件下，蜀中的百姓依然按時(shí)上供納稅，“陟長(zhǎng)坂以猶及，繞大江而不誤，指日而物不緩期，按籍而民無(wú)逋戶。邊餉以需，上供有裕?！盵4]1321足見(jiàn)蜀人對(duì)國(guó)家的拳拳歸附之心。同時(shí)，蜀地特殊的地理位置對(duì)于國(guó)家的安定亦具有重要的意義：“及我太祖（趙匡胤），算如樸策，蜀定國(guó)富，次平諸國(guó)。蜀于是時(shí)，興王有力。”[4]1321

王騰在駁斥了世人因?yàn)槭竦氐牡乩項(xiàng)l件，而對(duì)蜀地持有偏見(jiàn)的錯(cuò)誤看法后，開(kāi)始列舉史上統(tǒng)治蜀中的割據(jù)勢(shì)力，指出自古由今，稱霸蜀中，割據(jù)一方的，皆非蜀人：“李雄、劉辟、季連、公孫，因仍世難，割據(jù)坤靈，盜蜀而王，踵起而霸，類非蜀人?！盵4]1321而且歷史上那些犯上作亂的人，考證他們的籍貫，也都不是蜀人：“歷代以來(lái)，亂離間起，在內(nèi)在外，為奸為宄，董卓、桓氏，元載、朱泚，龐勛、劉辟，樊崇、韓遂，懷兇煽悖，言不詳紀(jì)。試考譜牒，按其閭里，茍揮羿浞之戈，悉匪岷嶓之士”[4]1322，強(qiáng)有力地駁斥了“蜀人好亂”的無(wú)稽之說(shuō)。

王騰指出由始至終，依靠蜀中天險(xiǎn)和豐富物資，犯上作亂的都是想要稱霸的野心家們，而與蜀中的百姓無(wú)關(guān)。蜀中百姓始終尊崇正統(tǒng)，忠實(shí)于中原王朝。國(guó)家危難之時(shí)蜀地成為保全國(guó)家根基和王室的重要后方，唐朝危亡之際，兩位皇帝曾避難蜀中，便是明證。國(guó)家安定之時(shí)，蜀中為朝廷輸送物產(chǎn)，繳納賦稅，供養(yǎng)京邑。無(wú)論是國(guó)治還是國(guó)亂，蜀地對(duì)于國(guó)家的安定都是極為重要的，蜀人對(duì)于國(guó)家都是忠誠(chéng)奉獻(xiàn)的：“茲蓋處平則率理以奉京邑之靈，遭變則自完以待中原之睦。欲攜之則難叛，欲一之則易服。豈特文有余而武不足邪？亦其天資正順而敦篤?！盵4]1322在歷數(shù)了蜀地的割據(jù)歷史和對(duì)于國(guó)家的重要貢獻(xiàn)之后，王騰調(diào)轉(zhuǎn)筆鋒，開(kāi)始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，針對(duì)趙諗一事進(jìn)行批駁：

近者趙諗，圖結(jié)巴渠。包藏歷年，困于無(wú)徒。爰及吳儔，妖謀是趨，蜀人白發(fā)，遄服其誅。由是言之，蜀何負(fù)于君王歟？思徒見(jiàn)其鄰于西夷，遠(yuǎn)于上國(guó)，誚丘壑之險(xiǎn)，鄙方隅之僻，但分中外之質(zhì)麗，不決正邪之名實(shí)，胡所據(jù)邪？[4]1322-1323

王騰認(rèn)為此事純屬趙諗一人之過(guò)，而與蜀人無(wú)涉。面對(duì)朝廷因?yàn)橼w諗之事，而對(duì)蜀人存有疑心之事，王騰不禁悲憤地寫(xiě)道：“由是言之，蜀何負(fù)于君王歟？”不能因噎廢食，以偏概全，以一人之事，而否定所有蜀士的品性。同時(shí)王騰指出，朝廷以地域的遠(yuǎn)近而區(qū)別人的品性，而不根據(jù)正邪來(lái)判斷名實(shí)，這對(duì)蜀人是不公平的。

接著，王騰進(jìn)一步對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)所形成的“閩蜀同風(fēng)”“將西蜀等同蠻夷之地”的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。王騰認(rèn)為，即使是在成周之世，四海同風(fēng)之時(shí)，仍然有蠻夷之地的存在。即使是在今天俊艾所出的地方，過(guò)去語(yǔ)言也不相通。怎可以古視今，把蜀地等同于蠻夷之地？王騰歷數(shù)蜀地古代史實(shí)，從大禹之跡，到李冰治水，五政七賦，被自古昔。蜀地的開(kāi)化，歷史久遠(yuǎn)，早已不是蠻荒之地。而“荊揚(yáng)之民，島夷卉服，矧又過(guò)此以往邪？百粵之取，始自漢武，郡國(guó)雖判，衣冠未楚。所謂粵人，無(wú)用章甫。常袞化之，士乃文舉。然則論淺深之時(shí)，較久近之序，烏可與蜀同日而語(yǔ)？”[4]1323閩地在漢武帝之時(shí)才被納入中央政府的統(tǒng)治，但即使歸附中原，也未習(xí)得中原的禮儀教化。直到唐代常袞治理閩地，才教化閩地之人，促進(jìn)了閩地的教育發(fā)展。但是論及接受教育的文明程度，時(shí)間的長(zhǎng)短，怎可與蜀地同日而語(yǔ)？因此“閩蜀同風(fēng)”之說(shuō)，并不準(zhǔn)確。

然后，王騰又從辯證法的角度，通過(guò)對(duì)比論證，指出朝廷不應(yīng)以地遠(yuǎn)而僻蜀，指一地而概言。王騰首先列舉歷史上有名的四個(gè)亂臣賊子：“王莽元舅，霍山冢勛，遺愛(ài)帝壻，林甫皇孫?！盵4]1323這四個(gè)人與皇家的關(guān)系不可謂不密切，但是這四人卻做出了亂國(guó)之舉。所以王騰慨嘆道：“是則勢(shì)疏者未必孽惡，地近者未必誠(chéng)純。我雖遠(yuǎn)于國(guó)，而忠則邇也?！盵4]1323蜀雖遠(yuǎn)地，但其心則純。接著，王騰從蜀之地勢(shì)出發(fā)，從正反兩個(gè)角度，指出蜀地治亂的關(guān)鍵在于人主。若統(tǒng)治者善治之，則為江山之助；若所用非人，則或成為割據(jù)之所：“太行成皋，三門(mén)二崤，或壯帝王之形勢(shì)，或資奸盜之炰烋，或王路之攸梗，或伏兵之所交。正用之則亦在德枳，邪憑之則遂為寇巢?！盵4]1323王騰又歷數(shù)蜀之先賢，來(lái)證明蜀人之正氣，德行之高潔：“王褒明君臣之合，何武憤福威之削；張綱扼腕于跋扈，揚(yáng)子甘心于寂寞。相如不數(shù)，子昂見(jiàn)卻。謂誦述以阿諛，恐吾徒之貽怍。”[4]1324這是對(duì)左思獻(xiàn)賦以諛晉朝的批判，獻(xiàn)賦媚上之舉，我們蜀人不屑為之。而世人淺薄，持一己之見(jiàn)，譏諷蜀人：“不意兒曹懵其志行之僻，反以居處僻我也。”[4]1324王騰繼續(xù)用生活中的常見(jiàn)事例來(lái)證明即使是同處一地，同出一族，也良莠混雜，更何況針對(duì)蜀地一地而概論蜀人：“且圃植蕙而菜育，畦毓禾而莠。梟倫鳳族，蜒肖龍?bào)?。君子小人，常溷其間。古何邦而無(wú)佞，亦何地而無(wú)賢？龜蒙孔孟之攸宅，冀北唐虞之所營(yíng)，宜丘門(mén)之不雜，何跖黨之橫行？鯀為父而禹子，蔡為弟而旦兄。導(dǎo)挺節(jié)而敦逆，奕推忠而杞奸。彼為同屬以行異，況指一方而概言！”[4]1324就連賢如孔子，他所在的地方也有跖黨橫行；就算親如父子兄弟，各人道德品行也不盡相同。怎么能因?yàn)閭€(gè)別之人的反叛，而全盤(pán)否定蜀中之人：“何邦無(wú)佞，何地?zé)o賢”。[4]1324王騰在此運(yùn)用辯證的觀點(diǎn)看待事物，任何事物都具有兩面性，自古以來(lái)，九州之地，雖有地域之別，民風(fēng)各異，但是都出現(xiàn)過(guò)賢人，也出現(xiàn)過(guò)佞臣。所以不能以一孔之見(jiàn)，而窺全貌。

最后，王騰再次強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)，將批判筆鋒直指左思《三都賦》的諂晉之舉，認(rèn)為蜀才是正統(tǒng)。左思抑蜀黜吳以諛魏的真正目的在于諂晉，承認(rèn)晉的合法性，對(duì)蜀的貶抑是出于個(gè)人的私心。從而為蜀地洗刷歷史污名，論證蜀人的忠誠(chéng)與仁義：

吾請(qǐng)與子姑置遠(yuǎn)近之殊，而摭正邪之辨。晉取之魏，魏取之漢。功非定亂，位實(shí)圖篡。思誠(chéng)晉人，言諛而辯。辭抑蜀以黜吳，志借魏而佞晉。魏為高廟之寇賊，蜀實(shí)中山之宗姓。不然，何故進(jìn)亂世之奸雄，而沮先王之枝屬乎？況蜀以得賢而王，以失賢而亡；魏以已篡而張，以人篡而戕。[4]1324

三國(guó)蜀漢以得到賢人而稱王，以失去賢人而滅亡。所以蜀中治亂的關(guān)鍵在于統(tǒng)治者任用賢良與否，若能任用賢人，以德治之，則蜀可得而固；若不任用賢人，以酷吏治之，則蜀易為患。治國(guó)亦是如此，如果國(guó)家任用賢才，不以地域的偏見(jiàn)排斥蜀人，則國(guó)家可興；若國(guó)家不任用賢才，以地域擇人，則國(guó)不久固。

在藝術(shù)技巧上，王騰的《辨蜀都賦》繼承了漢賦鋪排、夸張的表現(xiàn)手法，羅舉大量的歷史事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，形成充沛激昂的文勢(shì)。句式上駢散相間，以四六為主，對(duì)偶工整。結(jié)構(gòu)上靈活多變，根據(jù)行文的邏輯層層推進(jìn)，說(shuō)理透徹。同時(shí)，王騰的《辨蜀都賦》也帶有明顯的宋賦特征，以說(shuō)理為宗，氣盛于辭。語(yǔ)言方面有散文化傾向，變?nèi)A辭麗藻為平易質(zhì)實(shí)的語(yǔ)言。

三、《辨蜀都賦》與《蜀都賦》蜀地形象之比較

王騰的《辨蜀都賦》與左思的《蜀都賦》同以蜀都為題材，但是二者的敘述重點(diǎn)卻不盡相同，他們筆下的蜀地也呈現(xiàn)出不一樣的形象。王騰在《辨蜀都賦序》中就明言自己的這篇賦作是因?yàn)閷?duì)左思《三都賦》諂魏以薄蜀的舉動(dòng)感到不滿，特此辯駁，以證蜀人之清白，抒發(fā)蜀人之憤氣。王騰認(rèn)為左思《蜀都賦》中只提及蜀地的山川井邑，人物風(fēng)俗，但是從未提及蜀人的品性才德，因而作《辨蜀都賦》以駁斥之。

左思的《三都賦》精思十年，其賦方成，一時(shí)令洛陽(yáng)紙貴，足見(jiàn)其用力之勤，構(gòu)思之精。左思雖不是蜀人，但是他秉持文學(xué)創(chuàng)作的寫(xiě)實(shí)原則，為了寫(xiě)作《蜀都賦》，還“乃詣著作郎張載訪岷邛之事”[1]2376。除此之外，左思在《三都賦序》中稱：“余既思摹《二京》而賦《三都》，其山川城邑，則稽之地圖；其鳥(niǎo)獸草木，則驗(yàn)之方志。風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長(zhǎng)者，莫非其舊?！盵2]876-877所以左思雖不是蜀人，亦未曾到過(guò)蜀地，但其筆下的蜀都卻鮮活生動(dòng)，仿若歷歷在目，以其文學(xué)才華和考證之力，再次重現(xiàn)了蜀地的風(fēng)貌與景致。

左思的《蜀都賦》繼承了漢大賦鋪張揚(yáng)厲的手法，文采俊秀，旁征博引，列舉蜀中名物故實(shí)。開(kāi)篇首敘蜀都的開(kāi)辟歷史和地理位置，“夫蜀都者，蓋兆基于上世，開(kāi)國(guó)于中古。廓靈關(guān)以為門(mén)，包玉壘而為宇。帶二江之雙流，抗峨眉之重阻。水陸所湊，兼六合而交會(huì)焉；豐蔚所盛，茂八區(qū)而庵藹焉?！盵2]883-892接著依從方位上依次敘及蜀都各個(gè)區(qū)域的特征，分為于前、于后、于東、于西、域內(nèi)五個(gè)部分來(lái)敘述。接下來(lái)他又?jǐn)?xiě)蜀都之內(nèi)的瓜果菜蔬、飛禽水產(chǎn)、城池都邑、商業(yè)工藝以及三蜀之地富豪聚會(huì)游獵的盛況。極盡鋪陳之能事，盡顯蜀都之繁華富饒。左思筆下的蜀地地勢(shì)險(xiǎn)峻，四周有高山為阻，境內(nèi)有奔流之河，土地肥沃，物產(chǎn)豐富，即使居住在都城之外的百姓也“家有鹽泉之井，戶有橘柚之園”。[2]954這里的民風(fēng)，強(qiáng)悍勇武“若乃剛悍生其方，風(fēng)謠尚其武，奮之則賨旅，玩之則渝舞。銳氣剽于中葉，蹻容世于樂(lè)府?！盵2]933都城之內(nèi)，熱鬧繁華，“于是乎金城石郭，兼市中區(qū)，既麗且崇，實(shí)號(hào)成都。”[2]971都城內(nèi)的百姓，都富裕安閑，“都人士女，袨服靚妝?！盵2]990而蜀中的富商生活更是奢靡無(wú)度，他們?cè)诩昭缯?qǐng)賓客，“樂(lè)飲今夕，一醉累月”。[2]990他們外出游獵，“西逾金隄，東越玉津。朔別期晦，匪日匪旬?！盵2]992他們聚會(huì)滇池，集于江洲，置酒聽(tīng)歌，返回的隊(duì)伍，車馬之聲如同驚雷不斷，像風(fēng)的流動(dòng)，雨的散落，綿延百里，足見(jiàn)其人數(shù)之多，陣勢(shì)之大。

最后，左思慨嘆道：“斯蓋宅土之安樂(lè)，觀聽(tīng)之所踴躍也。焉獨(dú)三川，為世朝市。若乃卓犖奇譎，倜儻罔已，一經(jīng)神怪，一緯人理?！盵2]1010點(diǎn)出蜀中為富庶安樂(lè)的所在，之后左思從神話傳說(shuō)與蜀中名士?jī)蓚€(gè)方面盛贊蜀都。文末，左思筆鋒一轉(zhuǎn)，極言蜀都的地勢(shì)險(xiǎn)要和物資豐富，可為割據(jù)之資，稱霸之所?！爸梁跖R谷為塞，因山為障。峻岨塍埒長(zhǎng)城，豁險(xiǎn)吞若巨防。一人守隘，萬(wàn)夫莫向。公孫躍馬而稱帝，劉宗下輦而自王。由此言之，天下孰尚？故雖兼諸夏之富有，猶未若茲都之無(wú)量?！盵2]1017-1018

首先，從內(nèi)容來(lái)看，左思筆下蜀都的形象是“險(xiǎn)且富”，蜀人是“驕且奢”，而王騰筆下的蜀都形象則是“富且安”，蜀人“順且忠”。左思筆下的蜀都形象主要圍繞“險(xiǎn)”和“富”兩方面展開(kāi)敘寫(xiě)，故文中多言蜀都地勢(shì)險(xiǎn)要和物產(chǎn)豐饒。而王騰的《辨蜀都賦》雖也描寫(xiě)蜀地的山川險(xiǎn)峻和經(jīng)濟(jì)富裕，但是重在駁論，強(qiáng)調(diào)蜀人的忠義。蜀地雖然地勢(shì)險(xiǎn)要、道路難通，但是蜀中之人，心向中原，不因蜀道艱難而延誤上供的時(shí)間。蜀地雖然富有，但是不是作為割據(jù)的資本，而是作為國(guó)家的糧倉(cāng)，“邊餉以需，上供有裕。”[4]1322蜀中安定而后國(guó)家富裕。左思重在描寫(xiě)地域形勝，王騰則重在論及人物品行，兩篇文章的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

其次，藝術(shù)手法上，左思的《蜀都賦》更接近傳統(tǒng)都邑賦的寫(xiě)法，描寫(xiě)城市的地理歷史、山川風(fēng)俗、都市宮邑、動(dòng)植物產(chǎn)等方面的城市風(fēng)貌。左思不僅延續(xù)了漢大賦的鋪張揚(yáng)厲之風(fēng)，旁征博引，辭藻華麗繁復(fù)，而且又“稽之地圖，驗(yàn)之方志”，寫(xiě)實(shí)與夸張融合，從多個(gè)方面再現(xiàn)了蜀都的風(fēng)貌。王騰的《辨蜀都賦》，對(duì)于傳統(tǒng)都邑賦的寫(xiě)法有所突破，議論成分大為增加，以思辨見(jiàn)長(zhǎng)，名為都邑賦，實(shí)則借描寫(xiě)蜀都來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。王騰既為“辯”而作，所以在寫(xiě)作安排上輕描寫(xiě)，而重議論；輕風(fēng)物，而重人事；輕民俗，而重政事。故《辨蜀都賦》不同于一般的都邑賦，體物頌美，逞才炫博。

兩者內(nèi)容之差別，概由兩者所處的時(shí)代環(huán)境和寫(xiě)作主旨的不同所決定。左思作《蜀都賦》的目的，誠(chéng)如晉代皇甫謐在《三都賦序》中所言：

曩者漢室內(nèi)潰，四海圮裂，孫劉二氏，割有交益。魏武撥亂，擁?yè)?jù)函夏。故作者先為吳蜀二客，盛稱其本土險(xiǎn)阻瑰琦，可以便王，而卻為魏主，述其都畿，弘敞豐麗，奄有諸華之意。言吳蜀以擒滅比亡國(guó)，而魏以交禪比唐虞，既已著逆順，且以為鑒戒。蓋蜀包梁岷之資，吳割荊南之富，魏跨中區(qū)之衍，考分次之多少，計(jì)殖物之眾寡，比風(fēng)俗之清濁，課士人之優(yōu)劣，亦不可同年而語(yǔ)矣。二國(guó)之士，各沐浴所聞，家自以為我樂(lè)土，人自以為我民良，皆非通方之論也。作者又因主客之辭，正之以魏都，折之以王道。其物土所出，可得披圖而校，體國(guó)經(jīng)制，可得按記而驗(yàn)，豈誣也哉。[17]757

《蜀都賦》作為《三都賦》中的一篇，本為襯托魏都而作。左思以批判蜀、吳兩都的僻遠(yuǎn)和豪奢，來(lái)盛贊魏國(guó)的禮儀制度之美，肯定魏國(guó)的正統(tǒng)地位，進(jìn)而間接贊美以禪讓制取得統(tǒng)治權(quán)的西晉王朝。左思作為晉人，薄蜀、陋吳，借魏而頌晉，確實(shí)有其立場(chǎng)所在。當(dāng)時(shí)天下戰(zhàn)亂久矣，無(wú)論是普通百姓還是士人都飽受戰(zhàn)亂的痛苦，三國(guó)一統(tǒng)于魏，而晉又以禪讓制的方式繼承了魏的統(tǒng)治，結(jié)束了天下紛亂的局面。所以，左思創(chuàng)作《三都賦》的目的并非如王騰所說(shuō)“以諛晉之君臣，茍售一時(shí)之聲價(jià)，而滅天下之忠義?！盵4]1319除了頌美晉朝之外，《三都賦》同時(shí)也表現(xiàn)了左思關(guān)心民生疾苦，渴望天下安定的思想。正如他在《魏都賦》中所言：“赫赫震震，開(kāi)務(wù)有謐。故令斯民睹泰階之平，可比屋而為一。筭祀有紀(jì)，天?有終；傳業(yè)禪祚，高謝萬(wàn)邦?；识骶b矣，帝德沖矣；讓其天下，臣至公矣。”[2] 1416-1419讓百姓看到太平盛世，天下一統(tǒng)，才是最為重要的。魏國(guó)最大的功績(jī)便是通過(guò)禪讓天下給晉朝，實(shí)現(xiàn)了和平的過(guò)渡，所以左思說(shuō)魏稱臣于晉，最為公允。因此左思筆下的蜀都，重在夸耀其重山險(xiǎn)阻、民風(fēng)彪悍、物產(chǎn)豐饒，與之后魏都的典章制度與中原正統(tǒng)形成對(duì)比。

左思既然要彰顯魏都作為國(guó)家首都的形象，就免不了對(duì)蜀、吳兩國(guó)加以貶抑，《魏都賦》中，左思從三個(gè)方面一一對(duì)蜀、吳兩地加以批判。從地理位置上，蜀、吳兩國(guó)是蠻荒之地，地域狹隘，“摧惟庸蜀與鴝鵲同窠，茍吳與鼃黽同穴。”[2]1453并且生存環(huán)境惡劣，“宅土熇暑，封疆障癘。蔡莽螫刺，昆蟲(chóng)毒噬。”[2]1458從歷史文化上來(lái)說(shuō)，蜀、吳兩國(guó)是罪人流民之后，“漢罪流御，秦余徙?”[2]1458，而且這里的民風(fēng)不淳，尚勇好斗，人無(wú)教化，“風(fēng)俗以韰果為婳，人物以戕害為藝。威儀所不攝，憲章所不綴。”[2] 1463-1464這里的人憑借地勢(shì)之利，而有不臣之心，“由重山之束阨，因長(zhǎng)川之據(jù)勢(shì)。距遠(yuǎn)關(guān)以窺覦，時(shí)高巢而陛制?！盵2]1464但是軍事力量薄弱，不堪一擊，“薄戍綿冪，無(wú)異蛛蝥之網(wǎng)。弱卒瑣甲，無(wú)異螳蜋之衛(wèi)。與先世而常然，雖信險(xiǎn)而勦絕。揆既往之前跡，即將來(lái)之后轍。成都迄已傾覆，建鄴則亦顛沛。”[2]1466左思貶抑蜀、吳兩國(guó)，贊美魏國(guó)的最終目的，就是要確立魏都是國(guó)都的正統(tǒng)性，從而確立晉朝一統(tǒng)天下的合法性與權(quán)威性，“亮曰日不雙麗，世不兩帝。天經(jīng)地緯，理有大歸。”[2]1481天無(wú)二日，國(guó)無(wú)二主，天下一統(tǒng)，才是左思《三都賦》所要表達(dá)的主旨。

王騰在《辨蜀都賦》中對(duì)左思提出的魏承漢統(tǒng)，結(jié)束三國(guó)分裂局面，晉承魏統(tǒng)，一統(tǒng)天下，取得合法統(tǒng)治地位的看法進(jìn)行了嚴(yán)厲地批駁。他在《辨蜀都賦》中言：“晉取之魏，魏取之漢。功非定亂，位實(shí)圖篡。思誠(chéng)晉人，言諛而辯。辭抑蜀以黜吳，志借魏而佞晉。魏為高廟之寇賊，蜀實(shí)中山之宗姓。不然，何故進(jìn)亂世之奸雄，而沮先王之枝屬乎？”[4] 1324王騰指出魏國(guó)的功勞不是平定戰(zhàn)亂，而是借機(jī)謀朝篡位，那么晉朝也是篡奪魏國(guó)的政權(quán)才得以獲得國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)，魏和晉同樣是亂臣賊子。相反，蜀主劉備才是真正的漢室后裔，蜀地政權(quán)才真正具有統(tǒng)治的合法性地位。王騰從國(guó)家正統(tǒng)上，駁斥了世人對(duì)蜀地的偏見(jiàn)。這也和當(dāng)時(shí)的宋室南遷，南宋朝廷亟需確立自己合法統(tǒng)治地位的時(shí)代潮流相呼應(yīng)。既然僻處西南的蜀地因?yàn)闈h室后裔劉備在此，故而取得正統(tǒng)，那么偏安江南的南宋朝廷，因趙家宗氏所在，其統(tǒng)治也代表中原朝廷和宗廟社稷，具有合法的統(tǒng)治地位。王騰拋開(kāi)對(duì)于都邑地理位置的考量，而代之以義理之辯，正邪之分。

王騰作《辨蜀都賦》不僅僅是為了駁斥左思《蜀都賦》中對(duì)蜀地的貶抑，更為重要的原因是北宋以來(lái)，朝廷對(duì)蜀中的管控與戒備，對(duì)待蜀人的不公正態(tài)度，讓蜀中士人飽受歧視。王騰創(chuàng)作《辨蜀都賦》的直接原因是趙諗之亂的爆發(fā)，讓本已對(duì)蜀地顧慮重重的中央朝廷，再次加強(qiáng)了對(duì)蜀地的監(jiān)管，加深了對(duì)蜀人的成見(jiàn)，因而蜀士的處境也變得十分艱難。所以王騰不得不作《辨蜀都賦》為蜀地正名，不僅是為蜀人鳴不平，更是為自己鳴不平。王騰身為蜀人，空有一身才華，卻因?yàn)槌⒌牡赜蚱?jiàn)，始終不得重用，因而十分憤懣。正如他在文末所言：“嘆草澤之空言，不能廷辯于天子。”[4]1324嘆惜自己身為庶人，空言國(guó)家興亡的道理，不能站在朝堂之上，天子面前，為蜀地而辯。所以《辨蜀都賦》的主旨最終指向的是士不遇，這種不遇不是因?yàn)閭€(gè)人的命運(yùn)機(jī)遇，也無(wú)關(guān)國(guó)家政治清濁，而只是因?yàn)榈赜虻钠?jiàn)，因此也就顯得更為悲哀。

王騰的《辨蜀都賦》以蜀都為題材，描寫(xiě)蜀都的地理形勢(shì)和歷史人物，不同于一般的都邑賦，鋪敘蜀都的城池宮室、商貿(mào)土風(fēng)以及田獵燕飲等內(nèi)容。該文主要以辯為主，以說(shuō)理議論見(jiàn)長(zhǎng)，文章駁斥了左思抑蜀黜吳，以諛晉人的觀點(diǎn)，同時(shí)以一系列的歷史事實(shí)說(shuō)明了蜀人的忠義，從而為蜀地正名。王騰的《辨蜀都賦》在一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)蜀地的士人，因?yàn)槌⒌牡赜蚱?jiàn)，而得不到任用的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。故而王騰在文中強(qiáng)烈希望，士人的任用，不能以地域?yàn)閯e，蜀雖僻遠(yuǎn)，但是蜀人純良，對(duì)朝廷忠心耿耿?！叭宋锪?xí)性，有忠有邪，有智有愚，出于才行，而不由土產(chǎn)”。[4]1319朝廷用人當(dāng)以才行為重，做到一視同仁，才能安定人心，江山永固。

① 魏了翁跋文，原文為《跋眉人王慶長(zhǎng)〈辨蜀都賦〉》：“后唐張不立嘗為詩(shī)，曰：‘朝廷不用憂巴蜀，稱霸何曾是蜀人’，人以為名言。至本朝張次公序《蜀梼杌》、天覺(jué)《送凌戡歸蜀》，大抵亦皆為蜀人辯數(shù)者也。忠義固臣子之常分，知不知庸何恤？蜀人之大節(jié)表表在人，亦豈狂圖者之所能溷？三子者之撰亦不洪矣。故不若東溪《辯蜀都賦》，蓋不專為蜀辯，將以發(fā)左思抑蜀黜吳，借魏諛晉，功于名教也。士之生蜀者，其自今宜知所愛(ài)重，毋使后人辯今猶今辯昔焉?！币?jiàn)《鶴山先生大全文集》卷五十九，四部叢刊本，第7頁(yè)。

② 張次公，即張?zhí)朴?。張?zhí)朴ⅲ?026-1068），字次公，蜀州新津人（今四川新津），自號(hào)黃松子?！端问贰肪砣逡挥袀?，附在其弟張商英后。史載“唐英有史才，嘗著《仁宗政要》《宋名臣傳》《蜀梼杌》，行于世?！保ㄒ?jiàn)元脫脫等撰《宋史·列傳第一百一十》，中華書(shū)局1977年版，第11098頁(yè)）張?zhí)朴⒌纳绞论E除見(jiàn)于《宋史》外，還見(jiàn)于其弟張商英為他撰寫(xiě)的墓志銘《張御史唐英墓志銘》（見(jiàn)宋杜大珪編《名臣碑傳琬琰集》中卷十四）和《寧魂辭》（見(jiàn)明楊慎編《全蜀藝文志》卷五十，線裝書(shū)局2003年版，第1525頁(yè)）。張?zhí)朴ⅰ妒駰冭蛔孕颉分杏醒裕骸耙源酥⒅蝿t蜀不能亂，朝廷不治則不惟蜀為不順，其四方藩鎮(zhèn)之不順，亦有不下于蜀者?！保ㄒ?jiàn)王文才、王炎校箋《蜀梼杌校箋》，巴蜀書(shū)社1999年版，第1頁(yè)）

③ 天覺(jué)，即張商英。張商英（1043-1121），字天覺(jué)，蜀州新津人（今四川新津），號(hào)無(wú)盡居士?！端问贰肪砣逡挥袀鳌！端问贰费裕骸皬埳逃⒆痔煊X(jué)，蜀州新津人。長(zhǎng)身偉然，姿采如峙玉。負(fù)氣倜儻，豪視一世?！保ㄒ?jiàn)元脫脫等撰《宋史·列傳第一百一十》，中華書(shū)局1977年版，第11095頁(yè)）《張少保商英傳》稱其“平生學(xué)浮屠法，自號(hào)無(wú)盡居士，有文集百卷?！保ㄒ?jiàn)宋杜大珪編《名臣碑傳琬琰集》下卷十六）趙諗事發(fā)之后，蜀中在朝為官者也受到此事的波及與影響，故張商英作《送凌戡歸蜀記》以為蜀辯，其言：“且趙諗不軌，以辱鄉(xiāng)邦，吾何敢懷土哉！”并借青城丈人之口表明蜀人的忠義：“吾從古以來(lái)，世生忠臣義士?！保ㄒ?jiàn)宋吳曾撰《能改齋漫錄》卷十四，上海古籍出版社1979年版，第415頁(yè)）

[1] 房玄齡，等，撰．晉書(shū)[M]．北京：中華書(shū)局，1974．

[2] 高步瀛，著．曹道衡，沈玉成，點(diǎn)校．文選李注義疏[M]．北京：中華書(shū)局，1985．

[3] 李白，著．瞿蛻園，朱金城，校注．李白集校注[M]．上海：上海古籍出版社，2016：239．

[4]曾棗莊，吳洪澤，編．宋代辭賦全編[M]．成都：四川大學(xué)出版社，2008．

[5]王銘新，等，修．（民國(guó)）眉山縣志：卷十[M]．民國(guó)十二年（1923）石印本．

[6] 常明，等，修．（嘉慶）四川通志：四川歷代方志集成第四輯[M]．北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015：342．

[7] 傅增湘，輯．宋代蜀文輯存：第7冊(cè)卷九十八[M]．北京：北京圖書(shū)館出版社，2005．

[8] 脫脫，等，撰．宋史[M]．北京：中華書(shū)局，1977．

[9] 曹鵬程．兩宋時(shí)期的蜀地形象及其嬗變[J]．四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：149．

[10] 邵伯溫，撰．邵氏聞見(jiàn)錄：卷二十[M]．北京：中華書(shū)局，1983．

[11] 李心傳，撰．辛更儒，點(diǎn)校．建炎以來(lái)系年要錄：卷七[M]．上海：上海古籍出版社，2018．

[12] 唐庚．眉山唐先生文集：四部叢刊三編卷七[M]．上海：上海書(shū)店，1986．

[13] 陳均，撰．九朝編年備要：欽定四庫(kù)全書(shū)本?史部二?編年類卷二十六[M]．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986．

[14] 王明清，撰．歷代筆記小說(shuō)大觀：玉照新志[M]．上海：上海古籍出版社，2012：49．

[15] 龐石帚，遺著．屈守元，整理．養(yǎng)晴室筆記[M]．成都：四川文藝出版社，1984．

[16] 朱熹，著．黎靖德，編．朱子語(yǔ)類：第8冊(cè)[M]．武漢：崇文書(shū)局，2018．

[17] 嚴(yán)可均，輯．全上古三代秦漢三國(guó)六朝文：全晉文卷七十一[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1999．

An Analysis of Wang Teng's

WANG Hongxia, LIU Jiamin

( School of Literature, Sichuan Normal University, Chengdu 610068, Sichuan, China )

Wang Tengyou, a scholar of Bashu who lived at the turn of Song Dynasty, wrote. This paper refutes Zuo Si's view thatsuppressed Shu, dethroned Wu and respected Wei. It points out that although Shu is remote and virtuous, people should not judge people's feelings by region. Although the article takes the capital of Shu as the object of description, it focuses on argument and reasoning. Through rigorous reasoning, a large number of historical facts and abundant factual examples, this paper refutes the absurd rumors that "Shu land is easy to be disordered" and "Shu people are easy to be disordered", and mainly describes the loyalty and righteousness of Shu people, so as to rectify the name of Shu land. Fu not only has the style of the debaters in the Warring States period, but also inherits the style of presenting and comparing Fu literature since the Han Dynasty.

Wang Teng,, image of Shu

I206.2

A

1673-9639 (2021) 03-0083-10

2021-02-23

2018年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“歷代方志所見(jiàn)文學(xué)文獻(xiàn)整理研究”（18ZDA258）。

王紅霞（1969-），重慶彭水人，文學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：唐宋文學(xué)。

劉佳敏（1996-），四川雅安人，碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)。

（責(zé)任編輯 郭玲珍）（責(zé)任校對(duì) 肖 峰）（英文編輯 田興斌）