“逆全球化”的生成邏輯與治理策略

許士密

(曲阜師范大學 馬克思主義學院，山東 曲阜 273165)

進入21世紀以來，西方發(fā)達國家開始出現(xiàn)“逆全球化”傾向。尤其是近年來在民粹主義的推波助瀾下全球范圍內(nèi)“逆全球化”現(xiàn)象不斷上演，其中2016年的英國“脫歐”公投贏得超過半數(shù)民眾支持和標榜“美國優(yōu)先”的特朗普當選美國總統(tǒng)是這次“逆全球化”的標志性事件。此后美國、英國等國以“國家安全”為名，進一步加強貿(mào)易和投資保護主義措施以落實“本國高于一切”“本國利益優(yōu)先”的策略。同時，法國、意大利、德國等國極右民粹主義勢力抬頭，不斷制造事端，從而影響著這些國家的政府參與國際合作的意愿。在英美“逆全球化”的帶動或鼓動下，英美之外的一些西方發(fā)達國家和個別發(fā)展中國家也加入此列，在外交上對一些國家采取強硬與冒險政策，中止經(jīng)貿(mào)往來與技術(shù)交流。突如其來的新冠肺炎疫情更是對全球化和全球治理帶來了前所未有的沖擊和影響，使“逆全球化”呈現(xiàn)出與國際地緣政治和國家治理錯綜交織的態(tài)勢。此次“逆全球化”主要由英美等西方發(fā)達國家掀起，然后個別發(fā)展中國家跟隨，因此認識當今西方發(fā)達國家出現(xiàn)的“逆全球化”現(xiàn)象成為理解此次“逆全球化”浪潮的關(guān)鍵。如何克服“逆全球化”，加強國際治理合作，塑造良好的國際環(huán)境以推動世界經(jīng)濟發(fā)展和和平穩(wěn)定，成為一個值得研究的重要問題。

1 “逆全球化”的生成邏輯

“逆全球化”與全球化是矛盾對立統(tǒng)一的兩個方面。作為客觀事實和發(fā)展趨勢，全球化的起點可以追溯到15世紀的地理大發(fā)現(xiàn)。1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，世界交往和世界市場逐漸形成，各個民族、國家再也無法脫離彼此而孤立存在。全球化“源于人類文明交往的歷史性后果”[1]1，在促進全球經(jīng)濟繁榮、推動“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的同時，“本身存在不可克服的缺陷，即不可避免地會在世界不同國家之間和國內(nèi)不同群體之間造成‘輸贏對立’”[2]。全球化負面效應(yīng)的不斷積累是“逆全球化”重要的誘發(fā)因素。

1.1 “逆全球化”的緣起

“逆全球化”可以追溯到20世紀上半葉英美霸權(quán)更迭前夕。英國為應(yīng)對“大蕭條”，保護自身利益不受損害而放棄金本位制，實行貿(mào)易保護主義。特朗普當政以來美國政府推行“逆全球化”策略也具備相似的時代背景。近年來，美國的全球影響力逐年削弱?！澳嫒蚧敝鸩匠蔀槊绹S護霸權(quán)的戰(zhàn)略選擇，特朗普上臺后達到高潮。從歷史來看，“逆全球化”主要緣于經(jīng)濟危機時期全球化的主導(dǎo)國為維護自身既得利益和國際地位對全球化的戰(zhàn)略性反思，以及由此導(dǎo)致的一系列連鎖反應(yīng)，包括由該國波及其他國家。

一是全球化造成兩種形態(tài)的“輸贏對立”。作為資源與要素在世界范圍內(nèi)的重新配置，全球化對不同要素所有者的收益影響各異，在世界不同國家和西方發(fā)達國家內(nèi)部不同群體之間會造成兩種不同形態(tài)的“贏家”與“輸家”之間的結(jié)構(gòu)性分歧。其一是發(fā)展中國家與西方發(fā)達國家的對立。長期以來，西方發(fā)達國家在物質(zhì)財富、政治權(quán)力和安全盈余等方面的優(yōu)越感根深蒂固。1991—2020年世界各國GDP中美國、日本、德國、英國、法國、意大利等6個西方發(fā)達國家一直位列前10名。同時，西方發(fā)達國家在全球治理中依然占據(jù)明顯優(yōu)勢，對全球化未來發(fā)展影響舉足輕重。發(fā)展中國家雖然也是全球化的獲益者，但相比之下西方發(fā)達國家的獲利更多。但全球化進程中西方發(fā)達國家與一些發(fā)展中國家的快速發(fā)展相比，其國家實力顯得相對有所下降，于是在心態(tài)上認為侵蝕了西方發(fā)達國家的優(yōu)越感，從而助長全球化“贏家”與“輸家”的分野。西方發(fā)達國家在經(jīng)濟一直占優(yōu)的情況下，以淪為全球化“輸家”為由推行“逆全球化”的真正目的是遏制一些發(fā)展中國家群體性地快速崛起。其二是西方發(fā)達國家內(nèi)部精英階層和中下層民眾之間的對立。1988年至2008年間，西方發(fā)達國家從全球化中獲益最多的是占總?cè)丝谥?%的最富有的人群，而中下層人群收入增幅幾乎停滯不前，但北歐國家和日本并沒有出現(xiàn)類似美國“99%對1%”的抗爭，也就說明西方發(fā)達國家內(nèi)部收入差距擴大本質(zhì)上是內(nèi)部治理問題而不是全球化帶來的問題[3]。

二是全球化帶來的差異日益懸殊。20世紀90年代以來，新技術(shù)革命帶來交通和通信成本不斷下降，資本流動和國際貿(mào)易規(guī)?？涨?，導(dǎo)致全球化進程加快，成為世界經(jīng)濟增長的重要引擎，但其帶來的經(jīng)濟動蕩與貧富懸殊差異也遭到非議和攻擊。尤其是國際金融危機和歐洲主權(quán)債務(wù)危機進一步放大了全球化紅利分配不公的問題?！斑@體現(xiàn)為全球范圍內(nèi)的國家之間不平等程度依然嚴重(雖呈持續(xù)下降趨勢)，且大多數(shù)國家(特別是高收入國家)內(nèi)部的不平等程度也在加劇?！盵4]以美國為例，收入不均等從20世紀80年代開始持續(xù)增加。因此，丹尼·羅德里克認為，“技能和資本密集型技術(shù)是20世紀70年代以來收入不平等加劇的罪魁禍首之一”[5]263?？萍几锩厝粠砑夹g(shù)性失業(yè)的風險“拐點”。但是，國家與政府可以通過有效的補償機制、援助機制和救濟機制去改善全球化“受損群體”的福利與保障。因此，西方發(fā)達國家內(nèi)部對收入差距治理的缺位、失位、越位、錯位，才是收入不平等加劇的主要原因。但由于它們對這個問題不敢直面而且拿不出有效的措施，反而將問題歸罪于全球化。

三是全球化領(lǐng)頭陣營的全球治理能力和意愿下降。全球化不僅導(dǎo)致了西方部分國家內(nèi)部的貧富分化，還使得全球治理進一步復(fù)雜化。進入21世紀以來，美國實力在曠日持久的反恐戰(zhàn)爭和國際金融危機沖擊下相對下降，新興國家群體性快速崛起，改變世界政治經(jīng)濟格局。美國等西方發(fā)達資本主義國家不可能再像過去一樣主導(dǎo)國際事務(wù)。西方對國際政治經(jīng)濟秩序的控制力大幅衰減?；谌蚧撁嫘?yīng)的反思和維護自身既得利益和國際地位的考量，原有全球治理主要供給國也就是西方主要國家的供給能力和意愿下降，保護主義、民粹主義急劇膨脹。西方主要國家主導(dǎo)的全球治理體系和制度的有效性、合法性受到挑戰(zhàn)。在受到挑戰(zhàn)的情況下，作為一種應(yīng)激式反應(yīng)，西方部分國家開始走向“逆全球化”，從而推卸原有的全球治理責任，導(dǎo)致世界面臨的不穩(wěn)定性、不確定性更加突出，全球治理更加“無序和碎片化”。反過來，面對全球治理的無序與復(fù)雜化，西方國家提不出來有效的解決方案，這又導(dǎo)致他們?nèi)蛑卫淼囊庠赶陆怠?/p>

1.2 “逆全球化”的表征

全球化是世界歷史發(fā)展的必然趨勢。但全球化也有局限性——不能公平對待世界每個國家和世界多數(shù)人民。1999年“西雅圖風暴”以來，反全球化運動的聲音始終不曾停歇，在重要國際會議會場外總少不了反全球化運動大規(guī)模的示威抗議活動。游行隊伍中象征勞工權(quán)利的紅旗、環(huán)境保護主義者的綠旗、無政府主義者的黑旗交相輝映。但反全球化運動并不是反對全球化本身，更多的是反對全球化的負面效應(yīng)。近年來，當代西方發(fā)達國家“逆全球化”表現(xiàn)出與反全球化完全不同的特點。

其一，保護主義重創(chuàng)自由貿(mào)易體制。2008年國際金融危機之后，貿(mào)易保護主義和投資保護主義泛起，國際貿(mào)易和國際投資的規(guī)模和增速顯著放緩。世貿(mào)組織數(shù)據(jù)顯示，1990—2008年全球貿(mào)易平均增長7%，而2009—2015年平均增長僅為3%[6]。美國特朗普政府上臺以來保護主義之風愈演愈烈——大范圍挑起貿(mào)易爭端和貿(mào)易摩擦，阻撓世貿(mào)組織上訴機構(gòu)停擺。美國從世貿(mào)組織的締造者蛻變?yōu)槠茐恼?，以“國家安全”為借口無理打壓華為等中國科技企業(yè)，表現(xiàn)出貿(mào)易霸凌主義。美國特朗普政府成為全球貿(mào)易保護主義“逆風”的中心，使得一些國家競相仿效。貿(mào)易保護主義不但重創(chuàng)全球自由貿(mào)易制度和規(guī)則，而且將引發(fā)20世紀30年代大蕭條以來的“更大蕭條”?！爱斍?，逆全球化思潮正在發(fā)酵，保護主義的負面效應(yīng)日益顯現(xiàn)，收入分配不平等、發(fā)展空間不平衡已成為全球經(jīng)濟治理面臨的最突出問題?！盵7]

其二，民粹主義推崇本國利益優(yōu)先?！澳嫒蚧汲辈皇怯⒚赖任鞣酱髧鴮?jīng)濟全球化的根本性否定或摒棄，更不是所謂特朗普‘瘋子式’的盲動主義，而是‘美國為王’的帝國體制基于現(xiàn)實主義原則對‘西方主導(dǎo)型全球化’的戰(zhàn)略性回歸和系統(tǒng)性重建，是一個包含‘共識’‘軟實力’‘硬實力’‘自然空間’的系統(tǒng)性技術(shù)框架。”[8]“逆全球化”與保護主義相伴生的是民粹主義的復(fù)興。2016年標榜“美國優(yōu)先”的特朗普當選美國總統(tǒng)打開了民粹主義的“潘多拉魔盒”。近年來，以“本國優(yōu)先”為政治訴求的民粹主義在歐美等西方發(fā)達資本主義國家“逆”流而上，出現(xiàn)了民粹主義與極端民族主義合流的趨勢，產(chǎn)生了很大的負面效應(yīng)——種族主義、排外主義等煽動性言論在互聯(lián)網(wǎng)上泛濫成災(zāi)，在現(xiàn)實中得到普通民眾特別是年輕人越來越多的呼應(yīng)。法國巴黎爆發(fā)“黃馬甲”運動，英國結(jié)束47年成員國身份正式脫離歐盟“單飛”。歐洲議會中的反歐疑歐勢力顯著增長。民粹主義夾持下的“逆全球化”在多國被付諸行動。

其三，單邊主義進行訛詐、封鎖、極限施壓。當貿(mào)易保護主義無法實現(xiàn)利益訴求時，作為尋求和維護霸權(quán)的重要手段，個別西方發(fā)達國家采取武力恫嚇、軍事干預(yù)進行訛詐、封鎖、極限施壓等策略逼人就范。美國等一些西方國家對中國、伊朗等實施單邊主義和霸權(quán)主義政策。同時，美國為謀求絕對軍事優(yōu)勢地位正式退出《中導(dǎo)條約》，從本質(zhì)上來說是霸權(quán)主義的升級，是極端的單邊主義。美國先后退出聯(lián)合國教科文組織、世衛(wèi)組織、巴黎協(xié)定等國際組織和國際協(xié)議，甚至揚言退出世貿(mào)組織。因而有利于全球化、有利于國家相互合作的多邊主義遭到了“逆全球化”的打壓和破壞。

其四，孤立主義逃避全球治理責任。2008年國際金融危機以來，相對實力下降、國內(nèi)挑戰(zhàn)增多、自由國際主義外交實踐失敗和人口結(jié)構(gòu)變化等因素共同促成了歐美新一輪孤立主義浪潮——就總體國家戰(zhàn)略而言，堅持“本國優(yōu)先”原則；就對外戰(zhàn)略而言，減少國際介入，逃避國際責任，體現(xiàn)出明顯的收縮態(tài)勢。在移民問題上，全面收緊移民政策。2010年“阿拉伯之春”爆發(fā)后，難民危機成為歐洲國家“不能承受之重”，紛紛采取措施限制難民入境?！拔覀儾皇鞘澜缇臁背蔀樘乩势照铝⒅髁x的時代宣言。在特朗普的國際戰(zhàn)略里，霸權(quán)主義是一種手段，絕非目的，霸權(quán)收益成其評判政策是非曲直的唯一標尺，為追求“美國優(yōu)先”而恣意妄為，毫不顧及道義、責任、信譽和形象。美國從霸權(quán)主義到霸權(quán)收益的外交孤立主義打破了國際公共產(chǎn)品供給鏈，全球治理陷入“金德爾伯格陷阱”。因此，以保護主義、民粹主義、孤立主義等為主要表征的“逆全球化”并不能準確反映西方發(fā)達國家的真實訴求。“這些國家需要的，與其說是‘逆全球化’，不如說是‘重啟的全球化’，即告別已經(jīng)無法促進自身國家利益的舊有的全球化模式，重新開啟一套不同于以往的、能夠在新國際形勢和科技條件下實現(xiàn)自身利益的全球化模式?！盵9]

1.3 “逆全球化”的成因

作為世界歷史進程中的階段性現(xiàn)象，此次“逆全球化”對全球經(jīng)濟增長的負面影響持續(xù)加深，世界進入“動蕩變革期”。盡管全球化代表人類社會的發(fā)展方向，但保護主義、民粹主義、單邊主義和孤立主義掀起的“逆全球化”不會自動退出歷史舞臺?！按蟀l(fā)展大變革大調(diào)整”的時代背景下，此次“逆全球化”的成因呈現(xiàn)復(fù)雜化。而對其成因的分析有助于理解推進全球治理的策略及其意義。

首先是全球化“受損群體”和“受益群體”的博弈?！叭蚧緫?yīng)該是可以改善每個人的福祉的，但是很遺憾這種水漲船高的想法從來就沒有經(jīng)濟的證據(jù)(或者理論的支持)。這里面有兩個錯誤：一是全球化的好處被高估了，二是我們低估了全球化所帶來的不平等的問題?！盵10]全球化在世界造成利益分配不均，加深了資本主義的社會貧富分化與社會矛盾。從出現(xiàn)“逆全球化”的國家內(nèi)部來看，不同群體參與全球化的能力是不同的，資本占有者和精英群體成為全球化的“贏家”，而外部大批廉價勞動力涌入以及產(chǎn)業(yè)外遷，造成中下層社會群體的生活雪上加霜，“被剝奪感”增強，成為全球化的反對者。從國際來看，“不同經(jīng)濟體之間存在適應(yīng)全球化發(fā)展的能力差異，全球化發(fā)展的紅利也并非是在各參與者之間公平分配，國際競爭導(dǎo)致全球化參與者之間兩極分化的趨勢的確是一種客觀存在”[11]。由于國家治理能力、國家戰(zhàn)略設(shè)計、民族文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟發(fā)展水平等不同，全球化進程中不同國家的差距逐漸拉大。一些所謂全球化“失敗國家”不僅缺乏從自身發(fā)展中去尋找原因的勇氣，反而將發(fā)展遲緩歸因于全球化。利益邏輯支配下全球化“受損群體”和“受益群體”的博弈是“逆全球化”的重要推力。

其次是西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家的沖突。民族國家的博弈是全球化無法超越的歷史法則。二戰(zhàn)之前的全球化以歐洲為主體，反映歐洲殖民霸權(quán)及其對世界的支配及其價值的“正當性”，二戰(zhàn)之后的全球化是美國與多國激烈博弈的結(jié)果，反映美國全球霸權(quán)及以美國標準改造世界的“合法性”[8]。先發(fā)國家將全球化作為掠奪后發(fā)國家的工具和手段，搶占全球化的價值鏈高端，強化發(fā)達國家與廣大發(fā)展中國家之間的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。國際金融危機之后，新興國家群體性快速崛起被美國視為對霸權(quán)的威脅。出于維護世界霸權(quán)的考量，美國憑借依然強大的經(jīng)濟科技優(yōu)勢作為要挾對手的籌碼，頻頻挑起貿(mào)易摩擦，掀起“逆全球化”浪潮。從這個意義上講，作為有中心、無疆界、有等級的政治控制和經(jīng)濟剝削的世界體系，美國構(gòu)建的“美國為王”的世界政治經(jīng)濟體制是特朗普政府推行“逆全球化”的實現(xiàn)力量。一些發(fā)展中國家也因?qū)θ蚧呢撁嫘?yīng)發(fā)生戰(zhàn)略失誤被鎖定在全球價值鏈低端，甚至喪失經(jīng)濟發(fā)展主權(quán)。當被掠奪者把被掠奪的原因歸結(jié)為全球化風險和負面效應(yīng)并試圖與全球化脫鉤而保護自己的發(fā)展利益，“逆全球化”得以滋生和蔓延?！澳嫒蚧背蔀榘l(fā)展中國家對國際治理表達不滿的方式。

再次是國際政治經(jīng)濟秩序維護與變革的較量。資本邏輯是資本主義國家主導(dǎo)全球化的支配法則和內(nèi)在動力。作為“天生的國際派”，資本不僅在物理意義上使普遍交往“超越一切空間界限”，更在制度意義上建構(gòu)資本主義生產(chǎn)方式的世界性?！百Y本不僅造就了資產(chǎn)者天然的宰制優(yōu)勢，獲得了對勞動者的普遍奴役和壓迫的權(quán)力，也造成了世界市場體系下發(fā)達國家對發(fā)展中國家的剝奪與控制?！盵8]在資本力量的操縱支配下，資本主義國家借助全球化大力推銷其價值理念、制度模式和秩序規(guī)則，引誘、強迫發(fā)展中國家成為資本主義全球體系的組成部分?！皹?gòu)建和維護不合理國際秩序，是西方資本主義國家推動經(jīng)濟全球化的實際訴求，而一旦現(xiàn)實環(huán)境發(fā)生變化，一旦有現(xiàn)實動因可能觸及其既有利益，逆全球化策略就會浮出水面?！盵12]面對發(fā)展中國家群體性的快速發(fā)展，昔日全球化的引領(lǐng)者擔心引領(lǐng)地位的喪失而加大對發(fā)展中國家的打壓與防范，因而對發(fā)展中國家發(fā)展的恐懼與對霸權(quán)衰弱的焦慮成為“逆全球化”最主要的誘發(fā)因素[11]。其結(jié)果就是“逆全球化”成為西方大國迫使一些發(fā)展中國家就范的工具。

復(fù)次是新自由主義效率與公平失衡誘發(fā)的危機。20世紀80年代面對西方經(jīng)濟的“滯漲狀態(tài)”，新自由主義政策在撒切爾和里根的推崇下成為資本主義的主要經(jīng)濟范式。貿(mào)易自由化、國企私有化、金融自由化、利率市場化、放松政府管制為主要內(nèi)容的“華盛頓共識”的達成，并向廣大的發(fā)展中國家推銷，標志著全球化新自由主義開啟。新自由主義強調(diào)自由市場、反對國家與政府的經(jīng)濟干預(yù)。新自由主義假借自由、民主之名行遏制、干涉之實，在資本主義國家內(nèi)部以及國際上引發(fā)嚴重的政治、社會問題[13]。在資本邏輯主導(dǎo)下廣大民眾成為資本的附庸，全球范圍內(nèi)“贏家”與“輸家”的分化與分歧愈發(fā)嚴重。新自由主義經(jīng)濟政策成為全球化利益分配不公、貧富差距懸殊的助推器，同時“效率”與“公平”失衡誘發(fā)的政治民主失靈、價值認同分化、階層鴻溝擴大等深刻沖擊著西方資本主義制度和模式。因此，在全球經(jīng)濟增速放緩、貧富差距不斷擴大、社會財富過于集中的境遇下，“逆全球化”成為一些國家內(nèi)部矛盾爆發(fā)的表現(xiàn)。

2 “逆全球化”的邏輯展現(xiàn)

從此次西方發(fā)達國家“逆全球化”的生成邏輯來看，它是國際金融危機以內(nèi)部不平等狀況加劇導(dǎo)致社會分化、階級矛盾激化的產(chǎn)物，是西方發(fā)達國家追逐經(jīng)濟利益、實施政治掌控、轉(zhuǎn)嫁社會矛盾的工具?！澳嫒蚧辈皇歉拘缘摹叭ト蚧被颉胺慈蚧保俏鞣桨l(fā)達國家以“現(xiàn)代化輸家”“全球化失敗者”為借口維護和鞏固既有不平衡的國際政治經(jīng)濟秩序的“有選擇的全球化”。作為世界歷史發(fā)展的階段性現(xiàn)象，當代西方發(fā)達國家“逆全球化”具有政治、經(jīng)濟、文化和社會等多層次“能指”意義。

2.1 “逆全球化”的推力

排外和放棄國際責任是歐美國家“逆全球化”的共同點，但兩者之間也存在差異。美國退出多個多邊主義國際組織和協(xié)定、與多國開展貿(mào)易戰(zhàn)、限制移民，策劃從中東撤軍，“逆全球化”全面深入，成為“逆全球化”的急先鋒，一定程度上反映了美國國力式微的客觀現(xiàn)實。歐盟部分成員國的“逆全球化”則相對溫和，主要集中在質(zhì)疑歐盟的一體化政策和反移民兩個方面。英國、匈牙利、波蘭等國反全球化趨勢較為明顯。法國、德國等全球化政策和立場并未發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)，但歐盟國家“逆全球化”有不斷加劇之勢。這里面有著復(fù)雜而深刻的緣由。

美國和歐盟部分國家宣稱利益相對受損而采取“逆全球化”策略。全球化為資本和產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移提供了便利。大規(guī)模的資本和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅造成本國制造業(yè)的空心化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)和工資的停滯，而且?guī)韲乐氐馁Q(mào)易失衡。作為全球化的主要推動者，美國制造業(yè)受到的全球化沖擊尤為嚴重，與主要貿(mào)易伙伴幾乎都處于赤字狀態(tài)。從產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易角度看，美國是全球化的相對“受損者”。以減稅等措施讓海外企業(yè)回歸美國本土、加稅等手段向主要貿(mào)易伙伴施壓是針對長期產(chǎn)業(yè)流失和巨額貿(mào)易逆差作出的一種應(yīng)激性反應(yīng)[2]。歐元區(qū)形成后歐盟成員國之間的差距也不斷擴大，馬太效應(yīng)明顯。英國、意大利、西班牙、希臘等國的經(jīng)濟增長緩慢，資本產(chǎn)業(yè)流失嚴重，政府財政收入銳減，債務(wù)危機嚴重。美國和英國、意大利、希臘等歐盟國家正是因利益相對受損而采取了“逆全球化”政策和措施。

美國和歐盟部分國家國際地位相對衰落成為“逆全球化”的重要推手。歐美部分國家相對衰落體現(xiàn)在兩個方面：一是發(fā)展速度的相對衰落。近年來，歐美國家發(fā)展相對緩慢，世界經(jīng)濟總量占比呈下滑趨勢。2019年《財富》世界500強排行榜中美國公司121家，但發(fā)展中國家在排行榜中數(shù)量增長較快，美國失去了第一的排名[14]。盡管歐美國家在眾多領(lǐng)域依然領(lǐng)先世界，但整體實力和國際地位已經(jīng)出現(xiàn)相對衰落跡象。二是發(fā)展質(zhì)量的絕對衰落。社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展已經(jīng)使經(jīng)濟發(fā)展成果獨占和少數(shù)人占有的模式走到了盡頭。歐美國家長期以來引以為豪的制度優(yōu)勢、道路優(yōu)勢、理論優(yōu)勢、文化優(yōu)勢在新科技革命面前受到?jīng)_擊。美國已不再是一些人心中的圣地與榜樣，其動蕩衰落過程將對世界造成巨大沖擊。“逆全球化”是歐美部分國家國際地位相對衰落給世界帶來的波動性和不確定性之一。

美國和歐盟部分國家推卸國際治理責任。作為當前國際秩序的主導(dǎo)者和國際公共產(chǎn)品的主要提供者，歐美國家一方面為國際公共產(chǎn)品供給耗費了大量成本，但另一方面也是為了維護歐美國家的自身利益。為了打擊恐怖主義和保障中東地區(qū)的石油供應(yīng)，美國在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中花費了大量的財力和物力。歐盟內(nèi)部在國際公共產(chǎn)品供給方面既存在爭論也存在成員國之間權(quán)利和義務(wù)不對等的情況。一方面由于國際治理或地區(qū)治理越來越復(fù)雜，另一方面歐美國家由于相對實力下降，因此歐美國家履行國際責任能力和提供國際公共產(chǎn)品的意愿也相對下降，但歐美國家又不愿意主動、平等地與發(fā)展中國家聯(lián)合治理全球事務(wù)或地區(qū)事務(wù)，因而全球范圍內(nèi)國際責任的不平衡進一步加劇了歐美國家與發(fā)展中國家之間的矛盾。全球治理責任赤字導(dǎo)致西方發(fā)達國家全球領(lǐng)導(dǎo)力不足，這又成為“逆全球化”的重要推力。

2.2 “逆全球化”的本質(zhì)

“困擾世界的很多問題，并不是經(jīng)濟全球化造成的?！盵15]全球化“受益群體”與“受損群體”收入差距擴大的原因不在于全球化，而在于資本的逐利本性。“國際金融危機也不是全球化發(fā)展的必然產(chǎn)物，而是金融資本過度逐利、金融監(jiān)管嚴重缺失的結(jié)果。把困擾世界的問題簡單歸咎于經(jīng)濟全球化，既不符合事實，也無助于問題解決?！盵15]全球化是一把“雙刃劍”，也確實帶來了新問題。作為全球化發(fā)展新階段，“逆全球化”不過是“全球化進程中的減速路障”[16]而已。透過復(fù)雜表象認識當代西方發(fā)達國家“逆全球化”的本質(zhì)才能推動國際社會共擔時代責任，合作應(yīng)對全球化帶來的挑戰(zhàn)，維護國際關(guān)系中的公平與正義。

遏制發(fā)展中國家的和平崛起。西方發(fā)達國家掌握全球市場體系制定權(quán)和國際事務(wù)話語權(quán)，在國際競爭中居于主動地位。面對發(fā)展中國家的快速發(fā)展，長期主導(dǎo)全球化的“發(fā)達資本主義國家一時無法適應(yīng)本國國際利益趨弱、國際地位下降而中國等發(fā)展中國家加速興起之間的落差，以期通過‘逆全球化’改變甚至破壞現(xiàn)有的全球規(guī)則，力圖恢復(fù)其在全球化進程中的主導(dǎo)地位和最大受益者身份”[17]。“逆全球化”表面是為了平復(fù)“反全球化”的情緒，平衡全球化的“負面影響”，本質(zhì)上是試圖扭轉(zhuǎn)發(fā)展中國家話語權(quán)增強的局面，遏制發(fā)展中國家的和平崛起，雖然打擊了發(fā)展中國家，但也有損于西方發(fā)達國家的利益與發(fā)展?！氨Ｗo主義政策如飲鴆止渴，看似短期內(nèi)能緩解一國內(nèi)部壓力，但從長期看將給自身和世界經(jīng)濟造成難以彌補的傷害?！盵18]“逆全球化”并不表明西方資本主義國家放棄了支配世界、改造全球的努力，這是因為美國貿(mào)易保護主義是為了使其“再次強大”，英國脫歐是為了成為“全球英國”。因此，“對于資本主義國家而言，逆全球化和全球化，目標都是維護和鞏固既有不平衡的國際政治經(jīng)濟秩序”[12]。

資本逐利本性溢出效應(yīng)的暫時放緩。作為資本邏輯主導(dǎo)的自然進程，全球化經(jīng)歷了工業(yè)化到去工業(yè)化、被金融資本取代的歷史進程?！霸谌蚧l(fā)展的‘周期律’中，每一個周期都開始于‘實業(yè)的春天’，發(fā)展于‘產(chǎn)業(yè)的盛夏’，轉(zhuǎn)折于‘金融的秋季’，最終陷入‘危機的冬季’。”[16]一是產(chǎn)業(yè)“空心化”。以制造業(yè)為中心的物質(zhì)生產(chǎn)和資本不斷外流，物質(zhì)生產(chǎn)與非物質(zhì)生產(chǎn)之間的比例關(guān)系失衡，國內(nèi)需求日益依賴國外進口，貿(mào)易逆差加劇。二是“虛擬經(jīng)濟”膨脹。20世紀80年代，打著反對國家干預(yù)的“市場原教旨主義”旗號的新自由主義成為資本主義的經(jīng)濟范式。西方發(fā)達國家逐步放松對金融業(yè)的調(diào)控和管制，金融資本替代產(chǎn)業(yè)資本成為主導(dǎo)地位的資本形式，最終“虛擬經(jīng)濟”膨脹引爆了2008年國際金融危機。時至今日，西方發(fā)達國家仍陷入新自由主義的泥淖而不能自拔。為了維護自身利益，歐美國家開始反思虛擬經(jīng)濟為主導(dǎo)的資本增值體系，試圖通過貿(mào)易保護主義、“制造業(yè)回流”“再工業(yè)化”等改變本國經(jīng)濟狀態(tài)。因而“逆全球化”也就作為一種不擇手段的選擇。

化解國內(nèi)政治紛爭的權(quán)宜之計。“逆全球化”與全球化的博弈與世界范圍內(nèi)的利益分配不均和貧富差距懸殊有關(guān)。盡管發(fā)達國家內(nèi)部貧富差距擴大并非單純由全球化所造成，但是全球化的確是加劇國家內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展不平等和收入不平衡的重要因素[19]69-74。國際金融危機背景下，歐美發(fā)達國家“將危機轉(zhuǎn)嫁給草根民眾，甚至中產(chǎn)階層，而大資產(chǎn)階級特別是金融大資本家不但絲毫未損反而大獲其利。這樣就造成社會階層貧富差距加大，社會嚴重分裂”[20]。美聯(lián)儲《2017年美國家庭經(jīng)濟報告》顯示，美國全球化“受益群體”的利益獲得和“受損群體”的利益受損之間差異進一步擴大[21]。歐盟成員國內(nèi)部的貧富分化現(xiàn)象較為緩和，但也呈擴大趨勢。原本對全球化持中立態(tài)度的中產(chǎn)階級因國際金融危機蔓延而淪為底層，與底層民眾共同抵制現(xiàn)存全球體系，形成了普遍的反全球化的民意和訴求。為保護自身利益，中下層民眾期望遵循“本國優(yōu)先”原則出臺相應(yīng)政策。為緩解社會矛盾，贏得大選或鞏固統(tǒng)治，政治精英把自己包裝成中下層民眾的代言人，極力宣傳“逆全球化”政治訴求，惡意放大全球化的消極作用。2016年美國總統(tǒng)大選特朗普成功上位，與其“買美國貨”“拿回工作”“守衛(wèi)國界”等塑造的“逆全球化”“斗士”形象有關(guān)。某種意義上可以說，“逆全球化”是西方發(fā)達國家中下層民眾和政治精英為化解國內(nèi)政治紛爭、緩解社會矛盾“合謀”的權(quán)宜之計。

西方民粹主義強勢擴張的折射延展。新自由主義危機導(dǎo)致全球化“輸家”與“贏家”的分化與分歧嚴重，排外主義和民族主義高漲，“人道主義的自由主義”共識與社會現(xiàn)實的撕裂日益加劇。大眾陷入“專注于解構(gòu)權(quán)威主義、傳統(tǒng)建制、傳統(tǒng)經(jīng)濟秩序而疏于重構(gòu)，最終滿懷‘為破壞而破壞’的民粹主義情緒而不能自拔”[17]。西方民粹主義用族群身份差別代替普遍的人權(quán)原則，以民眾利益為出發(fā)點和落腳點，關(guān)注全球化“利益受損群體”的愿望和訴求。但民粹主義具有非理性、情緒性、盲目性的特點，面對難民危機、恐怖襲擊、宗教異端等問題造成的福利擠占、社會不安等威脅時，便會走向排外主義和民族主義的誤區(qū)。在民粹主義盛行的時代際遇中，身份政治和族群政治大行其道，主流社會與移民融合能力嚴重弱化，族群撕裂和黨派紛爭日趨嚴重。西方民粹主義的強勢擴張導(dǎo)致“少數(shù)權(quán)利”上升為“多數(shù)統(tǒng)治”，使國家治理與全球治理均面臨前所未有的挑戰(zhàn)與困境?！皬谋砻嫔峡?，不管是脫歐公投還是特朗普的‘美國優(yōu)先’，都是從廣大底層民眾利益出發(fā)、為邊緣化的弱勢群體發(fā)聲?！盵13]但從根本上探究，這些帶有民粹主義非理性色彩的孤立主義事件是對全球化利益“受損群體”訴求的曲意逢迎，“反映的是英美大國經(jīng)濟實力漸衰及其全球責任與擔當意識的下降”[13]。在某種意義上說，“理性評判與反思全球化和全面審視與認知民粹主義已成為當下國際社會必須面對和正視的重大現(xiàn)實問題”[22]。

2.3 “逆全球化”的趨勢

從“逆全球化”的生成邏輯和本質(zhì)內(nèi)涵來看，“逆全球化”并不是某些政治領(lǐng)導(dǎo)人的個人偏好，而是有著深刻的利益動因和廣泛的社會基礎(chǔ)?！澳嫒蚧辈粫驗樘乩势盏耐顺龆淖?。全球化強調(diào)區(qū)域主義和全球主義，市場作用日益增強，但“逆全球化”意味著全球貿(mào)易、投資和移民流動的減弱，國家之間經(jīng)濟相互依存和融合程度的不斷降低，對產(chǎn)品和要素的跨境流動設(shè)置各種顯性或隱性障礙，意味著國家主義和民族主義的回歸，意味著“長久以來旨在實現(xiàn)市場自由化的運動已經(jīng)中斷，全球已進入新一輪的國家干預(yù)、重新管制和保護主義蔓延、滋長的時期”[23]。以資源要素流動壁壘為特征的“逆全球化”將對世界格局和全球治理產(chǎn)生重大影響。但當代西方發(fā)達國家“逆全球化”并不意味全球化的終結(jié)，也難以阻礙全球化的進一步發(fā)展，未來取決于全球化與“逆全球化”力量之間的博弈。

首先，“逆全球化”將持續(xù)相當長的時間。作為共時性的同構(gòu)關(guān)系，“逆全球化”與全球化一樣呈現(xiàn)明顯的周期性。從歷史來看，“逆全球化”出現(xiàn)有兩大條件：一是世界呈現(xiàn)多極化趨勢，超級強國開始衰落；二是主要國家內(nèi)部的貧富差距到達極限。最近一輪全球化在二戰(zhàn)后才進入一個高潮期，至今已經(jīng)走過75年的歷程。伴隨著新一輪全球化的蓬勃發(fā)展，“逆全球化”出現(xiàn)的兩大條件已經(jīng)具備：2008年之后美國國力相對衰落，對國際規(guī)則和組織的控制能力也逐漸下降；英美等發(fā)達國家內(nèi)部貧富差距達到二戰(zhàn)前峰值，代際流動性下降，英國夢和美國夢在現(xiàn)實中變得越來越遠。從近現(xiàn)代以來的全球化進程來看，“逆全球化”一旦開啟在短期內(nèi)很難被逆轉(zhuǎn)，需要新的科技突破和新的強國出現(xiàn)來推動全球化。第一輪全球化的技術(shù)背景是工業(yè)革命和交通運輸革命，第二輪全球化也講述著同樣的故事。1815年英國擊敗法蘭西第一帝國，成為“世界帝國”，開啟“不列顛治世”。第一輪全球化背后的“意志”是“大英帝國意志”的衍生品。二戰(zhàn)以來美國憑借其經(jīng)濟、軍事和科技實力成為最大強國，代替英國推動全球化。第二輪全球化同樣是超級強國——美國“意志”的體現(xiàn)。但目前美國內(nèi)部出現(xiàn)的“逆全球化”動因沒有消除，美國實力的相對下降與全球治理意愿的相對下降，同時英國與歐盟同樣存在這兩個問題。因此，未來世界在相當長的時間內(nèi)將不得不面對“逆全球化”的沖擊。

其次，“逆全球化”的反制力量也將持續(xù)增長。今天的全球化已經(jīng)使各個國家走在一起、世界人民彼此相連，因此即使在掀起“逆全球化”的國家內(nèi)部依然存在維系全球化的力量。我們可以看到，拜登成為美國總統(tǒng)之后也開始改變特朗普時期的一些政策，而跟隨特朗普政策的個別發(fā)展中國家也在開始改變政策。全球化是歷史大勢、時代潮流。作為社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求、科技進步的必然結(jié)果、滿足人類美好生活需要的必由之路，全球化是歷史邏輯、實踐邏輯和理論邏輯演進的必然結(jié)果，是不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢，“逆全球化”難以阻擋全球化進程浩蕩向前。困擾世界的很多問題并不是全球化造成的，把這些困擾與問題簡單歸咎于全球化，既不符合事實，也無助于問題解決。只有攜手合作、互利共贏，共同把全球合作的方式做活、把全球共享的機制做實、把全球市場的蛋糕做大，才能共同應(yīng)對挑戰(zhàn)，攜手走向未來。因此，“與全球化相伴而行、在新世紀以來持續(xù)抬頭的某些‘逆全球化’勢頭或許會找到更多為自身辯解的借口；而持續(xù)推動全球化向著更加公平正義方向深化發(fā)展與調(diào)整的世界潮流也將被注入新動力；更為重要的是，構(gòu)建人類命運共同體的迫切性將再次凸顯出來”[24]。作為整個亞太地區(qū)甚至是世界范圍內(nèi)新全球化體系構(gòu)建的嘗試，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴協(xié)議》正式簽署證明，全球化力量最終會戰(zhàn)勝“逆全球化”力量。新全球化將沖破疫情和政治藩籬，成為國際社會的新愿景。新全球化時代西方發(fā)達國家不該也不會故步自封，經(jīng)過一番調(diào)整之后，無論是美國、歐盟還是世界都會參與到新全球化的進程中來。

3 “逆全球化”的治理策略

“當前，經(jīng)濟全球化遭遇挫折，一定程度反映出現(xiàn)行全球治理體系的缺陷?！盵25]“逆全球化”對全球治理體系和多邊機制造成嚴重沖擊，加劇凸顯國際權(quán)力的結(jié)構(gòu)失衡、公共產(chǎn)品的供給缺位、治理機制的效用不足以及治理收益的分配不均的全球治理赤字?！吧硖幦祟惏l(fā)展的關(guān)鍵當口，邁入萬物互聯(lián)的智能世界，孤立、封閉、對抗沒有出路。唯有加強協(xié)調(diào)，共擔責任，共同創(chuàng)建開放、包容、共贏的創(chuàng)新與合作之路，才能化解發(fā)展失衡、治理困境、數(shù)字鴻溝等共同挑戰(zhàn)，開辟全球化的新境界，創(chuàng)造美好新未來?！盵26]

3.1 推動全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展

全球化的根本動力在于符合世界各國發(fā)展利益?？傮w而言，世界不同國家、國內(nèi)不同階層均從全球化中獲得了凈收益，但收益分配沒有實現(xiàn)公平公正?！澳嫒蚧蓖菩小氨緡鴥?yōu)先”，制造了新的國際沖突與世界合作難題，以及突發(fā)的地區(qū)性沖突加劇的大國之間的矛盾，導(dǎo)致“我們所知道的那個全球化在走向終結(jié)”[27]。作為與世界歷史同步并內(nèi)蘊其中的現(xiàn)象和過程，全球化不僅是對事實和過程的描述，而且是對世界觀、歷史觀和價值觀的建構(gòu)。資本主義國家主導(dǎo)的全球化的“核心功能”把全球化打造成為“中心—外圍”板結(jié)的利益結(jié)構(gòu)、等差層級森嚴的權(quán)力結(jié)構(gòu)、“先進—落后”之別的文明結(jié)構(gòu)，實際是一種西方中心主義的全球化體系進程，不具有完整意義上的人類進步典型性特質(zhì)[1]3。因此，資本主義國家主導(dǎo)的全球化的“自反性”主要表現(xiàn)為：一是資本主義經(jīng)濟矛盾激化并在全球擴張，資本主義周期性爆發(fā)的經(jīng)濟危機借全球化的渠道轉(zhuǎn)嫁給全世界；二是為資本主義政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡擴展到他國以及全世界提供了可能，同時也把一國資本主義發(fā)展中的兩極分化擴展到世界范圍，導(dǎo)致不同國家、不同群體的貧富分化加劇[16]。而當西方資本主義國家內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟危機時又由此產(chǎn)生“逆全球化”的沖動。

正如歷史不會終止于冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化也不會止步于資本主義國家主導(dǎo)的全球化階段。雖然支持和保障全球化的政治能量受到阻礙，但推動全球化的技術(shù)變革、發(fā)展需求和全球共識仍然存在。全球化并不從屬于某一制度，在邏輯上絕非天然帶有資本主義的標簽。換言之，世界歷史和全球化的發(fā)展，西方發(fā)達國家不是唯一的主體性力量，廣大的發(fā)展中國家的進場和在場是歷史的必然，更是現(xiàn)實的應(yīng)然。“世界正處在新舊全球化的轉(zhuǎn)換之中。舊全球化出現(xiàn)退潮的同時，新全球化正在興起?！盵28]全球化的事實與價值在發(fā)起全球化的發(fā)達國家中開始發(fā)生分裂，跟跑全球化的發(fā)展中國家也呼吁適時調(diào)整全球化的頂層設(shè)計。

全球化進程中確實存在負面效應(yīng)以及很多亟待解決的全球化難題。解決全球化面臨的困難和問題，世界各國應(yīng)攜起手來，總結(jié)歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)，加強協(xié)調(diào)、完善治理，推動開放、包容、普惠、平衡、共贏的“新全球化”。新全球化以國家平等為基礎(chǔ)，確保各國在國際經(jīng)濟合作中權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等；以開放為導(dǎo)向，不搞排他性安排，防止治理機制封閉化和規(guī)則碎片化；以合作為動力，共商規(guī)則、共建機制、共迎挑戰(zhàn)；以共享為目標，提倡所有人參與、所有人受益，意味著內(nèi)容更綜合、結(jié)構(gòu)更均衡、參與更平等、發(fā)展更包容、成果更共享、治理更有效。新全球化旨在建立從不平衡到平衡的“新國際秩序”，從不安全到安全的“新安全格局”，從不開放到開放、不包容到包容的“新經(jīng)濟模式”，從排他到非排他的“新文明交流”，從不可持續(xù)到可持續(xù)的“生態(tài)體系”，構(gòu)建起基于人類命運共同體理念，各個國家平等參與的包容、多樣、開放、互惠的“東西方共同治理”格局。推動“新全球化”發(fā)展，“解決經(jīng)濟全球化進程中出現(xiàn)的矛盾，各國應(yīng)該努力形成更加包容的全球治理、更加有效的多邊機制、更加積極的區(qū)域合作”[29]，打造富有活力的增長模式、開放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的發(fā)展模式，讓全球化進程更有活力、更加包容、更可持續(xù)。

3.2 推動“西方中心治理”向“東西方共同治理”轉(zhuǎn)變

當前由雅爾塔體系演變而來的現(xiàn)行全球治理體系，雖然具有歷史進步性，但“深受大國政治影響，帶有明顯的‘西方中心主義’傾向”[30]，傾向于以西方的經(jīng)驗和模式為標準，帶有“西方中心治理”的烙印。但20世紀80年代以來，人類社會邁入“資本主義與社會主義共存，民族國家高度融合，新興國家日益崛起并逐漸主導(dǎo)世界秩序，兩制并存只能求同存異，共同發(fā)展”[31]的世界歷史轉(zhuǎn)型階段。西方發(fā)達國家自身存在的種種嚴重問題，及其西方中心主義全球治理體系在全球治理實踐中面臨西方發(fā)達國家行為失范與公共產(chǎn)品缺失、治理機制應(yīng)對變局能力不足等困境，表明“西方中心治理”的格局呈現(xiàn)出日漸式微或失靈的趨勢。“逆全球化”的出現(xiàn)就是其中的一種表象，世界百年未有之變局的出現(xiàn)同樣與之高度相關(guān)。當今世界無論哪國國力多強，各國都是“世界的國家”，都需要以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球治理體系。“美國的世界”變成“世界的美國”是世界歷史大變化大發(fā)展大調(diào)整的必然結(jié)果。如果堅持“世界是美國的”邏輯，就會四處尋找“假想敵”，從而不斷制造敵視、動亂與危機。在這個維度上，世界秩序的危機也是美國的危機，反過來，美國的危機也是世界的危機。危機的本質(zhì)是美國對自我、對世界的認識有誤?；凇懊绹氖澜纭钡倪壿?，美國無法接受美國霸權(quán)地位下降的現(xiàn)實，把霸權(quán)衰落歸因于全球化紅利“見頂”——原有規(guī)則體系不能保證美國壟斷利益受損，這本身就是一種對世界對他國的錯誤認知。希望通過“逆全球化”來維護“西方治理中心”與美國霸權(quán)，是違背世界正義與和平發(fā)展的。美國仍將是世界強國，要維持其強國地位，正確的選擇是“世界的美國”繼續(xù)與中國和其他各方合作，共同加強以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球治理，推進世界經(jīng)濟發(fā)展和和平發(fā)展。

世界百年未有之大變局表明，二戰(zhàn)以來形成的全球治理模式和格局難以維系，全球治理體系變革的必要性和重要性日漸突出?！耙砸?guī)則為基礎(chǔ)加強全球治理是實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的必要前提。規(guī)則應(yīng)該由國際社會共同制定，而不是誰的胳膊粗、氣力大誰就說了算，更不能搞實用主義、雙重標準，合則用、不合則棄。”[32]“逆全球化”和以“普世價值”為基礎(chǔ)的霸權(quán)主義需要得到遏制，推動“霸權(quán)主義世界秩序”向“新時代世界秩序”的轉(zhuǎn)換[33]刻不容緩，全球治理成為世界歷史轉(zhuǎn)型階段的焦點議題。這需要世界各國秉持共商共建共享理念推動全球治理體系變革。作為規(guī)范和管理世界的一系列復(fù)雜機制和過程，全球治理旨在通過解決全球性問題和現(xiàn)代性危機，增加全球財富、增進人類福祉，實現(xiàn)全球“善治”的目標。全球治理并不排斥西方發(fā)達國家發(fā)揮重要作用，而是需要發(fā)達國家和發(fā)展中國家責任共擔、收益共享，由“西方中心治理”向“東西方共同治理”轉(zhuǎn)變。面對全球治理新挑戰(zhàn)，一方面西方發(fā)達國家需要做出歷史的反省，解決好自身的治理問題，為新的全球化和國際治理提供良好的有效的國際公共產(chǎn)品，對發(fā)展中國家提供更多更有益的幫助，另一方面廣大發(fā)展中國家也迫切希望根據(jù)自身實力廣泛參與國際事務(wù)與地區(qū)事務(wù)的治理，為新的全球化和全球治理提供力量、智慧與方案，從而形成發(fā)達國家與發(fā)展中國家共同治理全球的合作格局，使每個國家在全球化與國際治理中獲得利益、獲得發(fā)展機會。

3.3 推動構(gòu)建利益共生、價值共識、責任共擔、發(fā)展共贏的人類命運共同體

近年來世界經(jīng)濟低迷，貿(mào)易保護主義、單邊主義盛行，國際貿(mào)易和投資大幅萎縮。西方資本邏輯主導(dǎo)下的全球化正陷入系統(tǒng)性危機：全球經(jīng)濟增長動能明顯不足、全球經(jīng)濟治理嚴重滯后、發(fā)展中國家參與全球治理的話語權(quán)不夠。尤其是“突如其來的新冠肺炎疫情肆虐全球，全球公共衛(wèi)生面臨嚴重威脅，世界經(jīng)濟陷入深度衰退，人類經(jīng)歷了史上罕見的多重危機”[34]。因此，“‘世界怎么了，我們怎么辦’成為時代之問”[35]。面對這個時代之問，中國提出：“世界上的問題錯綜復(fù)雜，解決問題的出路是維護和踐行多邊主義，推動構(gòu)建人類命運共同體。”[34]具體來說，在于世界各國“加強抗疫合作，構(gòu)建衛(wèi)生健康共同體”“維護安全和穩(wěn)定，構(gòu)建安全共同體”“深化務(wù)實合作，構(gòu)建發(fā)展共同體”“促進民心相通，構(gòu)建人文共同體”，為地區(qū)及國家穩(wěn)定和發(fā)展作出更大貢獻，為推動構(gòu)建人類命運共同體作出更多實踐探索。構(gòu)建人類命運共同體不取決于哪個國家哪個民族的艱苦努力和雄心壯志，取決于世界各國尤其是在其中起著主要作用的大國的共同努力。這是因為，構(gòu)建人類命運共同體強調(diào)“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”“營造公道正義、共建共享的安全格局”“謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景”“促進和而不同、兼收并蓄的文明交流”“構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”[36]。

“人類只有一個地球，人類也只有一個共同的未來。無論是應(yīng)對眼下的危機，還是共創(chuàng)美好的未來，人類都需要同舟共濟、團結(jié)合作?！盵34]維護和踐行多邊主義，推動構(gòu)建人類命運共同體，“我們要堅持開放包容，不搞封閉排他”“我們要堅持以國際法則為基礎(chǔ)，不搞唯我獨尊”“我們要堅持協(xié)商合作，不搞沖突對抗”“我們要堅持與時俱進，不搞故步自封”[34]。因此，構(gòu)建人類命運共同體強調(diào)多樣性和共同性、國別性和全球性、自主性和依存性的辯證統(tǒng)一，回答了不同國家共同發(fā)展的歷史課題——“多”中求“一”，在“異”中求“同”，闡明了國家發(fā)展與世界治理的相互關(guān)系——追求本國利益的同時兼顧其他國家的發(fā)展訴求，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展，指出了主權(quán)國家合作共贏的現(xiàn)實選擇——“以和興利”與“以利成和”并重，關(guān)涉利益、合作、責任的不同價值意蘊。構(gòu)建人類命運共同體的要義是要發(fā)展不要貧窮、要和平不要戰(zhàn)爭、要合作不要對抗、要共贏不要獨霸，本質(zhì)是尊重各國主權(quán)完整、道路選擇、文化價值，共商共建共享的全球治理觀。

4 結(jié)語

作為世界歷史的階段性現(xiàn)象，“逆全球化”不是“去全球化”或“反全球化”，這本身從反面表明它隱含了新的推動全球化的因素。遏制“逆全球化”主要是將全球化導(dǎo)向符合世界人民利益需要的正確軌道上來，“我們應(yīng)該遵循共商共建共享原則，堅持多邊主義，堅持開放包容，堅持互利合作，堅持與時俱進”[37]，推動全球化向開放、包容、普惠、平衡、共贏的新全球化，推動“西方中心治理”向“東西方共同治理”、資本主義世界歷史向“人類命運共同體意義上的世界歷史”轉(zhuǎn)變，共同創(chuàng)造世界更加美好的未來。當前，百年未有之大變局呼喚更多大國擔當起全球治理責任，維護和踐行多邊主義，推動構(gòu)建人類命運共同體。維護和踐行多邊主義，推動構(gòu)建人類命運共同體彰顯了中國發(fā)展與世界發(fā)展相統(tǒng)一的全球視野、世界胸懷和大國擔當，順應(yīng)了世界和平發(fā)展、合作共贏的時代潮流，為全球治理貢獻了中國智慧。國際社會普遍認為，中國維護和踐行多邊主義，推動構(gòu)建人類命運共同體“展現(xiàn)出主動積極、與時俱進的大國風范”，得到越來越多國家和人民的歡迎和認同。中國正與越來越多的友好伙伴構(gòu)建起雙邊命運共同體，就打造周邊、亞太、中國—東盟、中非、中阿、中拉命運共同體達成共識。中國倡議構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間、核安全、海洋等命運共同體和人類衛(wèi)生健康共同體，得到國際社會的積極呼應(yīng)。在攜手抗擊新冠肺炎疫情的斗爭中，中國秉持人類命運共同體理念，既對本國人民生命安全和身體健康負責，也對全球公共衛(wèi)生事業(yè)盡責。國際社會普遍認為，中國理念和行動成為特殊時期推動世界走出至暗時刻的重要力量，構(gòu)建人類命運共同體是應(yīng)對人類共同挑戰(zhàn)、建設(shè)更加繁榮美好世界的人間正道[38]。秉持人類命運共同體理念，堅持多邊主義、走團結(jié)合作之路，世界各國人民就能夠攜手應(yīng)對包括“逆全球化”在內(nèi)的各種全球性問題。