公共危機管理問責(zé)機制中的歸責(zé)原則分析

于劍

摘 要：公共危機管理問責(zé)制是對官員的管理機制，起到回應(yīng)社會壓力的政治作用。公共危機管理問責(zé)制對失責(zé)行為進(jìn)行懲處，從而加強對公共危機進(jìn)行管理。問責(zé)制以結(jié)果為導(dǎo)向確定責(zé)任歸屬，體現(xiàn)激勵和約束，并適當(dāng)考慮民意。過錯責(zé)任雖然是確定歸責(zé)原則的基礎(chǔ)，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整。對于官員的履職責(zé)任已有法律規(guī)定的情形時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，對于需要裁量自由的事件應(yīng)當(dāng)以重大過錯為歸責(zé)原則。對于發(fā)生率小、造成重大影響的危機事件，可以基于政治考量承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。

關(guān)鍵詞：公共危機管理;問責(zé)機制;歸責(zé)原則

問責(zé)制是對公共危機的應(yīng)急反應(yīng)，需要迅速控制并解決危機，這也是預(yù)防公共危機的一種有效方法。問責(zé)制需要建立起系統(tǒng)、統(tǒng)一的制度，為事件歸責(zé)提供正當(dāng)理由和依據(jù)，確定歸責(zé)原則。

一、加強社會公眾對公共危機的參與和監(jiān)督，提高應(yīng)對效率

在我國的現(xiàn)代民主政治中，政府具有公共權(quán)力，所以要時刻關(guān)注民意。其中官員的問責(zé)制是對民意的回應(yīng)和體現(xiàn)。

公共危機會引發(fā)公眾對政府的情緒，影響社會穩(wěn)定，而問責(zé)制可以緩解民意壓力。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，自媒體的快速發(fā)展，導(dǎo)致公共治理更加困難。比如今年發(fā)生的幾起公共危機：白銀馬拉松越野賽凍死幾十名選手、鄭州暴雨導(dǎo)致上百人死亡、南京機場疫情爆發(fā)……都引發(fā)了公眾對政府的質(zhì)疑。

如果政府通過社會公眾參與問責(zé)和監(jiān)督，就能夠提高社會民眾參與社會管理，業(yè)能使政府及時了解輿情，增強民眾對于政府的信任。當(dāng)今公共行政需要體現(xiàn)民主，這就要求行政官員要保持關(guān)注社會公眾，聽取民意的呼聲，及時對公眾的問責(zé)進(jìn)行回應(yīng)。

公眾的監(jiān)督可以讓政府的決策更加透明，讓有問題的官員及時得到處理，從而有效地提升公共危機管理的效果，減少和避免公共危機的發(fā)生。此外，公眾監(jiān)督也會讓政府公職人員增加敬畏之心，不能肆意妄為。

但是，政府也不能因迫于民意壓力而對官員的問責(zé)反應(yīng)過度，甚至矯枉過正，使問責(zé)出現(xiàn)不可預(yù)期性，降低了問責(zé)對官員的激勵作用。更嚴(yán)重的是，如果處理過于隨意，可能會嚴(yán)重影響官員的工作積極性，導(dǎo)致官員出現(xiàn)不求有功但求無過的消極心態(tài)，也降低了問責(zé)的作用。

為了確保公民和各類社會組織可以在危機治理中發(fā)揮重要作用，我們需要科學(xué)界定他們的權(quán)利和義務(wù)，增強企業(yè)組織和社會公眾對危機治理的參與度，有效發(fā)揮監(jiān)督作用。比如，我們可以完善相關(guān)監(jiān)督體制，明確各主體的權(quán)利和責(zé)任，保護(hù)公民的隱私和人身安全，確定社會公眾參與危機治理的合法地位，以提高工作效率和問責(zé)的有效性。

二、明確問責(zé)制的責(zé)任劃分，及時控制危機

在社會治理中，官員發(fā)揮公共管理的領(lǐng)導(dǎo)作用、組織作用，明確責(zé)任能讓干部在危機管理中負(fù)起責(zé)任、樹立擔(dān)當(dāng)，避免職責(zé)不清，推諉扯皮的事情發(fā)生明確干部的工作職責(zé)，可以排除干部的思想顧慮，才能做好危機管理，減少由于責(zé)任不清引發(fā)的損失。

以今年鄭州暴雨為例，一次性死亡上百人，政府面對的公眾壓力可想而知。為了盡快疏解社會矛盾緩解壓力，對涉案官員進(jìn)行問責(zé)，這就使問責(zé)制的回應(yīng)機制產(chǎn)生了政治功能。

但是，我們也應(yīng)該看到，民意是復(fù)雜多樣的，也有非理性的現(xiàn)象，政府既要正確判斷公眾民意，也要關(guān)注這種民意可能造成的其他公共風(fēng)險。對官員的職責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，要求擔(dān)當(dāng)責(zé)任，防止推諉責(zé)任。優(yōu)化政績考核方案，進(jìn)行綜合考評。領(lǐng)導(dǎo)干部才能擔(dān)起責(zé)任，預(yù)防危機，及時處理，把危機消滅在萌芽狀態(tài)。所以，問責(zé)制不是越嚴(yán)越好，只有官員的處置符合法律規(guī)定和科學(xué)的監(jiān)督機制，做到合法、公正、公開，才能達(dá)到即教育了官員，又安撫了民眾的雙贏效果，化危機為轉(zhuǎn)機。

三、建立公共危機治理的法律體系

隨著建設(shè)法制社會的呼聲不斷深入，社會治理需要法律法規(guī)來約束，公共危機管理更需要法制建設(shè)，以保障公共危機在法律的框架下得到有效處理，也使政府在處理公共危機時有法可依。

在公共危機管理中，需要用法律判斷官員履行職責(zé)的情況，法律上不能因人而異而失去公平。問責(zé)制要體現(xiàn)個人理性約束，激勵官員積極盡職盡責(zé)，而不是害怕承擔(dān)個人風(fēng)險去推卸責(zé)任，這一點需要有確定性的法律規(guī)則，不能因為法律模糊而增加風(fēng)險和影響及時決策。

問責(zé)制必須遵循法律法規(guī)，不能因事態(tài)的嚴(yán)重程度而肆意加大對官員的懲戒力度。比如，如果官員履行了職責(zé)，但是在追究責(zé)任的時候，因迫于輿論壓力而加大對官員的懲戒力度，這就違背了依法辦事的原則。所以，我們要激勵官員積極應(yīng)對公共危機，消除其心理壓力，才能防止瞞報、謊報和信息阻礙等行為。比如2020年春季武漢爆發(fā)了新冠疫情，地方官員為什么不敢報告疫情呢？其中一個因素就是害怕加重問責(zé)。

因此，在問責(zé)制的實施原則中，政府對民意壓力的政治關(guān)注應(yīng)當(dāng)制定相對明確、細(xì)致的法律規(guī)則。與違反法規(guī)、出現(xiàn)過失等其他歸責(zé)因素綜合權(quán)衡，可以增強問責(zé)的透明化和可預(yù)期性。

四、建立科學(xué)的公共危機管理體系，減少損失

公共危機的社會影響比較廣泛，更需要建立危機管理體系協(xié)調(diào)全社會各部門各地區(qū)作。比如建立獨立和常態(tài)的危機管理機構(gòu)，減少臨時的危機處理機構(gòu)。及時進(jìn)行危機的處理和連續(xù)的跟蹤，可以及時查找危機發(fā)生的原因，積累總結(jié)危機處理的系統(tǒng)經(jīng)驗，便于做好危機預(yù)警的預(yù)防工作。

此外，用科學(xué)的方法進(jìn)行公共危機管理工作，做好危機管理的事前預(yù)防。我們需要用科學(xué)的方法評估各種危機產(chǎn)生的風(fēng)險，提前進(jìn)行有效的防范。在危機事件發(fā)生的初期階段，快速的收集與事件相關(guān)的各類信息，利用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)快速對信息進(jìn)行匯總，及時分析判斷。利用技術(shù)方法，充分預(yù)計事件發(fā)生的趨勢和危害，制定科學(xué)的處置方案。準(zhǔn)確判別危機的性質(zhì)和程度，并制定出針對性的防御措施。還是以今年鄭州暴雨為例，明明氣象局連續(xù)發(fā)出多次紅色暴雨警報了，為何相關(guān)部門視若罔聞？相關(guān)責(zé)任人豈能因一個“沒想到”就可以推卸責(zé)任嗎？但是，如果我們不痛定思痛，不吸取教訓(xùn)，光靠問責(zé)制是不會從根本上消除公共危機的。

五、結(jié)束語

探索和健全公共危機管理問責(zé)機制，可以推進(jìn)政府危機治理體系和治理水平提升，提高公共危機事件的處置效率，實現(xiàn)公平、公正、高效的社會治理目標(biāo)。建立完善的監(jiān)督和問責(zé)機制，才能進(jìn)行長期有效的危機治理工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]張榮錚，趙勇.我國政府公共危機管理中行政問責(zé)制的困境探究[J].行政科學(xué)論壇，2020，000（003）：P.23-26

[2]曹劉慶.我國公共危機管理中的溝通機制研究.2020.

[3]于妍.公共危機管理中政府形象塑造路徑探索[J].新西部，2020（12）.