不同心臟起搏方式對心力衰竭伴心房顫動患者心衰指標(biāo)、心功能的影響

馬偉利

心力衰竭是由不同病因引起的，機(jī)體表現(xiàn)為心臟舒縮功能異常，使得循環(huán)血量和血管舒縮功能正常的時候，心臟泵出的血液達(dá)不到組織的需求[1-3]。心房顫動（AF）是成人最常見的心律失常之一，心室節(jié)律不規(guī)則[4-6]。心力衰竭伴AF 往往會互相影響，從而加重病情。公認(rèn)的起搏部位是右室心尖部（RVA），穩(wěn)定性和可靠性均較好[7-9]。隨著研究的不斷深入，越來越多的研究證實(shí)，長期的RVA 起搏，會造成心肌血灌注減少，室壁運(yùn)動異常，左心室收縮功能下降的情況，從而對心肌造成損害[10-11]。部分學(xué)者研究認(rèn)為，右心室間隔（RVS）起搏，能夠改善RVA 對心臟的損害，有一定的臨床優(yōu)勢[12-14]。為了研究兩種方法的干預(yù)效果，本院開展了這一方面的對比研究，評價(jià)了其對心力衰竭伴AF 患者心衰指標(biāo)、心功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年11 月-2020 年3 月于本院進(jìn)行治療的78 例患者為研究對象。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合心力衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)臨床確診為心力衰竭伴心房顫動；符合心臟起搏器置入適應(yīng)證，房室結(jié)構(gòu)正常；均為首次置入單腔起搏器；心功能NYHA 分級為Ⅰ～Ⅱ級。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：機(jī)體置入其他起搏器系統(tǒng)者；合并心臟瓣膜疾??；發(fā)生永久起搏器置入并發(fā)癥者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組39 例?；颊呔橥?，簽署知情同意協(xié)議書，研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 患者均接受常規(guī)十二導(dǎo)聯(lián)心電圖檢查、彩色多普勒超聲檢查，均在左鎖骨下靜脈入路下進(jìn)行鋼絲引導(dǎo)，植入靜脈鞘管。觀察組采用RVS 起搏，將右心室起搏電極跨過三尖瓣送至右心室出道，然后調(diào)整定位，更換近直回撤電極，結(jié)合后前位、右前斜位30°調(diào)節(jié)電極張力。對照組采用RVA起搏，將心室電極導(dǎo)線跨過三尖瓣送至右心室出道，調(diào)整定位在RVA 位置，更換近直回撤電極。根據(jù)情況，使得螺絲導(dǎo)線進(jìn)入心肌。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察電極導(dǎo)線參數(shù)、左心室內(nèi)收縮同步性及QRS 時限、心室起搏、心室感知百分比、心功能、心衰指標(biāo)變化情況。心衰指標(biāo)的檢測采取美國博適公司Trige 心衰檢測儀進(jìn)行測定，測定指標(biāo)包括血清腦鈉肽（BNP）、C 反應(yīng)蛋白（CRP）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的基線資料比較 對照組男15 例，女24 例；年齡56～80 歲，平均（67.49±6.87）歲；NYHA 分級：Ⅰ級22 例，Ⅱ級17 例。觀察組男16 例，女23 例；年 齡57～80 歲，平均（68.33±6.25）歲；NYHA 分級：Ⅰ級23 例，Ⅱ級16 例。兩組患者的上述基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組干預(yù)前后電極導(dǎo)線參數(shù)比較 干預(yù)前，兩組起搏閾值、感知閾值、電極阻抗比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組干預(yù)前后感知閾值、電極阻抗比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，觀察組起搏閾值低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后電極導(dǎo)線參數(shù)比較（±s）

表1 兩組干預(yù)前后電極導(dǎo)線參數(shù)比較（±s）

表1 （續(xù)）

2.3 兩組干預(yù)前后左心室內(nèi)收縮同步性及QRS 時限比較 干預(yù)后，觀察組Ts-SD、PPEI-APEI 的絕對值、QRS 均高于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.4 兩組干預(yù)前后心室起搏、心室感知百分比比較 干預(yù)后，觀察組心室起搏百分比低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，觀察組心室感知百分比高于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.5 兩組干預(yù)前后心功能比較 干預(yù)后，觀察組LVEF 水平高于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，觀察組LVEDV 水平、Tei 指數(shù)均低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

2.6 兩組干預(yù)前后心衰指標(biāo)比較 干預(yù)后，觀察組BNP、CRP 水平均低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表2 兩組干預(yù)前后左心室內(nèi)收縮同步性及QRS時限比較[ms，（±s）]

表2 兩組干預(yù)前后左心室內(nèi)收縮同步性及QRS時限比較[ms，（±s）]

表2 （續(xù)）

表3 兩組干預(yù)前后心室起搏、心室感知百分比比較[%，（±s）]

表3 兩組干預(yù)前后心室起搏、心室感知百分比比較[%，（±s）]

表4 兩組干預(yù)前后心功能比較[ms，（±s）]

表4 兩組干預(yù)前后心功能比較[ms，（±s）]

表5 兩組干預(yù)前后心衰指標(biāo)比較（±s）

表5 兩組干預(yù)前后心衰指標(biāo)比較（±s）

3 討論

RVA 是經(jīng)典起搏部位，有著較高的穩(wěn)定性和可靠性，但是起搏時興奮是從心尖部傳到間隔部，從右心室傳到左心室的，和生理性方向正好相反，使得右心室心尖部心肌提前收縮，左心室激動明顯晚于右心室，延長了心室整體除極時間[15-18]。這種情況會使得心肌收縮不同步，造成左心室功能下降，長期使用，會加劇心力衰竭和房顫情況的發(fā)生[19-20]。

RVS 是一種新的起搏方式，能夠?qū)崿F(xiàn)左右心室收縮激動基本同步，改善RVA 對心臟的損害[21]。本文研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組起搏閾值低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，觀察組Ts-SD、PPEI-APEI 的絕對值、QRS 均高于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明RVS 在這些方面改善較好。干預(yù)后，觀察組心室起搏百分比低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，觀察組心室感知百分比高于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明RVS 對于患者的心室感知和心室起搏改善較好。RVS、RVA 均是評估左心室內(nèi)收縮同步的常見指標(biāo)，其水平的恢復(fù)說明干預(yù)效果較好。干預(yù)后，觀察組LVEF 水平高于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，觀察組LVEDV 水平、Tei 指數(shù)均低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)后，觀察組BNP、CRP 水平均低于干預(yù)前和對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），患者的心功能指標(biāo)得到改善，臨床癥狀相應(yīng)的得到控制。

總之，不同心臟起搏方式對心力衰竭伴心房顫動患者心衰指標(biāo)、心功能的影響有一定的差異，對比RVA 而言，RVS 能夠更好地改善患者的Ts-SD、PPEI-APEI、QRS 水平，改善患者的心室起搏、心室感知百分比，改善機(jī)體的心功能以及心衰指標(biāo)，值得臨床推廣。