中醫(yī)外治法治療抽動障礙的10年研究進(jìn)展

楊潔，戎萍

(1.天津中醫(yī)藥大學(xué) 研究生院，天津 300000；2.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，天津 3000000)

0 引言

抽動障礙(TD)屬于兒科常見慢性疾病，臨床特點是不自主、反復(fù)、突發(fā)、快速的、重復(fù)、無節(jié)律性的一個或多個部位運動抽動和(或)發(fā)聲抽動[1]，好發(fā)5-10歲兒童[2]，男孩多余女孩，比例為(3-5)：1[3]，臨床中分為短暫性TD、慢性TD和Tourette綜合征，國內(nèi)發(fā)病率依次為1.7%、1.2%和0.3%[4]。有的伴隨情緒障礙，也可共患各種心理障礙[5]。現(xiàn)該病的控制主要有硫必利、舒必利、氟哌啶醇或利培酮等[6]。

在中醫(yī)理論中，此病可歸于肝風(fēng)證范疇，《證治準(zhǔn)繩》言：“兩肩微聳，雙手下垂，時腹動搖不已”，認(rèn)為此病為肝木化風(fēng)所生?，F(xiàn)在中醫(yī)對此病的認(rèn)識呈現(xiàn)百家爭鳴的形勢，主要有一下幾種病因病機認(rèn)識：①肝風(fēng)內(nèi)動：小兒肝有余致肝陽亢，陽亢化風(fēng)致筋脈抽掣，手足搖動；②脾虛肝亢：因小兒脾虛易生痰，痰濕日久不能運化后化熱，引熱盛肝亢風(fēng)動而抽搐；③外風(fēng)引動：此為感受風(fēng)邪后常，外風(fēng)走竄無孔不入，小兒皮毛腠理疏松，易由表及里，致筋脈攣縮或外風(fēng)引動內(nèi)動合而致??；④陰虛風(fēng)動：小兒體質(zhì)常陰不足，陰虛陽易亢且陰虛津液虧虛，不能正常濡養(yǎng)筋脈而動。另也有醫(yī)家認(rèn)為與心、腎等有關(guān)，總之中醫(yī)治療思路多平肝止動，結(jié)合個體辨證論治，或驅(qū)邪或補虛等。

在中醫(yī)中藥的基礎(chǔ)上，也有很多特色簡便的外治法。與相比較西藥治療而言，中醫(yī)外科結(jié)合其他療法對于兒童抽動障礙有其獨特的優(yōu)勢?，F(xiàn)將近10年以中醫(yī)外科為主治療兒童抽動障礙的部分文獻(xiàn)進(jìn)總結(jié)歸納，報道如下。

1 針刺療法

1.1 單純針刺

李亮等[7]采用調(diào)神疏肝法針刺(百會、四神聰、印堂(雙側(cè))、風(fēng)池(雙側(cè))、神門等)治療3個療程，總有效率為87.5%，患兒癥狀得到了很好的控制。張喜娟等[8]納入87例患兒，動留針有效率分別為90.9%，硫必利組為83.7%，動留針療效更優(yōu)。黃蘭芝[9]以調(diào)神平肝法針刺治療，對比治療前、4周、8周后療效，結(jié)論顯示調(diào)神平肝法針刺改善運動性抽動作用明顯，且安全性高。陳雨臨[10]將86例抽動患兒分為兩組，針刺組主穴及隨癥配穴，西藥組予口服阿立哌唑。針刺組治愈率34.15%，有效率90.24%，兩有效率無明顯差異；結(jié)果還顯示短暫性抽動障礙類型針刺治療效果更佳，且無明顯不良反應(yīng)。李彥彩[11]將64例抽動患兒隨機分為口服肌苷加維生素B組和電針?biāo)年P(guān)穴組，治療組以針刺加雙側(cè)合谷、太沖穴施以電針治療，本組總有效率96.88%，高于對照組(87.50%)。趙國瑞[12]以30例治以方氏頭皮針療法，另30例口服氟哌啶醇，分別比較治療后15天、30天、120天，治療組有效率分別為80%、93.3%、86.7%，對照組分別為50%、60%、46.7%，隨著時間變化療效呈遞增效果。張浛芮[13]采用李應(yīng)昆教授“治陽、榮腦、息風(fēng)、調(diào)神”經(jīng)驗，針灸治療后，抽動患兒的癥狀不同程度的減輕或消失，生活質(zhì)量得以改善。

1.2 針刺綜合療法

1.2.1 針刺聯(lián)合耳針

王志如[14]以120例患兒隨機分為兩組，頭皮針刺加耳穴壓豆和口服硫必利，治療后，頭皮針組總有效率為96.67%，遠(yuǎn)高于對照組的78.33%。胥春梅[15]以32例患兒，用“抑肝扶脾”針刺法結(jié)合耳穴貼壓治療，口服硫必利對照，治療組總有效率與對照組相差無幾；但在共患障礙的療效中，治療組癥狀控制更佳。楊艷梅[16]以普通針刺治療為對照，頭針配合耳針為觀察組，3個療程療后觀察組總有效率為93.33%，對照組80.00%；且病程1-2年總有效率94.87%，病程2-3年總有效率76.47%，病程大于3年總有效率50.00%，頭針配合耳針總體療效更佳。

1.2.2 針刺聯(lián)合推拿

于繼群[17]采用針刺推拿結(jié)合法，對照組25例口服中藥，觀察組25例加針灸推拿，兩組比較，觀察組總有效率達(dá)到了96.0%，針灸推拿結(jié)合治療法值得借鑒。

1.2.3 針刺聯(lián)合艾灸

趙美玲[18]在針刺基礎(chǔ)上加局部艾灸，療效明顯。

1.2.4 針刺聯(lián)合拔罐

張月華[19]應(yīng)用淺刺輔以膀胱經(jīng)、督脈走罐的治療，活血行氣、扶正祛邪，在多發(fā)性抽動治療中取得較好療效。

1.2.5 針灸聯(lián)合心理治療

鄧玫[20]將80例患兒分為對照組(靳三針治療)和實驗組(靳三針結(jié)合社區(qū)干預(yù)治療)，實驗組療效明顯，總有效率97.5%。陳寧[21]將105例患兒隨機分為治療組和對照組，予以針刺心理疏導(dǎo)治療和單用針刺治療，聯(lián)合療法的臨床控制情況近乎100%(95.75%)，單純針刺療法為83.34%。軒轅極[22]探究“調(diào)神熄風(fēng)針法”醫(yī)治60例短暫性抽動障礙兒童，對照組用心理教育和行為干預(yù)，治療組加調(diào)神熄風(fēng)針法，治療組療效彰著，總有效率100%，對照組29.63%。

2 埋針療法

李雙等[23]用埋針結(jié)合中藥的方式，治療30例，共2個療程，1個療程后，愈顯率為16.7%，總有效率為63.3%；2個療程后，愈顯率為73.3%，總有效率96.7%。

3 撳針療法

郎俊鳳[24]觀察47例抽動患兒，以撳針聯(lián)合滌痰湯為觀察組，硫必利應(yīng)用為對照組。臨床療效對比可見：觀察組總有效率86.0%，對照組87.2%；觀察組無不良反應(yīng)，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率13.95%，兩組療效基本相當(dāng)。

4 灸法

宋麗琪[25]將60例研究對象分開，雷火灸組和中藥組，總有效率分別為93.11%、79.31%，雷火灸組療效恒勝一籌。

5 推拿療法

5.1 單純推拿

張玲玲[26]對照益腎強志推拿法和口服鹽酸硫必利，數(shù)據(jù)表明此推拿總有效率高于對照組，此種推拿治療療效靈驗。米繼強[27]予72例暴受驚恐型短暫性抽動障礙患兒健脾安神法推拿治療，治療后顯效率83%、好轉(zhuǎn)率15%；1年隨訪中，復(fù)發(fā)率8.3%。陳永輝[28]納入27例脾虛肝旺型抽動患兒，用“培土抑木熄風(fēng)”推拿法治療。推拿治療第一次、第三次總有效率依次為11.11%、85.18%。紀(jì)芳[29]采用推拿療法治療30例小兒多發(fā)性抽動癥，總有效率93.3%。

5.2 推拿綜合療法

5.2.1 推拿加易罐

蔡艷華等[30]用推拿聯(lián)合易罐療法治療三個月，總有效率為83.3%，對比遠(yuǎn)期療效，推拿聯(lián)合易罐療法優(yōu)于口服鹽酸硫必利片。

5.2.2 推拿聯(lián)合耳穴

劉麗平[31]對32例患兒采取推拿聯(lián)加耳穴療法，治療后總有效率為96.9%，1年隨訪復(fù)發(fā)率為9.4%。李宗起[32]對選取不同部位推拿按摩，并加耳穴貼壓治療，3個月后比較：痊愈24例；好轉(zhuǎn)5例；無效1例；6月后復(fù)發(fā)率為13.3%。

5.2.3 推拿聯(lián)合刮痧

耿亞琪[33]以63例患兒，治療組32例，采用推拿配合刮痧治；對照組31例，予硫必利治療。8周可見，治療組的總有效率93.70%，療效佳；對照組83.90%，1個月進(jìn)行隨訪，治療組復(fù)發(fā)率6.30%，對照組25.80%。

6 耳穴療法

6.1 單純耳穴療法

張新瑤[34]以耳穴貼敷治療60例抽動障礙(肝亢風(fēng)動證)小兒，對照組為天麻鉤藤飲加減；觀察30天療效顯示耳穴貼敷法總有效率為93.3%。陸橋[35]予對照組30例肌苷片治療，治療組予耳穴貼壓治療，患兒(心肝火旺型)治療1月后，治療組總有效率90.00%；隨訪半年復(fù)發(fā)率兩組分別為73.91%，25.93%。

6.2 耳穴綜合療法

王潔等[36]將60例TS患兒(脾虛肝亢證)隨機分組，對照組給予疏肝理脾湯加減，治療組加耳穴刺絡(luò)放血聯(lián)合耳穴磁療，治療2月后YGTSS積分較同組治療前均明顯下降，治療組療效更明顯。186例患者被孫立新等[37]隨機分為兩組，耳穴刺血壓豆加眼針治療組，愈顯率為92.5%，高于硫必利組(73.1%)；兩組臨床治愈率分別為72.0%、44.1%。

7 其他療法

牛倩等[38]對36例患兒分實驗組和對照組，實驗組采用中藥貼劑治療；對照組采用氟哌啶醇治療。實驗組治療效果顯著，有效率達(dá)94.4%；對照組總有效率66.7%。

8 總結(jié)與展望

隨著祖國醫(yī)學(xué)的發(fā)展，中醫(yī)藥治療兒童抽動障礙的有效性越來越被患者認(rèn)可，這對中醫(yī)是機遇也是挑戰(zhàn)。目前中醫(yī)治療大多為中醫(yī)內(nèi)科治療，隨著對疾病的認(rèn)識和臨床患者需求的增加，我們亟需在中醫(yī)外治療法上做更多更深的擴展，現(xiàn)階段在針灸、推拿、艾灸、耳穴等方面，文獻(xiàn)報道多為各醫(yī)家臨床經(jīng)驗總結(jié)、中醫(yī)藥或聯(lián)合外治療法與西藥對照，沒有較大范圍的數(shù)據(jù)支持，也在缺乏相關(guān)的治療機制基礎(chǔ)驗證；治療中多為短期療效，長期隨訪、復(fù)發(fā)情況報道鮮有。因此，建議今后加強外治法的基礎(chǔ)研究，加強對治療機制的探索和治療的安全性研究；嘗試開展中醫(yī)類大樣本、多中心的病例研究，為祖國醫(yī)學(xué)治療抽動障礙的科學(xué)性和有效性提供可見且令人信服的數(shù)據(jù)支撐。