意緣政治的現(xiàn)實(shí)及發(fā)展趨勢

劉建飛

（1.中共中央黨校（國家行政學(xué)院），北京100091）

在國際政治中，有一個(gè)揮之不去的因素，就像幽靈一樣影響著國家間關(guān)系，尤其是大國關(guān)系。它就是意識形態(tài)。如何看待意識形態(tài)在國際政治中的地位與作用這個(gè)問題在國際政治（國際關(guān)系）學(xué)界始終沒有得到很好的解決，不同學(xué)派或受不同思想理論影響的人，對這個(gè)問題會有大相徑庭的認(rèn)知。本文試圖回答這個(gè)問題，并引入“意緣政治”這個(gè)概念。

一、意緣政治的概念與發(fā)展脈絡(luò)

所謂意緣政治，顧名思義，就是以意識形態(tài)為驅(qū)動力的國際政治行為，以及與之相關(guān)的國家對外政策和戰(zhàn)略。它是同地緣政治和幣緣政治相對應(yīng)的。所謂地緣政治，就是緣于地理因素（地理位置、領(lǐng)土、人口和自然資源等）的政治；所謂幣緣政治就是緣于貨幣因素（貨幣、金融、貿(mào)易、投資和技術(shù)等）的政治。而意緣政治則是緣于意識形態(tài)因素（意識形態(tài)、價(jià)值觀和社會制度等）的政治。

所謂意識形態(tài)就是“一個(gè)社會群體用來認(rèn)識世界的任何一套綜合的、共同的觀念集合”。①Iain Mclean and Alistair Mcmillan，eds，The Concise Oxford Dictionary of Politics，Oxford University Press，2003，p.256.通俗地說，意識形態(tài)就是某個(gè)社會群體所共享的價(jià)值觀體系。這個(gè)社會群體可以是階級、階層，也可以是民族、宗教信徒，還可以是同一群體內(nèi)部的不同集團(tuán)，即亞群體。雖然“意識形態(tài)”一詞可以運(yùn)用于許多社會科學(xué)領(lǐng)域，但通常情況下都是指向政治，尤其是在國際政治中。所以本文提到的“意識形態(tài)”就是政治意識形態(tài)。學(xué)術(shù)界對國際政治中的意識形態(tài)因素有非常系統(tǒng)而深入的研究，成果甚豐。然而這方面的研究始終存在缺陷：一是核心關(guān)鍵詞不統(tǒng)一，討論幾乎相同的問題，有人用“意識形態(tài)”，有人用“價(jià)值觀”，還有人用“政治文化”；二是沒有明確意識形態(tài)在國際政治中的地位，有相當(dāng)多的研究將意識形態(tài)歸為文化，而不是政治，如此，意識形態(tài)在國際政治中的重要性被淡化了。本文試圖效仿提出“幣緣政治”的作法，提出“意緣政治”①中文尚未見“意緣政治”一詞。在英文中，根據(jù)詞源學(xué)，“意緣政治”對應(yīng)的英文詞應(yīng)當(dāng)是Ideo-politics。檢索英文文獻(xiàn)，沒有作為學(xué)術(shù)概念的相關(guān)詞語，只偶爾看到Ideo-politics或Ideo-political，但含義不確定，多數(shù)相當(dāng)于“思想政治”，只有極少數(shù)情況有一點(diǎn)“意緣政治”的含義，卻無內(nèi)含上的說明。檢索法、德、俄、日、西（班牙）、阿（拉伯）文文獻(xiàn)，只有法、德、俄文中偶爾出現(xiàn)與英文Ideo-politics對應(yīng)的詞語，但含義與英文文獻(xiàn)相似。概念，以便給相關(guān)問題研究立個(gè)門戶，起到正名的作用，讓人們認(rèn)識到意識形態(tài)在國際政治中不是依附于地緣政治的因素，而是能夠獨(dú)立發(fā)揮重要作用的因素。同時(shí)，有了一個(gè)簡約的概念詞語，也便于學(xué)界對相關(guān)問題開展進(jìn)一步的研究。

在傳統(tǒng)國際政治學(xué)中，地緣政治占核心地位，還產(chǎn)生了“陸權(quán)論”“海權(quán)論”“大陸邊緣論”等理論。隨著經(jīng)濟(jì)因素在國家間關(guān)系中地位的上升，出現(xiàn)了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖在地緣政治學(xué)之外為國際政治中的經(jīng)濟(jì)因素立學(xué)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的幾次金融危機(jī)，使得金融貨幣因素對國家間關(guān)系的影響凸顯，于是有了“幣緣政治”②王湘穗：“幣緣政治的歷史與未來”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2017年第1期，第1-14頁。概念。鑒于金融在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)生活中居核心地位，可以用幣緣政治來表達(dá)國際政治中經(jīng)濟(jì)因素的地位與作用。然而，無論是地緣政治，還是幣緣政治，抑或二者結(jié)合起來，都不能很有說服力地解釋當(dāng)今世界的國際政治現(xiàn)象。意緣政治需要受到關(guān)注。

如果追溯歷史，意緣政治的存在時(shí)間和影響力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過幣緣政治，比地緣政治并不遜色多少。意緣政治的歷史大致可以分為四個(gè)階段：

第一階段相當(dāng)于歐洲古代中世紀(jì)時(shí)期，可稱為隱蔽階段。那時(shí)，在歐洲和西亞地區(qū)，各種對立的政治意識形態(tài)尚未出現(xiàn)，不同群體之間在精神世界里的斗爭主要是以宗教的名義進(jìn)行。從一定意義上說，宗教就是意識形態(tài)的一種存在方式。不同人群在觀念、信念、信仰上的差異乃至對立，基本上是通過信不同的神來體現(xiàn)的。那些比較成熟的宗教教義中都蘊(yùn)涵著用以規(guī)范、指導(dǎo)教徒行為的思想觀念，并作為同其他宗教相區(qū)別的最本質(zhì)的標(biāo)志。這種思想觀念實(shí)際上就是意識形態(tài)。以色列學(xué)者尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noath Harari）認(rèn)為：“公元前的1000年間，出現(xiàn)了三種有可能達(dá)到全球一家概念的秩序……這三種全球秩序，首先第一種是經(jīng)濟(jì)上的貨幣秩序，第二種是政治上的帝國秩序，而第三種則是宗教上的全球性宗教，像是佛教、基督教和伊斯蘭教?！雹郏垡裕萦韧郀枴ず绽挚『曜g：《人類簡史：從動物到上帝》，中信出版社，2014年版，第167頁。這三種秩序正好對應(yīng)了幣緣政治、地緣政治和意緣政治。

那時(shí)，不同的宗教之間經(jīng)常發(fā)生沖突，從某種意義上說，重要動因之一就是在為信仰而戰(zhàn)，為精神權(quán)力而戰(zhàn)。正如學(xué)者唐世平所說：“無一例外的是，所有社會很早就把宗教作為發(fā)動戰(zhàn)爭的精神武器?！逼渲斜容^典型的是位于南美洲的印加帝國?！皩τ谟〖佣?，戰(zhàn)爭是維護(hù)宇宙秩序的必要工具——印加人宣稱，他們的神（太陽神、月神及其他神明）要求他們?nèi)フ鞣苓叺膰遥鐣！雹芴剖榔街骸秶H政治的社會演化：從公元前8000年到未來》，中信出版集團(tuán)，2017年版，第139-141頁。在歐洲和西亞地區(qū)也不乏“為神而戰(zhàn)”的事例。伊斯蘭教的傳播就伴隨著武力，所以有穆圣“一手拿《古蘭經(jīng)》，一手拿寶劍”之說；基督教徒曾發(fā)動數(shù)次針對穆斯林的“十字軍東征”；伊斯蘭教、基督教、猶太教的教徒為了爭奪圣地耶路撒冷而發(fā)生無數(shù)次流血沖突……這些絕不是物質(zhì)利益的動力所能完全決定的。不僅不同宗教之間的斗爭十分慘烈，就是同一宗教內(nèi)部不同宗派之間的斗爭也同樣血腥。歐洲的宗教改革就是在天主教和新教之間的無數(shù)次戰(zhàn)爭洗禮中完成的。

總的來看，在意緣政治的隱蔽階段，意識形態(tài)在國際政治中的地位還是相當(dāng)邊緣的，也不太為人們重視，以至于相關(guān)案例比較稀少。

第二階段從歐洲進(jìn)入近代開始到冷戰(zhàn)爆發(fā)，可稱為初級階段。歐洲經(jīng)過文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動的洗禮，宗教的地位大為降低，代表新興資產(chǎn)階級利益的各種政治思想不斷出現(xiàn)，與之相應(yīng)也出現(xiàn)了代表舊勢力利益的政治思想，與前者相對立。特別是在啟蒙運(yùn)動的影響下，出現(xiàn)了一大批至今仍然很有影響力的政治思想家，“意識形態(tài)”這個(gè)詞語也在這期間出現(xiàn)。①宋惠昌著：《當(dāng)代意識形態(tài)研究》，中共中央黨校出版社，1993年版，第2-3頁。

真正具有意識形態(tài)斗爭意義的國際政治事件是1789年法國大革命爆發(fā)后的反法聯(lián)盟同法國的博弈。按理，法國大革命是法國的內(nèi)部事務(wù)，但是反法聯(lián)盟成員卻害怕這場革命會沖擊本國的舊制度，“于是反法聯(lián)盟便以恢復(fù)‘舊秩序’和所謂正統(tǒng)主義的名義、防止法國革命影響蔓延的名義組織起來……所以那時(shí)的外交也披上了意識形態(tài)外衣”。②陳樂民主編、周榮耀副主編：《西方外交思想史》，中國社會科學(xué)出版社，1995年版，第13頁。而英國雖然經(jīng)歷了資產(chǎn)階級革命，但在光榮革命后已經(jīng)轉(zhuǎn)為保守，在對待法國大革命時(shí)站在反法聯(lián)盟一邊。埃德蒙·伯克（Edmund Burk）的保守主義就是在這期間產(chǎn)生的，并深刻地影響著英國的內(nèi)外政策。伯克保守主義思想的核心內(nèi)容就是反對法國大革命那樣的激進(jìn)變革。

以后，隨著社會主義思潮的出現(xiàn)，特別是社會主義“由空想到科學(xué)”之后，資本主義同社會主義這兩種對立的意識形態(tài)之間的斗爭也隨之成為歐洲政治生活中的一個(gè)越來越受人關(guān)注的內(nèi)容。俄國十月革命后，資本主義與社會主義兩種制度國家之間的關(guān)系隨之出現(xiàn)，國際關(guān)系變得更加復(fù)雜，在原有的帝國主義國家之間的矛盾以及宗主國同殖民地半殖民地國家之間的矛盾之外，又多了一個(gè)資本主義國家同社會主義國家之間的矛盾。

20世紀(jì)30年代，法西斯主義在歐洲興起后，英法等自由資本主義國家將之視為對自由主義意識形態(tài)的威脅，于是在歐洲國際政治舞臺上出現(xiàn)了社會主義、自由資本主義、法西斯主義三足鼎立的局面，代表這三種意識形態(tài)的國家和國家集團(tuán)上演了一出世界版的“三國演義”，最終是自由資本主義國家集團(tuán)同社會主義國家蘇聯(lián)聯(lián)手擊敗了法西斯主義國家集團(tuán)。

總的來看，在意緣政治的初級階段，雖然出現(xiàn)了對立的意識形態(tài)并對國際政治產(chǎn)生了相當(dāng)程度的影響，但是意緣政治并非貫穿始終，只是在某些特定歷史條件下才浮出水面。

第三階段為冷戰(zhàn)時(shí)期，是意緣政治的高潮階段。所謂冷戰(zhàn)就是信奉對立意識形態(tài)的兩大政治軍事集團(tuán)以較為和平的方式進(jìn)行的一場全面對抗與較量。這場較量成了這期間國際政治觀察家們最為關(guān)注的事情，也是國際輿論的焦點(diǎn)。雖然軍事斗爭，特別是美蘇之間的核軍備競賽極其引人關(guān)注，但是冷戰(zhàn)的核心內(nèi)容是意識形態(tài)之爭。正如英國學(xué)者布瑞恩·彼得漢姆（Brian Beedham）所指出的：“冷戰(zhàn)以及由之引起的局部熱戰(zhàn)是兩種不同制度之間的沖突?！雹跙rian Beedham，“The New Geopolitics：A Falling Hell，”The Economist，July 31st-August 6th 1999，p.7.美國前總統(tǒng)理查德·尼克松（Richard Nixon）認(rèn)為：意識形態(tài)是冷戰(zhàn)時(shí)期美國與蘇聯(lián)進(jìn)行爭奪的根源，“蘇聯(lián)企圖擴(kuò)張共產(chǎn)主義，消滅自由；而美國則要阻止共產(chǎn)主義，擴(kuò)大自由。如果我們在意識形態(tài)斗爭中打了敗仗，我們所有的武器、條約、貿(mào)易、外援和文化關(guān)系都將毫無意義”。④［美］理查德·尼克松著，王觀聲譯：《1999年：不戰(zhàn)而勝》，世界知識出版社，1989年版，第96頁。中國學(xué)者石斌認(rèn)為：“‘冷戰(zhàn)’最特別、最突出的地方是意識形態(tài)對抗。冷戰(zhàn)時(shí)期的美國外交‘權(quán)勢集團(tuán)’都是‘自由國際主義者’，‘自由’即反共，‘國際主義’即反孤立主義?！雹菔螅骸懊绹鴩野踩珣?zhàn)略的思想根源”，《國際政治研究》，2021年第1期，第14頁?？偠灾饩壵卧诟叱彪A段不僅貫穿始終，而且還居核心地位。

第四階段為冷戰(zhàn)結(jié)束至今，意緣政治進(jìn)入新常態(tài)階段。這個(gè)新常態(tài)階段的突出特征是西方要在全球推廣自由主義意識形態(tài)。鑒于西方在國際政治中的優(yōu)勢地位可能持續(xù)較長時(shí)間，所以在“新”字后面加上“常態(tài)”，以體現(xiàn)其長期性。

冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)陣營的“大失敗”和西方的“不戰(zhàn)而勝”結(jié)束，西方高唱意識形態(tài)斗爭“歷史的終結(jié)”，認(rèn)為自由主義意識形態(tài)一統(tǒng)天下的時(shí)代到來。特別是美國認(rèn)為，它不僅失去了地緣政治的對手，也沒有了可對之構(gòu)成真正威脅的意緣政治對手，因此，同冷戰(zhàn)時(shí)期的核心地位相比，意緣政治在國際政治全局中的地位有所下降。此外，隨著全球化的演進(jìn)，世界各國在經(jīng)濟(jì)、科技、教育、人文和全球治理等方面的合作越來越廣泛而深入，也在相當(dāng)大程度上沖淡了意緣政治的作用。不過，意緣政治在美國全球戰(zhàn)略中仍然占有重要位置，美國乃至整個(gè)西方的自由派欲乘勢在全球推廣自由主義意識形態(tài)?？肆诸D政府確立的“霸權(quán)戰(zhàn)略”的三大支柱之一就是推進(jìn)民主，與維護(hù)安全和擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)并列。美國實(shí)際上是在地緣政治、幣緣政治、意緣政治這三個(gè)方面同時(shí)著力，三管齊下。當(dāng)然，這時(shí)美國意緣政治所指向的目標(biāo)，不僅僅是尚存的幾個(gè)社會主義國家，也指向其他美國認(rèn)定為“不民主”的國家。這一點(diǎn)從冷戰(zhàn)結(jié)束后美國所推動的“顏色革命”以及對一些打擊對象的污名化（如“無賴國家”“邪惡軸心”“暴政前哨”）就可以洞見。國際意識形態(tài)斗爭主要表現(xiàn)為“西方國家擴(kuò)展民主和非西方國家維護(hù)主權(quán)的抗?fàn)帯薄＂倮钌佘姷戎骸秶H體系——理論解釋、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與戰(zhàn)略啟示》，中國社會科學(xué)出版社，2012年版，第419-426頁。

“9·11”事件之后，美國將反恐戰(zhàn)爭打上了意緣政治的烙印。美國戰(zhàn)略界認(rèn)為，恐怖襲擊是極端伊斯蘭勢力對自由民主世界的挑戰(zhàn)，是極端伊斯蘭主義對自由主義的進(jìn)攻。小布什政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的一個(gè)重要動因就是要推行“大中東民主計(jì)劃”。在美國決策者看來，“‘不民主’制度是極端伊斯蘭主義和恐怖主義滋生的土壤，所以，要徹底解決恐怖主義問題，就必須推進(jìn)民主”。②The White House，“The National Security Strategy of the United States of America，”O(jiān)SDHO，March 2006，pp.2-10，https：／／history.defense.gov／Portals／70／Documents／nss／nss2006.pdf？ver＝2014-06，訪問時(shí)間：2021年7月2日。

冷戰(zhàn)結(jié)束初期，一方面，由于中國堅(jiān)持改革開放，并且在外交上實(shí)行韜光養(yǎng)晦方針，倡導(dǎo)超越意識形態(tài)合作；另一方面，因?yàn)橹袊木C合實(shí)力還比較弱，因而美國對華戰(zhàn)略中的意緣政治成分明顯減弱。但是，意緣政治始終存在著，意識形態(tài)始終是影響美國對華戰(zhàn)略認(rèn)知的重要因素。不過，由于美國自由派冀望通過支持改革開放來融合、塑造中國，意緣政治對美國對華政策的負(fù)面作用比較有限，甚至在某種程度上還構(gòu)成美國發(fā)展雙邊關(guān)系的重要動力。就中美關(guān)系來說，同地緣政治和幣緣政治相比，直到特朗普政府上臺前，意緣政治的地位并不突出。

特朗普政府時(shí)期，意緣政治在美國對華政策中的地位明顯提升。特朗普執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的鷹派秉持冷戰(zhàn)思維，認(rèn)為中共十九大之后，中國更加堅(jiān)定地沿著中國特色社會主義道路前行，如此下去，不僅日益強(qiáng)大的社會主義中國會構(gòu)成美國的“安全威脅”，而且中國的成功有可能導(dǎo)致世界社會主義運(yùn)動的復(fù)興，此外，中國“模式”還有可能對廣大發(fā)展中國家?guī)砩钸h(yuǎn)影響，西方模式的民主制度將受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這種意緣政治的邏輯對特朗普政府的對華政策產(chǎn)生了不可忽視的影響，“使兩國關(guān)系越來越具有‘類冷戰(zhàn)’的味道”。③倪峰：“2019年中美關(guān)系回顧”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2020年第1期，第15-17頁。

拜登政府上臺后，仍然強(qiáng)調(diào)中美之間的意識形態(tài)問題，對華政策中的意緣政治動力并未減弱，甚至還有強(qiáng)化的趨勢。同特朗普政府相比，拜登政府的意緣政治突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是打造“民主聯(lián)盟”，二是推廣“普世價(jià)值”。

早在2006年，一份美國重要智庫報(bào)告（即“普林斯頓報(bào)告”）就提出了建立“民主聯(lián)盟”的構(gòu)想，試圖將包括一些重要發(fā)展中國家（如印度）在內(nèi)的成熟的民主國家聯(lián)合起來，作為美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序的重要支撐，“必要時(shí)用之取代聯(lián)合國”；與此同時(shí)，“民主聯(lián)盟”還可以給聯(lián)合國改革構(gòu)成壓力，迫使其按著美國和西方的意愿推進(jìn)。2009年上臺的奧巴馬民主黨政府本來對此構(gòu)想十分看重，“普林斯頓報(bào)告”的主筆被安排到國務(wù)院負(fù)責(zé)政策規(guī)劃。然而，由于奧巴馬政府面對的首要任務(wù)是應(yīng)對剛剛發(fā)生不久的金融危機(jī)，其次是應(yīng)對氣候變化等全球性問題，而中國在這些問題上正是不可或缺的最重要的合作伙伴，再加上奧巴馬政府對發(fā)展中美合作關(guān)系積極性很高，因此，建立“民主聯(lián)盟”的國際環(huán)境并不存在，這項(xiàng)“事業(yè)”被暫時(shí)擱置。特朗普政府雖然重視意識形態(tài)，但卻不重視發(fā)揮聯(lián)盟的作用，所以在推進(jìn)“民主聯(lián)盟”方面幾乎無所作為。拜登政府一方面要對特朗普政府輕視聯(lián)盟的做法進(jìn)行糾偏；另一方面出于自由派的理念，要進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)盟體系建設(shè)，而意識形態(tài)和價(jià)值觀就成了加強(qiáng)聯(lián)盟體系建設(shè)的重要抓手?！懊裰髀?lián)盟”正是美國加強(qiáng)聯(lián)盟體系建設(shè)的現(xiàn)成方案。

推廣“普世價(jià)值”是奧巴馬政府在國際舞臺上高舉的一面旗幟，也是貫徹“推進(jìn)民主”戰(zhàn)略的重要途徑。然而這項(xiàng)事業(yè)在特朗普政府時(shí)期卻被“冷凍”；拜登政府上臺后很快就重新舉起了這面旗幟。2021年4月初，美國參議院對外關(guān)系委員會發(fā)布了新法案——《2021年戰(zhàn)略競爭法》，這份跨黨派法案的核心內(nèi)容就是規(guī)劃如何同中國展開戰(zhàn)略競爭。法案的一個(gè)重要基調(diào)就是意識形態(tài)對抗。該委員會主席鮑勃·梅嫩德斯（Bob Menendez）在相關(guān)聲明中將法案內(nèi)容概括為5條，其中第2條就是在推廣“普世價(jià)值”方面加大投入。①Juan Pachon，“Chairman Menendez Announces Bipartisan Comprehensive China Legislation，”Chairman’s Press，April 8，2021，https：／／www.foreign.senate.gov／press／chair／release／chairmanmenendez-announces-bipartisan-comprehensive-china-legislation.

“民主聯(lián)盟”和“普世價(jià)值”是密切相關(guān)的兩個(gè)事務(wù)，是“體”和“魂”的關(guān)系。就目前的情勢來看，絕大多數(shù)西方國家和一些發(fā)展中國家都在一定程度上認(rèn)同所謂“普世價(jià)值”；西方國家均已經(jīng)在美國聯(lián)盟體系內(nèi)；有些中國周邊國家還同中國存在領(lǐng)土、軍事安全等方面的矛盾，有意借助美國來牽制中國，為此會迎合美國的一些戰(zhàn)略舉措。所有這些因素都會促使拜登政府在實(shí)施這兩項(xiàng)政策時(shí)比較自信，甚至偏執(zhí)。如此，意緣政治的地位在拜登政府時(shí)代將會有明顯提升，盡管不可能達(dá)到冷戰(zhàn)時(shí)期的高潮狀態(tài)。

總的來看，在新常態(tài)階段，意緣政治是貫穿大國政治始終的一個(gè)重要獨(dú)立因素，盡管不像高潮階段那樣居國際政治核心地位。

二、國際政治中的意緣政治邏輯

在國際政治理論中，對意識形態(tài)的地位與作用，一直存在截然對立的兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為意識形態(tài)是許多國家對外政策的重要目標(biāo)之一；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為意識形態(tài)只是國家實(shí)施對外政策的手段。自由主義學(xué)派、建構(gòu)主義學(xué)派以及主流現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派基本上都持前一種觀點(diǎn)，只有進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派持后一種觀點(diǎn)。意識形態(tài)作為手段是顯而易見的。對相當(dāng)多的國家特別是像美國這樣的大國來說，意識形態(tài)作為實(shí)施對外政策的手段，可以發(fā)揮許多功能。對外既可以作為打壓競爭對手的武器，使之在國際道義上陷入被動境地，又能夠充當(dāng)號令盟友的旗幟；對內(nèi)既可以用作爭取國內(nèi)公眾支持的有效工具，還能夠用來統(tǒng)一思想，使多元社會的各種力量形成一致對外的意志。不過，在作為手段這個(gè)層面上，意識形態(tài)的作用還不屬于意緣政治范疇，盡管意識形態(tài)能夠成為“武器”“旗幟”“工具”也表明了意識形態(tài)的重要性——對那些聽從政治家們意識形態(tài)鼓動的人們來說，那種意識形態(tài)中所蘊(yùn)涵的價(jià)值觀在他們心目中是與生命、財(cái)產(chǎn)同等重要甚至更重要的、值得為之付出和犧牲的東西。本文要探討的意緣政治邏輯，是意識形態(tài)在對外政策目標(biāo)層面上的地位與作用。概括地說，意識形態(tài)首先是國際政治中不可忽視的一個(gè)獨(dú)立要素；在此基礎(chǔ)上，意識形態(tài)在某些時(shí)候還會成為影響國家戰(zhàn)略的決定性因素；與此同時(shí)，意識形態(tài)還影響決策者對地緣政治和幣緣政治利益的判定。

2.1 意識形態(tài)是國際政治中不可忽略的獨(dú)立要素

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，社會存在決定社會意識。意識形態(tài)屬于社會意識范疇，所以在社會生活中肯定是居第二位的。但是，唯物史觀又提出，反映一定社會存在的社會意識或意識形態(tài)形成后又具有相對獨(dú)立性，并對社會存在起著反作用。①俞吾金著：《意識形態(tài)論》，上海人民出版社，1993年版，第118頁。

在西方國際關(guān)系理論中，最不看重意識形態(tài)的是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。②現(xiàn)實(shí)主義分成多個(gè)流派，主要有以摩根索為代表的古典現(xiàn)實(shí)主義、以沃爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義（或新現(xiàn)實(shí)主義），以及以米爾斯海默為代表的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。其中只有進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義完全否定意識形態(tài)在國際政治中的地位。國際關(guān)系理論中的非現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，主要是自由主義、建構(gòu)主義、英國學(xué)派，都非?？粗匾庾R形態(tài)的地位。這方面的例子不勝枚舉，而且這些例子也往往成為否定意識形態(tài)地位的論據(jù)。受現(xiàn)實(shí)主義影響更大的政治家、戰(zhàn)略家往往更容易做出為了地緣政治利益和幣緣政治利益而犧牲意緣政治利益的決策。例如，尼克松、基辛格調(diào)整對華政策，推動中美關(guān)系緩和。然而，在該理論中仍然能夠找到意識形態(tài)的位置。按照現(xiàn)實(shí)主義理論奠基人漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）的說法，“國際政治像一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭”。③［美］H.J.摩根索著，徐昕等譯：《國家間政治——權(quán)力斗爭與和平》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第29頁。問題是權(quán)力包含什么內(nèi)容？應(yīng)當(dāng)有哪些維度？約翰·坎貝爾（John L.Campbell）認(rèn)為：“權(quán)力具有經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)維度?！雹埽勖溃菁s翰·L·坎貝爾、［加］約翰·A·霍爾著，閆鍵譯：《國家的世界》，中央編譯出版社，2018年版，序言第2頁。按常人的理解，權(quán)力至少可分為硬權(quán)力和軟權(quán)力。地緣政治和幣緣政治關(guān)注的都是追逐硬權(quán)力的斗爭，這些硬權(quán)力主要包括對領(lǐng)土、人口、財(cái)富和軍事力量等的控制權(quán)力。然而，國家的權(quán)力，除了物質(zhì)層面的硬權(quán)力外，還有精神層面的軟權(quán)力。精神層面的東西包括許多內(nèi)容，如文學(xué)藝術(shù)、生活方式、社會習(xí)俗、思想觀念和信仰。就人的行為而言，影響最大、也最容易導(dǎo)致沖突的是思想觀念和信仰。拿破侖的名言“思想的力量勝于利劍”，并非妄言。意識形態(tài)就是系統(tǒng)化的思想觀念，是高級的思想觀念。有些意識形態(tài)還會成為政黨、民族、國家等政治行為體的信仰?！熬裥叛鐾镔|(zhì)利益結(jié)合，能產(chǎn)生巨大的政治能量。利益經(jīng)過信仰的透鏡折射后，可以被擴(kuò)大無數(shù)倍。”⑤王緝思著：《世界政治的終極目標(biāo)》，中信出版集團(tuán)，2018年版，第106頁。正是因?yàn)榫駲?quán)力如此重要，所以在許多國家，神職人員都位居高位，如印度教，作為僧侶貴族的婆羅門種姓，其地位就高于軍事貴族和行政貴族的剎帝利種姓。歐洲中世紀(jì)時(shí)期的教皇位高權(quán)重，世俗的皇帝、國王都望塵莫及。許多宗教的信眾都不惜花大量人力物力來修建宏大、豪華的教堂和寺廟等敬神場所，而且對很多普羅大眾信徒來說，他們寧可節(jié)衣縮食，也要為神作貢獻(xiàn)。

另一位現(xiàn)實(shí)主義理論權(quán)威人物肯尼思·沃爾茲（Kenneth Waltz）將安全作為國際政治的核心問題，認(rèn)為“國家最終所關(guān)心的”是安全而不是權(quán)力。⑥［美］肯尼斯·沃爾茲著，胡少華等譯：《國際政治理論》，中國人民公安大學(xué)出版社，1992年版，中文版序言，第2頁。按照這種說法，意識形態(tài)的地位仍然非常重要。“9·11”事件后，美國發(fā)布的第一份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》所列戰(zhàn)略目標(biāo)的第一項(xiàng)就是“維護(hù)對人類尊嚴(yán)的渴求”；⑦中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美歐研究中心著：《反恐背景下美國全球戰(zhàn)略》，時(shí)事出版社，2004年版，第414-415頁。2006年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》在堅(jiān)持這個(gè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，又明確提出：“維護(hù)人類尊嚴(yán)的根本途徑就是推進(jìn)民主?！雹郥he White House，“The National Security Strategy of the United States of America，”O(jiān)SDHO，March 2006，pp.2-3，https：／／history.defense.gov／Portals／70／Documents／nss／nss2006.pdf？ver＝2014-06，訪問時(shí)間：2021年7月2日?！白饑?yán)”和“推進(jìn)民主”既不屬于地緣政治，也不屬于幣緣政治的內(nèi)容。對一個(gè)國家來說，國家的尊嚴(yán)與國家的意識形態(tài)密切相關(guān)。在當(dāng)今世界的安全觀中，政治安全不可忽視，尤其是對那些堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展中國家來說。在中國的總體國家安全觀中，以政治安全為根本，政治安全的地位超越了軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全等。而在政治安全中，意識形態(tài)安全占據(jù)非常突出的位置。

還有學(xué)者從“資源分配”的角度認(rèn)識政治和國際政治，認(rèn)為“政治是對稀缺資源的權(quán)威性分配”。如此，資源可分為物質(zhì)性資源和精神性資源，而以意識形態(tài)為基礎(chǔ)的“信仰恰恰是一種資源，而且往往是政治生活中各派力量都要爭奪的一種精神資源”。①王緝思著：《世界政治的終極目標(biāo)》，中信出版集團(tuán)，2018年版，第91頁。

在現(xiàn)實(shí)國際政治中，意識形態(tài)的地位在冷戰(zhàn)后的美國霸權(quán)戰(zhàn)略中體現(xiàn)得最為清楚。冷戰(zhàn)結(jié)束后，克林頓政府于1994年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》確立了“霸權(quán)戰(zhàn)略”的基本框架，其最高目標(biāo)是維護(hù)霸權(quán)地位，實(shí)施途徑是從維護(hù)安全、擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)民主這三個(gè)方面同時(shí)著手，全面提升美國的綜合實(shí)力。②梅孜編譯：《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告匯編》，時(shí)事出版社，1996年版，第244頁。奧巴馬政府在堅(jiān)持這個(gè)框架的前提下，將“推進(jìn)民主”換成推廣“普世價(jià)值”，強(qiáng)調(diào)“在國內(nèi)和全世界尊重普世價(jià)值”，美國的“長期安全和繁榮有賴于對普世價(jià)值的堅(jiān)定支持”。③The White House，“The National Security Strategy of the United States of America，”May 2010，pp.7，17，http：／／nssarchive.us／national-security-strategy-2010／，訪問時(shí)間：2021年7月2日?！捌帐纼r(jià)值”就是西方自由主義意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式。

2.2 意識形態(tài)有時(shí)會成為一國對外戰(zhàn)略的決定性因素

在國家對外行為的三個(gè)主要動力——安全、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)中，意識形態(tài)通常位居次要位置。但是在特殊情況下，意識形態(tài)也會上升為首要因素。這里僅以美國冷戰(zhàn)時(shí)期和“9·11”事件后反恐戰(zhàn)爭時(shí)期的對外戰(zhàn)略、英國在冷戰(zhàn)形成過程中的對外戰(zhàn)略，以及新中國成立初期的對外戰(zhàn)略為例。

盡管對冷戰(zhàn)的起源與本質(zhì)有各種看法，但是從美國官方最權(quán)威的論述來看，意識形態(tài)是美國發(fā)動冷戰(zhàn)的根本動因。無論是作為冷戰(zhàn)序幕的丘吉爾“鐵幕演說”，還是作為冷戰(zhàn)正式開始標(biāo)志的“杜魯門宣言”，抑或是作為冷戰(zhàn)結(jié)束標(biāo)志的柏林墻被拆除，都以意識形態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，在“杜魯門宣言”中，杜魯門以兩種意識形態(tài)和社會制度的對立作為美國實(shí)施對蘇聯(lián)遏制戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)，然后宣稱：“支持自由人民必須是美國的政策，這些自由人民正在抵抗武裝起來的少數(shù)人或外來壓力企圖強(qiáng)加于他們的奴役?！雹躌onald E.Powaski，The Cold War：The United States and the Soviet Union 1917-1991，Oxford University Press，1998，p72.柏林墻倒塌（1989年11月9日）后不到一個(gè)月（12月1-3日），美蘇兩國首腦就在馬耳他會晤，宣布兩國不再為敵。此時(shí)，蘇聯(lián)的軍事力量沒有絲毫變化，變化的只是意識形態(tài)，用美國1990年《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的說法是，“蘇聯(lián)已經(jīng)放棄了它們的階級斗爭學(xué)說”和“戰(zhàn)后政策的主要宗旨”，特別是“蘇聯(lián)開始走向民主化”。于是，（老）布什政府提出了“超越遏制”的戰(zhàn)略，以取代“遏制戰(zhàn)略”。這個(gè)“超越遏制戰(zhàn)略”的宗旨是，“爭取把蘇聯(lián)作為一個(gè)建設(shè)性的伙伴納入國際體系”。⑤同②，第143、151頁。

在意緣政治邏輯的作用下，冷戰(zhàn)期間美國的總體對外戰(zhàn)略是以蘇聯(lián)劃線，以是否反蘇為標(biāo)準(zhǔn)對其他國際力量進(jìn)行歸類。正如美國學(xué)者拉里·戴蒙德（Larry Diamond）所言：“在全球競爭的40年間，美國在打擊全球共產(chǎn)主義和‘捍衛(wèi)自由’的名義下，經(jīng)常背叛并破壞它自己的民主價(jià)值觀，支持推翻民選的政府，為右翼軍人政權(quán)或獨(dú)裁政權(quán)做后盾，只要后者站在‘我們一邊’?！雹轑arry Diamond，The Spirit of Democracy，Times Books，Henry Holt and Company，2008，p.1.在這種戰(zhàn)略意圖下，美國在維護(hù)自由主義意識形態(tài)時(shí)實(shí)際是運(yùn)用了“丟卒保車”的戰(zhàn)略思維，即以犧牲那些非美國主要戰(zhàn)略對手的自由民主來換取整個(gè)“自由世界”的戰(zhàn)略主動。

“9·11”事件后的反恐戰(zhàn)爭時(shí)期是意緣政治邏輯發(fā)揮決定性作用的另一個(gè)重要案例?！?·11”事件發(fā)生后，小布什政府宣布美國正進(jìn)行一場反恐戰(zhàn)爭，美國的對手表面上看是恐怖分子，但實(shí)質(zhì)上是意識形態(tài)上的敵人。在2006年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》序言中，布什總統(tǒng)開篇就宣稱：“美國處在戰(zhàn)爭中。這是一項(xiàng)戰(zhàn)時(shí)的國家安全戰(zhàn)略。制定這項(xiàng)戰(zhàn)略是我們面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)所提出的要求。這個(gè)挑戰(zhàn)就是以進(jìn)攻性意識形態(tài)武裝起來的恐怖主義興起。2001年的‘9·11’事件就是這種以仇恨和殺戮為特征的意識形態(tài)針對美國的展示?！雹賂he White House，“The National Security Strategy of the United States of America，”O(jiān)SDHO，March 2006，p.i，https：／／history.defense.gov／Portals／70／Documents／nss／nss2006.pdf？ver＝2014-06，訪問時(shí)間：2021年7月2日。美國學(xué)者瓦利德·費(fèi)厄斯（Walid Phares）在《觀念之戰(zhàn)：反對民主的圣戰(zhàn)主義》一書中指出，意識形態(tài)的斗爭在冷戰(zhàn)結(jié)束后并未消失，只是轉(zhuǎn)移了戰(zhàn)場，美國所代表的西方民主世界的敵人已經(jīng)由共產(chǎn)主義變成了“圣戰(zhàn)主義”。美國及西方民主世界面臨的任務(wù)是“采取措施遏制正在贏得全球范圍阿拉伯人和穆斯林心靈的圣戰(zhàn)主義”。②Walid Phares，The War of Ideas：Jihadism against Democracy，Palgrave Macmillan，2007，p.248.當(dāng)然，由于反恐戰(zhàn)爭持續(xù)時(shí)間較短，而且“圣戰(zhàn)主義”對美國國家安全和世界政治帶來的影響也遠(yuǎn)不及蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義那么大，所以意緣政治邏輯在這段時(shí)間的作用也不如冷戰(zhàn)時(shí)期那么典型。

在冷戰(zhàn)形成過程中，英國的對外政策也體現(xiàn)了意緣政治邏輯的決定性作用。按常理說，二戰(zhàn)結(jié)束后形成了英美蘇三強(qiáng)并立的局面，三者中，英國同美國均為海權(quán)國家，地緣政治矛盾更大一些，尤其是美國戰(zhàn)后的一系列政策都是在挖大英帝國的“墻角”，加速其瓦解。在20世紀(jì)60年代擔(dān)任負(fù)責(zé)政治事務(wù)的副國務(wù)卿尤金·羅斯托（Eugene Rostow）這樣評價(jià)美國的外交政策：“戰(zhàn)后歷史就是美國逐步接管先前由英國、法國、荷蘭及比利時(shí)所據(jù)守的陣地的過程?！雹坜D(zhuǎn)引自［美］哈里·馬格多夫著，伍仞譯：《帝國主義時(shí)代——美國對外政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，1975年版，第40頁。然而，英國卻堅(jiān)定地站在美國一邊，并拱手將“世界霸主”地位禪讓給美國，而且還成為推動冷戰(zhàn)爆發(fā)的急先鋒。④劉建飛：“從英美霸權(quán)禪讓看意識形態(tài)對戰(zhàn)后國際關(guān)系的塑造”，《國際政治研究》，2002年第4期，第111-118頁。英國的戰(zhàn)略抉擇，僅用地緣政治和幣緣政治是解釋不通的。在英國看來，它自己已經(jīng)無力同美蘇平起平坐，因而必須在兩者之間做出選擇，于是選擇意識形態(tài)相同的美國便順理成章。

新中國成立初期的對外戰(zhàn)略選擇也體現(xiàn)了意緣政治邏輯的決定性作用。早在解放戰(zhàn)爭的勝利曙光初現(xiàn)之時(shí)，中國共產(chǎn)黨就做出了“一邊倒”的戰(zhàn)略抉擇，而且拒絕了“第三條道路”。那時(shí)，許多在二戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立的國家都選擇了“第三條道路”，即不加入冷戰(zhàn)對抗的任何一方。中國共產(chǎn)黨之所以如此，主要動因是“不忘初心、牢記使命”。得到蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)和外交上的幫助以及美國在內(nèi)戰(zhàn)中幫助了國民黨，只是起了輔助作用。⑤劉建飛：“意識形態(tài)對新中國‘一邊倒’決策的作用”，《國際論壇》，2000年第5期，第43-48頁。一戰(zhàn)后，土耳其凱末爾就是在蘇俄幫助下領(lǐng)導(dǎo)土耳其實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立并在建國后走了資本主義道路，而中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)定地不效仿凱末爾。

2.3 意識形態(tài)影響決策者對地緣政治和幣緣政治利益的判定

意識形態(tài)除了作為國家對外政策的重要目標(biāo)之外，其更重要的作用是影響決策者對國家基本利益（即地緣政治利益和幣緣政治利益）的判定。從這個(gè)意義上說，意識形態(tài)是國家特別是大國對外政策的靈魂，這是意識形態(tài)更重要的功能所在。

美國學(xué)者杰里爾·羅賽蒂（Jerel A.Rosati）對意識形態(tài)的這項(xiàng)功能論述道：“政治意識形態(tài)涉及有關(guān)一個(gè)社會所偏好的目標(biāo)和手段的信念（如自由、平等、代議制政府等）?！彼M(jìn)而對美國對外政策做出這樣的評論：意識形態(tài)影響著“滲透美國社會的對外政策觀點(diǎn)”，“即美國人怎樣看待這個(gè)世界，美國在國際關(guān)系中怎樣扮演自己所偏愛的角色”。⑥［美］杰里爾·A·羅賽蒂著，周啟明譯：《美國對外政策的政治學(xué)》，世界知識出版社，1997年版，第353頁。美國自由派學(xué)者約翰·艾肯伯里（G.John Ikenberry）剖析了美國推進(jìn)民主戰(zhàn)略的本質(zhì)：“美國在國外促進(jìn)民主，特別是像自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來它所實(shí)行的那樣，反映了它對如何建立穩(wěn)定及相對和平的世界秩序的現(xiàn)實(shí)的、逐漸發(fā)展的和深刻的理解。這即所謂美國‘自由化’大戰(zhàn)略。它基于非?，F(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，即其他國家的政治特性對美國能否確保其安全和經(jīng)濟(jì)利益有重大影響?！雹貵.John Ikenberry，“Why Export Democracy？：The‘Hidden Grand Strategy’of American Foreign Policy，”The Wilson Quarterly，Vol.23，No.2，1999，pp.56-65.依據(jù)艾肯伯里的觀點(diǎn)，美國重視意識形態(tài)不僅僅是基于理想主義的動機(jī)，更是現(xiàn)實(shí)主義的考量，意識形態(tài)直接關(guān)系到安全和經(jīng)濟(jì)利益。鑒于國家利益具有主觀性，所以確切地說，意識形態(tài)作為對外政策靈魂的作用，主要體現(xiàn)為影響決策者對國家安全和經(jīng)濟(jì)利益的判定。這時(shí)，意識形態(tài)是決策者判定國家利益所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。

這里以美國對外政策為例，分析意識形態(tài)如何影響決策者對國家安全和經(jīng)濟(jì)利益的判定。就安全利益而言，決策者在研判國家安全利益的主要威脅時(shí)，要看兩個(gè)因素：一是該行為體威脅美國安全的能力；二是該行為體威脅美國安全的意愿，而有無威脅美國安全的意愿，主要取決于該行為體的意識形態(tài)?，F(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)能力，自由主義者強(qiáng)調(diào)意愿。而對決策者來說，要綜合考量能力和意愿這兩個(gè)因素，既強(qiáng)大而又擁有同美國對立意識形態(tài)的國家更容易被認(rèn)定為主要戰(zhàn)略競爭對手。

就經(jīng)濟(jì)利益來說，在市場規(guī)律的作用下，國與國之間在經(jīng)濟(jì)交往中通常都是互利的，否則這種交往也就失去了動力。因此，對比安全利益，意識形態(tài)對國家經(jīng)濟(jì)利益的影響要小得多。但是，意識形態(tài)在此仍然發(fā)揮著不可忽視的作用，這個(gè)作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)層次：一是為了長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益而犧牲暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益；二是為了大戰(zhàn)略利益而犧牲經(jīng)濟(jì)利益。就第二個(gè)層次來說，大戰(zhàn)略跟意識形態(tài)關(guān)系密切，所以為了大戰(zhàn)略利益而犧牲經(jīng)濟(jì)利益，直接體現(xiàn)了意識形態(tài)的影響。第一個(gè)層次的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益同意識形態(tài)沒有直接關(guān)系，但是卻有間接關(guān)系。美國決策者在審視經(jīng)濟(jì)交往對手時(shí)，非常在意其政治體制。在他們看來，“資本主義和社會主義是對立的兩種社會經(jīng)濟(jì)組織形式，它們分別建立在不同的價(jià)值體系基礎(chǔ)之上”。②G.John Ikenberry，American Foreign Policy，Theoretical Essays，F(xiàn)oresman and Company，1989，pp.171-173.美蘇冷戰(zhàn)期間，美國對蘇聯(lián)集團(tuán)成員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖，既有意識形態(tài)和安全利益的考量，也是為了長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的變化，特別是美國認(rèn)定中國為戰(zhàn)略競爭對手之后的貿(mào)易摩擦和各種“脫鉤”之舉，也體現(xiàn)了意識形態(tài)對經(jīng)濟(jì)利益的影響。

總之，決策者在審視國家安全和經(jīng)濟(jì)利益所在、判定其威脅來源時(shí)，往往具有很強(qiáng)的主觀性，而意識形態(tài)就是影響這種主觀性的最重要因素。

三、意緣政治的發(fā)展趨勢

隨著中美戰(zhàn)略競爭的加劇，中美之間，至少在美國對華政策中，意緣政治出現(xiàn)漲潮的態(tài)勢。這讓世人擔(dān)憂中美會陷入“新冷戰(zhàn)”。然而，有兩方面的因素決定意緣政治不會重現(xiàn)冷戰(zhàn)時(shí)期的高潮局面：一是意緣政治的運(yùn)行規(guī)律；二是世界發(fā)展大勢的制約。

意緣政治的興衰與國際政治主導(dǎo)國③即在雙邊或多邊關(guān)系中占主動地位的國家。的實(shí)力地位、內(nèi)外政策，以及主導(dǎo)國主要競爭對手的對外戰(zhàn)略密切相關(guān)，有運(yùn)行規(guī)律可循。意識形態(tài)作為決定國家對外行為的三大驅(qū)動力之一，其地位在通常情況下不會超越安全和經(jīng)濟(jì)。對一個(gè)國家來說，生存或安全（傳統(tǒng)的國防安全）是處理對外關(guān)系時(shí)的首要考慮；其次是經(jīng)濟(jì)，國家要想長治久安，必須發(fā)展經(jīng)濟(jì)；再次才是意識形態(tài)。從國家權(quán)力競爭的角度說，意識形態(tài)作為軟權(quán)力，其地位與作用通常是在同硬權(quán)力的互動中體現(xiàn)出來的，并呈現(xiàn)出如下三個(gè)運(yùn)行規(guī)律：

一是主導(dǎo)國的安全和經(jīng)濟(jì)利益受到迫在眉睫的威脅時(shí)趨向于弱化意緣政治。比如，美國在二戰(zhàn)中同蘇聯(lián)結(jié)盟就是為了安全利益而犧牲意識形態(tài)利益。再如，20世紀(jì)30年代初大蕭條時(shí)期，美國為了開拓市場，緩解危機(jī)，放棄了已堅(jiān)持長達(dá)16年之久的、拒不承認(rèn)蘇聯(lián)的政策，于1933年11月與蘇聯(lián)正式建交，此舉在一定意義上就是為了經(jīng)濟(jì)利益而犧牲意識形態(tài)利益。

二是主導(dǎo)國實(shí)力強(qiáng)盛時(shí)趨向于強(qiáng)化意緣政治。二戰(zhàn)后初期和冷戰(zhàn)結(jié)束后初期的美國對外政策體現(xiàn)得最為典型。當(dāng)國力強(qiáng)盛時(shí)，美國決策者會更加自信，認(rèn)為美國有能力同時(shí)推進(jìn)安全、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)等多重利益，而且在這種時(shí)候，安全和經(jīng)濟(jì)利益比較容易實(shí)現(xiàn)，因而可以在意識形態(tài)利益上投入更多的資源。

三是主要競爭對手實(shí)力較強(qiáng)并強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)時(shí)，主導(dǎo)國趨向于強(qiáng)化意緣政治。這一規(guī)律從美國不同時(shí)期對社會主義國家政策的對比中可以看出。當(dāng)社會主義國家比較強(qiáng)大并且強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)時(shí)，美國則強(qiáng)化意緣政治，如二戰(zhàn)后初期的對蘇政策；相反，當(dāng)社會主義國家相對較弱之時(shí)，美國則弱化意緣政治，如冷戰(zhàn)結(jié)束初期的對華政策。

根據(jù)意緣政治的運(yùn)行規(guī)律，可以做出如下判斷：一方面，目前美國的綜合實(shí)力呈相對下降趨勢，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會治理都面臨許多問題；另一方面，堅(jiān)持社會主義道路的中國雖然綜合實(shí)力在快速上升，但并不尋求同美國進(jìn)行意識形態(tài)對抗。因此，中美不會走向“新冷戰(zhàn)”。

影響意緣政治走勢的更重要因素是世界發(fā)展大勢。時(shí)代主題、世界大變局、全球化這三個(gè)世界發(fā)展大勢決定，像冷戰(zhàn)那樣意識形態(tài)尖銳對抗的局面很難再現(xiàn)，而且意緣政治在國際政治中的地位總體上趨于下降。

3.1 和平與發(fā)展時(shí)代主題塑造“共識政治”

冷戰(zhàn)是意緣政治的高潮時(shí)期，但也正是在冷戰(zhàn)期間，世界形勢發(fā)生了漸進(jìn)但卻深刻的變化。首先是東西方兩大陣營之間的關(guān)系在冷戰(zhàn)對抗中重塑。由于美蘇兩家都掌握著足以毀滅整個(gè)人類的核武器，雙方在走向直接熱戰(zhàn)方面保持著理性克制。與此同時(shí)，面對核毀滅的威脅，世界和平運(yùn)動風(fēng)起云涌，維護(hù)世界總體和平局面成為全世界人民和絕大多數(shù)政府的訴求。其次是隨著民族解放運(yùn)動高潮的出現(xiàn)，一大批殖民地半殖民地實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，建立起獨(dú)立的主權(quán)國家，它們獨(dú)立后面臨的最緊迫任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為此需要有一個(gè)和平的國際環(huán)境。與此同時(shí)，社會主義國家和資本主義國家也都需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)。最后是在聯(lián)合國框架下形成了覆蓋幾乎整個(gè)世界的國際政治秩序，無論資本主義國家還是社會主義國家，抑或是新獨(dú)立的民族主義國家，都在這個(gè)大秩序下共存。在這些因素綜合作用下，和平與發(fā)展逐漸取代戰(zhàn)爭與革命成為時(shí)代主題。

在和平與發(fā)展時(shí)代主題作用下，階級、階層、政治集團(tuán)對抗色彩濃烈的意識形態(tài)政治逐漸褪色。在歐洲，許多國家出現(xiàn)“共識政治”。①王振華、劉緋、陳志瑞主編：《重塑英國：布萊爾主義與“第三條道路”》，中國社會科學(xué)出版社，2000年版，第47頁。無論是代表左翼力量的政黨執(zhí)政，還是代表右翼力量的政黨執(zhí)政，都實(shí)行大體一致的經(jīng)濟(jì)社會政策，盡管這些政黨所舉的意識形態(tài)旗幟是不同顏色的，甚至在過去還帶有階級對抗性質(zhì)——“和平與發(fā)展”這兩大主題就是不同政治力量的最大共識。歐洲社會民主主義政黨在20世紀(jì)90年代提出旨在理論革新的“第三條道路”，一個(gè)顯著特征就是主張“超越左右”，以圖適應(yīng)不斷變化的社會結(jié)構(gòu)。②［英］安東尼·吉登斯著，孫相東譯：《第三條道路及其批評》，中共中央黨校出版社，2002年版，第51頁。這種“共識政治”在緩解國內(nèi)階級矛盾和政治集團(tuán)對抗的同時(shí)，也會一定程度上影響到這些國家的對外政策，在處理同別國關(guān)系時(shí)淡化意識形態(tài)因素。

中國在認(rèn)識到和平與發(fā)展是時(shí)代主題后，更加堅(jiān)定不移地對外開放、對內(nèi)改革。對外，積極融入經(jīng)濟(jì)全球化大潮，致力于為維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展作貢獻(xiàn)，同資本主義國家開展超越意識形態(tài)的合作，加入總體上是資本主義占優(yōu)勢的國際秩序和全球治理體系，并在其中發(fā)揮積極的、建設(shè)性的作用。對內(nèi)，改變了過去對資本主義和社會主義的認(rèn)識，將曾經(jīng)被認(rèn)定為資本主義的因素（如市場經(jīng)濟(jì)），納入社會主義經(jīng)濟(jì)體制中。特別是在“一國兩制”框架下，實(shí)現(xiàn)了在社會主義總體制度下對資本主義局部制度的包容。從一定意義上說，和平與發(fā)展也是社會主義國家和資本主義國家的“共識”。

隨著地球生態(tài)環(huán)境的惡化，生態(tài)政治在20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)于歐美發(fā)達(dá)國家，與之相應(yīng)，生態(tài)主義作為一種關(guān)照整個(gè)社會福祉、同階級對立關(guān)系不大的意識形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。生態(tài)主義在一定程度上反映了發(fā)達(dá)國家以及新興國家的新變化，是社會各主流政治力量的一個(gè)新“共識”。生態(tài)主義正深刻地影響著發(fā)達(dá)國家和新興國家的經(jīng)濟(jì)、社會和政治生活。就目前來看，生態(tài)主義雖然尚未成為能夠主導(dǎo)當(dāng)今世界各國社會發(fā)展的意識形態(tài)，但是已經(jīng)成為影響很多國家政治進(jìn)程的重要因素，而且其發(fā)展前景可期。

3.2 世界大變局改變?nèi)祟惿鐣庾R形態(tài)圖景

世界大變局是中國進(jìn)入中國特色社會主義新時(shí)代后對世界形勢的總體判斷。世界大變局的核心內(nèi)容是世界格局變化，即伴隨著非西方國家的群體性崛起，西方與非西方的力量對比達(dá)到了一種相對均衡的狀態(tài)，而且發(fā)展態(tài)勢是“東升西降”。這是西方興起500年以來未有之大變局。這個(gè)大變局使得已有的多極化進(jìn)程不僅加速發(fā)展，而且還趨于更加均衡。冷戰(zhàn)結(jié)束后形成的“一超多強(qiáng)”格局雖然在朝著多極化的方向發(fā)展，但是在原有的多強(qiáng)之中，西方占有明顯的優(yōu)勢地位，歐盟和日本都屬于西方陣營，作為美國的盟友在重大國際事務(wù)中基本上都同美國保持一致，而中國和俄羅斯則是不屬于西方但又未結(jié)盟的兩個(gè)獨(dú)立的政治力量。這個(gè)看似由“五個(gè)力量中心”構(gòu)成的格局，實(shí)際上是由西方、中國和俄羅斯組成的極不均衡“一超兩強(qiáng)”格局。西方在自我感到實(shí)力強(qiáng)盛之時(shí)，趨向于在國際事務(wù)中強(qiáng)化意識形態(tài)因素。伴隨著世界大變局，大國力量對比發(fā)生了微妙的變化。一方面，印度已經(jīng)躋身多強(qiáng)行列。印度自21世紀(jì)以來開始迅速崛起為新興大國中的重要一員，同時(shí)被國際社會廣泛認(rèn)為是具有巨大潛力的崛起大國。①Harsh V.Pant，“A Rising India’s Search for a Foreign Policy，”O(jiān)RBIS：FPRI’s Journal of World Affairs，Vol.53，No.2，2009，p.264.加之中國實(shí)力大幅度增強(qiáng)，俄羅斯在普京治下保住了其大國地位，非西方國家在“多強(qiáng)”中的總體實(shí)力明顯提升。另一方面，歐盟和日本的實(shí)力相對下降，同時(shí)面對世界大變局，它們對美國的離心傾向明顯強(qiáng)化，在“一超多強(qiáng)”中，西方不僅總體實(shí)力相對下降，而且美歐日都各自趨向于作為相對更為獨(dú)立的一員而存在，而不是像過去那樣構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的“大西方”。一個(gè)更加均衡的多極格局有望成為現(xiàn)實(shí)。在這種狀況下，無論是美國，還是作為整體的西方，都會趨于弱化意識形態(tài)因素。正如美國戰(zhàn)略思想家理查德·哈斯（Richard N.Haass）和查爾斯·庫普乾（Charles A.Kupchan）所說：“一個(gè)全球范圍的大國協(xié)調(diào)機(jī)制將包括6個(gè)成員：中國、歐洲聯(lián)盟、印度、日本、俄羅斯和美國。民主國家和非民主國家將擁有平等的地位，最終是實(shí)力和影響，而不是價(jià)值觀和政權(quán)形式在發(fā)揮作用?！雹赗ichard N.Haass and Charles A.Kupchan，“The New Concert of Powers：How to Prevent Catastrophe and Promote Stability in a Multipolar World，”Foreign Affairs，March 23，2021，https：／／www.foreignaffairs.com／articles／world／2021-03-23／new-concert-powers.

與世界多極化相輔相成、相互促進(jìn)的一個(gè)大趨勢是文化多樣化。世界文化本來是多樣的，但是西方興起后，西方文明和文化一家獨(dú)大，其他文明、文化受到抑制，甚至被摧殘、毀滅。隨著世界多極化的演進(jìn)，特別是非西方國家群體性崛起，這些國家越來越擁有文化自信，進(jìn)而更重視民族文化的發(fā)展，有些文明古國還致力于實(shí)現(xiàn)文明復(fù)興。比如在印度，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨執(zhí)政后，特別強(qiáng)調(diào)印度教民族主義。文化自信反過來又促使這些非西方國家在國際舞臺上更加獨(dú)立自主。

文化多樣化有利于弱化意識形態(tài)對抗。從意緣政治的歷史來看，當(dāng)意識形態(tài)出現(xiàn)兩強(qiáng)并立時(shí)，容易形成意識形態(tài)對抗；當(dāng)出現(xiàn)一家獨(dú)大之時(shí)，掌握“獨(dú)大”意識形態(tài)的政治勢力傾向于向外推廣這種意識形態(tài)，從而引發(fā)同其他意識形態(tài)的沖突。意識形態(tài)作為政治文化的核心內(nèi)容，其興衰同其所依托的文化、文明的興衰有著密切關(guān)系。當(dāng)多種文化、文明競相發(fā)展、繁榮之時(shí)，很難形成基于文化、文明的兩種意識形態(tài)對抗或某種意識形態(tài)一家獨(dú)大的狀況。正如美國政治學(xué)家彼得·卡贊斯坦（Peter Katzenstein）所言：“多維和多元文明的存在為多種多樣的制度與實(shí)踐提供了合法性?！雹伲勖溃荼说谩たㄙ澦固?、劉偉華：“多元多維文明構(gòu)成的世界”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第11期，第53頁。

3.3 全球化塑造人類共享的意識形態(tài)

全球化使得人類的整體性和共同性越來越明顯。正如尤瓦爾·赫拉利所言：今天幾乎所有人類都接受以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的地緣政治體系；都使用以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度；都采用相近的法律制度，特別是都承認(rèn)國際法；接受同樣的科學(xué)體系。②［以］尤瓦爾·赫拉利著，林俊宏譯：《人類簡史：從動物到上帝》，中信出版社，2014年版，第165頁。人類的這種整體性和共同性催生了適用于全人類的精神產(chǎn)品。正如馬克思、恩格斯所說：“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！雹郏鄣拢蓠R克思、［德］恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社，2014年版，第31頁。這里的“文學(xué)”一詞泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)和政治等方面的著作。

在人類思想史上，東西方都出現(xiàn)過超越民族和國家界限而關(guān)照人類整體的思想。中國古代有“天下大同”“協(xié)和萬邦”之說。古希臘的一個(gè)哲學(xué)流派——斯多葛派“主張建立一個(gè)以理性為基礎(chǔ)的世界國家，世界乃每一個(gè)人的祖國。世界主義不強(qiáng)調(diào)民族傳統(tǒng)，主張淡化民族主權(quán)”。④安希孟：“從國家主義到世界主義”，《世界民族》，2003年第5期，第19頁。不過，在全球化進(jìn)程開啟之前，人們對“全球一體”的認(rèn)知度還比較有限，以全球化為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的思想體系和意識形態(tài)也不是很成型。隨著全球化的演進(jìn)，全球主義應(yīng)運(yùn)而生。所謂全球主義就是“超越世界上不同的民族、國家、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及制度形式、地理分割，而認(rèn)為世界屬于一家和世界可以成為一家的觀念”。⑤朱鋒：“關(guān)于區(qū)域主義與全球主義”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，1997年第9期，第42頁。1972年聯(lián)合國環(huán)境會議發(fā)表的一份報(bào)告更生動地揭示了全球主義的本質(zhì)：“我們已進(jìn)入了人類進(jìn)化的全球性階段，每個(gè)人顯然有兩個(gè)國家，一個(gè)是自己的祖國，另一個(gè)是地球這顆行星?！雹揶D(zhuǎn)引自蔡拓：“全球主義與國家主義”，《中國社會科學(xué)》，2000年第3期，第18頁。這就是說，在保護(hù)地球這個(gè)人類唯一家園時(shí)，全世界不管何國何族都擔(dān)負(fù)著共同的責(zé)任。

最能體現(xiàn)全球化時(shí)代人類整體性和共同性的思想是人類命運(yùn)共同體。當(dāng)今世界，人類已經(jīng)命運(yùn)與共。“沒有哪個(gè)國家能夠獨(dú)自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個(gè)國家能夠退回到自我封閉的孤島?！备鲊嗣駪?yīng)當(dāng)“同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”。⑦《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，人民出版社，2017年版，第47頁。

如果將世界主義、全球主義、人類命運(yùn)共同體思想視為意識形態(tài)的話，那么它們超越了民族、國家、階級，以及政治集團(tuán)等人類群體的差異，尤其是對抗性的差異，著眼于人類的整體利益和共同命運(yùn)。同那些具有不同人群對抗性的意識形態(tài)相比較，這些新型的意識形態(tài)正在塑造新型意緣政治。意識形態(tài)雖然還會在國際政治中占有重要地位并發(fā)揮不可替代的作用，但其功能不是促進(jìn)不同人群之間的對抗，而是有利于他們的合作，有利于他們在實(shí)現(xiàn)共同利益，特別是在維護(hù)人類整體利益方面的合作。

四、結(jié) 語

本文的首要宗旨是提出“意緣政治”概念，以便為國際政治中的意識形態(tài)因素立個(gè)門戶，在明確意識形態(tài)政治屬性的同時(shí)，讓人們認(rèn)識到意識形態(tài)是國際政治中一個(gè)獨(dú)立發(fā)揮作用的重要因素，而不是地緣政治的附屬品。本文認(rèn)為，意緣政治同地緣政治、幣緣政治共同構(gòu)成支撐國際政治的三根支柱，解釋國際政治現(xiàn)象，特別是大國關(guān)系變化，必須將這三者通盤考量，否則就難免得出偏頗的結(jié)論。

在提出概念的基礎(chǔ)上，本文對意緣政治的最基本內(nèi)容進(jìn)行了初步、簡約的探討。一是梳理了意緣政治的發(fā)展脈絡(luò)，做了大致的分期。在世界歷史進(jìn)入近代之前，尚無代表不同階級的對立意識形態(tài)形成，不同文明、不同國家之間在精神層面上的沖突與合作主要體現(xiàn)在宗教信仰上，這時(shí)的意緣政治只是處于隱蔽狀態(tài)。資本主義興起后，出現(xiàn)了新興資本主義同各種舊勢力之間的意識形態(tài)對立，以后又形成資本主義和社會主義的對立。這時(shí)意緣政治才正式登上國際政治舞臺。不過，直到冷戰(zhàn)之前，意緣政治只是在某個(gè)特定歷史背景下才顯出身影并發(fā)揮作用，并非貫穿國際政治史的始終。冷戰(zhàn)的本質(zhì)是兩大政治軍事集團(tuán)的意識形態(tài)斗爭，如此，意緣政治在冷戰(zhàn)期間達(dá)到高潮。冷戰(zhàn)對立雙方的終極目標(biāo)是消除或改變對方的意識形態(tài)和基于這種意識形態(tài)的政治制度，而不是占領(lǐng)對方的領(lǐng)土，更不是征服、消滅對方的民族和國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方自由主義意識形態(tài)占據(jù)明顯優(yōu)勢地位，西方國家特別是美國要在全球推廣自由主義意識形態(tài)，推進(jìn)基于自由主義意識形態(tài)的民主制度，這被稱為自由主義大戰(zhàn)略。意緣政治進(jìn)入了一個(gè)新的但卻會持續(xù)相當(dāng)長時(shí)間的階段，因此稱其為新常態(tài)階段。

二是初步探討了意緣政治的主要表現(xiàn)形式或國際政治中的意緣政治邏輯。意識形態(tài)首先是一個(gè)獨(dú)立的影響國際政治的因素；在此基礎(chǔ)上，在特定歷史背景和條件下，意識形態(tài)還會成為影響國際政治運(yùn)行特別是大國關(guān)系變化的決定性因素；更需要關(guān)注的是，在現(xiàn)代國際政治中，意識形態(tài)往往影響國家特別是大國的決策者對國家地緣政治利益和幣緣政治利益及其威脅的判定。

三是初步探討了意緣政治的發(fā)展趨勢。首先是意緣政治的運(yùn)行規(guī)律決定意緣政治很難再現(xiàn)冷戰(zhàn)時(shí)期那樣的高潮階段，當(dāng)下美國挑起的對華意識形態(tài)對抗不會導(dǎo)致中美走向“新冷戰(zhàn)”。更為重要的是，世界發(fā)展大勢決定意緣政治會趨于弱化。和平與發(fā)展時(shí)代主題不斷深化會進(jìn)一步促進(jìn)國家內(nèi)部和國家之間的“共識政治”，代表階級對立的意識形態(tài)斗爭在國際政治舞臺上的影響力越來越小，“左”與“右”的意識形態(tài)劃分也越來越?jīng)]有意義。世界格局走向多極化促進(jìn)了文化多樣化，這不利于形成兩極對抗的意識形態(tài)，也不利于“一家獨(dú)大”意識形態(tài)的擴(kuò)張。全球化使得國家之間越來越利益與共、命運(yùn)與共，你中有我、我中有你，這會促進(jìn)意識形態(tài)的交流、融合，人類共同價(jià)值會不斷得到強(qiáng)化，基于人類共同價(jià)值的意識形態(tài)會逐漸形成。隨著人類的進(jìn)步和全球治理的推進(jìn)，那些能夠引導(dǎo)全球治理、促進(jìn)國際合作的意識形態(tài)會越來越興盛，越來越有影響力。

研究意緣政治，在給國際政治中的意識形態(tài)因素給予足夠重視的同時(shí)，需要注意不能走向極端，即不宜將意緣政治拔高。這種傾向在當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界有所表現(xiàn)。比如在中美關(guān)系的研究中，有人就過于強(qiáng)調(diào)中美兩國在意識形態(tài)上的沖突，將目前的雙邊關(guān)系定性為“新冷戰(zhàn)”。這是不恰當(dāng)?shù)??！袄鋺?zhàn)”是有特定含義的：首先是意識形態(tài)對抗，雙方都高舉著意識形態(tài)旗幟，宣誓自己同對方勢不兩立；其次是兩個(gè)政治、軍事集團(tuán)的對抗，每一個(gè)集團(tuán)都以自己所信奉的意識形態(tài)為紐帶聯(lián)合起來。而目前的中美關(guān)系同這種“冷戰(zhàn)”有著本質(zhì)的差別。目前并沒有像冷戰(zhàn)時(shí)期那種集團(tuán)對抗局面。中美之間的意識形態(tài)沖突也只是雙邊關(guān)系的一個(gè)側(cè)面，盡管美國鷹派有將雙邊關(guān)系推向由意識形態(tài)掛帥的全面對抗?fàn)顟B(tài)的圖謀，但這種圖謀并未成為現(xiàn)實(shí)。對中國來說，避免滑入同整個(gè)西方進(jìn)行意識形態(tài)對抗的“冷戰(zhàn)陷阱”正是應(yīng)對目前中美戰(zhàn)略競爭的一個(gè)重要努力方向。當(dāng)然，有人在用“新冷戰(zhàn)”一詞時(shí)，只是為了強(qiáng)調(diào)中美戰(zhàn)略競爭的激烈性和長期性，但這也是不合適的，因?yàn)檫@樣容易造成誤導(dǎo)——誤導(dǎo)人們用冷戰(zhàn)對抗的范式來審視當(dāng)下的中美關(guān)系。