民法典視野下合同編的理念、原則與內(nèi)容發(fā)展

胡惠婷

（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南410006）

2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）。民法典的出臺(tái)象征著我國(guó)實(shí)現(xiàn)了從“法”到“典”的民法體系轉(zhuǎn)換，各分編的確立標(biāo)志著我國(guó)形成了從“法”到“編”的民事法律形式變更。從內(nèi)容上看，民法典作為“社會(huì)生活的百科全書”，立足于人民生活日常需要，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。合同編作為“合同交易的基本規(guī)則”，立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。從數(shù)量上看，《民法典》共7編、1260條，各編依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任，以及附則。其中合同編共526個(gè)法律條文，以近一半的數(shù)量體現(xiàn)了其重要地位。在民法典編纂過(guò)程中，合同編歷經(jīng)三稿的修改，其理念、原則和內(nèi)容都產(chǎn)生了巨大的變化。在系統(tǒng)總結(jié)我國(guó)合同立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，合同編立足于我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要，其理念彰顯了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其原則回應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和交易實(shí)踐的需要，其內(nèi)容增加了有名合同類型，強(qiáng)化了合同履行保障，明確了合同違約解除權(quán)問(wèn)題。

一、合同編的社會(huì)主義核心價(jià)值觀理念

《民法典》第1條中①規(guī)定“適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！?，標(biāo)志著社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為立法目的被納入民法典之中。合同編作為民法典的重要組成部分，在法律理念上貫徹落實(shí)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀：從價(jià)值層面上，合同編契合了國(guó)富民強(qiáng)與社會(huì)和諧的價(jià)值觀念；從社會(huì)層面上，合同編確保了合同自由與合同平等的基本目標(biāo)；從個(gè)人層面上，合同編發(fā)揚(yáng)誠(chéng)了實(shí)信用與和諧友善的道德觀念[1]。

（一）價(jià)值層面：國(guó)富民強(qiáng)與社會(huì)和諧

富強(qiáng)即國(guó)富民強(qiáng)，合同編作為一項(xiàng)主要調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用。傳統(tǒng)合同法以交易為中心，本質(zhì)上是服務(wù)于交易和財(cái)富的創(chuàng)造[2]。而合同制度旨在通過(guò)對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)，鼓勵(lì)社會(huì)成員積極創(chuàng)造財(cái)富、積累財(cái)富并最終達(dá)到共同富裕、實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的價(jià)值目標(biāo)[3]。為了鼓勵(lì)交易，提交經(jīng)濟(jì)效益，保障合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，合同編從以下兩方面進(jìn)行規(guī)制：一方面，增補(bǔ)電子合同規(guī)定，促進(jìn)線上交易。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)重心逐漸從線下交易發(fā)展到線上交易。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成的新型電子合同急需法律對(duì)此進(jìn)行規(guī)制。相較《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）而言，合同編在電子合同的規(guī)定方面進(jìn)行了修改補(bǔ)充，明確了電子合同的地位②，并對(duì)電子合同的成立時(shí)間③、成立地點(diǎn)④和交付時(shí)間⑤進(jìn)行了明確。另一方面，保障當(dāng)事人權(quán)利，促進(jìn)合同訂立。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜性的增加，合同利益和履行不確定的風(fēng)險(xiǎn)也逐步增大。對(duì)此，合同編增加了相應(yīng)的保障機(jī)制，即預(yù)約合同的出現(xiàn)。在當(dāng)事人一方不履行訂立合同義務(wù)時(shí)，可依據(jù)預(yù)約合同要求其承擔(dān)違約責(zé)任。在合同的履行中明確了特殊情況下的情勢(shì)變更規(guī)則⑥，在合同的保全中確定了保障第三人利益的代位權(quán)與撤銷權(quán)。從上述兩方面內(nèi)容可知，我國(guó)合同編堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化，以法律作為經(jīng)濟(jì)的調(diào)控手段，向著國(guó)富民強(qiáng)的偉大目標(biāo)而前進(jìn)。

和諧即人與人之間達(dá)到社會(huì)和諧的狀態(tài)。我國(guó)合同法在長(zhǎng)期發(fā)展中形成了意思自治，過(guò)錯(cuò)責(zé)任等基本理念，使合同當(dāng)事人之間能夠維護(hù)穩(wěn)定和諧的合同關(guān)系。隨著民法總則綠色原則的確立，合同編增加了環(huán)境保護(hù)，綠色發(fā)展理念，該理念與和諧的價(jià)值觀具有天然的契合性，維護(hù)了人與自然的和諧相處。綠色原則作為民法典全新的一項(xiàng)基本原則，同樣也體現(xiàn)在合同編之中。我國(guó)《合同編》中共有3個(gè)法律條文體現(xiàn)綠色原則之理念，分別是第509條⑦、第558條⑧、第625條⑨。其中509條確定了履行合同過(guò)程中的環(huán)境保護(hù)義務(wù)、第558條確定了合同權(quán)利義務(wù)終止后的舊物回收義務(wù)、第625條確定了買賣合同中的標(biāo)的物回收義務(wù)。因此，合同編不僅協(xié)調(diào)人與人之間的和諧，也維護(hù)人與自然的和諧。各項(xiàng)綠色義務(wù)在合同義務(wù)中的確立，既表明了人與自然的和諧相處需要法律來(lái)進(jìn)行維護(hù)，又體現(xiàn)了我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的道路逐漸深入到法律規(guī)范中，同樣也契合了社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的社會(huì)和諧理念。

（二）社會(huì)層面：合同自由與合同平等

自由，在合同編中體現(xiàn)為合同自由。合同自由即合同雙方當(dāng)事人享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何其他人不能進(jìn)行干涉。追求自由既是社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，也是民法典的根本理念，亦是合同編的價(jià)值追求。而合同自由是民法的基本原則，也是合同編的基本理念。一方面，《民法典》第5條⑩的自愿原則中體現(xiàn)了合同自由的理念，包括民事主體行為的自由也包括意思表示的自由；另一方面，合同編中也體現(xiàn)了合同自由理念。以訂立合同為例：訂立合同的形式多種多樣，包括書面、口頭或者其他形式；訂立合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，但一般包括姓名、標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格等；訂立合同的方式可供選擇，主要以要約、承諾方式為主。不僅如此，在合同編的具體內(nèi)容中，對(duì)要約邀請(qǐng)的方式進(jìn)行了擴(kuò)充，債券募集說(shuō)明書、基金招募說(shuō)明書等納入了要約邀請(qǐng)的內(nèi)容。這一改變使得當(dāng)事人可供選擇的要約邀請(qǐng)方式增多，給予了當(dāng)事人更多的合同自由。我國(guó)法律中的合同自由，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期并未實(shí)現(xiàn)實(shí)際上的合同自由1○，到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔時(shí)期有了合同自由的萌芽，再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期已經(jīng)實(shí)現(xiàn)以自愿為前提的合同自由。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制的不斷變化，合同自由的范圍也會(huì)不斷擴(kuò)大。

平等即法律面前人人平等，在合同編中體現(xiàn)為合同平等，即合同雙方當(dāng)事人法律地位平等，一方不能將自己的意志強(qiáng)加給另一方。平等既是社會(huì)主義的重要價(jià)值所在，也是民法的基本原則之一，更是合同法的應(yīng)然狀態(tài)?！睹穹ǖ洹返?條所規(guī)定的“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等”最集中地揭示了民法的平等屬性。在合同編中，合同平等同樣予以體現(xiàn)。首先，以格式合同為例，合同編在保留原有條款的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)合同當(dāng)事人平等地位的保障，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)地位和實(shí)力極端不平等的合同當(dāng)事人之間的矛盾，保障交易中普遍處于弱勢(shì)的消費(fèi)者和顧客能夠自由地表達(dá)其意志，并實(shí)現(xiàn)其訂約的目的。其次，為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)地位不平等的當(dāng)事人之間的矛盾，合同編對(duì)格式合同制定者一方的權(quán)利也進(jìn)行了一些限制。如不允許從事公共事業(yè)者自由選擇其所供應(yīng)的對(duì)象，從事公共事業(yè)者必須以公開(kāi)的、繼續(xù)的方式向一切人提供服務(wù)等12○。最后，考慮到合同雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況之間的差異，相互間交涉能力及注意能力之間的差距，合同編也規(guī)定格式合同制定將合同內(nèi)容以各種方式提請(qǐng)相對(duì)人注意。規(guī)定合同條款特別是免責(zé)條款的有效要件，采取各種方式防止不公正條款的發(fā)生等13○。這些都在一定程度上有利于平衡交易的雙方當(dāng)事人之間的利益，保障當(dāng)事人在格式合同制定中表達(dá)其意志，從而達(dá)到合同平等的狀態(tài)[4]。

（三）個(gè)人層面：誠(chéng)實(shí)信用與和諧友善

誠(chéng)信即誠(chéng)實(shí)信用，在合同編中體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用原則，即合同雙方當(dāng)事人在訂立合同、履行合同的過(guò)程中都應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的態(tài)度。誠(chéng)信是民法的固有價(jià)值，是我國(guó)民法典的根基所在，是合同編的基本要求。以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)形成的誠(chéng)實(shí)信用原則同樣也貫穿于民法典之中。一方面，我國(guó)《民法典》第7條14○規(guī)定了誠(chéng)信原則的基本概念，并確定了誠(chéng)實(shí)信用作為民法基本原則的地位。另一方面，在合同編的內(nèi)容中，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充?！逗贤帯返?66條15○增加了以誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)解釋合同中具有爭(zhēng)議的詞句。不論是從民法典的條文規(guī)定中，亦或合同編的具體內(nèi)容中皆有誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。而誠(chéng)實(shí)信用不僅僅是一項(xiàng)法律原則，同時(shí)也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的思想道德觀念。合同編在契合時(shí)代發(fā)展背景下，在確立誠(chéng)信理念的同時(shí)，也借以期望達(dá)到合同雙方當(dāng)事人在誠(chéng)信的基礎(chǔ)下，構(gòu)建和諧友善的民事合同法律關(guān)系。

友善即和諧友善，合同編所追求的法律關(guān)系即達(dá)到雙方當(dāng)事人可以形成和諧友善的合同法律關(guān)系，從而促進(jìn)合同訂立，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從古至今，友善一直作為一項(xiàng)道德標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。法律創(chuàng)制的目的不僅在于對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)規(guī)制，同時(shí)也期望形成和諧友善的社會(huì)關(guān)系。一方面，從民法的角度來(lái)看，民法最初也被稱為市民法，是對(duì)市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)生活和倫理生活均能進(jìn)行有效的調(diào)整。隨著社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法總則中的確立，民法的價(jià)值取向不僅僅限于經(jīng)濟(jì)方向，同時(shí)也應(yīng)拓展倫理方向。《民法典》第183條和184條的“好人條款”16○，彰顯了民法典對(duì)友善行為的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)，并在法律規(guī)范上加以調(diào)整。而另一方面，從合同編的角度來(lái)看，《合同編》第564條將《合同編一審稿》中的“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人隨時(shí)可以解除”修改為“當(dāng)事人在合理期限之前通知對(duì)方后可以解除”。此舉雖然增加了當(dāng)事人的通知義務(wù)，但使得合同雙方當(dāng)事人的關(guān)系變得更為融洽，也反映了友善的價(jià)值觀念。因此，合同編所寄以期望的合同法律關(guān)系不僅是良性的，更應(yīng)當(dāng)是對(duì)社會(huì)具有促進(jìn)性的法律關(guān)系。并在確保雙方當(dāng)事人權(quán)利的情況下，不損害他人的合法權(quán)利從而形成良性的合同法律關(guān)系。

二、合同編的綠色原則與鼓勵(lì)交易原則

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的到來(lái)，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化乃至于法律都受到一定的沖擊。在全球化的背景下，多元與融合已經(jīng)成為了新時(shí)代的普遍趨勢(shì)。在契合多元融合的時(shí)代背景下，合同編的原則產(chǎn)生了兩個(gè)明顯變化。一方面，合同編響應(yīng)綠色環(huán)保的時(shí)代號(hào)召，將民法典的綠色原則貫徹到合同編的具體內(nèi)容之中，促進(jìn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，合同編立足于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，重新構(gòu)建鼓勵(lì)交易原則，鼓勵(lì)加大市場(chǎng)交易，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展接軌。

（一）契合環(huán)境保護(hù)需要，貫徹落實(shí)綠色原則

“綠色原則”在爭(zhēng)議聲中被寫入民法總則，一部分學(xué)者認(rèn)為“綠色原則”僅體現(xiàn)在法的價(jià)值方面，引導(dǎo)民事主體的行為選擇，屬于倡導(dǎo)性原則[5]。另一部分學(xué)者認(rèn)為“綠色原則”體現(xiàn)了民法與社會(huì)化需求之間的聯(lián)系，可限制民事行為的內(nèi)容，屬于限制性原則[6]。而主流觀點(diǎn)認(rèn)為“綠色原則”屬于民法的基本原則，不僅可以指導(dǎo)民事立法、司法、解釋法律和補(bǔ)充法律，而且對(duì)民法典各分編的內(nèi)容也能產(chǎn)生重要的影響作用，對(duì)人們的日常生活具有引導(dǎo)作用[7]。在認(rèn)可了綠色原則作為民法基本原則這一地位之后，就當(dāng)前民法典合同編的基本內(nèi)容來(lái)看，綠色原則是否應(yīng)貫徹落實(shí)到合同編之中，在落實(shí)的過(guò)程中又應(yīng)當(dāng)如何解決其價(jià)值定位的問(wèn)題和具體落實(shí)的問(wèn)題。

1.合同編應(yīng)貫徹落實(shí)綠色原則

從體系設(shè)置來(lái)看，綠色原則是民法總則中的基本原則，合同編是民法分則的分編。我國(guó)民法典由“總”及“分”，總則具有統(tǒng)領(lǐng)性作用，分則必須要服從總則，對(duì)總則的規(guī)定作出回應(yīng)。正如孫憲忠所言，中國(guó)民法典總則與分則之間存著統(tǒng)轄遵從關(guān)系。因此，總則的綠色原則應(yīng)當(dāng)貫徹在分則合同編的具體內(nèi)容之中。從立法目的來(lái)看，綠色原則入典的目的是為了解決我國(guó)面臨日益嚴(yán)重的資源短缺和環(huán)境污染問(wèn)題。同時(shí)號(hào)召民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。合同編作為民法典中極為重要的一編，其內(nèi)容占據(jù)了民法典的半壁江山，合同編所規(guī)定的合同法律關(guān)系也是民事法律關(guān)系中極為常見(jiàn)的一種。交易促使合同的產(chǎn)生，而民事關(guān)系中交易又是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。將綠色原則貫徹于合同編的內(nèi)容之中，不僅使得其環(huán)境保護(hù)理念逐漸深入民法體系，同時(shí)構(gòu)建綠色合同綠色交易。

2.合同編應(yīng)厘清綠色與自治的價(jià)值定位

合同編在貫徹落實(shí)綠色原則的過(guò)程中，其主要困難在于合同編與綠色原則的價(jià)值取向存在沖突。合同編追求的是意思自治，確保合同自由和保障個(gè)人權(quán)利。而綠色原則所追求的是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，節(jié)約自然資源，保護(hù)公共利益。公共利益的保護(hù)勢(shì)必會(huì)限制個(gè)人權(quán)利和意思自治。想要私權(quán)公權(quán)兩手抓，在其中很難找到一個(gè)固定的平衡點(diǎn)。由此可見(jiàn)，合同編的基本理念和綠色原則的目標(biāo)存在實(shí)質(zhì)性差異，其價(jià)值取向迥然不同。如何解決合同編與綠色原則的價(jià)值沖突問(wèn)題？在民法典已經(jīng)成文頒布的情況下，不宜再?gòu)暮贤幍膬?nèi)容修訂出發(fā)。然有鑒于物權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編、人格編都將綠色原則良好地貫徹在其內(nèi)容之中。合同編可借鑒民法典各分編融合綠色原則的方式，以自治為主，綠色為輔。在確保合同自由的前提下，增加合同綠色化，兼顧環(huán)境與資源保護(hù)的思想理念。同時(shí)加強(qiáng)綠色原則在合同編中的理論基礎(chǔ)，加強(qiáng)綠色原則和合同之間的聯(lián)系，并研究新的綠色合同類型以擴(kuò)大對(duì)于環(huán)境資源的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)合同編的“綠色化”。

3.合同編應(yīng)從立法入手實(shí)現(xiàn)合同“綠色化”

在短時(shí)間不太可能對(duì)合同編進(jìn)行修訂的情況下，為了使綠色原則融入合同編的內(nèi)容之中，最切實(shí)可行的方法就是以司法解釋的方式增加有關(guān)綠色原則的合同規(guī)定。事實(shí)上，合同編中已有部分內(nèi)容體現(xiàn)了綠色原則，例如《合同編》第509條把節(jié)約資源、減少污染明確作為履行合同的附隨義務(wù)；第558條和第625條明確了舊物回收為合同終止后的附隨義務(wù)。但僅將綠色原則作為附隨義務(wù)在合同編的內(nèi)容中得以體現(xiàn)，尚不能確保合同法中的綠色原則地位。故應(yīng)從立法入手，以司法解釋的方式對(duì)合同編中的綠色原則進(jìn)行概念解讀和制度規(guī)定，從而落實(shí)合同編中的綠色原則地位，促進(jìn)合同編的“綠色化”。

然而要將綠色原則徹底貫徹到合同編中，還應(yīng)從合同編入手進(jìn)行修改。在今后合同編的修改中可考慮將綠色原則體現(xiàn)得更為明確，具體而言可分成兩步走的形式。一方面，在合同編的通則中，將綠色原則納入到基本原則的范疇，該舉措不僅是對(duì)于民法典的遵循，也是對(duì)環(huán)境保護(hù)立法理念的確立。以樹(shù)立合同法“綠色化”為目標(biāo)，在合同的制定、履行和效力中合理考慮到環(huán)境保護(hù)和資源利用的問(wèn)題。具體而言，在合同的制定中，可將環(huán)境保護(hù)作為合同條款中的附隨義務(wù)進(jìn)行確立；在合同的履行中，可將環(huán)境資源條件納入到情勢(shì)變更的內(nèi)容中，當(dāng)環(huán)境資源發(fā)生重大變化將會(huì)影響到合同履行時(shí)，可考慮適用情勢(shì)變更；在合同的效力中，對(duì)于效力不明或效力待定的合同，在合同解釋的時(shí)候可根據(jù)具體情況適用綠色原則，建立合同解釋的綠色依據(jù)。另一方面，在合同編的典型合同中，也應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)合同的“綠色化”。增加綠色有名合同的種類，增設(shè)針對(duì)綠色有名合同的具體規(guī)定。實(shí)踐中綠色有名合同主要包括碳排放權(quán)、排污權(quán)、礦業(yè)權(quán)等交易方面的合同，由于缺乏具體的法律進(jìn)行規(guī)制，該類型合同一般依賴于地方立法和司法解釋。由于礦業(yè)權(quán)、排污權(quán)等權(quán)利與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)等存在明顯差異，故應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求增加有針對(duì)行的綠色專有合同規(guī)范，補(bǔ)充交易規(guī)則，保障相關(guān)交易市場(chǎng)的形成和繁榮[8]。

民法總則確定了“綠色原則”，使得我國(guó)在建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)的過(guò)程中又前進(jìn)了一大步。民法分則落實(shí)了“綠色原則”，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念，發(fā)揮了民法基本原則的立法指導(dǎo)作用[9]。考慮到我國(guó)目前急需解決的環(huán)境污染問(wèn)題和建設(shè)的生態(tài)文明社會(huì)目標(biāo)，合同編應(yīng)在理論和實(shí)踐方面都作出相應(yīng)調(diào)整，通過(guò)民法典“綠色原則”在合同編的貫徹落實(shí)，為“綠色原則”的實(shí)現(xiàn)提供重要的制度渠道。

（二）順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建鼓勵(lì)交易原則

鼓勵(lì)交易，是指當(dāng)事人在不損害公共利益和不違反法律的前提下，鼓勵(lì)當(dāng)事人之間積極進(jìn)行交易，促使合同的訂立與履行，最終達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家大力支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多學(xué)者認(rèn)為鼓勵(lì)交易原則在合同法中的體現(xiàn)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的必然趨勢(shì)。然而回顧我國(guó)合同法的制定歷史，1999年我國(guó)第一部合同法誕生，鼓勵(lì)交易原則并未納入合同法的內(nèi)容之中。但在《合同法》頒布后，司法機(jī)關(guān)將“鼓勵(lì)合同交易”奉為“現(xiàn)代合同法最為重要的基本精神”。我國(guó)司法機(jī)關(guān)以此為理論依據(jù)，制定了一系列司法解釋，甚至建立了若干新的合同法制度[10]。2017年我國(guó)頒布了《民法總則》，隨后立法機(jī)關(guān)正式啟動(dòng)民法分則的編纂工作。合同編作為民法典中極為重要的一編，面臨諸多挑戰(zhàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，鼓勵(lì)交易原則又重新被提及。在民法典頒布的大背景下，鼓勵(lì)交易是否應(yīng)作為合同法的原則得以體現(xiàn)？而具體又應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)？

合同編應(yīng)當(dāng)構(gòu)建鼓勵(lì)交易原則。從國(guó)際形勢(shì)的角度出發(fā)，目前世界各國(guó)都在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，各種新興經(jīng)濟(jì)模式，技術(shù)手段層出不窮。在此背景下領(lǐng)域交叉與融合的趨勢(shì)逐步滲向各個(gè)學(xué)科，鼓勵(lì)交易原則實(shí)質(zhì)上是將合同領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容進(jìn)行融合。合同編立足于交易需求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，也面臨著更多機(jī)遇與挑戰(zhàn)。交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本內(nèi)容，鼓勵(lì)交易是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的基本方向。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視角出發(fā)，鼓勵(lì)交易不僅有助于提高交易效率，同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的積累。合同編本身并不能直接創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，但可以通過(guò)鼓勵(lì)交易的手段促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。以鼓勵(lì)合同的訂立和履行來(lái)促進(jìn)交易，促使多類型合同的訂立，加強(qiáng)合同履行的效力以及相應(yīng)違約責(zé)任的承擔(dān)。鼓勵(lì)交易原則不僅符合合同編應(yīng)有的功能需求，而且符合國(guó)際立法的趨勢(shì)和當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)需要。因此，合同編應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建鼓勵(lì)交易原則，并體現(xiàn)在合同編的具體內(nèi)容之中。具體過(guò)程可分成以下兩步進(jìn)行：

第一步，確定鼓勵(lì)交易原則的理論內(nèi)涵。首先，鼓勵(lì)交易應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)合法、正當(dāng)?shù)慕灰譡11]，此為鼓勵(lì)交易原則的應(yīng)有之意。在鼓勵(lì)交易的基本內(nèi)容中應(yīng)明確不得違背國(guó)家意志，損害社會(huì)公共利益。換言之，在民事法律關(guān)系中，只要法無(wú)禁止即可為。但如果已成立的合同違背了法律或者公共利益，那么在價(jià)值位階的排序上，合法性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)鼓勵(lì)交易。該種合同不僅不應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)，同時(shí)還需追究當(dāng)事人的責(zé)任。其次，鼓勵(lì)交易應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)自愿的交易，此為鼓勵(lì)交易原則的前提基礎(chǔ)。自愿的交易在一定程度上可表示為合同自由。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)必須是意思表示一致的，通過(guò)自由協(xié)商而訂立的合同。其他非自愿而產(chǎn)生的合同，例如：欺詐、脅迫、乘人之危等使得意思表示有瑕疵而產(chǎn)的合同，不應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)，而應(yīng)通過(guò)可撤銷、可變更甚至于合同無(wú)效的法律規(guī)定進(jìn)行制約。最后，鼓勵(lì)交易應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)最有效率的交易。按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家的觀點(diǎn)，有效率地利用資源必須借助交易的方式，合法的交易是提高資源利用效率的重要手段。鼓勵(lì)交易的最終目的是為了提高社會(huì)財(cái)富積累，通過(guò)最有效率的交易方式才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最有效利用。如果僅為了達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的，而造成了大量的資源浪費(fèi)，財(cái)富流失。其與鼓勵(lì)交易的最初目的相悖，故鼓勵(lì)交易的同時(shí)應(yīng)考慮到效率在其中的重要價(jià)值?？偠灾?，構(gòu)建鼓勵(lì)交易原則應(yīng)確保鼓勵(lì)的交易應(yīng)當(dāng)是合法、正當(dāng)、自愿且最有效率的交易，方可達(dá)到鼓勵(lì)交易，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富積累的最終目的。

第二步，確定鼓勵(lì)交易原則的具體內(nèi)容。鼓勵(lì)交易原則在當(dāng)前合同編內(nèi)容中已有部分體現(xiàn)，在日后合同編的發(fā)展中也需厘清方向。從當(dāng)前合同編的具體內(nèi)容來(lái)看，鼓勵(lì)交易主要體現(xiàn)在合同的訂立和履行上。在合同的訂立上，《合同編》第473條增加了要約的具體種類17○。在合同的履行上，《合同編》第533條強(qiáng)調(diào)了情勢(shì)變更規(guī)則適用的具體情況18○。在今后的合同編發(fā)展過(guò)程中，鼓勵(lì)交易原則可從以下幾方面進(jìn)行構(gòu)建：第一，確定鼓勵(lì)交易原則的法律文本。在當(dāng)前民法典已經(jīng)頒布的情況下，鼓勵(lì)交易原則不宜再作為民法典的基本原則，而應(yīng)作為合同編的特殊原則。具體而言，可在合同編的一般規(guī)定中加入鼓勵(lì)交易原則的內(nèi)容，在合同的解釋中導(dǎo)入鼓勵(lì)交易的理念；第二，貫徹鼓勵(lì)交易原則的法律理念。在合同的訂立、合同的效力中都可以加入鼓勵(lì)交易的理念。具體而言，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分合同的成立與生效，明確無(wú)效合同和可撤銷合同的范圍，完善合同訂立制度并體現(xiàn)鼓勵(lì)交易原則；第三，明確違反鼓勵(lì)交易原則的法律后果。在合同的違約責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制違約解除的條件，但在已經(jīng)達(dá)到根本違約致使合同訂立的目的不能達(dá)到的時(shí)候，應(yīng)允許非違約方具有合同解除權(quán)，這是從效率方面進(jìn)行考慮。

三、合同編的內(nèi)容增補(bǔ)、完善與回應(yīng)

不期修古，不法?？伞ｋS著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，多種新型合同問(wèn)題層出不窮。合同編從內(nèi)容上，針對(duì)較為幾種常見(jiàn)的新型合同關(guān)系，增加了有名合同的類型；針對(duì)司法實(shí)踐中的合同保障問(wèn)題，強(qiáng)化了合同履行保障；針對(duì)學(xué)界中一直存在爭(zhēng)議的違約方解除權(quán)問(wèn)題，明確回應(yīng)了違約方并無(wú)解除權(quán)。

（一）合同編增加有名合同類型

隨著我國(guó)民法典的頒布，合同編實(shí)現(xiàn)了從“法”到“編”的轉(zhuǎn)換。在合同編的編纂過(guò)程中，其主要任務(wù)之一是增補(bǔ)有名合同，以豐富合同編分則，并回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。合同的類型作出了以下修改，從合同法的15種有名合同，增加到了合同編的19種有名合同。合同編在合同法的基礎(chǔ)上，增加了保證合同、物業(yè)服務(wù)合同、合伙合同、保理合同，將合同法的“居間合同”修改為“中介合同”，并將合同編劃分成三部分，即通則、典型合同、準(zhǔn)合同，其中典型合同即為有名合同。增補(bǔ)有名合同的本質(zhì)是彌補(bǔ)法律規(guī)制的空缺，針對(duì)新型合同進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)繁榮具有重要的作用。

1.有名合同的增補(bǔ)有助于合同法律適用

依法治國(guó)的基本前提是有法可依，在合同法律適用過(guò)程中由于缺乏對(duì)一些新型合同的基本規(guī)定，司法過(guò)程中存在著大量的爭(zhēng)議與不確定性。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人的合同爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于雙方各持己見(jiàn)，對(duì)合同持有不同的解釋。在需要適用合同法規(guī)進(jìn)行界定的情況下，如果能快速區(qū)分合同類型，則可立即確定可適用的具體法條，厘清當(dāng)事人之間所發(fā)生的合同關(guān)系。然而由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性，并非所有的合同都為有名合同。對(duì)于法律上沒(méi)有賦予名稱的無(wú)名合同而言，對(duì)其適用的法律規(guī)范一般只能參照類似的有名合同進(jìn)行規(guī)制，如果沒(méi)有類似的合同參照，則只能適用合同法的一般規(guī)則和民法的基本原則。因此，有名合同類型的增補(bǔ)有助于合同法律適用，作到有法可依，有法必依。

2.有名合同的增補(bǔ)有助于回應(yīng)社會(huì)需求

習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。基于我國(guó)的基本國(guó)情，導(dǎo)致出現(xiàn)了在法律政策滯后跟不上社會(huì)的飛速變革的特殊情況，法律之間出現(xiàn)的差隙與不統(tǒng)一，在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中造成了一定的困難，是導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)該種社會(huì)矛盾的首個(gè)原因。合同編通過(guò)有名合同的增補(bǔ)，解決社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的合同問(wèn)題。因網(wǎng)絡(luò)交易的普及而增加了電子合同、房地產(chǎn)行業(yè)熱銷而增加了物業(yè)服務(wù)合同、金融行業(yè)的發(fā)展而增加了保理合同。多種新型合同的產(chǎn)生，標(biāo)志著合同編已正視當(dāng)前所面臨的社會(huì)需求問(wèn)題?；貞?yīng)新時(shí)代社會(huì)的需求，也正是我國(guó)民法典編纂的主要目的。在我國(guó)合同編的具體內(nèi)容中，已經(jīng)從立法方面對(duì)目前較為常見(jiàn)的合同類型進(jìn)行了重新規(guī)制，在原有合同類型的基礎(chǔ)上做出了增加和修改，在一定意義上反映了合同編對(duì)于社會(huì)需要的有效回應(yīng)。

3.有名合同的增補(bǔ)有助于完善法律內(nèi)容

我國(guó)《合同法》于1999年3月15日通過(guò)，2009年及2012年最高法對(duì)合同法進(jìn)行司法解釋，在將近21年的過(guò)程中，合同法并未進(jìn)行修訂。在這期間我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系基本形成，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了進(jìn)一步的發(fā)育，新合同類型和新型合同法律關(guān)系也不斷顯現(xiàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，滯后的合同法對(duì)于一些新型合同問(wèn)題已無(wú)法起到規(guī)制作用。因此，合同編應(yīng)運(yùn)而生。在合同編的具體內(nèi)容之中，其主要特色在于增加了有名合同的類型。有名合同的增補(bǔ)不僅可以回應(yīng)社會(huì)需求，同時(shí)有助于完善法律內(nèi)容，使得法律的發(fā)展跟得上時(shí)代的步伐。

（二）合同編強(qiáng)化合同履行保障

如果說(shuō)法律的生命在于實(shí)施，那么合同法的生命在于確保合同的履行，維護(hù)交易安全。我國(guó)合同編將合同的履行作為單獨(dú)一章，由此可見(jiàn)合同履行的重要性。在合同編的具體內(nèi)容中，對(duì)合同的履行也做了相應(yīng)的調(diào)整。合同編歷經(jīng)了三稿的修改，將目前頒布的《民法典合同編》與《合同法》進(jìn)行比較可發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)變化：從數(shù)量上來(lái)看，《合同編》在《合同法》的基礎(chǔ)上增加了98個(gè)法律條文，在第四章合同的履行之中增加了9個(gè)法律條文；從內(nèi)容上來(lái)看，增加了電子合同交付時(shí)間規(guī)定、第三人債權(quán)請(qǐng)求權(quán)等；從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，將債權(quán)人撤銷權(quán)及代位權(quán)放到了第五章合同的保全中，在第四章中增加了一部分關(guān)于共有債權(quán)債務(wù)的規(guī)定。從合同法與合同編的比照中，不難看出立法機(jī)關(guān)對(duì)于合同的履行極為重視，在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上都作出了大量修改。

在內(nèi)容的修改上做到了滿足社會(huì)需求，以電子合同為例。隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同逐漸增多。然而對(duì)于電子合同中所確定的交付時(shí)間也隨著商品內(nèi)容的不同而界定不一，為了保障合同的履行，《合同編》第512條19○就電子合同的不同標(biāo)的作出了具體交付時(shí)間規(guī)定：針對(duì)標(biāo)的為交付商品以快遞物流方式交付的，簽收時(shí)間即為交付時(shí)間；針對(duì)標(biāo)的為提供服務(wù)的，以憑證記載時(shí)間為交付時(shí)間，無(wú)記載時(shí)間則以提供服務(wù)時(shí)間為準(zhǔn)；針對(duì)標(biāo)的為在線傳輸方式交付的，當(dāng)標(biāo)的進(jìn)入對(duì)方當(dāng)事人特定系統(tǒng)且能檢索識(shí)別的時(shí)間為交付時(shí)間。在《合同編》第512條的內(nèi)容規(guī)定中，不僅針對(duì)電子合同的各種不同標(biāo)的分別確定了交付時(shí)間，同時(shí)該范圍基本涵括了電子合同的所有標(biāo)的。確定交付時(shí)間可促進(jìn)電子合同當(dāng)事人按時(shí)履約，對(duì)電子合同的履行具有較大的保障作用。

在結(jié)構(gòu)修改上強(qiáng)化了合同履行的保障，將合同的履行中的債權(quán)人權(quán)利進(jìn)行了調(diào)整。具體而言，合同編將債權(quán)人的撤銷權(quán)和代位權(quán)放置到合同的保全中，在合同的履行中增加了共有債權(quán)債務(wù)的部分。從性質(zhì)上對(duì)于債權(quán)人撤銷權(quán)和代位權(quán)重新進(jìn)行界定，其本質(zhì)是對(duì)合同進(jìn)行保全的行為。從內(nèi)容上對(duì)共有債權(quán)債務(wù)部分進(jìn)行了增補(bǔ)，不管是連帶債權(quán)債務(wù)、按份債權(quán)債務(wù)，都是為了債權(quán)債務(wù)人能夠更好的履行權(quán)利行使義務(wù)，從而促進(jìn)合同的履行。另一層面上，也體現(xiàn)了合同法與債法之間相互交融的性質(zhì)。我國(guó)民法學(xué)家王利明教授曾提出“合同法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮債法總則的功能”，在我國(guó)民法典中尚未設(shè)立債法編，為考慮到法律的適用，在合同編的法律規(guī)制中也盡量納入債的分類和履行規(guī)則。

（三）合同編明確違約方不具有解除權(quán)

在合同編對(duì)舊法的修改內(nèi)容之中，合同解除制度的修改較為突出。合同法中設(shè)置的合同解除制度基本能夠滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，但隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化，司法實(shí)踐中遇到的合同解除問(wèn)題也逐漸增多。我國(guó)合同解除制度也應(yīng)當(dāng)事異則備變，不斷進(jìn)行發(fā)展與完善[12]。在合同解除制度中，違約方是否應(yīng)具備解除合同的權(quán)利，是我國(guó)民法典編纂過(guò)程中飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題。對(duì)此，可從合同編三次修改的審議稿中一探究竟。

《合同編》（一審稿）中第353條第3款對(duì)違約方解除權(quán)進(jìn)行了規(guī)定：“合同不能履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，解除權(quán)人不解除合同對(duì)對(duì)方明顯不公平的，對(duì)方可以向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求解除合同，但是不影響其承擔(dān)違約責(zé)任”[13]。該條款的出現(xiàn)一石激起千層浪，學(xué)術(shù)界對(duì)于該條款爭(zhēng)議較為激烈。一部分學(xué)者認(rèn)為違約方即作為過(guò)錯(cuò)方，故不應(yīng)賦予違約方解除權(quán)。另一部分學(xué)者認(rèn)為在合同不能履行的情況下，解除權(quán)人如不積極行使自己的權(quán)利，將會(huì)使合同陷入僵局。此時(shí)賦予違約方解除權(quán)可打破合同僵局，開(kāi)啟新的交易。在雙方對(duì)違約方解除權(quán)各持己見(jiàn)的情況下，《合同編二審稿》對(duì)該爭(zhēng)議做出了回應(yīng)。

《合同編》（二審稿）第353條第3款規(guī)定對(duì)違約方解除權(quán)進(jìn)行了修改：“合同不能履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，有解除權(quán)的當(dāng)事人不行使解除權(quán)，構(gòu)成濫用權(quán)利對(duì)對(duì)方顯失公平的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)對(duì)方的請(qǐng)求解除合同，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)”[14]。從合同編一審稿到二審稿的規(guī)定中可以看出，對(duì)于違約方解除合同的申請(qǐng)權(quán)并未做出刪減，還增加了更為細(xì)致的規(guī)定，即要構(gòu)成濫用權(quán)力對(duì)對(duì)方顯示公平的情況下，方可根據(jù)對(duì)方的請(qǐng)求解除合同。該修改一方面表明了，在民法典合同編的立法工作中，對(duì)于違約方解除權(quán)進(jìn)行了二次確立。而另一方面也表明了，對(duì)于違約方解除權(quán)的使用條件規(guī)范得十分嚴(yán)格，必須同時(shí)達(dá)到濫用權(quán)利和顯示公平兩個(gè)條件，方可向法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)。而在二審稿的出臺(tái)之下，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)賦予違約方解除權(quán)的問(wèn)題，學(xué)界仍存在著很大的爭(zhēng)議。

《合同編》（三審稿）中刪除了“違約方可申請(qǐng)解除合同”條款，在《合同編三審稿》通過(guò)審議之后，我國(guó)《合同編》的具體內(nèi)容已塵埃落定。這基本象征著，在目前的合同編的內(nèi)容中明確回應(yīng)了違約方解除權(quán)的問(wèn)題，即不具備解除權(quán)。在合同編的編纂過(guò)程中，增加違約方解除權(quán)的初衷是為了解決實(shí)踐中由于合同不能履行的情況下，如若未違約方怠于行使自己的權(quán)利，此時(shí)合同將陷入進(jìn)退兩難的僵局，故賦予違約方申請(qǐng)解除合同的權(quán)利。而規(guī)定違約方可申請(qǐng)解除合同，與嚴(yán)守合同規(guī)定的要求不符，甚至在一定程度上可造成合同法體系沖突。此外，對(duì)實(shí)踐中可能遇到的合同僵局問(wèn)題，可考慮適用情勢(shì)變更規(guī)則或者其他途徑解決。

我國(guó)合同編在民法典頒布的大背景下，在貫徹落實(shí)民法典基本原則方針的基礎(chǔ)上，其理念、原則與內(nèi)容都產(chǎn)生了新的發(fā)展。合同編的理念以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)，進(jìn)行了理論上的提升和融合。合同編的原則以在契合時(shí)代發(fā)展的背景下，與環(huán)境法、經(jīng)濟(jì)法等多領(lǐng)域?qū)W科相結(jié)合，發(fā)展了綠色原則和鼓勵(lì)交易原則。合同編的內(nèi)容回應(yīng)時(shí)代發(fā)展中的新問(wèn)題，增加了有名合同類型，加強(qiáng)了合同履行保障，明確了違約方不具備解除權(quán)，凸顯了民法典作為“社會(huì)生活百科全書”的作用。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、合同三者的不斷交錯(cuò)與融合，構(gòu)成了我國(guó)合同法律領(lǐng)域全新的發(fā)展面貌。

注 釋：

①《中華人民共和國(guó)民法典》第1條。

②《中華人民共和國(guó)民法典》第469條。

③《中華人民共和國(guó)民法典》第491條。

④《中華人民共和國(guó)民法典》第492條。

⑤《中華人民共和國(guó)民法典》第512條。

⑥情勢(shì)變更規(guī)則，即訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，明顯顯示公平的可重新協(xié)商。

⑦《中華人民共和國(guó)民法典》第509條。

⑧《中華人民共和國(guó)民法典》第558條。

⑨《中華人民共和國(guó)民法典》第625條。

⑩《中華人民共和國(guó)民法典》第5條。

1○計(jì)劃經(jīng)濟(jì)合同即社會(huì)主義制度下雙方當(dāng)事人直按根據(jù)國(guó)家指令性計(jì)劃簽定的合同。其基本特征是：一、具有嚴(yán)格的計(jì)劃性。合同的內(nèi)容、變更或解除均須遵循國(guó)家計(jì)劃規(guī)定，違反計(jì)劃則合同無(wú)效，過(guò)失一方必須賠償對(duì)方因此所受的損失。二、合同訂立既是當(dāng)事人的權(quán)利，也是當(dāng)事人的義務(wù)。

12○《中華人民共和國(guó)民法典》第648條。

13○《中華人民共和國(guó)民法典》第496條。

14○《中華人民共和國(guó)民法典》第7條。

15○《中華人民共和國(guó)民法典》第466條。

16○《中華人民共和國(guó)民法典》第183條，第184條。

17○《中華人民共和國(guó)民法典》第473條。

18○《中華人民共和國(guó)民法典》第533條。

19○《中華人民共和國(guó)民法典》第512條。