對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作的幾點(diǎn)思考

孫秀文

本文就非公有制經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作進(jìn)行探討，指出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁存在受案范圍較窄、仲裁時(shí)效缺乏科學(xué)性等一系列問(wèn)題，基于此，要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)要詳細(xì)了解非公有制經(jīng)濟(jì)存在的勞動(dòng)爭(zhēng)議，據(jù)此不斷完善現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍，妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，進(jìn)一步促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，非公有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)著非常重要的位置，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)要重視非公有制經(jīng)濟(jì)仲裁工作，明確勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效起算點(diǎn)、做好勞動(dòng)保障政策法規(guī)宣傳工作，并根據(jù)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況，優(yōu)化勞動(dòng)仲裁工作流程，達(dá)到徹底解決爭(zhēng)議的目的，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、非公有制經(jīng)濟(jì)概述

非公有制經(jīng)濟(jì)主要是指公有制經(jīng)濟(jì)之外的其他經(jīng)濟(jì)形式，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著非常重要的位置，就非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析，其主要包括：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)，其中，個(gè)體經(jīng)濟(jì)主要是指勞動(dòng)者家庭個(gè)人所占有的生產(chǎn)資料，主要是指從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)的所有制形式，要求勞動(dòng)者以自身勞動(dòng)為基礎(chǔ)，所有的勞動(dòng)成果均由勞動(dòng)者自己支配和所有;私營(yíng)經(jīng)濟(jì)主要是指以雇傭關(guān)系和生活資料私有為基礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)目的為取得利潤(rùn)，本身為社會(huì)主義初級(jí)階段的重要非公有制經(jīng)濟(jì)形式之一;外資經(jīng)濟(jì)本身為一種為了吸引外資、發(fā)展對(duì)外關(guān)系的所有制形式，其主要包括中外合作企業(yè)的境外投資部分、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)等。同時(shí)，詳細(xì)了解我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)體制，主要是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，非公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中占據(jù)著非常重要的位置。

非公有制在促進(jìn)創(chuàng)新、支撐增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)等方面發(fā)揮著非常重要的作用，基于此，要求相關(guān)部門要始終秉承著機(jī)會(huì)平等、權(quán)利平等、規(guī)則平等等相關(guān)原則廢除對(duì)非公有制不公平的相關(guān)制度，最大程度上消除隱性避雷。同時(shí)，非公有制還是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的最大來(lái)源，詳細(xì)了解我國(guó)過(guò)去幾年集體經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)狀況，可知，就業(yè)人員的人數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降狀態(tài)，非公有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)給予了很多人就業(yè)機(jī)會(huì)，吸收了很多新增就業(yè)人群。除此之外，非公有制本身為重要的稅收來(lái)源，其間接和直接創(chuàng)造的利潤(rùn)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中占據(jù)著非常重要的位置。

二、非公有制經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作的幾點(diǎn)思考

很多非公有制企業(yè)都存在管理缺乏科學(xué)性的問(wèn)題，一定程度上增加了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁出現(xiàn)的概率，給非公有制企業(yè)發(fā)展造成的影響非常大。除此之外，勞動(dòng)爭(zhēng)議一般是指勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)，這種爭(zhēng)執(zhí)主要出現(xiàn)在勞動(dòng)法律關(guān)系的當(dāng)事人之間。同時(shí)，不同非公有制企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域存在較大利益差別，這種差別導(dǎo)致非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展期間經(jīng)常會(huì)存在各種沖突，這種類型沖突本身有著不可避免的特點(diǎn)，并且隨著勞動(dòng)用工制度改革的不斷深入，非公有制經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐漸增加，整體呈現(xiàn)不斷增多的趨勢(shì)，基于此，當(dāng)勞動(dòng)法律關(guān)系雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)為雙方解決，常見的解決途徑主要包括協(xié)商、申請(qǐng)調(diào)解、申請(qǐng)仲裁和起訴，其中仲裁本身為提起訴訟的前置條件，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，可以向人民法院提起訴訟。就勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的體制進(jìn)行探討，可以常見的訴訟形式主要為兩審終審形式，很多學(xué)者將這種訴訟形式稱之為：“一調(diào)一裁兩審”制度。

（一）擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍

詳細(xì)了解非公有制經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作的具體情況，可知，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁本身有著受案范圍較窄的狀況，就以下幾種無(wú)法納入仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍進(jìn)行分析。

1.職工下崗引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議

由于非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)改制等因素，使得員工出現(xiàn)內(nèi)退、下崗、買斷等一系列現(xiàn)象，最終導(dǎo)致雙方出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，這個(gè)過(guò)程中由于改制等因素，使得企業(yè)產(chǎn)生新型勞動(dòng)關(guān)系，這種勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生主要與國(guó)家政策有關(guān)，雙方爭(zhēng)議的內(nèi)容與相關(guān)政策措施有著密切關(guān)系，我國(guó)頒布《勞動(dòng)法》過(guò)程中，并沒(méi)有預(yù)計(jì)到新型勞動(dòng)關(guān)系所引發(fā)的爭(zhēng)議，并沒(méi)有提前制定最佳的解決措施，這種滯后的立法狀況，給勞動(dòng)仲裁工作正常進(jìn)行造成較大阻礙?；诖耍笙嚓P(guān)部門要擴(kuò)大《勞動(dòng)法》的受案范圍，以保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益不會(huì)受到侵害。

從司法實(shí)踐的角度進(jìn)行分析，下崗引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議主要分為以下三種類型：第一，因?yàn)榇_立下崗勞動(dòng)關(guān)系所引發(fā)的爭(zhēng)議;第二，下崗勞動(dòng)關(guān)系續(xù)存過(guò)程中產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，常見的爭(zhēng)議內(nèi)容主要包括社會(huì)保險(xiǎn)金、追索生活保障費(fèi)等;第三，因?yàn)榻獬聧応P(guān)系導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)議。就上述下崗勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行分析，可知，除了第一種類型之外，職工下崗關(guān)系結(jié)束之后給予補(bǔ)償事實(shí)和下崗關(guān)系期間的爭(zhēng)議仍舊屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議一旦出現(xiàn)，如果勞動(dòng)乙方當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)，那么仲裁機(jī)構(gòu)就要受理，分析這種勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)，主要由履行勞動(dòng)合同引發(fā)的爭(zhēng)議。

2.勞動(dòng)關(guān)系游離于現(xiàn)行法律之外導(dǎo)致的勞動(dòng)爭(zhēng)議

非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)與員工之間由于勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬等引發(fā)的爭(zhēng)議。除此之外，事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)中不屬于公務(wù)員的勞動(dòng)者，這些勞動(dòng)者多屬于合同工，當(dāng)其與用人單位之前產(chǎn)生勞動(dòng)權(quán)益糾紛時(shí)，兩者之間就會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議類型都是現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議，這種類型勞動(dòng)爭(zhēng)議規(guī)章制度存在不明確現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)找不到最佳的處理依據(jù)，使得用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保障。同時(shí)，就當(dāng)前非公有制經(jīng)濟(jì)下崗分流所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行分析，可知，這一爭(zhēng)議本身在相關(guān)法律規(guī)定之外，部分事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系最終會(huì)引發(fā)一定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，這種勞動(dòng)爭(zhēng)議并不在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍，使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保障，在現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理規(guī)章制度中，對(duì)這一勞動(dòng)爭(zhēng)議并沒(méi)有明確規(guī)定，使得勞動(dòng)者和用人單位無(wú)法得到平等保障，這種情況本身具有不合理、不科學(xué)的特點(diǎn)。

3.由于部分事實(shí)勞動(dòng)而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議

事實(shí)勞動(dòng)一般主要是指勞動(dòng)者和用人單位之間沒(méi)有勞動(dòng)合同，但是，勞動(dòng)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，查閱相關(guān)規(guī)定制度，發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)法》和相關(guān)規(guī)章制度中存在規(guī)定嚴(yán)重不一致，根據(jù)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，要求用人單位與勞動(dòng)者之間必須簽訂合同，合同形式必須為書面合同，在《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問(wèn)題的意見》中的第82條和第2條中，肯定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。詳細(xì)了解我國(guó)關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的相關(guān)法律法規(guī)，可知，現(xiàn)在我國(guó)司法部已經(jīng)將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系寫入法律的保護(hù)范圍，并且相關(guān)政府部門也有著明確的指導(dǎo)意見，這些均能夠?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系提供保護(hù)，為后續(xù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作提供依據(jù)。同時(shí)，現(xiàn)在我國(guó)法律還沒(méi)有對(duì)這一勞動(dòng)爭(zhēng)議作出明確的規(guī)定，在《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問(wèn)題的意見》等相關(guān)的法律法規(guī)中，僅對(duì)這一勞動(dòng)爭(zhēng)議作出了個(gè)別規(guī)定，這些規(guī)定本身存在效力層次較低、內(nèi)容嚴(yán)重不全等一系列問(wèn)題。除此之外，在《勞動(dòng)法》中還存在與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相違背的部分，這一情況使得事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)力度存在嚴(yán)重不足的狀況，導(dǎo)致部分勞動(dòng)者的權(quán)益無(wú)法得到有效保障，不符合我國(guó)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法宗旨。另外，實(shí)際處理這一勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中，如何協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系存在依據(jù)與保護(hù)事實(shí)勞動(dòng)之間的矛盾，是相關(guān)部門重要探討的問(wèn)題，要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)要這一勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行探討，并找到這一爭(zhēng)議的最佳措施。

要想解決上述勞動(dòng)爭(zhēng)議，要求相關(guān)部門要在一定程度上擴(kuò)大《勞動(dòng)法》的適用范圍，將除公務(wù)員之外的勞動(dòng)者納入至《勞動(dòng)法》調(diào)整的范圍之內(nèi)，這些非公有制經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)人員主要包括教師、律師等，詳細(xì)了解我國(guó)立法的趨勢(shì)，將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系納入至爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍，受理事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中不應(yīng)限制條件，限制條件的方式不利益維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。基于此，要求相關(guān)部門要將所有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系全部納入至受案的范圍之內(nèi)，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系本身有著契約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)要更新吸納有的契約觀念，如果成立時(shí)出現(xiàn)不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的狀況。但是，勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)，用人單位已經(jīng)付出報(bào)酬，那么勞動(dòng)者和用人單位之間的就會(huì)形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者以勞動(dòng)作為代價(jià)獲取相應(yīng)的報(bào)酬。同時(shí)，勞動(dòng)法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人需要相互負(fù)法律關(guān)系，雙方的法律行為為有償形式，這種勞動(dòng)關(guān)系本身為事實(shí)契約關(guān)系。

（二）完善仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)章制度

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁本身有著一定的時(shí)效，這種時(shí)效主要是指用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)益受到侵害之后，在法律規(guī)定范圍之內(nèi)，如果勞動(dòng)者沒(méi)有向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)行使申訴權(quán)益，超過(guò)一定時(shí)效之后，其就會(huì)喪失向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出保護(hù)其權(quán)利的機(jī)會(huì)，如果在法定期間，當(dāng)事人沒(méi)有行使自身勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，那么其就會(huì)喪失仲裁勝訴的權(quán)益，仲裁機(jī)構(gòu)就無(wú)法有效保護(hù)其的權(quán)益。另外，實(shí)際進(jìn)行仲裁時(shí)效計(jì)算時(shí)，根據(jù)相關(guān)的法規(guī)、法律規(guī)定開展仲裁計(jì)算工作。但是，實(shí)際計(jì)算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)部分法律法規(guī)所規(guī)定的時(shí)效計(jì)算方式存在較大差異，比如：在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法企業(yè)勞動(dòng)審議處理?xiàng)l例》中明確規(guī)定，當(dāng)事人知道其本身權(quán)益被侵害的6個(gè)月之內(nèi)，需要采用書面形式的方式向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，在《勞動(dòng)法》中明確規(guī)定，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁的一方，必須要在勞動(dòng)者爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出相應(yīng)的書面申請(qǐng)，依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問(wèn)題的意見》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，主要是指當(dāng)事人知道其本身權(quán)益被侵害的日期算起。

我國(guó)立法過(guò)程中，計(jì)算仲裁時(shí)效時(shí)，從當(dāng)事人知道權(quán)益被侵害的日期算起，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的起點(diǎn)也從這一日期開始計(jì)算，針對(duì)已經(jīng)做出工傷認(rèn)定，但是，用人單位拒絕向當(dāng)事人支付工傷醫(yī)藥費(fèi)的狀況，當(dāng)事人可以申請(qǐng)先執(zhí)行工傷醫(yī)藥費(fèi)仲裁的請(qǐng)求，此時(shí)計(jì)算仲裁時(shí)效時(shí)，按照勞動(dòng)者受到工傷認(rèn)定通知書起算。除此之外，當(dāng)事人申請(qǐng)用人單位支付各項(xiàng)工傷待遇的勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁時(shí)效從當(dāng)事人收到勞動(dòng)能力鑒定證書的日期開始計(jì)算，對(duì)于5-10級(jí)傷殘當(dāng)事人申請(qǐng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)主要以當(dāng)事人提出解除勞動(dòng)合同日期、勞動(dòng)合同終止日期作為起算點(diǎn)。另外，詳細(xì)了解勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中斷的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁當(dāng)事人提出保護(hù)權(quán)利要求時(shí)，不僅可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，還可以向上級(jí)行政部門提出要求，在如下情況下仲裁時(shí)效中斷：第一，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張保護(hù)自身權(quán)益;第二，期間向有關(guān)部門提出救濟(jì)請(qǐng)求;第三，對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)，一旦仲裁時(shí)效中斷，需要重新計(jì)

算時(shí)效，起算時(shí)間為仲裁中斷時(shí)。同時(shí)，我國(guó)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，勞動(dòng)者必須清楚權(quán)益被侵害的時(shí)間，以保證有效期間內(nèi)能夠通過(guò)合法手段維護(hù)自身權(quán)益。

（三）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁回避制度

1.現(xiàn)行的仲裁回避制度存在的不足

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第33條規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也有權(quán)以口頭或者書面方式提出回避申請(qǐng)：是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬的;與本案有利害關(guān)系的;與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正裁決的;私自會(huì)見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮的。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定，并以口頭或者書面方式通知當(dāng)事人。”通過(guò)比較可以得知，這一條的內(nèi)容與《仲裁法》第34條的內(nèi)容完全相同。對(duì)于這一條的規(guī)定存在以下不足：

（1）回避制度適用范圍過(guò)小

依據(jù)上述規(guī)定，回避的對(duì)象僅限于仲裁庭的組成人員。而依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第19條第二款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有權(quán)討論重大或者疑難的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并對(duì)仲裁活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)依據(jù)上述第33條第二款的規(guī)定，仲裁員的回避由仲裁委員會(huì)決定。但是第33條的內(nèi)容對(duì)于這些享有案件討論決定權(quán)、仲裁監(jiān)督權(quán)以及仲裁員回避決定權(quán)的仲裁委員會(huì)的成員卻未規(guī)定在回避對(duì)象的范圍之內(nèi)。并且對(duì)參與仲裁活動(dòng)的記錄人員、翻譯人員及鑒定人員的回避是否適用回避制度也語(yǔ)焉不詳。

（2）回避的法定情形范圍較小，且缺乏靈活性

首先此處的規(guī)定過(guò)多地模仿民事訴訟法，沒(méi)有體現(xiàn)仲裁自身的特性。比如，對(duì)仲裁員不勤勉履行職務(wù)甚至故意拖延程序未作規(guī)定;當(dāng)事人對(duì)仲裁員可否要求回避也未作規(guī)定。其次，確定必須回避的仲裁員的近親屬范圍過(guò)小，僅限于民法規(guī)定的配偶、父母、子女、（外）祖父母、（外）孫子女以及兄弟姐妹。但有些相當(dāng)親近，為數(shù)較多、范圍較廣的親屬則不屬于必須回避的對(duì)象。

（3）當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)的截止時(shí)間立法缺位

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定似乎當(dāng)事人只要在仲裁裁決作出之前的任何時(shí)候都可以提出回避申請(qǐng)，而在此之前也不影響仲裁庭作出仲裁裁決。但實(shí)際上并非如此，仲裁庭不會(huì)冒著仲裁員可能被申請(qǐng)回避的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行仲裁，他們會(huì)等待當(dāng)事人提出這樣的申請(qǐng)，這樣實(shí)際上會(huì)拖延仲裁的進(jìn)程，使仲裁的效率大打折扣。

2.完善非公有制經(jīng)濟(jì)仲裁回避制度的幾點(diǎn)建議

（1）擴(kuò)大回避制度適用的對(duì)象范圍

在由仲裁委員會(huì)討論決定重大復(fù)雜案件和行使回避決定權(quán)時(shí)，仲裁委員會(huì)成員應(yīng)適用回避制度?；诖?，凡由仲裁委員會(huì)行使上述權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法定期間向當(dāng)事人告知仲裁委員會(huì)成員的名單以及申請(qǐng)回避的權(quán)利。其次應(yīng)當(dāng)明確對(duì)參與仲裁活動(dòng)的記錄人員、翻譯人員及鑒定人員同樣適用回避制度。

（2）擴(kuò)大必須回避情形的親屬范圍

一、最高院2000年發(fā)布的《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第1條第一項(xiàng)規(guī)定，審判人員與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的應(yīng)當(dāng)回避。筆者認(rèn)為這樣的立法技術(shù)值得借鑒。二、應(yīng)當(dāng)規(guī)定擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、委托代理人的仲裁員應(yīng)當(dāng)回避;三、若仲裁員存在回避事由，若全體當(dāng)事人仍然同意其擔(dān)任仲裁員，法律也不必強(qiáng)求回避;四是對(duì)于不能勤勉履行職務(wù)的仲裁員可以要求其回避。比如不能及時(shí)到庭參加仲裁，或者無(wú)故拖延仲裁進(jìn)程的。

結(jié)語(yǔ)

為了保障非公有制經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)仲裁工作順利，要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)要始終堅(jiān)持合法原則，充分行使仲裁的權(quán)利，明確勞動(dòng)仲裁的爭(zhēng)議點(diǎn)，查清真相，保證每一個(gè)請(qǐng)求事項(xiàng)都能夠辯透、辨明，重視當(dāng)事人隱私保護(hù)工作，保證仲裁的公正、公平性，平衡企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。