中部六省資源型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性分析

張曉昱 綦雪飛

一、引言

資源型城市與其他城市間的經(jīng)濟(jì)差距是引發(fā)我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的重要原因。黨的十九大報(bào)告在談到面臨的困難和挑戰(zhàn)時(shí)指出“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”。十三五規(guī)劃指出“縮小區(qū)域發(fā)展差距成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)”。中部六省人口眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，但承擔(dān)著中部崛起的歷史使命，也是重要的能源和有色金屬供應(yīng)基地。《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》定義了中部六省37個(gè)地市級(jí)為資源型城市[1]，這類城市對(duì)中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，然而對(duì)資源的過(guò)度依賴不利于其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，這也成為中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的重要原因。陸金平等認(rèn)為資源豐富的欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能會(huì)陷入“資源詛咒”的困境中，積極借鑒成功經(jīng)驗(yàn)并及時(shí)轉(zhuǎn)型是資源型地區(qū)保持可持續(xù)發(fā)展的最佳選擇[2]。劉劍平認(rèn)為由于長(zhǎng)期對(duì)資源的不合理開(kāi)發(fā)，大部分資源型城市面臨資源枯竭、環(huán)境污染嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢等問(wèn)題，促進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義[3]。

一些學(xué)者就區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題進(jìn)行了大量的探索性研究。有國(guó)外學(xué)者研究認(rèn)為貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快于富裕地區(qū)，二者之間的差距以較慢的速度逐漸縮小[4]。部分研究認(rèn)為，隨著我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的演變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在收斂趨勢(shì)[5]。若采取合理有效的經(jīng)濟(jì)政策，貧窮地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平會(huì)高于平均水平從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趨同[6]。關(guān)于自然資源開(kāi)發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究也越來(lái)越多，余鑫等對(duì)中部地區(qū)的資源開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果表明中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然資源稟賦之間存在較為顯著的負(fù)相關(guān)性[7]。許福志認(rèn)為資源依賴對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在社會(huì)資本與人力資本投入的雙門限效應(yīng)，當(dāng)投入達(dá)到一定程度時(shí)可以破除“資源詛咒”[8]。吳三忙認(rèn)為以自然資源為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)依存度對(duì)中期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有顯著的負(fù)面影響，從依賴資源產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)看，中國(guó)在省級(jí)層面存在“資源詛咒”[9]。胡春生等從經(jīng)濟(jì)收斂角度分析中國(guó)資源型城市和其他城市的經(jīng)濟(jì)差距，并進(jìn)一步對(duì)資源型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解研究[10]。

有大量運(yùn)用收斂性方法對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行分析研究的成果，但很少有運(yùn)用該方法對(duì)資源型城市這種特殊類型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究成果。因此，本文從經(jīng)濟(jì)收斂的角度出發(fā)，分析中部六省資源型城市和非資源型城市以及總體城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源型城市類型這兩方面對(duì)中部六省資源型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性進(jìn)行研究，并分析資源型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的影響因素，多維度展示中部六省資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，為進(jìn)一步理論研究和調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略提供科學(xué)依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

《全國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》定義的資源型城市中，包括中部六省37個(gè)地級(jí)市，約占全國(guó)資源型城市的1/3?！度珖?guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》將中國(guó)的資源型城市劃分為四種類型：成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型（見(jiàn)表1）。本文將這37個(gè)地級(jí)市各產(chǎn)業(yè)人均GDP作為主要指標(biāo)，研究不同發(fā)展階段城市的經(jīng)濟(jì)趨同。同時(shí)，將樣本中考察期間發(fā)生行政區(qū)劃變更的城市剔除。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2018）以及各地市2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

表1 中部六省資源型城市類型

2.研究方法

由于資本回報(bào)率存在遞減規(guī)律，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最后會(huì)趨于平衡，即收斂或趨同。為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性，Barro和Sala-I-Martin對(duì)其進(jìn)行了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，將其分為α收斂和β收斂[11]。其中，α收斂一般用對(duì)數(shù)化人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量，反映了每個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均收入水平隨著時(shí)間推移的變化趨勢(shì)，若標(biāo)準(zhǔn)差遞減，則意味著存在α收斂，反之，代表發(fā)散。β收斂體現(xiàn)為落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于富饒地區(qū)，分為絕對(duì)收斂和條件收斂。絕對(duì)β收斂假定各經(jīng)濟(jì)體的投資率、人口增長(zhǎng)率及生產(chǎn)函數(shù)等參數(shù)相同的情況下，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)將達(dá)到一種均衡狀態(tài)；條件β收斂在絕對(duì)β收斂的基礎(chǔ)上，認(rèn)為外生變量存在差異，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展也將趨于平穩(wěn)。

（1）α收斂

α收斂由各城市對(duì)數(shù)化人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差確定。若標(biāo)準(zhǔn)差減小，則認(rèn)為存在α收斂，反之亦然。標(biāo)準(zhǔn)差用等式（1）計(jì)算。

其中yi，t是t年i城市的人均GDP；n是城市數(shù)量。

（2）絕對(duì)β收斂

絕對(duì)β收斂的計(jì)算公式為：

其中，yi，t為 t年 i城市的人均 GDP；c 為常數(shù)，β 為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)地區(qū)初始經(jīng)濟(jì)水平的彈性指標(biāo)，即衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性。若β＜0，則存在絕對(duì)收斂，反之則經(jīng)濟(jì)不收斂。T為觀察的時(shí)間跨度，εi，t為誤差項(xiàng)。為了使樣本容量最大化，一般將面板數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度設(shè)為一年，即令T=1，因此將公式（2）轉(zhuǎn)換為：

其中，實(shí)際GDP按照2006年至2018年的名義GDP和價(jià)格指數(shù)計(jì)算。

由公式（3）的回歸結(jié)果，可以分別計(jì)算中部六省資源型城市和非資源型城市的絕對(duì)β收斂速率s和半衰期θ，計(jì)算公式為：

（3）條件β收斂

為研究中部六省資源型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在條件β收斂，將固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、人力資本投資和對(duì)外開(kāi)放程度等作為控制變量添加到原有模型中，在絕對(duì)β收斂的基礎(chǔ)上對(duì)條件β收斂進(jìn)行估算，得到回歸模型：

其中，αi衡量了控制變量對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率對(duì)數(shù)值的影響，xi代表新加入的控制變量，固定資產(chǎn)投資（x1）為固定投資占GDP比重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（x2）為第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，人力資本投資（x3）為公共財(cái)政支出中教育支出占GDP比重，實(shí)際利用外資比重（x4）為實(shí)際利用外資額占當(dāng)年GDP比重，單位為美元（USD），根據(jù)當(dāng)年匯率換算為人民幣（RMB），數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2018）及各地市2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

三、結(jié)果與分析

1.α收斂結(jié)果

在進(jìn)行β收斂檢驗(yàn)前，先檢驗(yàn)中部六省總體城市以及資源型與非資源型城市之間的人均收入水平是否存在α收斂，以得到更直觀的觀察。采用2006—2018年各地市的人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)數(shù)值，得到中部六省總體城市、資源型城市與非資源型城市的α收斂情況（附圖）：

附圖 中部六省總體城市、資源型和非資源型城市α收斂的變化趨勢(shì)

2006—2012年，對(duì)數(shù)化人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差都存在先上升后下降的趨勢(shì)，2013年前后存在大幅波動(dòng)，2013年前各城市人均收入差距大幅上升，2013年后大幅下降，2014年后總體城市和非資源型城市的標(biāo)準(zhǔn)差幾乎沒(méi)有變動(dòng)，資源型城市差距呈逐步縮小趨勢(shì)，表明資源型城市存在經(jīng)濟(jì)收斂。

資源型城市人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差比非資源型城市小，這說(shuō)明相比較而言資源型城市內(nèi)部差異較小，而資源型城市更快地收斂速度使其與非資源型城市的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越大。2013年以來(lái)，中部六省積極貫徹執(zhí)行《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，資源型城市的人均GDP差距開(kāi)始明顯縮小且速度逐漸加快，這表明該政策對(duì)資源型城市的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

2.絕對(duì)β收斂結(jié)果

（1）總體結(jié)果

利用2006—2018年面板數(shù)據(jù)對(duì)中部六省總體城市、資源型城市和非資源型城市作絕對(duì)β收斂性分析，為避免出現(xiàn)偽回歸，使用Levin-Lin-Chu（LLC）方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，驗(yàn)證數(shù)據(jù)平穩(wěn)性，得到面板數(shù)據(jù)不存在單位根，因此各變量為平穩(wěn)序列，不存在偽回歸，此后的回歸中均進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，若不存在單位根不再說(shuō)明。通過(guò)對(duì)絕對(duì)β收斂模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，顯示采用固定效應(yīng)回歸模型更為合適，因此對(duì)總體城市、資源型城市和非資源型城市的整體經(jīng)濟(jì)收斂性進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸，結(jié)果顯示，總體樣本以及資源型和非資源型城市的lnyi，t系數(shù)均為負(fù)數(shù)，并通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，意味著收斂存在。資源型城市與非資源型城市相比收斂系數(shù)絕對(duì)值較大，該結(jié)果與α收斂結(jié)果相吻合，資源型城市收斂更快。從收斂速度來(lái)看，資源型城市的收斂速度比非資源型城市快0.281%，半衰期也縮短19.85a（見(jiàn)表2）。

表2 經(jīng)濟(jì)收斂的基本回歸結(jié)果

通過(guò)對(duì)各省分別回歸得到結(jié)果（見(jiàn)表3），山西省的收斂速度最快，其次是河南、安徽、江西、湖北和湖南。山西省資源型城市共13個(gè)，其中有10個(gè)地級(jí)市，在中部六省中數(shù)量最多；河南省共有15個(gè)資源型城市，包括7個(gè)地級(jí)市；安徽省和江西省資源型城市總數(shù)均為11個(gè)，其中安徽省地級(jí)市有9個(gè)，江西省地級(jí)市7個(gè)；湖南省地級(jí)市資源型城市有4個(gè)；湖北2個(gè)。

表3 不同省份的回歸結(jié)果

表4 不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果

（2）三次產(chǎn)業(yè)的收斂性

運(yùn)用三次產(chǎn)業(yè)的人均GDP增長(zhǎng)率對(duì)數(shù)與相對(duì)應(yīng)的各產(chǎn)業(yè)人均GDP對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸分析（數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2018）和各地市2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)），檢驗(yàn)資源型城市與非資源型城市三次產(chǎn)業(yè)的收斂性（見(jiàn)表4）。資源型城市和非資源型城市三次產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果表明，資源型城市和非資源型城市的回歸結(jié)果均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，兩類城市的收斂系數(shù)表明第二產(chǎn)業(yè)的收斂速度快于第一、第三產(chǎn)業(yè)，也進(jìn)一步說(shuō)明中部六省具有豐富的礦產(chǎn)資源，為資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。資源型城市的各產(chǎn)業(yè)收斂速度均快于非資源型城市，而資源型城市第一產(chǎn)業(yè)收斂比第三產(chǎn)業(yè)慢，表明第一產(chǎn)業(yè)增加值所占比重較低，發(fā)展滯后于GDP的增長(zhǎng)，發(fā)展水平相對(duì)落后，非資源型城市的第一產(chǎn)業(yè)收斂速度比第三產(chǎn)業(yè)快。

針對(duì)不同類型資源型城市的各產(chǎn)業(yè)進(jìn)行更詳細(xì)地分析，得到了資源型城市三次產(chǎn)業(yè)按城市類型結(jié)構(gòu)分組的收斂檢驗(yàn)結(jié)果（表5），在進(jìn)行單位根檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)再生型城市第二產(chǎn)業(yè)中解釋變量lnyi，t存在單位根，一階差分后平穩(wěn)并進(jìn)行回歸，得到的系數(shù)不顯著，第三產(chǎn)業(yè)的解釋變量lnyi，t差分后仍不平穩(wěn)，無(wú)法進(jìn)行回歸，再生型資源城市的回歸結(jié)果都不顯著，可能因?yàn)樵偕统鞘兄挥?個(gè)，數(shù)量較少，不足以反映變化規(guī)律。第一產(chǎn)業(yè)中衰退型城市收斂最快，第二產(chǎn)業(yè)中成熟型城市收斂最快，成熟型資源城市的收斂系數(shù)均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，而衰退型城市的第三產(chǎn)業(yè)回歸系數(shù)不顯著。總體而言，三類資源型城市相比，成熟型資源城市的第二、第三產(chǎn)業(yè)的收斂系數(shù)較高，衰退型城市第一產(chǎn)業(yè)收斂更快。

表5 按城市類型分組的三次產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果

3.條件β收斂結(jié)果

將控制變量固定資產(chǎn)投資（x1）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（x2）、人力資本投資（x3）和實(shí)際利用外資（x4）加入方程（式6），記總體城市回歸模型為模型1；其中變量x2不顯著，將其剔除得到新的模型，記為模型2；資源型城市回歸模型為模型3；其中x2不顯著，將其剔除得到新的模型，記為模型4。根據(jù)總體城市和資源型城市條件β收斂回歸結(jié)果，在條件β收斂情況下模型的擬合優(yōu)度有一定提升，驗(yàn)證了引入的解釋變量有足夠現(xiàn)實(shí)意義，結(jié)果表明，2006—2018年總體城市和資源型城市都存在經(jīng)濟(jì)條件收斂，將資源型城市與總體城市樣本結(jié)果進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，資源型城市的趨同速度比總體城市快，這也與上述研究結(jié)果一致。

總體城市和資源型城市的回歸結(jié)果表明（表6），固定資產(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂產(chǎn)生積極影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂幾乎不產(chǎn)生顯著影響，將其從模型中剔除；人力資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂產(chǎn)生了負(fù)面影響；實(shí)際利用外資比重產(chǎn)生了較為微弱的積極影響。

表6 總體城市和資源型城市條件β收斂的回歸結(jié)果

四、結(jié)論與建議

本文在經(jīng)濟(jì)趨同理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中部六省各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)中部六省總體城市、資源型城市與非資源型城市進(jìn)行α收斂和β收斂回歸分析，比較資源型城市與總體城市及非資源型城市經(jīng)濟(jì)收斂的差異性，得到以下結(jié)論并針對(duì)性地提出建議：

1.2006—2018年中部六省資源型城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在α收斂，資源型城市的收斂系數(shù)最小，其次是總體城市，非資源型城市最大，2013年出現(xiàn)較大波動(dòng)，之后資源型城市收斂速度開(kāi)始加快，使資源型城市與非資源型城市之間的經(jīng)濟(jì)差距拉大。資源型城市經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，進(jìn)一步為資源型城市的改革提供物質(zhì)基礎(chǔ)，是加快改革步伐的良好機(jī)遇，應(yīng)抓住時(shí)機(jī)逐漸擺脫對(duì)資源的過(guò)度依賴，促進(jìn)新興部門發(fā)展，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，積極優(yōu)化自身稟賦結(jié)構(gòu)，補(bǔ)齊短板，增進(jìn)中部地區(qū)的資源型城市與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的交流互動(dòng)，提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，努力實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃中縮小區(qū)域發(fā)展差距的目標(biāo)。

2.中部六省的總體城市、資源型和非資源型城市存在絕對(duì)β收斂。在省份差異方面，山西省經(jīng)濟(jì)收斂速度最快，其次是河南、安徽和江西，湖南和湖北速度最慢，這一結(jié)果與資源型城市的數(shù)量所占比重大小排序基本一致，因此包含資源型城市比例越高，收斂速度越快。在產(chǎn)業(yè)方面，成熟型資源城市與其他類型城市相比第二產(chǎn)業(yè)收斂速度較快，由于第二產(chǎn)業(yè)仍然是成熟型地區(qū)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，這不利于成熟型資源城市擺脫對(duì)資源的依賴。同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)具有更高的收斂速度，說(shuō)明這些地區(qū)不再僅僅關(guān)注資源開(kāi)發(fā)，多年的轉(zhuǎn)型努力取得一定成效，但按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律，對(duì)于資源型城市來(lái)說(shuō)，由以第二產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌a(chǎn)業(yè)為主，需要更長(zhǎng)的時(shí)間完成。成熟型資源型城市擁有相對(duì)完善的資源產(chǎn)業(yè)體系以及廣泛的加工產(chǎn)業(yè)鏈[12]，充分結(jié)合各個(gè)地區(qū)的稟賦結(jié)構(gòu)，促進(jìn)潛在比較優(yōu)勢(shì)向?qū)嶋H比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。衰退型資源型城市在三類資源型城市中只有第一產(chǎn)業(yè)收斂速度較高，第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)不收斂，很可能是因?yàn)閷?duì)資源的大量依賴以及與資源相關(guān)的重工業(yè)所占比例較大阻礙了第三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，導(dǎo)致了“資源詛咒”，而衰退型城市的第二產(chǎn)業(yè)收斂系數(shù)較低，則是由于衰退型城市的資源趨于枯竭，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，城市發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力薄弱，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展正在減弱。

3.根據(jù)條件β收斂結(jié)果，固定資產(chǎn)投資促進(jìn)了中部六省總體城市和資源型城市經(jīng)濟(jì)收斂，可知固定資產(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有較強(qiáng)的推動(dòng)作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，調(diào)整投資結(jié)構(gòu)和投資方向，減少一些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低的固定資產(chǎn)投資力度，開(kāi)發(fā)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高資源利用效率。根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，制定相應(yīng)合理的投資計(jì)劃，把資源投入到具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的投資方向，以優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不顯著，是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是非線性關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的重要門檻變量，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化達(dá)到一定程度時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化才可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此要實(shí)現(xiàn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的良性互動(dòng)和資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的合理配置，保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化才能通過(guò)提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]。擺脫以單一的資源產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題亟待解決，要大力支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一地區(qū)向產(chǎn)業(yè)多元化方向發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的綠色增長(zhǎng)。

人力資本投資對(duì)中部六省總體城市和資源型城市的經(jīng)濟(jì)收斂產(chǎn)生負(fù)面影響，可能是由于這些地區(qū)受教育年基數(shù)較大，增長(zhǎng)速度受到限制，且資源型城市過(guò)度依賴資源擠出人力資本[14]，制約了人力資本的積累，導(dǎo)致人力資本積累不足，再加上國(guó)家控制人口政策，導(dǎo)致人力資本存量增加緩慢，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，因此人力資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率較低。人力資本是集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的源泉，人力資源建設(shè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的基礎(chǔ)，但教育支出的收益存在較長(zhǎng)的滯后期，需要經(jīng)過(guò)若干年的積累，因此政府應(yīng)當(dāng)視教育為一個(gè)長(zhǎng)期的、可持續(xù)的戰(zhàn)略并加大教育投資力度，尤其是高等教育和科學(xué)研究投入，完善國(guó)民教育體系，提高人力資本質(zhì)量和存量。

實(shí)際利用外資對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂產(chǎn)生微弱的積極影響。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度偏低，利用外資水平較低，利用外資規(guī)模和領(lǐng)域仍需不斷擴(kuò)大，要堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合，促進(jìn)中部地區(qū)的資源型城市主動(dòng)對(duì)接“一帶一路”倡議，抓住機(jī)遇，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)外交流，擴(kuò)大吸引外資力度，提高利用外資質(zhì)量，打造吸引外資的內(nèi)陸地區(qū)新高地。