微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果研究

王政團(tuán)

（鄂州市鄂鋼醫(yī)院 骨科，湖北 鄂州 436000）

0 引言

脊柱創(chuàng)傷在骨科臨床較為常見，患者普遍伴有神經(jīng)功能、脊髓等損傷，一旦未得到妥善治療極其容易致殘[1]。手術(shù)是臨床治療脊柱創(chuàng)傷的常用手段，但以往所用開放手術(shù)對(duì)患者機(jī)體帶來(lái)的創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高而越發(fā)難以滿足治療所需[2]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)不如臨床視野并越發(fā)引起醫(yī)學(xué)界的重視。為研究微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果，本次研究?jī)?nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取我院2018年1月至2019年12月收治的90例脊柱創(chuàng)傷患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各45例。對(duì)照組中男29例、女16例；年齡24-59歲，平均（33.34±1.66）歲；受傷至接受手術(shù)時(shí)間0.5-10h，平均（5.55±0.35）h；致傷原因：交通事故33例、高空墜落12例。觀察組中男31例、女14例；年齡27-58歲，平均（33.41±1.69）歲；受傷至接受手術(shù)時(shí)間1-10h，平均（5.59±0.41）h；致傷原因：交通事故36例、高空墜落9例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為新鮮脊柱創(chuàng)傷者；②無(wú)本次研究所用術(shù)式禁忌者；③簽署《知情同意書》。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并未經(jīng)控制的重度感染者；②正在參加其他臨床試驗(yàn)者。兩組脊柱創(chuàng)傷患者一般資料間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法。對(duì)照組采取開放手術(shù)治療，取俯臥位，于患者脊柱正中心做一手術(shù)切口并逐層切開皮膚及皮下組織，鈍性分離至小關(guān)節(jié)外側(cè)緣后借助手術(shù)拉勾撐開肌肉組織，充分暴露骨折部位后利用釘棒實(shí)施撐開復(fù)位，復(fù)查復(fù)位效果理想后關(guān)閉創(chuàng)口，常規(guī)置管引流。觀察組采取微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療，靜脈氣管插管全麻，于椎弓根外側(cè)緣做一縱向手術(shù)切口，在C型臂X線機(jī)輔助下利用微創(chuàng)系統(tǒng)完成切開工作，完成后鈍性分離多裂肌以及最長(zhǎng)肌，擴(kuò)張軟組織后借助椎弓根探子打開通道后擰入椎弓根螺釘，置入釘棒后復(fù)位骨折處，擰緊螺釘后關(guān)閉創(chuàng)口，常規(guī)引流。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間以獨(dú)立t檢驗(yàn)，組內(nèi)以配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前、術(shù)后前緣壓縮高度、Cobb角比較。術(shù)前三組前緣壓縮高度、Cobb角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后均各組術(shù)前顯著改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），組間比較微創(chuàng)組優(yōu)于開放組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術(shù)前、術(shù)后前緣壓縮高度、Cobb角比較（±s）

表1 兩組術(shù)前、術(shù)后前緣壓縮高度、Cobb角比較（±s）

組別 例數(shù) 前緣壓縮高度（%） t P Cobb角（°） t P術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后微創(chuàng)組 45 45.10±1.10 6.05±1.05 45.110 0.000 34.08±1.32 6.00±1.00 33.289 0.000開放組 45 45.05±1.15 9.20±1.10 37.897 0.000 34.12±1.38 8.50±1.50 25.110 0.000 t-0.344 9.951 - - 0.159 7.887 - -P-0.732 0.000 - - 0.821 0.000 - -

2.2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較。觀察組圍術(shù)期指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min）住院時(shí)間（d）微創(chuàng)組 45 90.85±5.35 170.33±15.10 33.50±1.50 7.25±0.35開放組 45 160.45±6.50 289.95±15.00 60.20±1.85 15.10±0.50 t - 89.878 111.243 34.577 12.110 P - 0.000 0.000 0.000 0.000術(shù)中出血量（mL）離床活動(dòng)時(shí)間（h）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

嚴(yán)重的脊柱損傷容易導(dǎo)致患者發(fā)生截癱，削弱其生活質(zhì)量，而在日常生活中誘發(fā)脊柱骨折的原因眾多，所以予以妥善治療成為臨床面臨的一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。開放手術(shù)是以往臨床的常用治療手段，術(shù)中需要做10 cm左右切口，誘發(fā)的手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)明顯且由于創(chuàng)口長(zhǎng)時(shí)間暴露于空氣中，使得術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn)較高，加之患者臥床時(shí)間較長(zhǎng)，容易誘發(fā)下肢深靜脈血栓形成，延長(zhǎng)其住院時(shí)間，所以提高患者康復(fù)效果及安全性成為一個(gè)迫切需要解決的問題[3]。

微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)所做切口小，整個(gè)手術(shù)在C型臂X線機(jī)引導(dǎo)下完成，操作精度高，給患者機(jī)體帶來(lái)的不必要損傷小，術(shù)后離床活動(dòng)時(shí)間更短，更有利于機(jī)體功能的恢復(fù)以及切口的愈合[4]。故將微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)應(yīng)用于脊柱創(chuàng)傷患者臨床治療工作中無(wú)疑能夠促使其獲得更大收益。

本次研究中兩組患者術(shù)后前緣壓縮高度、Cobb角均較術(shù)前顯著降低，表明無(wú)論是開放手術(shù)還是微創(chuàng)治療方案均能夠取得良好的矯正效果。組間比較微創(chuàng)組各指標(biāo)數(shù)值較開放組更低，表明微創(chuàng)治療取得的矯正效果更為理想。在圍術(shù)期指標(biāo)以及并發(fā)癥發(fā)生率比較上微創(chuàng)組均優(yōu)于開放組，表明微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)取得的療效優(yōu)于傳統(tǒng)開放手術(shù)。之所以得出該論斷，原因在于微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)充分利用了發(fā)揮出了微創(chuàng)治療的優(yōu)勢(shì)，利用精確造作以減少不必要的手術(shù)損傷，以實(shí)現(xiàn)縮短患者康復(fù)時(shí)間的目的，最終促使脊柱創(chuàng)傷患者獲得了更大的收益，為該方案臨床推廣使用積累了足夠的經(jīng)驗(yàn)[5]。

綜上所述，微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷效果確切、安全性高，值得推廣使用。