集成商公平關(guān)切下物流服務(wù)供應(yīng)鏈決策研究

彭會(huì)萍，王雪燕，譚偉嫚，曹曉軍，

(1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 絲綢之路經(jīng)濟(jì)研究院，甘肅 蘭州 730020;2.甘肅省電子商務(wù)技術(shù)與應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,甘肅 蘭州 730020)

一、引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們?cè)谧非蟾哔|(zhì)量產(chǎn)品的同時(shí)，越來(lái)越關(guān)注為產(chǎn)品提供運(yùn)輸?shù)奈锪鞣?wù)，整個(gè)物流服務(wù)由多個(gè)物流企業(yè)協(xié)調(diào)運(yùn)作組成的供應(yīng)鏈提供。在物流服務(wù)供應(yīng)鏈LSSC(Logistics Service Supply Chain)中由物流服務(wù)集成商(LSI)集成多個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商(FLSP)的服務(wù)來(lái)滿足客戶物流需求。為提高物流服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，近年來(lái)我國(guó)物流服務(wù)企業(yè)在借鑒國(guó)外物流企業(yè)發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，從橫向或縱向的角度逐漸開始對(duì)企業(yè)外部資源進(jìn)行整合優(yōu)化。而從物流服務(wù)供應(yīng)鏈的角度來(lái)講，物流服務(wù)集成商和物流服務(wù)供應(yīng)商之間是基于物流服務(wù)能力供需的縱向合作關(guān)系，比如：阿里巴巴成立的“菜鳥網(wǎng)”就是快遞企業(yè)的縱向聯(lián)合；在理論和實(shí)踐方面，也興起了大量關(guān)于FLSP聯(lián)盟、合作、并購(gòu)、能力共享等方面的研究，如：“三通一達(dá)”聯(lián)手成立的“蜂網(wǎng)”是橫向的抱團(tuán)。

在物流服務(wù)供應(yīng)鏈中研究的多種合作模式主要有分散決策、集中決策、供應(yīng)商聯(lián)盟決策等，不同合作模式中供應(yīng)鏈成員的決策與利益各不相同，通過(guò)對(duì)多種合作模式的研究與比較可以選出不同情形下適用供應(yīng)鏈的最優(yōu)合作模式。張建軍等(2019)[1]通過(guò)構(gòu)建兩級(jí)產(chǎn)品供應(yīng)鏈與兩級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的概念模型，研究了分散決策與集中決策下各決策主體的最優(yōu)決策策略及系統(tǒng)的總利潤(rùn)；段華薇等(2016)[2]通過(guò)構(gòu)建考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任的集中和分散決策下的定價(jià)博弈模型分析最優(yōu)定價(jià)策略和雙方所承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任成本，進(jìn)而基于收益共享契約對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)；宋杰珍等(2016)[3]針對(duì)一個(gè)具有差異化物流服務(wù)的供應(yīng)鏈，分析對(duì)比了分散決策、集中決策的最佳策略，并將數(shù)量折扣協(xié)調(diào)合同引入分散決策進(jìn)行供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；張廣勝等(2019)[4]構(gòu)建以物流服務(wù)集成商跨鏈為基礎(chǔ)的兩級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈能力應(yīng)急互補(bǔ)合作模型，采用分散決策、集中決策及收益共享契約分別給出各狀態(tài)最優(yōu)收益策略，同時(shí)以增量分配收益共享契約求得集中決策時(shí)最優(yōu)收益狀態(tài)；張建軍等(2019)[5]在一條由制造商與零售商構(gòu)成的產(chǎn)品供應(yīng)鏈(PSC) 和另一條由物流服務(wù)集成商和物流服務(wù)提供商構(gòu)成的物流服務(wù)供應(yīng)鏈( LSSC)組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中分析兩方合作、多方合作、系統(tǒng)集中決策等不同決策模式下的博弈情形，并采用 NASH 談判模型及最小核心法設(shè)計(jì)了不同合作模式下的供應(yīng)鏈利益分配機(jī)制以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；經(jīng)有國(guó)等(2015)[6]對(duì)單個(gè) LSI 和兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的 FLSP組成的物流服務(wù)供應(yīng)鏈在分散決策、集中決策和收益共享契約三種情形下最優(yōu)化決策問(wèn)題進(jìn)行了研究，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析；段華薇等(2016)[7]基于非合作博弈理論，分別構(gòu)建了集中決策和分散決策下的博弈模型，并采用基于增量利潤(rùn)和基于系統(tǒng)貢獻(xiàn)度的收益共享契約對(duì)分散決策下的供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)；Liu等(2018)[8]以一個(gè)功能性物流服務(wù)供應(yīng)商(FLSP)和一個(gè)物流服務(wù)集成商(LSI)所組成的物流服務(wù)供應(yīng)鏈作為研究對(duì)象，以博弈論方法為基礎(chǔ)，對(duì)集中決策、供應(yīng)商主導(dǎo)、集成商主導(dǎo)、納什討價(jià)還價(jià)四種模式下供應(yīng)鏈績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并分析了成本分擔(dān)對(duì)各參與方關(guān)鍵決策的影響；Liu等(2016)[9]討論由一個(gè)物流服務(wù)集成商(LSI)和兩個(gè)功能物流服務(wù)供應(yīng)商(FLSP)組成的LSSC，建立分散決策、供應(yīng)商聯(lián)盟決策和集中決策三種協(xié)調(diào)模式，并在需求中斷情況下比較觀察相應(yīng)的決策變化；Hosseini-Motlagh等(2020)[10]為了實(shí)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈成員在定價(jià)、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和客戶物流服務(wù)努力水平方面決策的最優(yōu)值，研究了傳統(tǒng)的和集中的決策結(jié)構(gòu),并開發(fā)了一個(gè)新的費(fèi)用共享契約來(lái)實(shí)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

但是這些研究大多基于雙方為“理性人”假設(shè)，由于受到環(huán)境和自身認(rèn)知局限性的影響，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的決策者并非完全理性，在供應(yīng)鏈成員間進(jìn)行合作時(shí)，由于利益分配不均，會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈上的利益主體難以形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作，并且他們?yōu)榱司S持自身利益就會(huì)產(chǎn)生公平關(guān)切行為。如Pan等(2020)[11]以一個(gè)主導(dǎo)零售商和兩個(gè)制造商組成的兩階供應(yīng)鏈模型為基礎(chǔ)，探討同行誘導(dǎo)公平和分配公平對(duì)供應(yīng)鏈成員的定價(jià)、盈利能力和效用的影響；Ozgun等(2010)[12]研究了只零售商有公平關(guān)切、零售商和供應(yīng)商雙方有公平關(guān)切、只供應(yīng)商有公平關(guān)切三種情況下公平關(guān)切對(duì)價(jià)格、利潤(rùn)和效用的影響；Li等(2018)[13]研究了由公平中性的制造商和關(guān)注公平的零售商組成的兩階供應(yīng)鏈的價(jià)格和碳減排決策；Liu等(2018)[14]以一個(gè)物流服務(wù)集成商(LSI)和幾個(gè)功能型物流服務(wù)供應(yīng)商(FLSP)組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈為例，建立了考慮需求更新和功能型物流服務(wù)供應(yīng)商公平關(guān)切的訂單分配模型；姚鋒敏等(2017)[15]將公平關(guān)切引入零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,分別在零售商公平中性和公平關(guān)切兩種情況下分析閉環(huán)供應(yīng)鏈成員及整體的最優(yōu)決策問(wèn)題,之后對(duì)兩種情形下的均衡結(jié)果進(jìn)行了比較；鄢飛(2017)[16]采用建模分析及數(shù)值試驗(yàn)的方法,在重點(diǎn)考慮功能商之間存在橫向公平偏好心理情況下構(gòu)建了物流服務(wù)供應(yīng)鏈雙重委托代理模型，分析了基于公平偏好的物流服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)同運(yùn)作模式，研究公平偏好對(duì)于物流服務(wù)供應(yīng)鏈運(yùn)作效率的影響；杜妮等(2019)[17]以NASH討價(jià)還價(jià)均衡解作為公平收益參照點(diǎn),通過(guò)構(gòu)建物流服務(wù)供應(yīng)鏈存在公平關(guān)切行為的NASH討價(jià)還價(jià)質(zhì)量缺陷承諾策略模型,分析和研究了公平關(guān)切對(duì)最優(yōu)策略、利潤(rùn)和效用的影響；Nie等(2017)[18]在考慮一個(gè)零售商只表現(xiàn)出分配公平，另一個(gè)零售商同時(shí)關(guān)注同行誘導(dǎo)公平和分配公平的情況下發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商采用數(shù)量折扣合同不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，因此提出了數(shù)量折扣合同與固定費(fèi)用相結(jié)合的協(xié)調(diào)機(jī)制。

雖然對(duì)公平關(guān)切影響供應(yīng)鏈決策和利益的研究較為透徹，對(duì)多模式情形下的成員決策行為也有較多研究，但是已有文獻(xiàn)大都是單獨(dú)考慮公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈決策和利益的影響或者僅研究多模式情形下供應(yīng)鏈成員的決策行為，將公平關(guān)切與多模式合作結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。Liu等(2020)[19]建立模型分析集中式和分散式兩種情形下的供應(yīng)鏈決策，并分析和比較了供應(yīng)商公平關(guān)切對(duì)決策策略的影響，然后通過(guò)成本分擔(dān)來(lái)設(shè)計(jì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制。在Liu的研究中分析的是跟隨者公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，并且只研究了兩種合作模式。針對(duì)上述背景，本文在之前研究的基礎(chǔ)之上分析更多模式的決策行為，通過(guò)物流服務(wù)供應(yīng)鏈中的橫向與縱向合作，實(shí)現(xiàn)物流服務(wù)資源的集約化，促進(jìn)各成員的協(xié)同發(fā)展，開拓市場(chǎng)服務(wù)新領(lǐng)域。并在對(duì)分散決策、供應(yīng)商聯(lián)盟決策、混合決策三種合作模式進(jìn)行研究時(shí)，將集成商公平關(guān)切行為考慮在內(nèi)，探討集成商公平關(guān)切行為會(huì)對(duì)物流服務(wù)供應(yīng)鏈中各決策主體收益產(chǎn)生何種影響，以期為物流服務(wù)企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)。

二、問(wèn)題描述與模型假設(shè)

1.模型描述

本文研究由一個(gè)集成商和兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商組成的二級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈，其中集成商處于領(lǐng)導(dǎo)地位且具有公平關(guān)切行為；兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商是跟隨者，兩者提供同種類型但物流服務(wù)努力水平具有差異性的物流服務(wù)，因此二者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在提供服務(wù)過(guò)程中集成商以wi的批發(fā)價(jià)格從物流服務(wù)供應(yīng)商處購(gòu)買物流服務(wù)努力水平為ei的服務(wù)能力，再將零售價(jià)為pi的服務(wù)提供給顧客。

根據(jù)集成商與物流服務(wù)供應(yīng)商之間的決策行為，本文研究了供應(yīng)鏈管理的三種模式，第一種是集成商和兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商分別以自身利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策，稱之為分散決策(Decentralized Decision,DD)；第二種是兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商之間形成聯(lián)盟，從而可以與處于領(lǐng)導(dǎo)地位的集成商進(jìn)行議價(jià)，此種情形為供應(yīng)商聯(lián)盟決策(Supplier Cooperating, SC)在此模式下物流服務(wù)供應(yīng)商以聯(lián)盟利益最大化、集成商以自身效用最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策；第三種模式考慮集成商與其中一個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商合作，可以認(rèn)為其是集成商的附屬物流服務(wù)供應(yīng)商，與另一個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商不合作，則其為外包物流服務(wù)供應(yīng)商[20]，此模式稱為混合決策(Mixed Cooperating,MC)，此時(shí)集成商以自身和附屬物流服務(wù)供應(yīng)商整體效用最大為目標(biāo)進(jìn)行決策，外包物流服務(wù)供應(yīng)商以自己利益最大為目標(biāo)進(jìn)行決策。

2.相關(guān)假設(shè)

(1)假定FLSP和LSI均為風(fēng)險(xiǎn)中性，各決策主體之間信息對(duì)稱。

(3)假設(shè)wi=ηpi，η為價(jià)格系數(shù)，且0<η<1，即LSI有利可圖。

(4)假設(shè)FLSPI向LSI均提供同種類型的物流服務(wù)，二者之間存在著替代關(guān)系。

(5)LSI有公平關(guān)切，其中λ為公平關(guān)切系數(shù)，由0到1表示LSI對(duì)自身公平關(guān)切的關(guān)注度由弱到強(qiáng)。

三、模型建立

1.符號(hào)定義

表1給出了本文模型所涉及的符號(hào)。

表1 模型符號(hào)說(shuō)明

2.模型構(gòu)建

(1)訂單模型

大多文獻(xiàn)[17、19、21、22]經(jīng)常使用線性形式描述市場(chǎng)需求和供應(yīng)商實(shí)際獲得的訂單數(shù)量，這與現(xiàn)實(shí)較為吻合，同樣我們也借鑒這種線性形式構(gòu)建市場(chǎng)需求函數(shù)，即市場(chǎng)需求會(huì)受零售價(jià)和供應(yīng)商物流服務(wù)努力水平的影響，物流服務(wù)努力水平越高，零售價(jià)格越低，服務(wù)需求量就越大。從而得到市場(chǎng)需求函數(shù)為：Di=α-bpi+βei。

但是如果有多個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商存在，其實(shí)際獲取的訂單量還會(huì)和橫向競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。Liu 等(2018)[21]經(jīng)常將物流服務(wù)努力水平的競(jìng)爭(zhēng)作為調(diào)節(jié)訂單的主要因素。肖迪等(2013)[20]將價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量努力競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)因素作為訂單競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)度。在物流服務(wù)供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)訂單的過(guò)程中，我們認(rèn)為集成商會(huì)關(guān)注物流服務(wù)的批發(fā)價(jià)格以便降低自己的采購(gòu)成本，同時(shí)也將物流服務(wù)努力水平作為競(jìng)爭(zhēng)因素，因此我們?cè)谏鲜鲇唵畏峙淠Ｐ偷幕A(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，以物流服務(wù)努力水平和批發(fā)價(jià)格作為物流服務(wù)供應(yīng)商橫向競(jìng)爭(zhēng)因素，得出物流服務(wù)供應(yīng)商實(shí)際獲得訂單數(shù)量：

(2)Stackelberg博弈模型

在上述三種決策模式中分別建立Stackelberg博弈模型，根據(jù)銷售物流服務(wù)獲得的收入和購(gòu)買物流服務(wù)所付出的成本構(gòu)建集成商的利潤(rùn)函數(shù)；物流服務(wù)供應(yīng)商向集成商提供物流服務(wù)獲得收入以及在提供物流服務(wù)過(guò)程中需要付出一些固定成本及服務(wù)努力成本，則可以知道其利潤(rùn)函數(shù)形式。最后構(gòu)建集成商的效用模型，集成商效用包括自身利潤(rùn)和由公平關(guān)切產(chǎn)生的效用。本文假設(shè)集成商對(duì)兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商的態(tài)度沒有差異，即λ1=λ2=λ。

① 分散決策(DD)

(1)

(2)

(3)

② 供應(yīng)商聯(lián)盟決策(SC)

(qi+qj)

(4)

為了在供應(yīng)鏈中獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)LSPS可以結(jié)為聯(lián)盟作為一個(gè)整體進(jìn)一步與LSI進(jìn)行談判。FLSPS的總利潤(rùn)函數(shù)可表示為：

(6)

③ 混合模式(MC)

(7)

(8)

3.三種情形下的物流服務(wù)供應(yīng)鏈決策

在上述構(gòu)建的Stackelberg博弈模型中，分散決策和供應(yīng)商聯(lián)盟決策都是LSI首先以自身效用最大化為目標(biāo)進(jìn)行零售價(jià)pi的決策，隨后FLSP根據(jù)LSI的零售價(jià)并以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo)決策物流服務(wù)努力水平ei。在混合模式中LSI以自己和合作FLSPi組成的整體效用最大化為目標(biāo)決策零售價(jià)以及FLSPi的物流服務(wù)努力水平ei，之后FLSPJ以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)決策自己的物流服務(wù)努力水平ej。

本文采用逆向歸納法進(jìn)行求解，根據(jù)Stackelberg博弈模型描述的決策過(guò)程可知其求解順序應(yīng)為FLSP根據(jù)自身利潤(rùn)最大化求解其最優(yōu)物流服務(wù)努力水平，之后LSI根據(jù)自身效用最大化得到最優(yōu)零售價(jià)。

(1)分散決策(DD)

為了保證集成商效用有極大值，則需要滿足：1+2λ-η-3ηλ>0和ηβ(β+δ)-bk<0。

在滿足極值條件下最優(yōu)決策的求解過(guò)程如下：

(10)

(11)

Aj(1-η)2-(1-η)(4-6η)(Bi+Bj)2；

Z=4AiAj(1-η)2-[(1-η)(Bi+Bj)]2；

ti=(1-η)2(Bi+Bj-2Ai)；

hj=(Bi+Bj-2Aj)(1-η)2Ej；

(2)供應(yīng)商聯(lián)盟決策(SC)

在聯(lián)盟決策模式中，為了保證集成商效用有極大值，需要令其二階導(dǎo)數(shù)小于零，則需要滿足條件：ηβ2

在滿足集成商效用有極值的條件下進(jìn)行決策，步驟如下：

步驟一：FLSPi決策物流服務(wù)努力水平e*：

(12)

步驟二：LSI決策零售價(jià)p*：

(13)

(3)混合模式(MC)

在混合決策中如果要保證集成商效用有極大值，需要Hessian矩陣為負(fù)定矩陣。則可得2k(b+μη)-(β+δ)2>0、kμ(2-η)-(β+δ)δ>0。

在滿足集成商效用有極值的條件下進(jìn)行決策，步驟如下：

(14)

(15)

(16)

(17)

其中：

t=[η-2(1-η)δ]2；

r=

A=S-Zr-yw-wr+R;

Q=(kiμηwv+ZV+X)c-

四、數(shù)值分析

為了驗(yàn)證所設(shè)計(jì)模型的有效性，分析集成商公平關(guān)切行為對(duì)物流服務(wù)供應(yīng)鏈決策及利潤(rùn)等的影響，用數(shù)值例子進(jìn)行驗(yàn)證。在本節(jié)中我們假設(shè)相關(guān)參數(shù)：α=800；b=15；β=5；μ=10；δ=2；c=2；ki=5；kj=8；λ∈[0,1]，再根據(jù)極值約束條件我們可以得到η∈(0,2/3)，在分析公平關(guān)切對(duì)物流服務(wù)供應(yīng)鏈決策及利潤(rùn)影響時(shí)令η=0.4，結(jié)合物流服務(wù)供應(yīng)鏈的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況和本研究的假設(shè)設(shè)置以上參數(shù)值，之后使用Matlab R2014進(jìn)行數(shù)值分析。

(一)公平關(guān)切λ對(duì)物流服務(wù)努力水平以及零售價(jià)的影響

圖1 公平關(guān)切λ對(duì)物流服務(wù)努力水平的影響

由圖1可知，物流服務(wù)努力水平均隨著公平關(guān)切系數(shù)的增加而增加，混合模式中與集成商合作的物流服務(wù)供應(yīng)商的物流服務(wù)努力水平最高，這是因?yàn)榧缮套鳛轭I(lǐng)導(dǎo)者與物流服務(wù)供應(yīng)商合作時(shí)集成商和物流服務(wù)供應(yīng)商這個(gè)整體為了獲得更多的訂單來(lái)獲取更高的利潤(rùn)，會(huì)努力提高自己物流服務(wù)努力水平，而另一個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商由于處于劣勢(shì)地位并且物流服務(wù)努力成本系數(shù)還比較高，為了降低物流成本，就會(huì)提供較低水平的物流服務(wù)給集成商；在聯(lián)盟模式中由于物流服務(wù)供應(yīng)商之間進(jìn)行合作，從而削弱了其之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)，因此會(huì)提供較低的物流服務(wù)努力水平，這也說(shuō)明物流服務(wù)供應(yīng)商合作反而會(huì)降低物流服務(wù)努力水平。聯(lián)盟模式中物流服務(wù)水平最低，這對(duì)集成商來(lái)說(shuō)是非常不利的，因此集成商會(huì)通過(guò)與物流服務(wù)供應(yīng)商合作來(lái)阻止物流服務(wù)供應(yīng)商之間進(jìn)行聯(lián)盟，這樣兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商的物流服務(wù)水平都有所提高，這樣就產(chǎn)生了非常積極的“鯰魚效應(yīng)”。在分散模式中，集成商與物流服務(wù)供應(yīng)商分別根據(jù)自身利益最大化做出決策，集成商公平關(guān)切程度對(duì)供應(yīng)商決策影響較小。值得注意的是，集成商公平關(guān)切與否也不會(huì)改變混合模式物流服務(wù)供應(yīng)商物流服務(wù)努力水平最高、聯(lián)盟模式物流服務(wù)努力水平最低的情況。

零售價(jià)也隨著集成商公平關(guān)切程度增加而增加，并且在分散模式中的零售價(jià)最高，由圖2可知，分散模式中集成商獨(dú)自做決策，為使自身獲得更多的收益，它會(huì)提高零售價(jià)，但是根據(jù)集成商和供應(yīng)商之間的價(jià)格機(jī)制，提高零售價(jià)之后供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)也會(huì)增加，物流服務(wù)供應(yīng)商的利潤(rùn)也會(huì)增加，這樣有利于維持集成商和物流服務(wù)供應(yīng)商的長(zhǎng)期合作；而在混合模式中，物流服務(wù)供應(yīng)商i作為集成商的附屬供應(yīng)商時(shí)，集成商此時(shí)考慮的成本為提供服務(wù)的固定成本和物流服務(wù)努力成本，它的成本會(huì)比其他模式中集成商所需成本少，因此它所制定的零售價(jià)就不會(huì)很高，同時(shí)集成商還可以獲得更多的訂單，進(jìn)而獲得較高的利潤(rùn)；在公平關(guān)切系數(shù)較大時(shí)，集成商會(huì)更在乎物流服務(wù)供應(yīng)商利潤(rùn)的大小，在分散模式中集成商會(huì)通過(guò)提高零售價(jià)降低供應(yīng)商獲得的訂單從而降低物流服務(wù)供應(yīng)商的利潤(rùn)，而聯(lián)盟模式中由于供應(yīng)商之間進(jìn)行合作增加了討價(jià)還價(jià)能力，集成商會(huì)通過(guò)適當(dāng)提高零售價(jià)減少供應(yīng)商獲得的訂單量來(lái)阻止供應(yīng)商之間建立聯(lián)盟關(guān)系。

圖2 公平關(guān)切λ對(duì)零售價(jià)的影響

(二)公平關(guān)切λ對(duì)三種模式下物流服務(wù)供應(yīng)商以及集成商利潤(rùn)的影響

聯(lián)盟模式下兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，物流服務(wù)供應(yīng)商不需要付出過(guò)多的服務(wù)努力成本，就可以獲得較高的利潤(rùn)，并且集成商的公平關(guān)切對(duì)聯(lián)盟模式下供應(yīng)商獲得的利潤(rùn)影響不大。當(dāng)集成商有附屬物流服務(wù)供應(yīng)商時(shí)會(huì)通過(guò)提高自有工廠的物流服務(wù)努力水平來(lái)獲得更多的訂單，但是供應(yīng)商的服務(wù)努力成本就會(huì)大大增加。相應(yīng)的外包供應(yīng)商獲得的訂單量就會(huì)減少，那么獲取的收益就會(huì)相應(yīng)減少。

由圖3和圖4可以看出集成商在混合模式中獲得的利潤(rùn)最大，并且隨著自身公平關(guān)切程度的增大而增大。分散模式中集成商利潤(rùn)次之，在聯(lián)盟模式中集成商利潤(rùn)最小。聯(lián)盟模式中由于兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商之間形成聯(lián)盟與集成商相對(duì)抗，集成商自然會(huì)比面對(duì)兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商獲得的收益少。

圖3 公平關(guān)切λ對(duì)FLSP利潤(rùn)的影響

圖4 公平關(guān)切λ對(duì)LSI利潤(rùn)的影響

對(duì)集成商來(lái)說(shuō)，可以采用MC模式，通過(guò)與自己的附屬供應(yīng)商協(xié)作來(lái)制衡另外一個(gè)不合作的供應(yīng)商以獲得較高物流服務(wù)努力水平。如果集成商沒有自有工廠，那么就要盡量采用DD模式，與有競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商進(jìn)行供需合作，避免陷入供應(yīng)商形成聯(lián)盟與其對(duì)抗的劣勢(shì)?？梢钥闯鰧?duì)集成商最不利的情形就是物流服務(wù)供應(yīng)商之間形成聯(lián)盟，在現(xiàn)實(shí)中就是集成商面對(duì)一個(gè)規(guī)模較大、具有壟斷趨勢(shì)的企業(yè)，在合作過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)會(huì)被削弱。

(三)公平關(guān)切λ對(duì)物流服務(wù)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

由圖5可知，集成商公平關(guān)切對(duì)分散決策下的供應(yīng)鏈利潤(rùn)影響較小，但是對(duì)混合和聯(lián)盟決策的供應(yīng)鏈利潤(rùn)影響相對(duì)較大。

在聯(lián)盟決策時(shí)兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商之間形成聯(lián)盟，之后在決策時(shí)會(huì)忽視彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)提供較低的物流服務(wù)努力水平，因此不會(huì)獲得較多的訂單，導(dǎo)致供應(yīng)鏈的利潤(rùn)最低。結(jié)合圖1、圖2可知集成商公平關(guān)切增大，但是由于物流服務(wù)供應(yīng)商之間形成聯(lián)盟不存在物流服務(wù)努力水平的競(jìng)爭(zhēng)，那么集成商只能通過(guò)提高零售價(jià)來(lái)滿足自身公平感受，因此市場(chǎng)需求在這種情況下會(huì)減少，相應(yīng)的供應(yīng)鏈利潤(rùn)就會(huì)減少，由此可以看出物流服務(wù)供應(yīng)商之間的聯(lián)盟對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō)是不利的。

圖5 公平關(guān)切λ對(duì)LSSC利潤(rùn)的影響

在混合決策中供應(yīng)鏈利潤(rùn)隨公平關(guān)切程度增大而增加，這是因?yàn)榧缮唐涓綄俟?yīng)商的“鯰魚效應(yīng)”使另一個(gè)供應(yīng)商提高了自己的服務(wù)努力水平，而客戶對(duì)所提供的服務(wù)水平的變化與零售價(jià)的變化一樣敏感，一般說(shuō)來(lái),如果供應(yīng)商提供的物流努力水平提高,就可以直接提高市場(chǎng)需求,最終增加利潤(rùn)。

(四)公平關(guān)切系數(shù)λ對(duì)三種決策模式下集成商效用的影響

圖6 公平關(guān)切λ對(duì)LSI效用的影響

由圖6可知，集成商效用隨著公平關(guān)切系數(shù)的增加而增大，當(dāng)集成商公平關(guān)切程度較小時(shí)，集成商通過(guò)與物流服務(wù)供應(yīng)商合作可以獲得更多訂單，從而增加自身利潤(rùn)，提高集成商的效用；當(dāng)公平關(guān)切程度較大時(shí)，集成商選擇分散模式可以獲得更大的滿意度。

(五)價(jià)格比例系數(shù)η對(duì)三種決策模式下集成商利潤(rùn)的影響

圖7 價(jià)格系數(shù)η和公平關(guān)切λ對(duì)LSI利潤(rùn)的影響

根據(jù)圖7可以看出，三種模式下集成商利潤(rùn)隨著凈利潤(rùn)比率1-η的減小而降低。當(dāng)價(jià)格比例系數(shù)和公平關(guān)切系數(shù)較小時(shí)，集成商愿意與物流服務(wù)供應(yīng)商合作；但是當(dāng)價(jià)格比例系數(shù)和公平關(guān)切系數(shù)都較大時(shí)，集成商需要將自己大部分利潤(rùn)分給其附屬供應(yīng)商，那么他就會(huì)舍棄這種混合決策模式，進(jìn)而選擇獨(dú)立決策。

(六)服務(wù)努力水平競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)δ對(duì)三種決策模式下集成商利潤(rùn)的影響

圖8 服務(wù)努力水平競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)δ和公平關(guān)切λ對(duì)LSI利潤(rùn)的影響

在圖8中可以看出在聯(lián)盟模式下集成商利潤(rùn)不會(huì)隨著服務(wù)努力水平競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的增大而變化，因?yàn)楫?dāng)供應(yīng)商之間形成聯(lián)盟，他們之間就不存在競(jìng)爭(zhēng)行為，自然服務(wù)努力水平競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的變化不會(huì)再影響他們的決策；服務(wù)努力水平競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)越大說(shuō)明兩者之間因服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響越大，那么供應(yīng)商之間競(jìng)爭(zhēng)越激烈對(duì)集成商來(lái)說(shuō)越有利，因此混合模式和分散模式中集成商利潤(rùn)都隨著服務(wù)努力水平競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的增大而增大。由圖7和圖8的敏感性分析可知，參數(shù)的變化不影響文章的最終結(jié)論，集成商總是在混合決策模式中能獲得較大的利潤(rùn)。

五、結(jié)論

本文在考慮公平關(guān)切的基礎(chǔ)上，研究了由一個(gè)集成商和兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商組成的二級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈在分散、供應(yīng)商聯(lián)盟、混合三種決策模式下的決策策略，分析集成商公平關(guān)切行為對(duì)物流服務(wù)供應(yīng)鏈決策變量、利潤(rùn)及效用的影響，得出以下結(jié)論及管理啟示：

(1)混合模式中集成商能夠控制與其合作的物流服務(wù)供應(yīng)商的服務(wù)努力水平并對(duì)服務(wù)指標(biāo)等提出管理要求從而爭(zhēng)取更多的訂單，獲得較高的收益；但是集成商無(wú)法約束不合作物流服務(wù)供應(yīng)商的行為。當(dāng)以整條供應(yīng)鏈視角考慮時(shí)，混合模式的利潤(rùn)也較大。但是如果集成商關(guān)注的是自身效用，且關(guān)注程度較強(qiáng)烈時(shí)，集成商需要選擇分散決策，此時(shí)不需要將利潤(rùn)分給附屬供應(yīng)商。

(2)需要注意的是物流服務(wù)供應(yīng)商合作并不會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的增加，相反地，當(dāng)供應(yīng)商之間開始合作并與集成商之間形成對(duì)抗優(yōu)勢(shì)時(shí)，利潤(rùn)要低于不合作的情景模式，此時(shí)的物流服務(wù)供應(yīng)商的物流服務(wù)努力水平也不高。這是因?yàn)楣?yīng)商合作避免了物流服務(wù)努力水平的競(jìng)爭(zhēng)，自然無(wú)法提供高水平服務(wù)。因此，對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō)，供應(yīng)商之間合作會(huì)降低雙方積極性，類似于吃大鍋飯的合作社模式，不符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展模式，應(yīng)該盡量避免物流服務(wù)供應(yīng)商的合作。

(3)同時(shí)我們還分析了零售價(jià)與批發(fā)價(jià)格之間的系數(shù)對(duì)三種模式中集成商利潤(rùn)的影響，發(fā)現(xiàn)兩者的系數(shù)越大，集成商利潤(rùn)越小，并在集成商極度關(guān)注公平時(shí)，它會(huì)采取認(rèn)為對(duì)自身有最大效用的分散決策。

在現(xiàn)實(shí)生活中，供應(yīng)鏈成員在做決策的時(shí)候往往會(huì)受到心理因素的影響，會(huì)出現(xiàn)如公平關(guān)切、損失厭惡等心理相關(guān)信息的不對(duì)稱問(wèn)題。本文研究的公平關(guān)切行為對(duì)決策的影響是在信息對(duì)稱的情形下，沒有考慮公平關(guān)切信息不對(duì)稱的情形下對(duì)物流服務(wù)供應(yīng)鏈決策的影響。除此之外，我們還可對(duì)聯(lián)盟模式中兩個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)商之間的利潤(rùn)分配機(jī)制和混合模式中集成商與附屬供應(yīng)商之間的利潤(rùn)分配進(jìn)行深入分析。