超聲骨刀聯(lián)合45 反角渦輪鉆治療下頜阻生智齒的臨床效果評價

白云龍 張斌

作者單位：110000 沈陽，沈陽市口腔醫(yī)院口腔頜面外科

阻生牙是指由于鄰牙、骨或軟組織的阻礙而只能部分萌出或完全不能萌出，且以后也不能萌出的牙。下頜第三磨牙，簡稱智齒，是阻生牙中最常見的。下頜阻生智齒的臨床診斷主要包括臨床檢查和影像學(xué)檢查兩方面?？趦?nèi)檢查阻生智齒及磨牙后區(qū)，注意阻生智齒的萌出情況，局部有無炎癥表現(xiàn)，升支與第二磨牙間距等。當(dāng)阻生智齒完全埋伏于牙齦下或牙槽骨內(nèi)時，主要通過影像學(xué)方法來完善檢查，做出準(zhǔn)確的診斷[1]。阻生牙、覆蓋牙齦間易藏污納垢、滋生細(xì)菌，從而導(dǎo)致患者口臭、齲壞等問題，不同程度上影響患者的日常基本生活、人際交往狀況，增加患者身體、心理負(fù)擔(dān)，所以需積極治療[2]。下頜阻生智齒拔除時受鄰牙阻擋、骨組織包埋等因素影響，拔除難度大、手術(shù)創(chuàng)傷風(fēng)險高，所以需不斷優(yōu)化阻生牙拔除治療手段[3]。既往治療中多采用45°反角渦輪鉆拔除阻生牙，但是發(fā)現(xiàn)術(shù)中出血量大、術(shù)后疼痛感強烈，所以治療方法上仍需優(yōu)化[4]。為此，本文就超聲骨刀聯(lián)合45°反角渦輪鉆的治療價值進行研究，為阻生牙拔除工作提供新的途徑。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象均為口腔科患者，納入時間為2018年12月—2019年7月，共80例。采用隨機數(shù)字表法將80例患者分為對照組和觀察組各40例。對照組男22例、女18例；年齡22～53歲，平均(35.50±3.30)歲；體質(zhì)量22～28 kg/m2，平均(26.50±1.50)kg/m2。觀察組男23例、女17例；年齡23～55歲，平均(35.30±4.20)歲；體質(zhì)量21～27 kg/m2，平均(26.30±1.70)kg/m2。兩組下頜阻生智齒患者性別、年齡、體質(zhì)量資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.051、t=0.713、t=0.265，P＞0.05)。具有可比性。

1.2 篩選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：下頜阻生智齒患者行口腔放射檢查診斷，拍攝口腔全景片/牙科（C B C T）；入組前簽署知情簽署同意書；年齡＞18歲；無嚴(yán)重心臟器質(zhì)性疾病。本研究已上報我院醫(yī)學(xué)倫理委員會并獲得批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在拔牙禁忌；合并全身系統(tǒng)疾?。唤趹?yīng)用抗凝藥物；妊娠；因精神疾病無法配合研究。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 本組患者予以45°反角渦輪鉆治療。術(shù)前行口腔錐形束CT檢查了解患者的智齒阻生、鄰牙情況。消毒鋪巾。下牙槽、舌、頰神經(jīng)以2%利多卡因注射液一次性阻滯麻醉及碧蘭局部浸潤麻醉。切開翻瓣，以45°反角高速渦輪鉆、金剛砂鉆針去除覆蓋牙面及其周圍骨質(zhì)，分牙；以牙挺挺出牙冠、根，以刮匙刮除碎牙片、骨碎片，復(fù)位牙槽窩、齦骨膜瓣。以上操作完成后縫合切口、咬棉球壓迫止血，告知患者術(shù)后飲食等注意事項。

1.3.2 觀察組 本組患者予以超聲骨刀聯(lián)合45°反角渦輪鉆治療。術(shù)前檢查、麻醉、軟組織切口均同上組，切開翻瓣后選用可去骨的超聲骨刀工作頭進行骨開窗，去除覆蓋牙冠的骨質(zhì)，充分暴露阻生智齒，再以超聲骨刀將智齒周圍骨質(zhì)去除以增加拔牙間隙。以45°反角高速渦輪鉆、金剛砂鉆針分牙，以牙挺挺出各部分牙體組織，其余步驟同對照組。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄兩組下頜阻生智齒患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后疼痛、并發(fā)癥(干槽癥、下唇麻木、舌麻木)以及腫脹、張口受限情況。

1.4.1 疼痛評價 參考疼痛視覺模擬評分法(VAS)評估下頜阻生智齒患者術(shù)后疼痛狀況，總分為10分，分?jǐn)?shù)越高說明下頜阻生智齒患者疼痛主訴越強烈[5]。

1.4.2 腫脹評價 參考頰周徑分級標(biāo)準(zhǔn)，分級越高說明腫脹程度越嚴(yán)重。Ⅰ級：患者頰部正常，頰周徑增長＜2 mm。Ⅱ級：患者頰部外觀腫脹，頰周徑增長2～10m m。Ⅲ級：患者頰部外觀腫脹、頰周徑增長情況對比以上更為明顯。總發(fā)生率=各級腫脹病例總數(shù)/總病例數(shù)×100%。

1.4.3 張口受限評價 輕度：患者上下中切牙緣張口度＞20 mm。中度：患者張口度10～20 mm。重度：患者張口度＜10 m m。完全受限：患者完全無法張口?？偘l(fā)生率=各級腫脹病例總數(shù)/總病例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計分析 采用SPSS 19.0軟件包進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，符合正態(tài)分布方差齊的數(shù)據(jù)組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較 兩組下頜阻生智齒患者術(shù)中出血量以及術(shù)后VAS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；而拔牙時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥比較 對照組出現(xiàn)干槽癥5例 、舌麻木2例，并發(fā)癥發(fā)生率為17.50%；觀察組出現(xiàn)干槽癥1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.0000，P=0.0253)。2.3 術(shù)后腫脹比較 對照組腫脹程度Ⅰ級7例、Ⅱ級5例、Ⅲ級1例，腫脹總發(fā)生率為32.50%；觀察組腫脹程度Ⅰ級4例、Ⅱ級1例，腫脹總發(fā)生率為12.50%，兩組腫脹發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.5878，P=0.0322)。

表1 下頜阻生智齒患者組間計量資料對比

2.4 術(shù)后張口受限比較 對照組張口受限程度輕度8例、中度3例、重度1例，張口受限發(fā)生率為30.00%；觀察組張口受限程度輕度2例、中度1例，張口受限發(fā)生率為7.50%，兩組張口受限發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.6462，P=0.0099)。

3 討論

牙在頜骨由于位置不當(dāng)，萌出情況不符合正常咬合關(guān)系，即阻生牙。下頜第三磨牙是最常見的阻生牙，基于所處位置的特殊性，阻生牙牙冠周圍牙齦發(fā)炎、疼痛等癥狀明顯，嚴(yán)重時臉頰腫脹、張口受限、發(fā)熱，常常會誘發(fā)鄰牙齲壞、松動[6]。下頜阻生第三磨牙拔除是相對復(fù)雜的口腔手術(shù)，因無法完全萌出，骨組織、鄰近牙均對阻生牙拔除形成了阻礙，故加了拔除難度[7]。

45°反角渦輪鉆阻生智齒拔除術(shù)效率高，創(chuàng)傷小、可精確去骨、術(shù)野清晰、分牙操作安全，但骨灼傷、軟組織損傷等情況明顯，且術(shù)區(qū)常出血較多，術(shù)后疼痛、張口受限等并發(fā)癥情況明顯，影響患者治療滿意度、健康治療和生活質(zhì)量[8]。超聲骨刀法屬于冷切割、微振動技術(shù)，經(jīng)高頻超聲震蕩使細(xì)胞、組織內(nèi)水汽化，創(chuàng)傷小、可精確去骨、術(shù)野清晰，不會形成骨組織損傷，進一步提高了患者的安全性、減輕了患者的身心壓力?？紤]以上兩種術(shù)式的優(yōu)勢，超聲骨刀聯(lián)合45°反角渦輪鉆結(jié)合方案進一步減少了阻生牙拔除風(fēng)險和手術(shù)損傷，提高了患者的安全性和接受度，改善患者的臨床體征，患者滿意度高，為口腔科阻生牙拔除治療工作提供了新的方向。向國林等[9]研究指出，阻生牙拔除難度大，超聲骨刀聯(lián)合45°反角渦輪鉆微創(chuàng)拔除在降低術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥方面效果顯著，術(shù)后整體效果理想，患者滿意度高。

本研究結(jié)果顯示，觀察組采用超聲骨刀聯(lián)合45°反角渦輪鉆，與對照組相比觀察組患者術(shù)中出血量少于對照組，疼痛評分低于對照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，腫脹以及張口受限情況均優(yōu)于對照組。由此說明，合理的聯(lián)合治療手段可以進一步減少患者手術(shù)損傷、并發(fā)癥風(fēng)險，這與劉朝陽等[10]的研究結(jié)果較為接近。

綜上所述，相比單純應(yīng)用45°反角渦輪鉆拔除阻生智齒的損傷風(fēng)險，聯(lián)合應(yīng)用超聲骨刀治療減少了手術(shù)損傷，進一步提高了患者的術(shù)后安全性，滿足患者治療需求，治療整體效果理想。