量表在面癱治療中的應(yīng)用與分析*

韓真真，孟智宏

（1．天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300193；2．天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，天津 300193）

·綜 述·

量表在面癱治療中的應(yīng)用與分析*

韓真真1,2，孟智宏2

（1．天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300193；2．天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，天津 300193）

量表；面癱；應(yīng)用；分析

面癱又稱面神經(jīng)麻痹，是臨床常見病、多發(fā)病，根據(jù)病變部位不同分為中樞性面癱和周圍性面癱。近年來，關(guān)于面神經(jīng)麻痹的研究報道頗多，準(zhǔn)確評估面癱程度，對治療方案的制定、患者的預(yù)后及療效評價都起著非常重要的作用。運用量表對臨床癥狀進(jìn)行評定，可以獲得更加客觀、可比、量化的資料，因此，近年來量表已越來越廣泛地被引入面癱臨床研究中，現(xiàn)將其應(yīng)用現(xiàn)狀綜述如下。

1 量表在面癱臨床研究中的應(yīng)用概況

近5年來用于評價面神經(jīng)功能的量表有幾十個，其中較為常用的有House-Brackmann量表[1]，該表自1985年被美國耳鼻咽喉科頭頸外科學(xué)會所采用，定為學(xué)會標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)已成為臨床最常用、信度較高的量表[2]。除此還有Yanagihara評價標(biāo)準(zhǔn)，The Nottingham System（NS）評級量表，Sunnybrook量表，面神經(jīng)麻痹程度分級評分（DFNP）量表[3]，面部殘疾指數(shù)（FDI）量表[4]等。這些量表大多被單獨使用，也有聯(lián)合應(yīng)用的少量報道。

2 典型量表在面癱治療中的應(yīng)用與分析

2.1 House-Brackmann量表 梅俊華等[5]選擇50例貝爾麻痹患者，分為手法組和非手法組進(jìn)行針刺治療，采用House-Brackmann量表評定治療效果，結(jié)果針刺治療總有效率為78.0%，且手法組療效優(yōu)于非手法組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．01）。劉立安等[6]將129例貝爾面癱患者隨機分為連續(xù)波組、疏密波組、斷續(xù)波組，分別行相應(yīng)頻率的電針治療，并采用House-Brackmann量表進(jìn)行評定。結(jié)果組間療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明電針治療本病的臨床療效與波型無顯著關(guān)聯(lián)。陳申旭等[7]研究表明電針刺激面神經(jīng)可以用于周圍性面癱的評價且與House-Brackman量表評價成負(fù)相關(guān)。汪德全[8]觀察針灸分期治療周圍性面癱的臨床療效，將90例患者分為分期針刺組、分期針刺加電針組及不分期針刺組3組，治療2個療程后，用House-Brackmann量表對比療效，結(jié)果分期針刺組、分期針刺加電針組與不分期針刺組比較有顯著性差異（P＜0．01），前兩組療效要優(yōu)于第3組，而以分期針刺加電針組療效最好。有學(xué)者[9-10]以House-Brackmann量表評價透刺法與常規(guī)針刺法治療面癱的臨床療效，結(jié)果表明透刺針法療效確切，優(yōu)于常規(guī)針刺法。孫珮[11]將110例周圍性面癱患者隨機分成常規(guī)組和頭針組，常規(guī)組采用常規(guī)針刺治療，頭針組在常規(guī)針刺治療基礎(chǔ)上應(yīng)用頭針治療。治療前后采用House-Brackmann量表進(jìn)行評定。結(jié)果，頭針配合常規(guī)針刺治療本病對面神經(jīng)功能恢復(fù)及其臨床有效率明顯優(yōu)于常規(guī)針刺治療。還有學(xué)者[12]運用該量表評價面癱治療效果，單獨頭針叢刺法療效亦優(yōu)于傳統(tǒng)針刺法。

李予魯?shù)萚13]認(rèn)為該量表的優(yōu)點在于綜合了靜態(tài)、動態(tài)和聯(lián)動的總體功能，從臨床應(yīng)用上相對簡單易行，且應(yīng)用廣泛。缺點是總體評分各級別之間的區(qū)別有時很難評估，因為患者面部各區(qū)域的功能損害程度并非完全平行。筆者認(rèn)為該量表是將靜態(tài)、動態(tài)功能以及聯(lián)帶運動綜合評分而分級，其主要目的是對患者進(jìn)行綜合評價，對面部功能的特殊細(xì)節(jié)未做詳細(xì)說明。

2.2 Sunnybrook量表 又稱多倫多法，是由Ross等人在1996年提出的一種新的面神經(jīng)功能綜合性評分法，它將靜態(tài)、動態(tài)、聯(lián)帶運動分別評分，總分=動態(tài)評分－靜態(tài)評分－聯(lián)帶運動評分。楊智慧等[14]報道，將150例周圍性面癱患者分為局部加循經(jīng)遠(yuǎn)道取穴針刺組和單純局部取穴針刺組，治療1個月后，Sunnybrook面癱評定系統(tǒng)各項評分均有明顯改善，且局部加循經(jīng)遠(yuǎn)道取穴針刺組療效更優(yōu)。趙楓林等[15]對68例周圍性面癱患者的臨床治療進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)以Sunnybrook量表作為康復(fù)評估標(biāo)準(zhǔn)，治療組（采用針刺、面肌功能訓(xùn)練、超短波治療）總有效率明顯高于對照組（面肌功能訓(xùn)練、超短波治療），表明針刺為主配合面肌功能訓(xùn)練輔助超短波綜合治療周圍性面癱效果顯著。劉毅斌等[16]研究針灸治療75例貝爾面癱患者，通過對其治療效果進(jìn)行Sunnybrook量表評定，以觀察其病程長短與針灸療效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)針灸治療發(fā)展期治療貝爾面癱療效最為明顯，在臨床應(yīng)用中把握該期的治療時機。

季潔等[17]認(rèn)為該量表以動態(tài)功能評分為主，有較精確的量化評分，反映了面神經(jīng)5個周圍支的功能。李予魯?shù)萚13]認(rèn)為該量表的優(yōu)點在于從靜態(tài)和動態(tài)兩方面較細(xì)致地評定了面神經(jīng)功能，且按照不同部位進(jìn)行聯(lián)動評估。缺點是只列入了聯(lián)動一項后遺癥，其他如鱷魚淚、攣縮、痙攣等均未列入[18]。筆者認(rèn)為就面神經(jīng)評定系統(tǒng)相比，它較House－Brackmann量表更加細(xì)致，對面神經(jīng)功能的評價更加準(zhǔn)確，可以將其作為House－Brackmann量表的有效補充，將兩者聯(lián)合應(yīng)用。鑒于中樞性面癱聯(lián)帶運動不明顯，該量表更適用于周圍性面癱。

2.3 DFNP量表 全稱為面神經(jīng)麻痹程度分級評分表，將患側(cè)功能狀況分為6級：正常、輕度、中度、較嚴(yán)重、嚴(yán)重功能障礙及完全麻痹。筆者認(rèn)為，該量表的優(yōu)點是：動態(tài)的評分項很全面，且評分分級較細(xì)，易于前后對比觀察面癱的臨床變化。且該表與House－Brackmann量表具有較高的相關(guān)性，可以作為面癱患者的分級評定量表[19]。量化標(biāo)準(zhǔn)是按“比健側(cè)弱7．5、5、2．5分”的形式來界定，將患者自身健側(cè)與患側(cè)對比，更加個體化。缺點是靜態(tài)評分項少，且沒有考慮聯(lián)帶運動對面部的影響，對各個運動部位的評分均等，沒有突出抬額、閉眼、鼓腮、示齒等對面癱具有代表意義的運動的分?jǐn)?shù)比例。臨床上較少單獨使用該量表進(jìn)行面癱測評，常聯(lián)用House－Brackmann量表、FDI量表等一同測評。

邢丹[20]將符合入組標(biāo)準(zhǔn)的160例貝爾面癱患者區(qū)組隨機分組，各組均采用面神經(jīng)麻痹程度分級評分表按時進(jìn)行測評，結(jié)果艾灸和電針可以有效地改善周圍性面癱患者的臨床癥狀，平均治愈率分別為75%和70%，而且可以提高患者面神經(jīng)麻痹程度評分，療效優(yōu)于分期針刺和分期經(jīng)筋排刺組。李桂平等[21]將120例周圍性面神經(jīng)麻痹的患者隨機分為兩組，治療前、后分別評價面神經(jīng)麻痹程度分級評分表和House－Brackmann分級量表，結(jié)果：分期經(jīng)筋組的臨床起效快，痊愈率及總有效率高于分期針刺組，對各量表評分的改善優(yōu)于分期針刺組。李瑛等[22]采用多中心大樣本隨機對照試驗方法，對900例面癱患者分組針灸治療，聯(lián)用House－Brackmann量表、FDI量表、DFNP量表進(jìn)行療效評估，發(fā)現(xiàn)針灸治療貝爾面癱的最佳介入時機為發(fā)病后的1～3周；5種治療方案均為貝爾面癱的優(yōu)勢治療方案。

2.4 FDI量表 即面部殘疾指數(shù)量表，包含軀體功能得分和社會生活功能得分兩部分。其優(yōu)點是突出了面癱對患者社會心理因素的影響，且用于在個體水平（殘疾水平）上評價面癱患者的功能障礙，其信度和構(gòu)建效度令人滿意[23－24]。缺點：對于部分中樞性面癱患者，出現(xiàn)語言不利或失語癥狀，無法應(yīng)用該量表測評。該量表社會功能評分部分主觀因素較多，可導(dǎo)致治療前后該部分評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義[25]。該量表在面癱針灸臨床鮮有單獨用做面癱恢復(fù)程度評分標(biāo)準(zhǔn)的報道，常與House－Brackmann量表聯(lián)用，或與Sunnybrook量表聯(lián)用。

有學(xué)者[26－27]將FDI量表與House－Brackmann量表聯(lián)用，用于評價特發(fā)性面神經(jīng)麻痹急性期針灸干預(yù)的療效，結(jié)果證明特發(fā)性面神經(jīng)麻痹急性期采用針灸干預(yù)，不僅不會加重病情，反而可以提高療效，縮短療程，降低后遺癥發(fā)生率。肖乾林[28]也將兩表聯(lián)用，評價128例貝爾麻痹患者恢復(fù)程度，結(jié)果治療組（中藥加針灸治療組）比對照組（西藥組）療效顯著，P＜0．01。王穎[29]將FDI量表與Sunnybrook量表聯(lián)用，觀察針灸治療貝爾面癱不同病期的療效差異，探討針灸治療面癱的最佳介入時期，結(jié)果表明發(fā)展期介入治療其療效最為明顯。也有學(xué)者[30]綜合運用FDI量表、House－Brackmann量表、DFNP量表、瞬目反射R1波評分，觀察針刺干預(yù)對急性面神經(jīng)炎后的影響，結(jié)果表明早期針刺組療效優(yōu)于延遲針刺組，早期針刺干預(yù)可有效控制面神經(jīng)炎癥發(fā)展，對面神經(jīng)炎恢復(fù)、轉(zhuǎn)歸和預(yù)后起著重要的作用。

3 小結(jié)

近年來，在治療面癱的臨床報道中，越來越多的使用到量表，使得臨床療效更客觀、更科學(xué)。由于不同量表在有效性、可行性方面各有利弊，相關(guān)性差異較大，轉(zhuǎn)換起來困難，因此運用不同量表評估出的臨床療效難以比較，面癱程度的評估無法統(tǒng)一。

筆者建議：1）使用House-Brackmann量表作為基礎(chǔ)量表，因為該量表是國際上使用最多的量表，且其他一些量表與該量表的相關(guān)性高，便于在不同實驗之間比較療效。2）聯(lián)用Sunnybrook量表、DFNP量表及FDI量表，使面癱評價多角度、全方位。Sunnybrook量表可橫向評價靜態(tài)、動態(tài)、聯(lián)帶運動，作為對House-Brackmann量表縱向分級評分的補充。DFNP量表將患者自身健側(cè)與患側(cè)對比，更加個體化。聯(lián)用FDI量表，將患者由軀體到心理進(jìn)行全面的評估，人性化、科學(xué)化。3）繼續(xù)完善相應(yīng)量表，如：Sunnybrook量表增加更多聯(lián)帶運動的評分項、DFNP量表區(qū)分開對面癱具有不同意義的運動的分?jǐn)?shù)比例。4）建立與House-Brackmann量表相關(guān)性高的量表，聯(lián)用形成完整的量表套，使面癱評價標(biāo)準(zhǔn)化。

[1] House JW,Brackmann DE.Facial nerve grading system[J].Otolaryngol Head Neck Surg,1985,93(2):146－147.

[2]孫 湖,劉立安.應(yīng)用表面肌電圖評價針刺治療周圍性面癱的臨床研究[J].中醫(yī)臨床研究,2012,4(4):24-25.

[3]楊萬章,吳 芳,張 敏.周圍性面神經(jīng)麻痹的中西醫(yī)結(jié)合評定及療效標(biāo)準(zhǔn)(草案)[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2005,3(9):786-787.

[4] Van Swearingen JM,Brach JS.The Facial Disability Index:reliability and validity of a disability assessment instrument for disorders of the facialneuromuscular system[J].Phys Ther,1996,76(12):1288-1298.

[5]梅俊華,高 珊,陳國華,等.神經(jīng)心理因素與貝爾麻痹針刺治療療效關(guān)系觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,30（10）:1026-1029.

[6]劉立安,朱云紅,李清華,等.不同波型電針治療周圍性面癱的療效比較與安全性評價[J].中國針灸,2012,32(7):587-590.

[7]陳申旭,張馥晴.電針評價周圍性面癱程度與預(yù)后評測的臨床研究[J].上海針灸雜志,2014,33（2）:100-102.

[8]汪德全.三種針灸方法治療周圍性面癱的療效比較[J].中醫(yī)藥臨床雜志,2012,24(12):1158-1159.

[9]張 稀,安跟會,宋梅君.表情肌透刺治療重度面癱12例[J].中國針灸,2013,33(11):1048-1049.

[10]金芝勛.“透刺經(jīng)筋法”治療面癱臨床研究[J].天津中醫(yī)藥,2003, 20(1):70-73.

[11]孫 珮.頭針配合常規(guī)針刺治療周圍性面癱臨床觀察[J].遼寧中醫(yī)雜志,2012,39(6):1137-1138.

[12]朱冬梅.頭針叢刺運動區(qū)下點治療頑固性面癱臨床觀察[J].天津中醫(yī)藥,2013,30(6):339-340.

[13]李予魯,高志強,倪道鳳.面神經(jīng)功能分級現(xiàn)狀[J].國外醫(yī)學(xué)·耳鼻咽喉科學(xué)分冊,2004,28(3):174-178.

[14]楊智慧,吳清明.不同取穴治療急性周圍性面癱的臨床研究[J].針灸臨床雜志,2012,28(9):19-20.

[15]趙楓林,王濟生,洪 雁.針刺為主綜合治療周圍性面癱療效觀察[J].上海針灸雜志,2012,31(8):577-578.

[16]劉毅斌,程紅亮,吳勁松.針灸治療貝爾氏面癱75例時效性臨床研究[J].中醫(yī)藥臨床雜志,2010,22(3):239-241.

[17]季 潔,李 妍,李桂平.評價面癱常用量表分析[J].上海針灸雜志,2009,28(7):421-422.

[18]遲放魯.面神經(jīng)疾病[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2007:204-224.

[19]吳 芳,楊萬章,陳傳煌,等.面癱分級評定量表的信度與效度研究初探[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2006,4(11):984-985.

[20]邢 丹.針灸分期治療周圍性面癱方案優(yōu)化研究[D].山東:山東中醫(yī)藥大學(xué),2010.

[21]李桂平,李 妍.分期經(jīng)筋刺法對改善周圍性面神經(jīng)麻痹患者面部功能的臨床研究[J].遼寧中醫(yī)雜志,2010,37(10):2008-2009.

[22]李 瑛,李 妍,劉立安,等.針灸擇期治療周圍性面癱多中心大樣本隨機對照試驗[J].中國針灸,2011,31(4):289-293.

[23]陳平雁.面部神經(jīng)肌肉系統(tǒng)功能障礙的一種評價手段——面部殘疾指數(shù)及其信度和效度[J].國外醫(yī)學(xué)·物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)學(xué)分冊, 1997,17(4):173-176.

[24]Eduardo Gonzalez-Cardero,Pedro Infante-Cossio,Aurelio Cayuela. Facial disability index(FDI):Adaptation to Spanish,reliability and validity[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal,2012,17(6):1006-1012.

[25]梁繁榮,余曙光,李 瑛,等.針灸治療貝爾麻痹臨床多中心隨機對照試驗研究[J].中醫(yī)雜志,2004,45（8）:584-586.

[26]鐘潤芬,黃石璽.特發(fā)性面神經(jīng)麻痹急性期針灸干預(yù)療效觀察[J].中國針灸,2011,31(7):587-590.

[27]邢金云,任秀梅.溫針灸治療急性期周圍性面癱的臨床療效觀察[J].針灸臨床雜志,2014,30(2):25-28.

[28]肖乾林.中藥加針灸治療貝爾麻痹64例療效觀察[J].湖南中醫(yī)雜志,2011,27(5):11-12.

[29]王 穎,楊 駿.針灸分期治療貝爾氏面癱臨床觀察[J].中國針灸,2010,30(1):23-26.

[30]嚴(yán)年文.針刺干預(yù)對急性面神經(jīng)炎后的影響[J].黑龍江中醫(yī)藥, 2012,41(5):45-46.

R747.8

A

1672-1519（2014）11-0702-03

2014-07-10）

（本文編輯：滕曉東，馬曉輝）

10.11656/j.issn.1672-1519.2014.11.18

國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃（973計劃）資助項目（2010CB50606）。

韓真真（1987-），女，碩士研究生，醫(yī)師，研究方向為針刺手法的量效關(guān)系及生物學(xué)機制研究。

通讀作者：孟智宏，E-mail:yj1988mzh@163.com