陶淵明“心好異書(shū)”解*

范子燁

元嘉四年（427）陶淵明去世，顏延之作《陶征士誄并序》（以下簡(jiǎn)稱為“顏《誄》”）以表達(dá)悼念之情。作品流溢著對(duì)陶淵明的無(wú)限哀思，其文辭醇美簡(jiǎn)古，風(fēng)格雄深雅健，令人回味無(wú)窮。而作為《昭明文選》中的經(jīng)典名篇①參見(jiàn)鄧小軍：《陶淵明政治品節(jié)的見(jiàn)證——顏延之〈陶征士誄并序〉箋證》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。，它也是記述陶淵明生平事跡和個(gè)人品節(jié)第一篇文獻(xiàn)和第一手資料。誄中稱陶淵明“心好異書(shū)，性樂(lè)酒德”②蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》卷57，北京：中華書(shū)局，1977年，第791頁(yè)。，對(duì)“性樂(lè)酒德”，我們無(wú)須贅言，但對(duì)“心好異書(shū)”，又如何解釋？陶淵明喜歡的“異書(shū)”是什么書(shū)？對(duì)此，古今學(xué)者極少有正面的闡述。實(shí)際上，這句話可能包含著重要的文化密碼，破解這個(gè)密碼，對(duì)我們了解中古時(shí)期的文獻(xiàn)流傳乃至陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作均具有重要的意義。

一、古人關(guān)于“異書(shū)”的諸多理念

古人對(duì)顏延之所言“好異書(shū)”偶有引述，我們可以由此推測(cè)古人對(duì)其所謂“異書(shū)”的理解。例如：

1.篤志好學(xué)，博通史傳，工詩(shī)能文……性好異書(shū)古文石刻，仕宦四十余年，所得祿賜，盡于藏書(shū)之費(fèi)。③蘇軾：《乞賻贈(zèng)劉季孫狀》，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷35，北京：中華書(shū)局，1986年，第988—989頁(yè)。

2.吾友李節(jié)之性好異書(shū)，自國(guó)史、郡史、家史以至山鐫冢刻及稗官言，無(wú)不綜覽。④陳繼儒：《陳眉公集》卷5《皇明世說(shuō)新語(yǔ)序》，明萬(wàn)歷四十三年刻本。

3.北魏常景性好異書(shū)，嘗有《刪正博物志》，惜不得見(jiàn)耳。①茅元儀：《野航史話》卷2，明末刻本。

4.性好異書(shū)，自汗青、油素以至金石之文，斷煙斷楮，在千里內(nèi)外者，無(wú)所不購(gòu)致。②繆昌期：《內(nèi)兄李貫之先生七十壽序》，《從野堂存稿》卷3，明崇禎十年刻本。

5.董謁性好異書(shū)，見(jiàn)輒題掌，還家，以片籜寫(xiě)之。③顧起元：《說(shuō)略》卷18《冥契上》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第964冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1987年，第679頁(yè)。

例1“古文石刻”屬于異書(shū)；例2國(guó)史、郡史、家史、山鐫?？毯桶薰傩≌f(shuō)都屬于異書(shū)；例3《博物志》一類的志怪屬于異書(shū)；例4奇異的古簡(jiǎn)、書(shū)畫(huà)和金石文字，均屬于異書(shū)；例5則專指奇異的書(shū)法、書(shū)體。至現(xiàn)代，著名美學(xué)家朱光潛認(rèn)為：“顏延之在誄文里說(shuō)他‘心好異書(shū)’，不過(guò)從他的詩(shī)里看，所謂‘異書(shū)’主要的不過(guò)是《山海經(jīng)》之類?！雹苤旃鉂摚骸对?shī)論》第十三章《陶淵明》，《朱光潛美學(xué)文集》第2卷，上海：上海文藝出版社，1982年，第211頁(yè)?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志二》：“《山海經(jīng)》二十三卷，郭璞注?！雹茛蔻?魏征等：《隋書(shū)》卷33，北京：中華書(shū)局，1973年，第982，984，987頁(yè)。“《山海經(jīng)圖贊》二卷，郭璞注?！雹尬赫鞯龋骸端鍟?shū)》卷33，北京：中華書(shū)局，1973年，第982，984，987頁(yè)。陶淵明《讀〈山海經(jīng)〉》十三首其一：“流觀《山海圖》?！雹摺短諟Y明集》卷4，《宋本陶淵明集二種》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2019年，第96頁(yè)。此書(shū)之《陶淵明集》系國(guó)家圖書(shū)館藏宋刻遞修本《陶淵明集》之影印本。由此可知，陶淵明所讀《山海經(jīng)》就是郭璞（276—324）的圖贊本。這是晉宋時(shí)代的流行讀物，顏延之所謂“異書(shū)”恐非此類。

無(wú)論如何，上舉各例以及朱光潛的解釋，已經(jīng)彰顯了古人所謂“異書(shū)”的一般意義，這在中古時(shí)代也符合讀書(shū)人的一般認(rèn)知。首先是五經(jīng)之外的書(shū)?！赌鲜贰肪?3《齊高帝諸子下》：

江夏王鋒字宣穎，高帝第十二子也……至十歲，便能屬文。武帝時(shí)，藩邸嚴(yán)急，諸王不得讀異書(shū)，《五經(jīng)》之外，唯得看《孝子圖》而已。鋒乃密遣人于市里街巷買(mǎi)圖籍，期月之間，殆將備矣。⑧李延壽：《南史》，北京：中華書(shū)局，1975年，第1088頁(yè)。

江夏王在市里街巷購(gòu)買(mǎi)的圖籍，就是五經(jīng)之外的書(shū)。唐劉知幾《史通》卷10內(nèi)篇《雜述》曰：

在昔《三墳》《五典》《春秋》《梼杌》，即上代帝王之書(shū)，中古諸侯之記。行諸歷代，以為格言。其余外傳，則神農(nóng)嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實(shí)著《山經(jīng)》……史氏流別，殊途并。榷而為論，其流有十焉……蓋語(yǔ)曰：“眾星之明，不如一月之光。”歷觀自古，作者著述多矣。雖復(fù)門(mén)千戶萬(wàn)，波委云集。而言皆瑣碎，事必叢殘。固難以接光塵于《五傳》，并輝烈于《三史》。古人以比玉屑滿篋，良有旨哉！然則芻蕘之言，明王必?fù)瘢惠追浦w，詩(shī)人不棄。故學(xué)者有博聞舊事，多識(shí)其物，若不窺別錄，不討異書(shū)，專治周、孔之章句，直守遷、固之紀(jì)傳，亦何能自致于此乎？⑨劉知幾撰，浦起龍釋：《史通通釋》卷10“內(nèi)篇《雜述》第三十四”，上海：上海古籍出版社，1978年，第273—277頁(yè)。

“夏禹敷土，實(shí)著《山經(jīng)》”說(shuō)的是《山海經(jīng)》，而《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》也有類似的但更為清晰的表述：“漢初，蕭何得秦圖書(shū)，故知天下要害。后又得《山海經(jīng)》，相傳以為夏禹所記。”⑩魏征等：《隋書(shū)》卷33，北京：中華書(shū)局，1973年，第982，984，987頁(yè)?！渡胶＝?jīng)》在漢代即受到高度的重視。如劉歆《上〈山海經(jīng)〉表》所言：“孝宣帝時(shí)，擊磻石于上郡，陷得石室，其中有反縛盜械人。時(shí)臣秀父向?yàn)橹G議大夫，言此貳負(fù)之臣也。詔問(wèn)何以知之，亦以《山海經(jīng)》對(duì)。其文曰：‘貳負(fù)殺窫窳，帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手。’上大驚。朝士由是多奇《山海經(jīng)》者，文學(xué)大儒皆讀學(xué)，以為奇可以考禎祥變怪之物，見(jiàn)遠(yuǎn)國(guó)異人之謠俗?！?袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第477—478，478頁(yè)。盡管如此，其流傳范圍仍然十分有限。而至魏晉時(shí)代，思想的多元化才使得《山海經(jīng)》成為常見(jiàn)之書(shū)。郭璞《注山海經(jīng)敘》云：“世之覽《山海經(jīng)》者，皆以其閎誕迂夸，多奇怪俶儻之言，莫不疑焉?！?袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第477—478，478頁(yè)。在郭璞注本出現(xiàn)以后，《山海經(jīng)》流傳益廣，所以不可能是顏氏所謂“異書(shū)”?！拔鍌鳌奔础洞呵镒笫蟼鳌贰洞呵锕騻鳌贰洞呵飿b梁傳》《春秋鄒氏傳》和《春秋夾氏傳》；“三史”即《史記》《漢書(shū)》和《東觀漢記》。劉知幾總結(jié)了我國(guó)古代史家著述的傳統(tǒng)，將“史氏流別”分為十類，其所謂“周、孔之章句”是指經(jīng)學(xué)著作，“遷、固之紀(jì)傳”是指正史著作。在他看來(lái)，前兩類著作如同“一月之光”，而“別錄”“異書(shū)”之類則是“眾星之明”，前者雖然重要，但后者對(duì)擴(kuò)大知識(shí)面也是頗有益處的。江夏王暗中在民間購(gòu)買(mǎi)異書(shū)，原因在此。類似的情況如《北史》卷30《盧玄傳》附《盧思道傳》所載：

（思道）聰爽俊辯，通侻不羈。年十六，中山劉松為人作碑銘，以示思道，思道讀之，多所不解。乃感激讀書(shū)，師事河間邢子才。后復(fù)為文示松，松不能甚解。乃喟然嘆曰：“學(xué)之有益，豈徒然哉！”因就魏收借異書(shū)，數(shù)年間，才學(xué)兼著。①李延壽：《北史》卷30《盧玄傳》附《盧思道傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1075頁(yè)。

南朝梁釋慧皎《高僧傳》卷1《魏吳建業(yè)建初寺康僧會(huì)傳》記康僧會(huì)：

為人弘雅，有識(shí)量，篤至好學(xué)。明解三藏，博覽六經(jīng)，天文圖緯，多所綜涉，辯于樞機(jī)，頗屬文翰……博覽經(jīng)籍，莫不精究，世間伎藝，多所綜習(xí)，遍學(xué)異書(shū)，通六國(guó)語(yǔ)。②釋慧皎撰，湯用彤校注：《高僧傳》，北京：中華書(shū)局，1992年，第15頁(yè)。

又《南史》卷49《劉懷珍傳》附《劉峻傳》：

齊永明中，俱奔江南，更改名峻字孝標(biāo)。自以少時(shí)未開(kāi)悟，晚更厲精，明慧過(guò)人?？嗨?jiàn)不博，聞?dòng)挟悤?shū)，必往祈借。清河崔慰祖謂之“書(shū)淫”。于是博極群書(shū)，文藻秀出。③李延壽：《南史》，第1219頁(yè)?！奥?dòng)挟悤?shū)，必往祈借”，又作“更求異書(shū)”。見(jiàn)姚思廉：《梁書(shū)》卷50《劉峻傳》，北京：中華書(shū)局，1973年，第701頁(yè)。

這些有關(guān)“異書(shū)”的記載，均足以表明這些正統(tǒng)經(jīng)學(xué)以外的書(shū)籍對(duì)學(xué)術(shù)和文化的重要意義，其存在顯示了文化的多元性，實(shí)際上對(duì)經(jīng)學(xué)具有輔翼的作用。

其次是符合上述一般意義的原則且流傳較少因而也比較稀見(jiàn)的書(shū)。晉葛洪《抱樸子外篇》卷50《自敘》云：

年十六，始讀《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《詩(shī)》《易》……曾所披涉，自正經(jīng)、諸史、百家之言，下至短雜文章，近萬(wàn)卷……案《別錄》《藝文志》，眾有萬(wàn)三千二百九十九卷。而魏代以來(lái)，群文滋長(zhǎng)，倍于往者。乃自知所未見(jiàn)之多也。江表書(shū)籍，通同不具。昔欲詣京師索奇異，而正值大亂，半道而還，每自嘆恨……事平，洪投戈釋甲，徑詣洛陽(yáng)，欲廣尋異書(shū)，了不論戰(zhàn)功。④楊明照：《抱樸子外篇校箋》下冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1997年，第655—687頁(yè)。

顯然，在葛洪的心目中，正經(jīng)、諸史、百家之書(shū)均非“異書(shū)”，而道教中鮮為人知的秘籍則屬于“異書(shū)”的范疇?！侗阕觾?nèi)篇》卷19《遐覽》記述道書(shū)、符箓、仙藥和變化等四類秘籍，其中道書(shū)類最為詳盡，數(shù)量也最多，葛洪對(duì)此解釋說(shuō)：“《遐覽》者，欲令好道者知異書(shū)之名目也?！雹萃趺鳎骸侗阕觾?nèi)篇校釋》卷19《遐覽》，北京：中華書(shū)局，1985年，第331—338頁(yè)。至于西晉時(shí)代他去京城洛陽(yáng)尋訪的“異書(shū)”，則不是仙道之書(shū)，而是經(jīng)學(xué)和正史以外的稀見(jiàn)之書(shū)?！侗笔贰肪?4《孝行列傳·王頒傳》附《王頍傳》：

弟頍，字景文。年數(shù)歲而江陵亡，同諸兄入關(guān)。少好游俠，年二十，尚不知書(shū)，為其兄颙所責(zé)怒。于是感激，始讀《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》，晝夜不倦，遂讀《左傳》《禮》《易》《詩(shī)》《書(shū)》，乃嘆曰：“書(shū)無(wú)不可讀者?！鼻趯W(xué)累載，遂遍通《五經(jīng)》，究其旨趣，大為儒者所稱。解綴文，善談話。年三十，周武帝引為露門(mén)學(xué)士，每有議決，多頍所為。性識(shí)甄明，精力不倦，好讀諸子，遍記異書(shū)，以博物稱。⑥李延壽：《北史》，第2835—2836頁(yè)。

這里所說(shuō)的“異書(shū)”，乃是經(jīng)書(shū)和子書(shū)之外的博物之書(shū)?！吨軙?shū)》卷34《裴寬傳》附《裴漢傳》說(shuō)“借人異書(shū)，必躬自錄本”⑦令狐德棻等：《周書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1971年，第598頁(yè)。，顯然亦非常見(jiàn)之書(shū)。有時(shí)，中古時(shí)代所謂“異書(shū)”是指與眾不同、舉世罕見(jiàn)的杰作。《全梁文》卷56劉之遴《與劉孝標(biāo)書(shū)》：

間聞足下作《類苑》，括綜百家，馳騁千載，彌綸天地，纏絡(luò)萬(wàn)品。撮道略之英華，搜群言之隱賾。鉛摘既畢，殺青已就，義以類聚，事以群分。述征之妙，楊班儔也，擅此博物，何快如之。雖復(fù)子野調(diào)聲，寄知音于后世；文信構(gòu)覽，懸百金于當(dāng)時(shí)，居然無(wú)以相尚。自非沉郁澹雅之思，安能閉志經(jīng)年，勒成若此，吾嘗聞為之者勞，觀之者逸，足下已勞于精力，宜令吾見(jiàn)異書(shū)。①嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書(shū)局，1958年，第3281頁(yè)。

劉之遴所謂“異書(shū)”，是對(duì)劉孝標(biāo)《類苑》的贊美。這是一部類書(shū)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志三》：“《類苑》一百二十卷，梁征虜刑獄參軍劉孝標(biāo)撰?！雹谖赫鞯龋骸端鍟?shū)》卷34，第1009頁(yè)。這部重要類書(shū)的問(wèn)世，不僅是劉孝標(biāo)辛勤勞作、閉志經(jīng)年的結(jié)晶，而且與其“聞?dòng)挟悤?shū)，必往祈借”（參見(jiàn)前引《南史·劉峻傳》）的求書(shū)欲以及由此形成的淵博學(xué)識(shí)有密切關(guān)系。

但是，經(jīng)學(xué)之注疏類著作和某些經(jīng)書(shū)的特殊本子，有時(shí)也稱為“異書(shū)”，這是特例?！侗笔贰肪?6《薛辯傳》附《薛冑傳》：

少聰明，每覽異書(shū)，便曉其義。常嘆訓(xùn)注者不會(huì)圣人深旨，輒以意辯之，諸儒莫不稱善。③李延壽：《北史》，第1329頁(yè)

這里提到的“異書(shū)”，極可能是指經(jīng)學(xué)注疏一類著作，“便曉其義”以及下文的表述可以為證。又如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所言：

隋開(kāi)皇三年，秘書(shū)監(jiān)牛弘，表請(qǐng)分遣使人，搜訪異本。每書(shū)一卷，賞絹一匹，校寫(xiě)既定，本即歸主。于是民間異書(shū)，往往間出。及平陳已后，經(jīng)籍漸備。④魏征等：《隋書(shū)》卷32，第908頁(yè)。

這里說(shuō)的“異書(shū)”可能就是民間所藏經(jīng)書(shū)的特殊寫(xiě)本。

總之，中古士人所說(shuō)的“異書(shū)”通常是指經(jīng)學(xué)、正史乃至子書(shū)以外的書(shū)籍，是非主流文化的呈現(xiàn)。但是，與此相反的情況也是存在的，需要根據(jù)具體的語(yǔ)境進(jìn)行辨析和甄別。

二、從《陶淵明集》看陶淵明“性好異書(shū)”的真相

基于上述認(rèn)識(shí)，我們可以結(jié)合陶淵明的閱讀史及其作品所反映出來(lái)的書(shū)目，揭示其“性好異書(shū)”的真相。

陶詩(shī)的用典頻率可以局部反映陶淵明的讀書(shū)情況。對(duì)此，朱自清曾依據(jù)古直《陶靖節(jié)詩(shī)箋定本》作過(guò)統(tǒng)計(jì)：“從《古箋定本》引書(shū)切合的各條看，陶詩(shī)用事，《莊子》最多，共四十九次，《論語(yǔ)》第二，共三十七次，《列子》第三，共二十一次?！雹葜熳郧澹骸短赵?shī)的深度——評(píng)古直〈陶靖節(jié)詩(shī)箋定本〉》（《層冰堂五種》之三），《朱自清古典文學(xué)論文集》，上海：上海古籍出版社，1981年，第568頁(yè)。大體上，陶淵明讀書(shū)的第一個(gè)階段是以儒家經(jīng)典為核心的?！讹嬀啤范灼涫骸吧倌旰比耸拢魏迷诹?jīng)。”⑥《陶淵明集》卷3，《宋本陶淵明集二種》，第70，55，58頁(yè)?！缎脸髿q七月赴假還江陵夜行途中》：“《詩(shī)》《書(shū)》敦宿好，林園無(wú)俗情?！雹摺短諟Y明集》卷3，《宋本陶淵明集二種》，第70，55，58頁(yè)。而陶淵明讀書(shū)的第二個(gè)階段則是以諸子著作為核心的。至于陶淵明讀書(shū)的第三個(gè)階段，則以史部文獻(xiàn)為主?！顿?zèng)羊長(zhǎng)史》：“得知千載外，政賴古人書(shū)。”⑧《陶淵明集》卷2，《宋本陶淵明集二種》，第47頁(yè)?！豆锩畾q十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》：“歷覽千載書(shū)，時(shí)時(shí)見(jiàn)遺烈。”⑨《陶淵明集》卷3，《宋本陶淵明集二種》，第70，55，58頁(yè)?！蹲x史述》九章序：“余讀《史記》有所感而述之?！雹狻短諟Y明集》卷4，《宋本陶淵明集二種》，第136頁(yè)。在這一階段他還廣泛涉獵了經(jīng)書(shū)、子書(shū)和正史三類之外的其他書(shū)籍?！蹲x〈山海經(jīng)〉十三首》其一的敘述頗為真切：

孟夏草木長(zhǎng)，繞屋樹(shù)扶疏。眾鳥(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬。既耕亦已種，時(shí)還讀我書(shū)。窮巷隔深轍，頗回故人車。歡然酌春酒，摘我園中蔬。微雨從東來(lái)，好風(fēng)與之俱。泛覽《周王傳》，流觀《山海圖》。俯仰終宇宙，不樂(lè)復(fù)何如？①《陶淵明集》卷5，《宋本陶淵明集二種》，第96頁(yè)。

《周王傳》就是《穆天子傳》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》：“《穆天子傳》六卷，《汲冢書(shū)》，郭璞注?！雹谖赫鞯龋骸端鍟?shū)》卷33，第964頁(yè)。可見(jiàn)陶淵明所讀《穆天子傳》也是郭璞注本。但以上涉及的書(shū)均屬于常見(jiàn)之書(shū)。

《四八目》比較集中地反映了陶淵明的讀書(shū)以及當(dāng)時(shí)社會(huì)某些文獻(xiàn)的流傳情況。《四八目》又名《圣賢群輔錄》，是陶淵明撰寫(xiě)的一部讀史札記。但自乾隆皇帝發(fā)布其“睿鑒指示”③參見(jiàn)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷148“《陶淵明集》八卷”，北京：中華書(shū)局，1965年，第1273—1274頁(yè)；永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷137“《圣賢群輔錄》二卷”，第1160頁(yè)。開(kāi)始，世人便視《四八目》為偽托贗作，近現(xiàn)代學(xué)者大都秉承乾隆皇帝的旨意和四庫(kù)館臣的觀點(diǎn)，基本上將《四八目》屏棄于陶淵明研究的視野之外④如逯欽立《讀陶管見(jiàn)》六《陶淵明詩(shī)文的再審定》，《吉林師大學(xué)報(bào)》1964年第1期，后收入逯欽立：《漢魏六朝文學(xué)論集》，西安：陜西人民出版社，1984年，第277—280頁(yè)。。1966年9月，潘重規(guī)（1908—2003）在《新亞學(xué)術(shù)年刊》第七期發(fā)表了《圣賢群輔錄新箋》一文，不僅批駁了“睿鑒指示”的錯(cuò)誤，而且與陶淵明詩(shī)文相印證，考定《四八目》確實(shí)出自陶淵明之手筆。《四八目》凡69條⑤《陶淵明集》卷9、卷10，《宋本陶淵明集二種》，第165—219頁(yè)。，采用“合本子注體”⑥關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可參看陳寅恪《支敏度學(xué)說(shuō)考》和《讀〈洛陽(yáng)伽藍(lán)記〉書(shū)后》二文，分別見(jiàn)《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第159—187頁(yè)；《金明館叢稿二編》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第175—180頁(yè)。，由正文和子注和合而成。我們根據(jù)其第4—19條的陶淵明自注，將其所涉及的文獻(xiàn)及征引的次數(shù)按照經(jīng)史子集四部列舉如下：

1.經(jīng)部：《尚書(shū)》（2次），《尚書(shū)大傳》（3次），《尚書(shū)鄭玄注》（1次），《毛詩(shī)》（1次），《左傳》（7次），《論語(yǔ)》（7次），《論語(yǔ)包氏注》（1次），凡7種；

2.史部：《春秋后語(yǔ)》（1次），《國(guó)語(yǔ)賈逵注》（1次），《戰(zhàn)國(guó)策》（1次），《史記》（4次），《漢書(shū)》（8次），《后漢書(shū)》（8次），司馬彪《續(xù)漢書(shū)》（4次），張璠《漢紀(jì)》（2次），《晉紀(jì)》（1次），《晉書(shū)》（1次），《魏書(shū)》（1次），張勃《吳錄》（1次），《京兆舊事》（1次），《周氏譜》（1次），《荀氏譜》（1次），《崔氏譜》（1次），《三輔決錄》（3次），嵇康《高士傳》（2次），皇甫謐《逸士傳》（1次），皇甫謐《高士傳》（1次），袁宏《竹林七賢傳》（1次），戴逵《竹林七賢傳》（1次），孫統(tǒng)《竹林七賢傳贊》（1次），《汝南先賢傳》（1次），《濟(jì)北英賢傳》（1次），《三君八俊錄》（1次），凡26種；

3.子部：《尸子》（3次），《文子》（1次），《孔叢子》（1次），凡3種；

4.集部：《楚辭·七諫》（1次），張衡《東京賦》（1次），孔融佚文（1次），吳質(zhì)《答東阿王書(shū)》）（1次），邯鄲淳《紀(jì)碑》（1次），魏文帝《令》（1次），魏明帝《甄表狀》（26次），劉琨《重贈(zèng)盧諶》（1次），董京佚詩(shī)（1次），左思《二唐兄弟贊》（1次），張載《登成都白菟樓》（1次），《善文》（2次），杜元?jiǎng)P《女戒》（1次），凡13種。

以上共計(jì)49種文獻(xiàn)，也沒(méi)有“異書(shū)”的跡象。

以下是《四八目》第1—3條原文（序號(hào)為筆者所加）：

1．明由曉升級(jí)宋均曰：級(jí)，等差也，政所先后也。必育受稅俗宋均曰：受賦稅及徭役，所宜施為也。成博受古諸宋均曰：古諸侯職等也。隕丘⑦宋本校記：“丘，一作立。”受延嬉宋均曰：延，長(zhǎng)，嬉，興也，主受此錄也。

右燧人四佐。燧人出天，四佐出洛宋均曰：出天，天所生也；出洛，地所生也。

2．金提⑧宋本校記：“提，一作堤?！敝骰姿尉唬簽槊癯秊?zāi)害也。鳥(niǎo)明主建福宋均曰：福利民也。視默主災(zāi)惡宋均曰：為民除災(zāi)惡也。紀(jì)通為中職宋均曰：為田主，主內(nèi)職也。仲起為海陸宋均曰：主平地兼統(tǒng)海也。陽(yáng)侯①宋本校記：“侯，一作使?！睘榻Ｋ尉唬褐鹘Ｊ垄谒伪拘Ｓ洠骸耙槐尽阕鹘??！薄?/p>

右伏羲六佐，六佐出世宋均曰：宓戲不及燧人，故增二佐。出世，人所生也。

3．風(fēng)后受金法宋均曰：金法，言能決理是非也。天老受天箓宋均曰：箓，天教命也。五圣受道級(jí)宋均曰：級(jí)，次序也。知命受糾俗宋均曰：糾，正也。窺紀(jì)受變復(fù)宋均曰：有禍變能補(bǔ)復(fù)也。地典受州絡(luò)宋均曰：絡(luò)，維絡(luò)也。力墨受準(zhǔn)斥宋均曰：準(zhǔn)斥，凡事也，力墨或作力牧。

右黃帝七輔。州選舉翼佐帝德。

自燧人四佐至七輔，見(jiàn)《論語(yǔ)摘輔象》。③《陶淵明集》卷9，《宋本陶淵明集二種》，第165—166頁(yè)。

最后一句是陶淵明的說(shuō)明文字，據(jù)此可知，此三條均來(lái)自《論語(yǔ)摘輔象》一書(shū)。

《論語(yǔ)摘輔象》是緯書(shū)，屬于《論語(yǔ)緯》（又稱《論語(yǔ)讖》）之一。宋均是曹魏時(shí)期著名的讖緯學(xué)家?！端陌四俊芬陨先龡l征引“宋均曰”云云，凡19處，足見(jiàn)陶淵明對(duì)其著作的熟悉?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志一》：“《詩(shī)緯》十八卷、魏博士宋均注?！雹芪赫鞯龋骸端鍟?shū)》卷32，第940頁(yè)。而據(jù)《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志上》，《易緯》9卷、《詩(shī)緯》10卷、《禮緯》3卷、《樂(lè)緯》3卷、《春秋緯》38卷、《論語(yǔ)緯》10卷和《孝經(jīng)緯》5卷，均有宋均注本⑤劉昫等：《舊唐書(shū)》卷46，北京：中華書(shū)局，1975年，第1982頁(yè)。。所謂緯書(shū)，就是讖緯之書(shū)，“讖”即征驗(yàn)，通常是指特殊的自然或者社會(huì)現(xiàn)象；而“緯”與“經(jīng)”緊密相關(guān)，正如論者所言，“以讖解經(jīng)甚或經(jīng)讖互釋，是讖緯的又一個(gè)基本特質(zhì)”，“在漢代，經(jīng)學(xué)本身就是受制并服務(wù)于政治的文化思想；而讖緯依托經(jīng)學(xué)而生，用經(jīng)讖互釋的思想方法獲得自身的生存和發(fā)展”⑥張峰屹：《讖緯的性征及其起源時(shí)代》，《中華讀書(shū)報(bào)》2020年9月23日第15版。。清蔣清翊《緯學(xué)原流興廢考》引汪師韓《韓門(mén)綴學(xué)》云：

至讖與緯異，而《唐志》有《論語(yǔ)緯》十卷，則讖亦稱緯。讖有十，其可舉者，曰《論語(yǔ)比考讖》《論語(yǔ)撰考讖》《論語(yǔ)陰嬉讖》《論語(yǔ)糾滑讖》《論語(yǔ)摘輔象讖》《論語(yǔ)素王受命讖》《論語(yǔ)崇爵讖》《論語(yǔ)摘衰圣承進(jìn)讖》，尚有二者之名不知也。⑦蔣清翊：《緯學(xué)原流興廢考》卷下，稿本。

古代的緯書(shū)主要包括“七緯”，即《易緯》《詩(shī)緯》《禮緯》《樂(lè)緯》《孝經(jīng)緯》《春秋緯》和《尚書(shū)緯》?！墩撜Z(yǔ)緯》屬于“七緯”之外的緯書(shū)，已經(jīng)亡佚，其佚文見(jiàn)于明孫瑴《古微書(shū)》、楊喬岳《緯書(shū)》，清殷元正《集緯》、黃奭《通緯》、趙在翰《七緯》、馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》、喬松年《緯捃》以及日本學(xué)者安居香山、中村璋八的《緯書(shū)集成》等等。

緯書(shū)對(duì)陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的影響。魏宋均注《樂(lè)緯葉圖征》：

宮者君之象，人有君，然后萬(wàn)物成氣，有黃鐘之宮，然后萬(wàn)物調(diào)，所以始正天下也。⑧王仁俊輯：《玉函山房輯佚書(shū)續(xù)編三種》，上海：上海古籍出版社，1989年，第85頁(yè)。

在這里，宮=君=萬(wàn)物，黃鐘之宮=萬(wàn)物=天下。類似的表述方式在《漢書(shū)·五行志》中比比皆是，如關(guān)于?；韬顒①R的記載：

昭帝時(shí)，昌邑王賀聞人聲曰“熊”，視而見(jiàn)大熊。左右莫見(jiàn)，以問(wèn)郎中令龔遂，遂曰：“熊，山野之獸，而來(lái)入宮室，王獨(dú)見(jiàn)之，此天戒大王，恐宮室將空，危亡象也。”賀不改寤，后卒失國(guó)。⑨班固：《漢書(shū)》卷27中之上，北京：中華書(shū)局，1959年，第1396頁(yè)。

其表達(dá)邏輯是：熊入宮=危亡象=卒失國(guó)。這種思維或者表達(dá)方式不僅多見(jiàn)于緯書(shū)，也屢見(jiàn)于陶淵明的涉及晉宋易代的作品，茲舉三例于下。

1.《述酒》

案宋刻遞修本《陶淵明集》卷3，此詩(shī)題下有云：

儀狄造，杜康潤(rùn)色之。宋本云：“此篇與題非本意。諸本如此，誤?！秉S庭堅(jiān)曰：“《述酒》一篇蓋闕，此篇似是讀異書(shū)所作，其中多不可解?！雹佟短諟Y明集》卷3，《宋本陶淵明集二種》，第73，76—77頁(yè)。

前二句，是陶淵明所作詩(shī)序，所謂“宋本”是指北宋的宋庠本《陶淵明集》，“此篇與題非本意”是說(shuō)就內(nèi)容而言，作品詩(shī)不對(duì)題，因?yàn)樵?shī)中無(wú)酒；而所引黃庭堅(jiān)之言，也表達(dá)了對(duì)這首詩(shī)的困惑。但作為杰出的詩(shī)人，黃庭堅(jiān)的直覺(jué)是正確的，他認(rèn)為此詩(shī)“似是讀異書(shū)所作”，具有合理的內(nèi)核。對(duì)《述酒》詩(shī)，古今研究者一般視為晉恭帝零陵王哀詩(shī)。宋湯漢曰：“按晉元熙二年六月，劉裕廢恭帝為零陵王，明年，以毒酒一罌授張偉，使酖王，偉自飲

而卒。繼又令兵人踰垣進(jìn)藥，王不肯飲，遂掩殺之。此詩(shī)所為作，故以《述酒》名篇。詩(shī)辭盡隱語(yǔ)，故觀者弗省，獨(dú)韓子蒼以‘山陽(yáng)下國(guó)’一語(yǔ)疑是義熙后有感而賦。予反覆詳考，而后知決為零陵哀詩(shī)也?！雹跍珴h：《陶靖節(jié)先生詩(shī)》卷3，《宋本陶淵明集二種》，第355—360頁(yè)。王叔岷曰：“案司馬氏出重黎之后，見(jiàn)《史記·太史公自序》。湯氏以‘重離’為‘重黎’，古氏謂‘重離喻君’，二者均有關(guān)?！蓖跏遽海骸短諟Y明詩(shī)箋證稿》，北京：中華書(shū)局，2007年，第348頁(yè)。其所引古氏之說(shuō)，見(jiàn)古直：《陶靖節(jié)詩(shī)箋》，臺(tái)北：廣文書(shū)局，1999年，第96頁(yè)。詩(shī)中有“重離照南陸”“朱公練九齒”二句，對(duì)“重離”句，湯漢注曰：“司馬氏出重黎之后，此言晉室南渡，國(guó)雖未末，而勢(shì)之分崩久矣?！薄爸旃本?，湯漢注曰：“朱公者，陶也?！痹谶@里，重離=重黎=司馬氏，朱公=陶朱公=陶淵明。因?yàn)榇嗽?shī)涉及晉宋易代之后發(fā)生的一起政治謀殺事件，故陶淵明隱諱其詞，以這種特殊的方式表明自己的政治態(tài)度。

2.《飲酒》二十首其十八（“子云性嗜酒”）

對(duì)于此詩(shī)，宋人湯漢注云：“此篇蓋托子云以自況，故以柳下惠事終之。”③湯漢：《陶靖節(jié)先生詩(shī)注》卷3，《宋本陶淵明集二種》，第351頁(yè)。古直注：

《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳贊》曰：“家素貧，耆酒，人希至其門(mén)。時(shí)有好事者，載酒肴從游學(xué)?！贝嗽?shī)首四句即隱括贊語(yǔ)，靖節(jié)以雄自況者亦在此。《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚骸拔粽唪敼珕?wèn)柳下惠：吾欲伐齊，何如？柳下惠曰：不可。歸而有憂色，曰：吾聞伐國(guó)不問(wèn)仁人，此言何為至于我哉？”此詩(shī)末四句本此。蓋《法言》云：“或問(wèn)：柳下惠非朝隱者與？曰：古者高餓，顯下祿隱。”姚信《士緯》曰：“揚(yáng)子云有深才，潛知屈伸沉浮，從容玄默，近于柳下惠朝隱之風(fēng)?！保ā队[》四百四十七引）子云以柳下惠自比，故靖節(jié)亦即以柳下惠比之?！侗阕印吩唬骸懊献硬灰允甘癁楣?，揚(yáng)云不以治民蓋世。求仁而得仁，不亦可乎？”靖節(jié)稱為仁者，亦當(dāng)時(shí)之篤論矣。班固贊雄“恬于勢(shì)利，好古樂(lè)道。用心于內(nèi)，不求于外”，此豈肯言伐國(guó)者哉？不言伐國(guó)，從容朝隱，以希柳下之風(fēng)，顯默之際，窅乎遠(yuǎn)矣。靖節(jié)所以贊之曰：“仁者用其心，何嘗失顯默?！雹芄胖保骸短站腹?jié)詩(shī)箋》，第93頁(yè)。

也就是說(shuō)，揚(yáng)雄在其《法言》中，曾暗中以柳下惠自比，突出自己的朝隱之風(fēng)與道德追求，而陶淵明也以柳下惠比揚(yáng)雄，稱之為“仁者”，可謂深知其用心，同時(shí)，陶公又以揚(yáng)雄自比，表達(dá)個(gè)人的仰慕情懷和不凡心志。這種同構(gòu)關(guān)系就是：柳下惠=揚(yáng)雄=陶淵明。這種表達(dá)方式與《述酒》詩(shī)也是完全一致的。

3.《蠟日》⑤《陶淵明集》卷3，《宋本陶淵明集二種》，第73，76—77頁(yè)。

就詩(shī)題而言，這應(yīng)當(dāng)是一首描寫(xiě)蠟日的詩(shī)，但是，詩(shī)中并沒(méi)有關(guān)于蠟日節(jié)俗的描寫(xiě)。也就是說(shuō)，《蠟日》詩(shī)無(wú)蠟是其基本特征，正如《述酒》詩(shī)中無(wú)酒一樣。這是本詩(shī)的難點(diǎn)之一，而末句“章山有奇歌”尤其令人困惑。逯欽立指出：

章山，鄣山，即石門(mén)山?！端?jīng)注》二十九：“廬山之北，有石門(mén)水，其下入江南嶺，即彭蠡澤西天子鄣也?！睆]山諸道人《游石門(mén)山詩(shī)序》：“石門(mén)在精舍南十余里，一名鄣山。”①逯欽立校注：《陶淵明集》卷之三，北京：中華書(shū)局，1979年，第108頁(yè)。

逯氏發(fā)掘的文獻(xiàn)是可靠的。與此說(shuō)不同，潘重規(guī)提出“章山”就是“商山”，潘氏云：

商、章古聲同?！墩f(shuō)文》：“商，從冏，章省聲?！薄稘h書(shū)·律歷志》上：“商之為言章也?！薄讹L(fēng)俗通·聲音》引劉歆《鐘律書(shū)》云：“商，章也。物成熟，可章度也。”《匡謬正俗》七：“或問(wèn)曰：‘今市井之人謂算科量度為章估，有何義？’答曰：‘《周書(shū)·費(fèi)誓》云：“我商赍汝?！笨装矅?guó)云：“我則商度汝功賜與汝也?！薄煜梢羯?，章。然則商字舊有章音。所云章估者，即商估也。”是商、章同音，本可通用。②潘重規(guī)：《陶淵明〈蠟日〉詩(shī)解》，《國(guó)文月刊》第五十期，呂叔湘等編，1946年12月，本文簡(jiǎn)稱為“潘文”。此文后收入潘重規(guī)：《陶詩(shī)析疑》，《清華學(xué)報(bào)》1968年新7卷第1期。

在此基礎(chǔ)上，楊勇進(jìn)一步補(bǔ)正說(shuō)：

又陶公《四八目》“八廚”：“少府東萊曲城王商，字伯儀?！弊宰⒃疲骸昂?nèi)賢智王伯儀?！逗鬂h書(shū)》作王章?！笔且嗌?、章字通之證。章山有奇歌，即商山四皓歌。③楊勇：《陶淵明集校箋》卷3，香港：吳興記書(shū)局，1971年，第183頁(yè)。

所謂“自注”，即陶公《四八目》之自注。潘文稱“此詩(shī)章山，蓋即商山；以一字未了，致使全詩(shī)皆晦”，確實(shí)抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵，由此秦漢之際的高士“商山四皓”進(jìn)入了我們的文化視野。由此可知，所謂“章山”，就是指商山，所謂“奇歌”，就是指四皓唱的歌（見(jiàn)下文所引《高士傳》）?！短諟Y明集》卷9《四八目》“商山四皓”條：

園公姓?qǐng)@名秉，字宣明，陳留襄邑人。常居園中，故號(hào)園公。見(jiàn)《陳留志》。綺里季。夏黃公姓崔名廓，字少通，齊人。隱居修道。號(hào)夏黃公。見(jiàn)《崔氏譜》。甪里先生。

右商山四皓。當(dāng)秦之末，俱隱上洛商山。皇甫士安云：“并河內(nèi)軹人?！币?jiàn)《漢書(shū)》及皇甫謐《高士傳》。④《宋本陶淵明集二種》，第185頁(yè)。

晉皇甫謐《高士傳》卷中“四皓”條：

四皓者，皆河內(nèi)軹人也，或在汲。一曰東園公，二曰甪里先生，三曰綺里季，四曰夏黃公，皆修道潔己，非義不動(dòng)。秦始皇時(shí)，見(jiàn)秦政虐，乃退入藍(lán)田山，而作歌曰：“莫莫高山，深谷逶迤。曄曄紫芝，可以療饑。唐虞世遠(yuǎn)，吾將何歸？駟馬高蓋，其憂甚大。富貴之畏人，不如貧賤之肆志?！蹦斯踩肷迢?，隱地肺山，以待天下定。及秦?cái)?，漢高征之，不至，深自匿終南山，不能屈己。⑤皇甫謐：《高士傳》卷中“四皓”條，《四部備要》第46冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第14頁(yè)。

依逯欽立之說(shuō)，匡廬之章山就在潯陽(yáng)，這屬于常識(shí)問(wèn)題，而“章山”作為商山的代名詞，則屬于學(xué)問(wèn)級(jí)別的問(wèn)題，這是詩(shī)人在掉書(shū)袋。實(shí)際上，只有用人們熟知的“章山”這個(gè)名詞（“章”“商”相通），才能使詩(shī)人隱居的南山（廬山）與“四皓”隱居的商山發(fā)生關(guān)聯(lián)，詩(shī)人如此表達(dá)的內(nèi)在邏輯是：南山=章山=商山。顏延之《陶征士誄》：“有晉征士尋陽(yáng)陶淵明，南岳之幽居者也?！雹奘捊y(tǒng)撰，李善注：《文選》，第791頁(yè)。鄧小軍指出：“顏《誄》‘南岳之幽居者’，‘南岳’用淵明《述酒》‘南岳無(wú)馀云’，及《飲酒》其五‘悠然見(jiàn)南山’，‘幽居’用淵明《答龐參軍》‘我實(shí)幽居士’，及《答龐參軍并序》‘樂(lè)是幽居’?！币?jiàn)鄧小軍：《陶淵明政治品節(jié)的見(jiàn)證——顏延之〈陶征士誄并序〉箋證》，第89頁(yè)?！端螘?shū)》卷93《隱逸列傳》：“時(shí)彭城劉遺民遁跡廬山，陶淵明亦不應(yīng)征命，謂之‘尋陽(yáng)三隱’?！雹呱蚣s：《宋書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2280頁(yè)。故此種表達(dá)方式正凸顯了詩(shī)人的隱者風(fēng)范。同時(shí)，面對(duì)時(shí)代的風(fēng)云巨變，詩(shī)人只能采取隱晦的寫(xiě)作策略，以“章山”為紐帶連接“南山”和“商山”，以南山比商山，以四皓自比，通過(guò)對(duì)“四皓”的歌詠來(lái)表達(dá)個(gè)人的思想情緒和絕不與劉宋王朝合作的政治態(tài)度。這是《蠟日》詩(shī)無(wú)蠟的深層原因，也是“章山有奇歌”的深隱背景。

倘若我們從邏輯思維的角度對(duì)以上三首詩(shī)加以抽繹，就可以發(fā)現(xiàn)一種“A=B=C”的表達(dá)方式，即表露A，淺藏B，深藏C，而C是真正的用意之所在。這是一種緯書(shū)式的思想表達(dá)和文學(xué)書(shū)寫(xiě)方式。再如《禮緯》之《禮斗威儀》：

人君乘金而王，其政象平，海出明珠。

人君乘土而王，其政太平，則曼竹常生。

人君乘木而王，其政升平，則福草生于廟中。

人君乘火而王，政頌平，則南海翰八丈狐。①王仁俊輯：《玉函山房輯佚書(shū)續(xù)編三種》，第83頁(yè)。

在這里，“A=B=C”的關(guān)系被倒置了，但其邏輯思維的方式并未改變。從數(shù)學(xué)的角度看，這是一種等量傳遞的關(guān)系。根據(jù)上述情況，我們是否有理由認(rèn)為顏延之所謂“心好異書(shū)”，乃是陶淵明“心好緯書(shū)”的隱語(yǔ)呢？

三、緯書(shū)的政治內(nèi)涵與“心好異書(shū)”隱語(yǔ)的產(chǎn)生

在南北朝時(shí)期，緯書(shū)多次被官方納入禁書(shū)之列，因?yàn)榫晻?shū)的內(nèi)容常常涉及天人革命和改姓易代的重大話題，極易觸動(dòng)人們的政治神經(jīng)，職此之故，顏延之就絕不會(huì)公開(kāi)說(shuō)陶公“心好緯書(shū)”。宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷第一“《易乾鑿度》二卷”：

右舊題蒼頡修古籀文，鄭氏注。按唐《四庫(kù)書(shū)目》有鄭玄注《書(shū)》《詩(shī)緯》，及有宋均注《易緯》，而無(wú)此書(shū)。其中多有不可曉者，獨(dú)九宮之法頗明。昔通儒謂緯書(shū)偽起哀、平，光武既以讖立，故篤信之。陋儒阿世，學(xué)者甚眾。鄭玄、何休以之通經(jīng)，曹褒以之定禮。歷代革命之際，莫不引讖為符瑞，故桓譚、張衡之徒皆深嫉之。自苻堅(jiān)之后，其學(xué)殆絕。使其尚存，猶不足保，況此又非真也。②晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》，上海：上海古籍出版社，2011年，第7—8頁(yè)。

因此，緯書(shū)在中古時(shí)代的傳播時(shí)斷時(shí)續(xù)，不絕如縷，其存在有實(shí)際的政治和文化需要，但這種需要又時(shí)刻受到限制。對(duì)多數(shù)君王而言，用過(guò)了讖緯，即開(kāi)始廢止讖緯，不許他人再用③傅咸《桑樹(shù)賦》序：“世祖昔為中壘將，于直廬種桑一株，迄今三十余年，其茂盛不衰?！庇仲x中云：“惟皇晉之基命，愛(ài)于斯而發(fā)祥?！笔雷婕磿x武帝司馬炎。而陸機(jī)《桑賦》、潘尼《桑樹(shù)賦》亦皆歌詠此種晉朝龍興之祥瑞。但《晉書(shū)》卷3《武帝紀(jì)》載泰始三年（282）十二月：“禁星氣讖緯之學(xué)?！币?jiàn)房玄齡等：《晉書(shū)》，北京：中華書(shū)局，第1974年，第56頁(yè)。事實(shí)上，桑樹(shù)作為晉朝祥瑞故實(shí)，陶淵明是給予了充分的關(guān)注的?！稊M古》九首其九：“種桑長(zhǎng)江邊，三年望當(dāng)采?！惫胖弊ⅲ骸鞍复耸鬃吠此抉R休之之?dāng)∫??！兑住吩唬骸渫銎渫觯涤诎??！葜疄闀x宗室之重，故以桑起興也?！币?jiàn)古直：《陶靖節(jié)詩(shī)箋》，第113—114頁(yè)。，因此，在劉裕登基的前夕，傅亮可以為“長(zhǎng)星競(jìng)天”而歡呼④沈約：《宋書(shū)》卷43《傅亮傳》，第1337頁(yè)；參見(jiàn)顧炎武：《日知錄》卷30“人事感天”條，陳垣：《日知錄校注》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2007年，第1703頁(yè)。，而在劉宋政權(quán)穩(wěn)固之后，何承天則大肆渲染其禁止讖緯的意旨⑤何承天的相關(guān)言論，見(jiàn)沈約：《宋書(shū)》，第231頁(yè)。。如此反反復(fù)復(fù)，直到梁元帝江陵焚書(shū)，緯書(shū)才徹底退出了歷史舞臺(tái)。又如《魏書(shū)》卷7上《高祖紀(jì)第七上》載：

九年春正月戊寅，詔曰：“圖讖之興，起于三季。既非經(jīng)國(guó)之典，徒為妖邪所憑。自今圖讖、秘緯及名為《孔子閉房記》者，一皆焚之。留者以大辟論。又諸巫覡假稱神鬼，妄說(shuō)吉兇，及委巷諸卜非墳典所載者，嚴(yán)加禁斷。”⑥魏收：《魏書(shū)》，北京：中華書(shū)局，2017年，第184頁(yè)。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志一》：

說(shuō)者又云，孔子既敘六經(jīng)，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故別立緯及讖，以遺來(lái)世。其書(shū)出于前漢，有《河圖》九篇，《洛書(shū)》六篇，云自黃帝至周文王所受本文……起王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行于世。漢時(shí)，又詔東平王蒼，正五經(jīng)章句，皆命從讖。俗儒趨時(shí)，益為其學(xué)，篇卷第目，轉(zhuǎn)加增廣。言五經(jīng)者，皆憑讖為說(shuō)。唯孔安國(guó)、毛公、王璜、賈逵之徒獨(dú)非之，相承以為妖妄，亂中庸之典……至宋大明中，始禁圖讖，梁天監(jiān)已后，又重其制。及高祖受禪，禁之逾切。煬帝即位，乃發(fā)使四出，搜天下書(shū)籍與讖緯相涉者，皆焚之，為吏所糾者至死。自是無(wú)復(fù)其學(xué)，秘府之內(nèi)，亦多散亡。①魏征等：《隋書(shū)》卷32，第941頁(yè)。

這里詳述了讖緯之書(shū)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程，并且揭示了其被“嚴(yán)加禁斷”的根本原因，那就是這類書(shū)籍往往成為改朝換代的輿論工具?！逗訄D》《洛書(shū)》是天命帝王的象征，是記載將要改朝換代的預(yù)言，而所謂符命、瑞應(yīng)、符應(yīng)、瑞命乃是“易代之征”，劉勰《文心雕龍》卷2《正緯第四》對(duì)此有更為詳盡的論析：

夫六經(jīng)彪炳，而緯候稠疊；《孝論》昭皙，而《鉤讖》葳蕤；按經(jīng)驗(yàn)緯，其偽有四：蓋緯之成經(jīng)，其猶織綜，絲麻不雜，布帛乃成；今經(jīng)正緯奇，倍擿千里，其偽一矣。經(jīng)顯，圣訓(xùn)也；緯隱，神教也。圣訓(xùn)宜廣，神教宜約；而今緯多于經(jīng)，神理更繁，其偽二矣。有命自天，乃稱符讖，而八十一篇，皆托于孔子，則是堯造綠圖，昌制丹書(shū)，其偽三矣。商周以前，圖箓頻見(jiàn)，春秋之末，群經(jīng)方備，先緯后經(jīng)，體乖織綜，其偽四矣。偽既倍摘，則義異自明；經(jīng)足訓(xùn)矣，緯何豫焉！原夫圖箓之見(jiàn)，乃昊天休命，事以瑞圣，義非配經(jīng)……是以桓譚疾其虛偽，尹敏戲其深瑕，張衡發(fā)其僻謬，荀悅明其詭誕，四賢博練，論之精矣。若乃羲農(nóng)軒皞之源，山瀆鍾律之要，白魚(yú)赤烏之符，黃金紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無(wú)益經(jīng)典，而有助文章。是以后來(lái)辭人，采摭英華，平子恐其迷學(xué)，奏令禁絕；仲豫惜其雜真，未許煨燔；前代配經(jīng)，故詳論焉。②劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第29—31頁(yè)。

顯然，劉勰對(duì)緯書(shū)是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為緯書(shū)違反了真實(shí)性的原則，屬于“伎數(shù)之士”的胡編亂造，并指出“其偽有四”。但是，他又指出，某些緯書(shū)“辭富膏腴”，雖然“無(wú)益經(jīng)典”，“而有助文章”。上舉陶淵明三首詩(shī)的緯書(shū)式的文學(xué)書(shū)寫(xiě)，為此說(shuō)提供了可信的例證。其實(shí)，劉勰列舉緯書(shū)記載的“羲農(nóng)軒皞之源，山瀆鍾律之要，白魚(yú)赤烏之符，黃金紫玉之瑞”，又何嘗不是一種奇幻的文學(xué)想象！至于對(duì)緯書(shū)在邏輯表達(dá)方面的揣摩和觀察，更顯示了陶淵明超越時(shí)代的文化眼光。而《搜神后記》的創(chuàng)作③《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》：“《搜神后記》十卷，陶潛撰?！蔽赫鞯龋骸端鍟?shū)》卷33，第980頁(yè)。關(guān)于《搜神后記》作者為陶淵明之問(wèn)題，參見(jiàn)李劍國(guó)：《新輯搜神記新輯搜神后記·前言》，北京：中華書(shū)局，2007年。，更足以彰顯陶淵明的多元文化選擇，在此種兼容并包的文化心態(tài)的驅(qū)使下，陶淵明讀緯就是非常自然的現(xiàn)象。

從《四八目》援引的《論語(yǔ)摘輔象》來(lái)看，陶淵明對(duì)古代輔佐君王的賢哲是非常推崇的，如“燧人四佐”“伏羲六佐”以及“黃帝七輔”之類，對(duì)于緯書(shū)有關(guān)易代的祥瑞的記載，他并沒(méi)有表現(xiàn)出特別的興趣。緯書(shū)的內(nèi)容通常是比較駁雜的，其所記載的內(nèi)容和思想也常常超出經(jīng)史子集的范圍。1905年，近代著名學(xué)者劉師培作《讖緯論》，從補(bǔ)史、考地、測(cè)天、考文、征禮與格物六個(gè)方面論述了讖緯的意義和價(jià)值，并作了深刻的總結(jié)：

若夫情由性生，仁從愛(ài)起，以敬勝怠，以義強(qiáng)躬。漸蘭、漸鮑，證孔門(mén)“習(xí)遠(yuǎn)”之言；太素、太初，近老氏“真空”之旨。凡茲粹語(yǔ)，足輔九流……殷、周絕學(xué)，賴此可窺。及夫臚幽明之序，窮禍福之源，以五常法五行，以八風(fēng)象八卦。九州咸有其分星，五緯或憑以推日?；蛞詾?zāi)祥驗(yàn)行事，或以星象示廢興……亦復(fù)說(shuō)鄰荒謬，語(yǔ)類矯誣。此尹敏所由致疑，而君山所由恥習(xí)也。然敬天明鬼，實(shí)為古學(xué)之濫觴；以元統(tǒng)君，足儆后王之失德。是則漢崇讖學(xué)，雖近誣民，而隋禁緯書(shū)，亦為蔑古。學(xué)術(shù)興替，不可不察也。若夫網(wǎng)羅散失，參稽異同，掇宋均之《注》，萃郗萌之書(shū)，刪彼蕪詞，獨(dú)標(biāo)精旨，庶天文、歷譜，備存《七略》之遺；《鉤命》、《援神》，不附《六經(jīng)》之列，則校理秘文，掇拾墜簡(jiǎn)，殆亦稽古者所樂(lè)聞，而博物家所不廢者與？④劉師培：《儀征劉申叔遺書(shū)》，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2014年，第4190—4191頁(yè)。

所謂“網(wǎng)羅散失，參稽異同”，所謂“稽古者”“博物家”，陶淵明皆足以當(dāng)之。陶淵明在《四八目》之末總結(jié)說(shuō)：

凡書(shū)籍所載，及故老所傳，善惡聞?dòng)谑勒?，蓋盡于此矣。漢稱田叔、孟舒等十人及田橫兩客、魯二儒，史并失其名。夫操行之難，而姓名翳然，所以撫卷長(zhǎng)慨，不能已已者也。①《陶淵明集》卷10，《宋本陶淵明集二種》，第218—219頁(yè)。

“故老所傳”屬于口述史②《四八目》云：“右晉中朝八達(dá)，近世聞之于故老。”“右河?xùn)|八裴，瑯邪八王，聞之于故老。”“右太原王、京兆杜，各稱五世盛德，聞之于故老。”又陶淵明《連雨獨(dú)飲》詩(shī)：“故老贈(zèng)余酒，乃言飲得仙?！薄对伓琛吩?shī)：“促席延故老，揮觴道平素?！笨梢?jiàn)陶淵明平生與“故老”接觸頗多?！短諟Y明集》，《宋本陶淵明集二種》，第216頁(yè)、第217頁(yè)、第218頁(yè)、第41頁(yè)、第93頁(yè)。，陶淵明亦將其納入自己的文化視野，如此對(duì)某些緯書(shū)中的歷史信息，他自然也不會(huì)忽略。

實(shí)際上，在晉宋時(shí)代廬山地區(qū)的高端知識(shí)分子群體中，經(jīng)、緯是并行不悖的?！端螘?shū)》卷93《隱逸列傳》：

周續(xù)之字道祖，雁門(mén)廣武人也。其先過(guò)江居豫章建昌縣。續(xù)之年八歲喪母，哀戚過(guò)于成人，奉兄如事父。豫章太守范寧于郡立學(xué)，招集生徒，遠(yuǎn)方至者甚眾，續(xù)之年十二，詣寧受業(yè)。居學(xué)數(shù)年，通《五經(jīng)》并《緯》《候》，名冠同門(mén)，號(hào)曰“顏?zhàn)印?。③沈約：《宋書(shū)》，第2280頁(yè)。

范寧作為一代儒學(xué)宗師，平生以儒學(xué)著稱，但其教授門(mén)徒，是經(jīng)、緯并授，而非僅尊《五經(jīng)》?！段褰?jīng)》是儒家之書(shū)，《緯》（與《五經(jīng)》相配的《五緯》）、《候》（《尚書(shū)中候》，屬于《尚書(shū)緯》之一）則是緯書(shū)?！渡徤绺哔t傳》：

周續(xù)之……十二，詣范寧受業(yè)，通《五經(jīng)》《五緯》，時(shí)號(hào)“十經(jīng)童子”。④無(wú)名氏：《蓮社高賢傳》，《叢書(shū)集成初編》第3350冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1991年，第13頁(yè)。

陶淵明與周續(xù)之有交往?！短諟Y明集》卷2《示周掾祖謝》詩(shī)：

負(fù)痾頹檐下，終日無(wú)一欣。藥石有時(shí)閑，念我意中人。相去不尋常，道路邈何因？周生述孔業(yè)，祖謝響然臻。道喪向千載，今朝復(fù)斯聞。馬隊(duì)非講肆，校書(shū)亦已勤。老夫有所愛(ài)，思與爾為鄰；愿言誨諸子，從我潁水濱。⑤《陶淵明集》，《宋本陶淵明集二種》，第36頁(yè)。

蕭統(tǒng)《陶淵明傳》亦載：

時(shí)周續(xù)之入廬山，事釋惠遠(yuǎn)，彭城劉遺民亦遁跡匡山，淵明又不應(yīng)征命，謂之“潯陽(yáng)三隱”。后刺史檀韶苦請(qǐng)續(xù)之出州，與學(xué)士祖企、謝景夷三人，共在城北講《禮》，加以讎校。所住公廨，近于馬隊(duì)。是故淵明示其詩(shī)云：“周生述孔業(yè)，祖、謝響然臻。馬隊(duì)非講肆，校書(shū)亦已勤?！雹蕖短諟Y明集》附錄，《宋本陶淵明集二種》，第231—232頁(yè)。

陶淵明的這首詩(shī)談及三位青年學(xué)者在潯陽(yáng)城北講《禮》校書(shū)一事，顯然他和周續(xù)之的關(guān)系是比較密切的，所以在學(xué)術(shù)上他們相互之間也就很可能發(fā)生某些影響。由此可知，盡管讖緯之學(xué)已被朝廷禁絕，卻在暗中悄然流行于以廬山為中心的潯陽(yáng)地區(qū)。在廬山地區(qū)如此兼容并包的文化氛圍中，熟讀傳統(tǒng)經(jīng)典的陶淵明自然也就偏愛(ài)緯書(shū)。潘文論《四八目》云：

陶公自為傳曰：“好讀書(shū)，不求甚解……酣飲賦詩(shī)，以樂(lè)其志?！逼湓?shī)云：“詩(shī)書(shū)敦宿好，園林無(wú)俗情。”“既耕且已種，時(shí)還讀我書(shū)?！薄皻v覽千載書(shū)，時(shí)時(shí)見(jiàn)遺烈?！蹦酥令佈又C謂其“心好異書(shū)，性樂(lè)酒德”，足知陶公平居治學(xué)之勤……其集中《感士不遇賦》《讀史述》諸篇，皆由讀書(shū)尚友之精神孕育而成，而《四八目》則其尚友古人，讀書(shū)札錄之一斑也……蓋讀書(shū)不多，則見(jiàn)理不透，氣度不弘，感情亦不能深厚篤至。故真正之文學(xué)家，絕非空腹高心之輩所能望其項(xiàng)背者也。⑦潘重規(guī)：《圣賢群輔錄新箋》，《新亞學(xué)術(shù)年刊》1966年第7期。

“真正之文學(xué)家”，也必然是真正的學(xué)問(wèn)家，必然具有“讀書(shū)尚友之精神”，而讀書(shū)廣博，見(jiàn)理深透，氣度恢宏，感情篤厚，正是陶淵明的突出特點(diǎn)。潘氏此論極為精審，足以發(fā)明陶公之深心和雅趣。

其實(shí)，不僅僅是陶淵明，顏延之也是愛(ài)讀緯書(shū)的，他對(duì)緯書(shū)也非常熟悉。以下是《文選》中顏延之作品的片段和李善的注文（黑體）：

1.《三月三日曲水詩(shī)序》

（1）晷緯昭應(yīng)，山瀆效靈。《說(shuō)文》曰：“晷，日影也；緯，五星也。”《易乾鑿度》曰：“五緯順軌，四時(shí)和栗。”山，五岳也。瀆，四瀆也。效靈，山出器車、瀆出圖書(shū)之類。

（2）春官聯(lián)事，蒼靈奉涂?！渡袝?shū)帝命驗(yàn)》曰：“帝者承天立五府。蒼曰靈府?！雹偈捊y(tǒng)撰，李善注：《文選》卷46，第645—647頁(yè)。

2.《陽(yáng)給事誄并序》

貞不常祐，義有必甄。鄭玄《尚書(shū)緯注》曰：“甄，表也。”②蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》卷57，第789，790—793頁(yè)。

3.《陶征士誄并序》

（1）桂椒信芳，而非園林之實(shí)?！洞呵镞\(yùn)斗樞》曰：“椒桂連，名士起?！彼尉唬骸肮鸾贩蚁悖牢镆??！?/p>

（2）遭壤以穿，旋葬而窆?！逗訄D考鉤》曰：“有壤者可穿?！薄抖Y記》：“孔子曰：‘?dāng)渴肿阈危€葬而無(wú)槨，稱其財(cái)，斯之謂禮?！薄墩f(shuō)文》曰：“窆，葬下棺也?！雹凼捊y(tǒng)撰，李善注：《文選》卷57，第789，790—793頁(yè)。

4.《宋文皇帝元皇后哀策文》

用集寶命，仰陟天機(jī)。謂文帝即位也。《尚書(shū)》曰：“用集大命。”又曰：“無(wú)墜天之降寶命?！碧鞕C(jī)，喻帝位也?！渡袝?shū)考靈耀》曰：“璿璣玉衡，以齊七政。尚書(shū)為此璣?！雹苁捊y(tǒng)撰，李善注：《文選》卷58，第797頁(yè)。

5.《赭白馬賦》

（1）實(shí)有騰光吐圖，疇德瑞圣之符焉?！渡袝?shū)中候》曰：“帝堯即政七十載，修壇河、洛，仲月辛日，禮備。至于日稷，榮光出河，龍馬銜甲，赤文綠色，臨壇吐甲圖?！彼尉唬骸梆?，側(cè)也。”

（2）昔帝軒陟位，飛黃服皂?！洞呵锩鼩v序》曰：“帝軒受圖雒授歷?！?/p>

（3）精曜協(xié)從，靈物咸秩。協(xié)，合也。《論語(yǔ)撰考讖》曰：“下學(xué)上達(dá)，知我者其天乎！通精曜也?！薄渡袝?shū)》曰：“龜筮協(xié)從?！庇衷唬骸跋讨葻o(wú)文?！敝?，序也。

（4）將使紫燕駢衡，綠虵衛(wèi)轂?！妒印吩唬骸拔业枚裰危瑒t馬有紫燕、蘭池?！薄渡袝?shū)中候》曰：“龍馬，赤文綠色?！编嵭唬骸俺辔亩G地也?！?/p>

（5）惟德動(dòng)天，神物儀兮?！渡袝?shū)》：“益贊于禹曰：‘惟德動(dòng)天?！薄洞呵锖险\(chéng)圖》曰：“黃帝先致白狐白虎，諸神物乃下?！薄A靈月駟，祖云螭兮?！洞呵锟籍愑洝吩疲骸暗厣戮珵轳R?！雹菔捊y(tǒng)撰，李善注：《文選》卷14，第203—207頁(yè)。

李善注引用的《易乾鑿度》，屬于《易緯》之一；《尚書(shū)帝命驗(yàn)》《尚書(shū)考靈耀》《尚書(shū)中候》和鄭玄《尚書(shū)緯注》，屬于《尚書(shū)緯》；《春秋運(yùn)斗樞》《春秋命歷序》《春秋考異記》和《春秋合誠(chéng)圖》，屬于《春秋緯》；《論語(yǔ)撰考讖》，屬于《論語(yǔ)緯》之一，見(jiàn)清喬松年《緯攟》卷10⑥喬松年：《緯攟》，清光緒三年強(qiáng)恕堂刻本。；《河圖考鉤》屬于《河圖緯》九篇之一，見(jiàn)《緯攟》卷11，蔣清翊《緯學(xué)原流興廢考》卷上引汪師韓《韓門(mén)綴學(xué)》稱“今考《河圖》九篇，具見(jiàn)《選注》，曰《括地象》，曰《帝覽嬉》，曰《帝通紀(jì)》，曰《著命》，曰《闿包受》，曰《會(huì)昌符》，曰《龍文》，曰《玉版》，曰《考鉤》，其數(shù)相符”。李善還引用了《尚書(shū)》和《禮記》，由此揭示了顏延之經(jīng)緯兼容的治學(xué)特點(diǎn)。盡管李注未必都很精確，但也足以表明顏氏平生諳熟緯書(shū)之客觀事實(shí)。《宋書(shū)》卷93《陶潛傳》：

顏延之為劉柳后軍功曹，在尋陽(yáng)，與潛情款。后為始安郡，經(jīng)過(guò)，日日造潛，每往必酣飲致醉。臨去，留二萬(wàn)錢(qián)與潛，潛悉送酒家，稍就取酒。⑦沈約：《宋書(shū)》，第2288頁(yè)。

顯而易見(jiàn)，“心好異書(shū)，性樂(lè)酒德”乃是陶淵明和顏延之的共同特點(diǎn)，其深厚的交誼當(dāng)與此不無(wú)關(guān)系。而顏氏以此八字品陶，又何嘗不是對(duì)自我的寫(xiě)照？

其實(shí)，在中古時(shí)代，用“異書(shū)”代指緯書(shū)，顏《誄》可能不是孤例。我們讀梁元帝《金樓子》卷2《聚書(shū)篇》第六：

初出閣，在西省，蒙敕旨賚《五經(jīng)》正副本。為瑯琊郡時(shí)，蒙敕給書(shū)，并私有繕寫(xiě)。為東州時(shí)，寫(xiě)得《史》、《漢》、《三國(guó)志》、《晉書(shū)》。又寫(xiě)劉選部孺家、謝通直彥遠(yuǎn)家書(shū)。又遣人至吳興郡，就夏侯亶寫(xiě)得書(shū)……又得州民朱澹遠(yuǎn)送異書(shū)。又于長(zhǎng)沙寺經(jīng)藏，就京公寫(xiě)得四部……法書(shū)，初得韋護(hù)軍叡餉數(shù)卷，次又殷貞子鈞餉。爾后又遣范普市得法書(shū)，又使潘菩提市得法書(shū)，并是二王書(shū)也……吾今年四十六歲，自聚書(shū)來(lái)四十年，得書(shū)八萬(wàn)卷。河間之侔漢室，頗謂過(guò)之矣。①蕭繹撰，許逸民校箋：《金樓子校箋》，北京：中華書(shū)局，2011年，第515—517，531，619頁(yè)。

梁元帝詳述其四十年聚書(shū)之始末，涉及經(jīng)史子集乃至佛典、法書(shū)等等，基本都是經(jīng)典圖籍。值得注意的是“又得州民朱澹遠(yuǎn)送異書(shū)”一句，這與上文其他關(guān)于圖書(shū)來(lái)源的表述迥然不同，因而在全文中顯得非常突兀、孤立，這些“異書(shū)”顯然是其所聚主流圖籍以外的東西。關(guān)于朱澹遠(yuǎn)其人，許逸民發(fā)掘出這樣一些信息：“《隋書(shū)·經(jīng)籍志三》：‘《語(yǔ)對(duì)》十卷，朱澹遠(yuǎn)撰。《麗語(yǔ)》十卷，朱澹遠(yuǎn)撰。’《直齋書(shū)錄解題》卷一四《類書(shū)類》：‘《語(yǔ)麗》十卷，梁湘東王功曹參軍朱澹遠(yuǎn)撰。采摭書(shū)語(yǔ)之麗者，為四十門(mén)’，‘澹遠(yuǎn)又有《語(yǔ)對(duì)》一卷，不傳。’”②蕭繹撰，許逸民校箋：《金樓子校箋》，北京：中華書(shū)局，2011年，第515—517，531，619頁(yè)。案《四庫(kù)全書(shū)總目》卷135“《事類賦》三十卷”條云：“據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所載，有朱澹遠(yuǎn)《語(yǔ)對(duì)》十卷，又有《對(duì)要》三卷，《群書(shū)事對(duì)》三卷，是為偶句隸事之始?！雹塾垃尩龋骸端膸?kù)全書(shū)總目》，第1144—1145頁(yè)；參見(jiàn)魏征等：《隋書(shū)》，第1008頁(yè)。既然朱澹遠(yuǎn)曾經(jīng)是自己的功曹參軍，既然他是學(xué)識(shí)淵博、造詣精深的學(xué)者，梁元帝緣何稱他為“州民”？此“州民”進(jìn)奉的又是何種“異書(shū)”？文中對(duì)此均沒(méi)有說(shuō)明。梁元帝博學(xué)多識(shí)，藏書(shū)甚富，其在文化上的包容力是很強(qiáng)的。《金樓子》卷2《說(shuō)蕃》第八：

劉輔，性矜嚴(yán)，有盛名。深沉，好經(jīng)書(shū)，善說(shuō)《京氏易》，論集經(jīng)傳及圖讖文作《五經(jīng)通論》，儒者得以明事，世號(hào)之曰《沛王通論》。明帝甚敬之，賞賜恩寵加異。數(shù)訪問(wèn)以事。④蕭繹撰，許逸民校箋：《金樓子校箋》，北京：中華書(shū)局，2011年，第515—517，531，619頁(yè)。

劉輔是光武帝劉秀之子，其平生篤好經(jīng)書(shū)，也研習(xí)緯書(shū)，是一位經(jīng)緯兼工的學(xué)者⑤事見(jiàn)范曄《后漢書(shū)》卷42《沛獻(xiàn)王輔傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1427頁(yè)。，這當(dāng)然與乃父對(duì)讖緯的推重有關(guān)。而梁元帝對(duì)劉輔的推崇，足以表明其學(xué)術(shù)和文化態(tài)度。從這些情況看，朱澹遠(yuǎn)的這批“異書(shū)”可能就是緯書(shū)，但以梁元帝的政治身份，畢竟不便公開(kāi)個(gè)人收藏緯書(shū)的事實(shí)。倘若此種推測(cè)可以成立的話，那么，這無(wú)疑為我們關(guān)于顏《誄》“性好異書(shū)”的解說(shuō)又提供了一個(gè)有力的旁證。

古之通儒皆不廢緯書(shū)。清人馬國(guó)翰在評(píng)論《論語(yǔ)比考讖》時(shí)說(shuō)：“此書(shū)言堯率舜等游首山，觀河渚，見(jiàn)五老人，相謂《河圖》將來(lái)，告帝期，五老化為流星，上入昴云云。又言孔子欲居九夷，從鳳嬉，頗近荒怪，然如燧人四佐，伏羲六佐，陶潛取之。黃帝九牧，《周禮》《禮記》序并取之。古之通儒于此書(shū)未嘗廢置，其醇其駁，分別觀之可已?！雹揆R國(guó)翰：《玉函山房輯佚書(shū)》，上海：上海古籍出版社，1990年，第2205頁(yè)。在馬氏看來(lái)，陶淵明正是一位“古之通儒”。然而，他對(duì)緯書(shū)并非全盤(pán)接受，他對(duì)讖緯之學(xué)中有關(guān)天人革命的諸多異象也并不認(rèn)可，但緯書(shū)“A=B=C”的表達(dá)方式又被其悄然引入其表達(dá)易代之思的某些經(jīng)典作品中，這種情況彰顯了陶公對(duì)緯書(shū)的深入研究和細(xì)密體察。而陶公嗜緯，正體現(xiàn)了一種旺盛的求知欲，是對(duì)儒、道之外的知識(shí)體系和真理世界的積極探求。所以，顏《誄》“心好異書(shū)，性樂(lè)酒德”的表述，也正表現(xiàn)了顏延之對(duì)陶淵明的深刻知解，顏、陶之深厚友誼是建立在心有同嗜的基礎(chǔ)之上的，無(wú)論是飲酒賦詩(shī)，還是誦經(jīng)讀緯。事實(shí)上，陶淵明確實(shí)具有俯視古今的文化視野和蘊(yùn)大涵深的人文修養(yǎng)，他的閱讀史，既是其主觀世界和客觀世界的互動(dòng)史，也是其與古人乃至同時(shí)代人的精神交流史，從一個(gè)側(cè)面反映了他的精神成長(zhǎng)、思想發(fā)展乃至文學(xué)表達(dá)的歷程，其讀書(shū)生涯與其個(gè)人生活和文學(xué)創(chuàng)作都是密不可分的?！昂忾T(mén)之下，有琴有書(shū)。載彈載詠，爰得我?jiàn)?。豈無(wú)他好？樂(lè)是幽居?！保ā洞瘕媴④姟罚摺短諟Y明集》卷1，《宋本陶淵明集二種》，第19頁(yè)。這就是陶淵明。